РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача Глушко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що ПАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергiї за адресою: АДРЕСА_1 , на пiдставi договору з особовим рахунком: НОМЕР_1 . 30.07.2018 року за результатами перевірки представниками ПАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПРРЕЕ № 09385, яким зафіксовано порушення згідно п.3.1 Методики: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку, поза будь-яким засобом обліку, вiдкритою електропроводкою. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1 . Другий примірник акту про порушення було надано споживачу. На засіданні комiсii ВРПС ЛМЕМ по розгляду актiв про порушення ПРРЕЕ 21.08.2018 року було розглянуто акт про порушення ПРРEE № 09385 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 10 609 грн. 68 коп. У зв`язку з тим, що вiдповiдач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданнi комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, скеровувались йому рекомендованим листом №280-0495 від 14.09.2018 року. Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ становить 10 609 грн. 68 коп. Станом на момент подання вказаного позову до суду відповідачем не сплачено вищевказану суму боргу, а тому, позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що заміна проводки здійснювалася 13 15 травня 2018 року, а не у квітні 2018 року, та саме з цієї дати нараховуються штрафні санкції. Весь період штрафних санкцій відповідачем здійснювались оплати за спожиту електроенергію. Факт порушення виявлений 30.07.2018 року відповідно до акту № 09385 від 30.07.2018 року після подання відповідачем заяви про несправність лічильника, що є фактом самостійного виявлення невідповідності. Штрафні санкції нараховуються з 14.04.2018 року, а позовна заява подана 14.06.2022 року, відтак минув трирічний термін позовної давності.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого представником зазначено, що нарахування по акту про порушення № 209385 від 30.07.2018 року проводилося з 13 квітня 2018 року, а саме з дати проведення контрольного огляду, як і передбачено ПРРЕЕ та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (чинної на момент виникнення спірних правовідносин). Листом № 280-0495 вiд 14.09.2018 року на адресу відповідача були скеровані протокол засідання комісії № 38 від 21.08.2018 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та рахунок на суму 10 609 грн. 68 коп. iз зобов`язанням оплатити збитки протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Як зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового вiдправлення, лист № 280-0495 був отриманий відповідачем 26.09.2018 року. Таким чином, останній день строку виконання зобов`язання настав на 30-й календарний день після отримання рахунку про оплату, а отже, перебіг позовної давності розпочався з 26.10.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав повністю, просив такі задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 29.01.2004 року між ОСОБА_1 та Франківським РЕМ укладено договір про користування електричною енергією № 1588/55, предметом якого є постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2018 року за результатами перевірки представниками ПАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПРРЕЕ № 09385, яким зафіксовано порушення згідно п.3.1 Методики: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку, поза будь-яким засобом обліку, вiдкритою електропроводкою.

На засіданні комiсii ВРПС ЛМЕМ по розгляду актiв про порушення ПРРЕЕ 21.08.2018 року було розглянуто акт про порушення ПРРEE № 09385 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 10 609 грн. 68 коп. (протокол № 09385 від 21.08.2018 року).

Як вбачається із супровідного листа № 280-0495 від 14.09.2018 року, на адресу відповідача були скеровані протокол засідання комісії № 38 від 21.08.2018 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та рахунок на суму 10 609 грн. 68 коп., iз зобов`язанням оплатити збитки протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Як зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового вiдправлення, лист № 280-0495 був отриманий відповідачем 26.09.2018 року.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно пп. 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил),якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Як вбачається із п. 5.5.5 та п. 8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з приводу порушення умов енергопостачання до енергопостачальника не звертався та претензії не складав.

Наполягання в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 про те, що у червні 2018 року він самостійно, з власної ініціативи звертався з письмовою заявою до відповідача про несправність приладу обліку електроенергії не можуть бути взяті до уваги судом, адже такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Також необгрунтованими слід вважати доводи відповідача про те, що на засідання комісії ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду складеного 30.07.2018 року акту про порушення №09385 він не викликався, адже у вказаному акті чітко зазначається про те, що відповідна комісія засідатиме 21.08.2018 року з 10.00 до 14.00 год. та на неї запрошується споживач, про що останній (відповідач ОСОБА_1 ) особисто розписався в акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом встановлено факт заподіяння відповідачем майнової шкоди позивачу, завданої самовільним підключенням, а тому суд вважає підставним позов і такий підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивiльного права та інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання

Як вбачається із супровідного листа № 280-0495 від 14.09.2018 року на адресу відповідача були скеровані протокол засідання комісії № 38 від 21.08.2018 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та рахунок на суму 10 609 грн. 68 коп. iз зобов`язанням оплатити збитки протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Як зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового вiдправлення, лист № 280-0495 був отриманий відповідачем 26.09.2018 року.

Відтак, суд доходить переконання, що останній день строку виконання зобов`язання настав на 30-ий день після отримання рахунку про оплату або невиконання вказаного зобов`язання, відтак перебіг позовної давності закінчився 26.10.2021 року, тоді як позовну заяву позивачем подано 14.06.2021 року, тобто в межах строку позовної давності. За наведених обставин підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності, як на цьому наполягає відповідач, у суду немає.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 270 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 10 609 (десять тисяч шістсот дев`ять) грн. 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.09.2022 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», (м. Львів, вул. Козельницька, 3).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Величко О.В.