Справа № 214/5660/21
2/214/2534/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою адвоката Сагайдак Дениса Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сагайдак Д.С., звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 , постійно та без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі разом із ним також проживав та був зареєстрований його рідний брат ОСОБА_2 , що підтверджується Актом, складеним сусідами, б/н від 09.07.2021 року. Факт родинних відносин між братами підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 19.05.1983 року та свідоцтвом про народження брата ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 16.01.1978 року. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським районним у м. Кривому Розі ВРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_3 від 07.04.2021 року.

Після його смерті питанням організації церемонії його поховання займався позивач, так як ні у нього, ні у його брата особисте життя не склалось та вони багато років проживали разом у вказаній вище квартирі. Позивач отримував свідоцтво про смерть брата, матеріальну допомогу на його поховання, Витяг з ДРАЦС про смерть тощо.

Вказана квартира була надана у користування батькам позивача приблизно наприкінці 1970-х початку 1980-х років. У 1985 році матір брата ОСОБА_3 , у зв`язку із розірванням шлюбу з батьком позивача, переоформлювала особовий рахунок на квартиру з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується випискою №365 з протоколу №16 від 20.09.1985 року засідання суспільної комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським районним м. Кривому Розі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_4 від 18.02.2020 року. Основним квартиронаймачем за договором найму житла була матір ОСОБА_7 . У зв`язку із її смертю ОСОБА_8 , за час свого життя, звернувся до ЦНАП з питання переоформлення договору найму з матері на себе, а в подальшому брати планували приватизувати цю квартиру на двох.

За час спільного проживання у цій квартирі позивач з братом приймали спільну участь у сплаті за комунальні послуги, здійснювали її поточний ремонт, утримували її у належному для нормального проживання стані, тобто виконували всі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення передбачені ст.64 ЖК УРСР. У них були дуже добрі дружні сімейні відносини. Олег дуже довіряв ОСОБА_9 , так як більш близької людини, ніж брат, у нього не було.

У позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо своєї реєстрації у квартирі, де постійно фактично мешкає, оскільки серед документів, які особа подає органу реєстрації (у тому числі через ЦНАП) для реєстрації свого місця проживання, є документ, що підтверджує право на проживання в житлі, адреса якого зазначається під час реєстрації. Відповідно до викладеного позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою за захистом своїх цивільних (житлових) прав та інтересів.

19 жовтня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16 грудня 2021 року в обґрунтування своєї правової позиції у справі, відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву за змістом якого представник відповідача просила відмовити у задоволені позову, так як позивача не було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначається, що відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу, за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_10 (знято з реєстрації 11.03.2020 року у зв`язку зі смертю) та ОСОБА_2 (знято з реєстрації 13.05.2021 року у зв`язку зі смертю).

Додатково проінформовано суд про те, що 07.12.2020 року до виконкому районної у місті рали надійшла заява від гр. ОСОБА_2 щодо зміни договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю головного квартиронаймача та укладення із заявником договору найму житла. Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, №2 від 21.12.2020 року «Про зміну договору найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності» змінено договір найму спірної квартири з гр. ОСОБА_10 на гр. ОСОБА_2 . Витяг із вказаного рішення органу місцевого самоврядування було надано до суду.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні 14.02.2022 позов підтримав.

Представник позивача, адвокат Сагайдак Д.С., позов підтримав та вказав на те, що позивач та ОСОБА_11 були рідними братами, Основним наймачем квартири була їх мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач став проживати разом з братом, турбуватись про нього, оскільки той потребував уваги, мав з ним спільний побут, вносив комунальні платежі за їх родину. Займався похованням спочатку матері, а потім брата. Після смерті ОСОБА_12 2.04.2021 продовжував проживати в квартирі АДРЕСА_2 , тому просить визнати за ним право користування вказаним приміщенням.

В подальшому позивач до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах позовної заяви наполягав та просив їх повністю задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_13 14.02.2022 в судовому засіданні з позовом не погодилась. Наступний представник, ОСОБА_14 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, раніше було подано відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача у якій представник заперечувала проти позову, з підстав викладених раніше у Відзиві на позовну заяву.

Крім того, у судовому засіданні 14.02.2022 року було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_15 , повідомила суду, що знає особу позивача так як вона живе у сусідній квартирі АДРЕСА_3 того самого будинку, на одному поверсі з ним. Раніше у спірній квартирі жила ОСОБА_10 , яка померла у 2020 році. Похованням ОСОБА_10 та ОСОБА_2 займався позивач. За вказаною адресою бачить його дуже часто. За півроку до своєї смерті ОСОБА_2 , через стан свого здоров`я, взагалі не міг ходити, ним постійно опікувався позивач. Свідок пояснила, що на скільки їй відомо, після смерті ОСОБА_10 позивач живе постійно у спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_16 надала пояснення суду про те, що живе у квартирі АДРЕСА_4 того ж будинку, що й позивач. Особа позивача їй відома багато років, часто бачила його у квартирі АДРЕСА_5 цього будинку, де також, за часів свого життя, проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . Повідомила, що ОСОБА_2 мав серйозні проблеми зі здоров`ям, брати жили мирно, інших родичів не мали, похованням родичів займався особисто позивач. Свідок часто бачила, як вранці позивач йшов на роботу з місця свого фактичного проживання, тобто з квартири АДРЕСА_2 . Була на Дні народження в цій квартирі, ОСОБА_9 вів себе як господарь.

Свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що проживає у квартирі АДРЕСА_6 . Знає особу позивача багато років, так як є друзями з дитинства. За вказаною адресою раніше проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . Вони вже померли. Знає, що ОСОБА_8 (брат ОСОБА_9 ) зловживав алкоголем та мав погане здоров`я. Ним опікувався ОСОБА_9 . Проживали брати разом дружно, сварок та скандалів між ними, свідок не чула та не бачила. З вікна власної квартири часто бачила позивача з пакетами продуктів у руках, які він приносив з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додому для себе та брата (за часів життя останнього).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , постійно та без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеній квартирі разом із ним також проживав та був зареєстрований його рідний брат ОСОБА_2 , що підтверджується Актом, складеним сусідами, б/н від 09.07.2021 року (а.с.8).

Факт родинних відносин між братами підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 19.05.1983 року та свідоцтвом про народження брата ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 16.01.1978 року (а.с.9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським районним у м. Кривому Розі ВРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_3 від 07.04.2021 року (а.с.11).

Після його смерті питанням організації церемонії його поховання займався позивач, так як ні у нього, ні у його брата особисте життя не склалось та вони багато років проживали разом у вказаній вище квартирі. Позивач отримував свідоцтво про смерть свого брата, матеріальну допомогу на його поховання, Витяг з ДРАЦС про смерть тощо.

Вказана квартира була надана у користування батькам позивача. У 1985 році матір брата ОСОБА_3 , у зв`язку із розірванням шлюбу з батьком позивача, переоформлювала особовий рахунок на квартиру з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується випискою №365 з протоколу №16 від 20.09.1985 року засідання суспільної комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським районним у м. Кривому Розі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_4 від 18.02.2020 року (а.с.15).

Основним квартиронаймачем за договором найму житла була ОСОБА_6 . У зв`язку із її смертю ОСОБА_2 , за час свого життя, звернувся до ЦНАП з питання переоформлення договору найму з матері на себе, а в подальшому брати планували приватизувати цю квартиру на двох (а.с.16).

За час спільного проживання у цій квартирі позивач з братом приймали спільну участь у сплаті за комунальні послуги, здійснювали її поточний ремонт, утримували її у належному для нормального проживання стані, тобто виконували всі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення передбачені ст.64 ЖК УРСР.

Надаючи оцінку наданим письмовим доказам у справі з урахуванням правової позиції сторін у справі та їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ст.47 Конституції України зазначено, що кожен має право на житло. Статтею 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно до ст.64 ЖК України до членів сімї наймача належить дружина наймача, їхні діти та батьки. Членами сімї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть із ним спільне господарство.

Відповідно до ст.65 ЖК України, квартиронаймач вправі в установленому порядку, за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Пленум Верховного Суду України у п.9 Постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", №2 від 12.04.1985 року, роз`яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 Постанови "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", №9 від 01.11.1996 року, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач вселився до житлового приміщення, як член сім`ї наймача, на законних підставах, це житлове приміщення є його постійним місцем, він тривалий, разом із братом час, вів спільне господарство.

За положеннями ч.1 ст.106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у Постанові від 11.07.2012 року, №6-60цс12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч.1 та ч.2 ст.64 ЖК України).

Отже, право членів сім`ї на жиле приміщення виникає не у зв`язку з реєстрацією, а за наявності відповідних обставин. Виходячи із положень Конституції України про гарантування громадянам свободи пересування і вільного вибору місця проживання, сама по собі наявність чи відсутність реєстрації не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилася до наймача, так і для відмови в цьому.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач вселився до житлового приміщення, як член сім`ї наймача, на законних підставах, попередній наймач квартири ОСОБА_2 не заперечував проти такого вселення, більш того, потребував фізичної та матеріальної підтримки позивача; це житлове приміщення є постійним місцем, де позивач тривалий час, разом із братом, вів спільне господарство, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат по справі, позивачем заявлено не було, отже судові витрати залишаються на рахунку позивача та їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.3 СК України, ст.ст.64,65,106 ЖК УРСР, ст.ст.16,29 ЦК України, ст.ст.4,5,13,19,76-81,89,95,133,137,141, ч.2 ст.247, 258-259, 263, 265, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Сагайдак Дениса Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_7 ., РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, місцезнаходження: 50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Володимира Великого, буд.32. Код .

Суддя Н.Г. Ковтун