Справа № 522/271/22
Провадження № 2/522/82/22
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Куценко Яни Михайлівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.01.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Мироник О.В. (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, корп. 5) договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2021 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Мироник О.В. 28.11.2021 за реєстровим номером 2187 зі всіма матеріалами, що містяться в нотаріальній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається із вимог позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2021 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Мироник О.В. 28.11.2021 за реєстровим номером 2187. Однак, у ОСОБА_1 відсутній повний текст вище вказаного договору, у зв`язку з чим просить суд його витребувати.

13.09.2022 до суду від представника відповідача-2 надійшли заяви, у яких він просить суд провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи», надати можливість ознайомитися із матеріалами справи, застосувати строки позовної давності та відмовити у позовних вимогам у повному обсязі.

15.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів, подане до суду 13.01.2022.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Мироник О.В. (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, корп. 5) належним чином завіреної копії договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеного 28.11.2021 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченого 28.11.2021 за реєстровим номером 2187 зі всіма матеріалами, що містяться в нотаріальній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Куценко Яни Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Мироник О.В. (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, корп. 5) належним чином завірену копію договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеного 28 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідченого 28 листопада 2021 року за реєстровим номером 2187 зі всіма матеріалами, що містяться в нотаріальній справі.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 17 жовтня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Мироник О.В. (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, корп. 5).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик