Справа № 539/1554/22
Провадження № 2/539/765/2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря судового засідання Павлюченко О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач до
ОСОБА_2 - відповідач,
про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
1.20.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.30.08.2022 представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4.13.07.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.
5.12.08.2022 суд закрив підготовче судове провадження та призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.09.2022 на 09:00.
Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
15.09.2022 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
6.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
7. ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
8. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , батьками яких є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12,13).
9.14.12.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 14).
10.02.05.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 11.04.2019 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.15);
11.На підстав зазначеного судового наказу 06.08.2019 відкрито виконавче провадження
№ 59714923 (а.с.17).
13.Загальна сума неустойки за прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 становить 239676,76 гривень (а.с.5-9).
Зазначені обставини справі підтверджуються належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
V. Норми права, які застосував суд.
14. Сімейний кодекс України:
Частина 1 статті 196 - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
В постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 по справі № 572/1762/15-ц запропоновано новий порядок розрахунку пені за прострочення сплати аліментів:
p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) + ……. (An х 1% х Qn), де:
p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів (обраховується позивачем на момент пред`явлення позову);
A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;
Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;
A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;
Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;
An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед пред`явленням позову;
Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 13 - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1, пункт 1 частини 2, пункт 2 частини 3, частина 9 статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів
VІ. Мотивована оцінка суду.
15. Суд встановив, що позивач скористалася правом на подання позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
16. Законом зобов`язано батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а у разі виникнення заборгованості з вини платника аліментів, особа яка отримує аліменти має право стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів.
18.Відповідач не надав суду доказів на спростування цієї обставини.
19. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів яка становить 239676,76 гривень, однак враховує вимоги частини 1 статті 196 СК України, де розмір неустойки не може перевищувати 100% заборгованості.
VII. Розподіл судових витрат.
21.На підстав пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.
На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Це рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України.
8. Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.