Справа № 944/3357/22
Провадження №2-о/944/63/22
17.08.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.,
присяжних Росик Л.Б., Хлян М.І.,
з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .
На обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є його батьком та проживає разом з ним. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу батькові складно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, усвідомлювати свою поведінку, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а також останнім часом в батька почали виникати зорові та слухові галюцинації. Тому необхідно визнати його недієздатним та встановити опіку. Також згідно з висновком лікаря-психіатра Худобі І.П. встановлено діагноз «Судинна деменція з вираженими когнітивними розладами, хронічною маячною симптоматикою, порушення соціально-трудової адаптації».
Також у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак його представник подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засіданні не прибули, однак були повідомлені належним чином про дату, час та місце сул довго засідання.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
На підтвердження вимог та доводів зави і клопотання про призначення експертизи заявник надав суду, зокрема, копію консультаційного висновку лікаря-психіатра від 26 липня 2022 року № 195, згідно з яким ОСОБА_2 встановлено діагноз «Судинна деменція з вираженими когнітивними розладами, хронічною маячною симптоматикою, порушення соціально-трудової адаптації».
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а встановлення її психічного стану, зокрема, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, є важливою та визначальною обставиною для вирішення заяви по суті і для його встановлення необхідні спеціальні знання в області психіатрії.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Тому на вирішення експертизи слід також поставити питання, чи ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи.
Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Тому суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 235, 259-261, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі № 944/3357/22 судово-психіатричну, на вирішення якої поставити такі запитання:
чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якою саме?;
чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?;
чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи?
Направити для проведення експертизи копію даної ухвали та завірені копії матеріалів цивільної справи № 944/3357/22.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов`язати ОСОБА_1 :
доставити ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи;
надати (за наявності) експертній установі медичну та іншу документацію щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні, обстеженні, отримання нею іншої медичної допомоги в психіатричних лікувальних закладах (відділеннях).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б.Поворозник

Присяжні Л.Б.Росик

М.І.Хлян