Справа № 206/1964/22
Провадження № 2/206/786/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Воднєвої Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2022 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яку в судовому засіданні підтримала та просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свого представника та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради Воднєва Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень, клопотань до суду не надала.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Отже, сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, будинок 51).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2022 на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, будинок 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко