справа №176/1070/21
провадження №2/176/27/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зменшити розміри аліментів, що на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року підлягають стягненню з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та на утримання дружини ОСОБА_2 з 1/6 до 1/24 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та до досягнення дітьми трьох років.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що крім зазначеного, з нього також стягуються аліменти за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу на утримання непрацездатної матері ОСОБА_5 .

У той же час позивач наголошує на тому, що на теперішній час його матеріальне становище значно погіршилось. Зокрема, з березня по червень 2021 року ним здійснювався догляд за матір`ю ОСОБА_6 - пенсіонером та інвалідом другої групи, в результаті чого він поніс значні витрати, що перевищують розмір аліментів на утримання непрацездатної матері. Одночасно зазначив, що з початку квітня 2021 року не працював та перебував на обліку Жовтоводської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, як шукаючий роботу. З 07 червня 2021 року прийнятий на посаду техніка-консультанта на умовах строкового трудового договору строком на три місяці з посадовим окладом 11681,00 гривень. Вважає, що зазначена ситуація ставить його ставить в скрутне матеріальне становище, оскільки після здійснення всіх виплат по аліментам, йому на проживання залишається лише приблизно 2340,00 гривень.

Одночасно позивачем подано заяву про зміну підстав позову, де він, в обґрунтування своїх позовних вимог, звертав увагу на матеріальне становище відповідачки, яке на його думку значно покращилось, оскільки остання придбала квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач вказував на зміну сімейного стану відповідачки, яка з березня 2021 року перебуває у фактичних шлюбих відносинах із ОСОБА_7 , проживаючи із ним однією сім`єю

Покращення матеріального становища відповідачки та зміна її сімейного стану на думку позивача є підставою для зменшення розміру аліментів в силу вимог статті 192 СК України.

У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 , заперечуючи проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вказувала на те, що із позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей та дружину до досягнення дітьми трьох років в розмірі 1/3 та 1/6 частин відповідно від його заробітку (доходу), а тому у разі зменшення його заробітку буде зменшено розмір аліментів в грошовому виразі.

При цьому відповідач звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувшись із даним позовом до суду одночасно не ставить питання про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання непрацездатної матерів ОСОБА_5 . У той же час, відповідачка вказує, що мати позивача, маючи інвалідність 2-ї групи, отримує пенсію. Також позивач, крім матері, має і батька ОСОБА_8 , що також має 2-гу групу інвалідності.

Крім того, ОСОБА_2 зазначала, що не працює, отримує допомогу у зв`язку із народженням двох дітей в розмірі 1720,00 гривень, а житлове приміщення, на придбанні якого звернув увагу у позові позивач, нею придбано за кошти надані їй її батьком.

Відповідачка також вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 , як на підставу зменшення розміру аліментів, зміну її сімейного статусу.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 виклав свої доводи на спростовання тверджень відповідачки ОСОБА_2 та незгоду із позицією останньої.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому, вважав за можливе провести судове засідання за відсутності його представника адвоката Ковріги А.В., яка не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

Відповідачка надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її представника адвоката Абрамова В.В. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 15, 16).

Малолітні діти разом із матір`ю ОСОБА_2 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 101).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця та на утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця та до досягнення дітьми трьох років.

Крім того, раніше ніж убло ухвалене зазначене рішення, а саме 13 квітня 2020 року, за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областііз ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу на утримання непрацездатної матері ОСОБА_5 (а.с. 26, 87).

При цьому, позивач вказує, що крім сплати аліментів здійснював додаткові витрати на лікування матері на підтвердження чого надав медичні документи ОСОБА_5 та чеки витрат на придбання медичних препаратів (а.с. 18-23).

Згідно повідомлення Державного центру зайнятості Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 13.09.2021 за вих. №10-520, ОСОБА_1 з 12 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року перебував на обліку як безробітній (а.с. 90).

Довідки Державного центру зайнятості Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 13.09.2021 №1777, свідчить про те, що за період з 12 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року, в період перебування на обліку в центрі зайнятості, ОСОБА_1 отримав дохід на загальну суму в розмірі 16646,65 гривень.

Наказом директора відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» Олександра Пузерея від 04.06.2021 №200/к, ОСОБА_1 з 07 червня 2021 року прийнятий на роботу на посаду техніка-консультанта лабораторії №1 відділу автоматизації та механізації технологічних процесів ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» з посадовим окладом 11681,00 гривень на місяць, на умовах строкового трудового договору, строком на 3 місяці (а.с. 29).

Згідно повідомлення на адвокатський запит відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» №15-07/2812 від 13.09.2021, ОСОБА_1 з 26 жовтня 2015 року по 08 квітня 2021 року працював на ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» та звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України. З 07 червня 2021 року та на час надання повідомлення ОСОБА_1 знову працював на ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» (а.с. 89).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 02 грудня 2020 року ОСОБА_2 придбала у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 61-61).

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач, зокрема, посилався на погіршення свого матеріального становища. Так, позивач вказував, що з початку квітня 2021 року не працював та перебував на обліку Жовтоводської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості як шукаючий роботу та з березня по червень 2021 року ним здійснювався догляд за матір`ю - пенсіонеркою, інвалідом другої групи, в результаті чого він поніс значні витрати

У той же час, судом встановлено, що з моменту присудження аліментів та звернення до суду з позовом про зменшення їх розміру, позивач безперервно отримував дохід. Суд звертає увагу, що перебування позивача у статусі безробітного є досить не тривалим (загалом менше 2 місяців) та у цей період ним отримувались відповідні виплати від Державного центру зайнятості Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості. При цьому з 07 червня 2021 року ОСОБА_1 знову прийнятий на роботу до ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом». Будь-яких доказів про те, що позивач не працював та не отримував доходу після прийняття на роботу 07 червня 2021 року сторонами суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей та дружини суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не мав та має змоги виплачувати аліменти у визначених судом частках від його доходу

Надані позивачем докази витрат на лікування матері ОСОБА_5 суд не приймає до увагу, оскільки всі чеки та інше не містять будь-яких відомостей, що витрати поніс саме ОСОБА_1 .

Також, у даному випадку, суд не вважає такими підставами, які б вказували на можливість зменшення розміру аліментів придбавання квартири відповідачкою ОСОБА_2 та її перебування у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а тому у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА