Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 352/2523/19

провадження № 61-6340св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано житловий будинок спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Визнано договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2010 року недійсним

в частині зазначення у договорі покупцем ОСОБА_3 .

Переведено на подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цим договором права і обов`язки покупця нежитлового приміщення загальною площею

54 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано вказане нежитлове приміщення спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на його 1/2 частину.

Визнано договір купівлі-продажу від 10 лютого 2010 року недійсним в частині зазначення у договорі покупцем ОСОБА_3 .

Переведено на подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права і обов`язки покупця домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано це домоволодіння спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину цього майна.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 грудня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року та залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня

2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк