overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/286/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву представника заявника - адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Біцулова А.А. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені ст. 317 ЦПК України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч. 2 ст. 317 ЦПК України).

Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.

Справа за заявою представника заявника - адвоката Біцулової А.А. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 316, 317 ЦПК України.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій невідкладних справ окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 316, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових справ окремого провадження.

Призначити судове засідання в цій справі на 09 вересня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 137/166/22
Провадження № 22-ц/801/1612/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2022 рокуСправа № 137/166/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Літинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Заєць Богдана Васильовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2022 року, повний текст якої складено 22.07.2022 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Верещинської Я.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Літинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Заєць Богдана Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Денишенко Т.О.
Справа № 473/1213/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"21" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1213/22 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна. Вищевказана цивільна справа розподілена до провадження судді Старжинської О.Є.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до розгляду.

17 жовтня 2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №473/1213/22 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна, визначена до провадження судді Лузан Л.В.

Відповідно до ст. ст. 258-260, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №473/1213/22 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна, до свого провадження.

2.Справу призначити до судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика 11, м.Вознесенськ Миколаївська області) на 11 листопада 2022 року, 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 195/1496/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2022 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

19.10.2022 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Скрипченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/773/22
провадження № 2/691/366/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19.10.2022 о 10 год. 45 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 946/3595/21
Провадження № 2/946/605/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3595/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», про визнання права власності на спадкове майно.

15.09.2022 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 08.09.2022 Справа № 336/4565/20
Єдиний унікальний № 336/4565/20
Провадження № 22-ц/807/1887/22
Провадження № 22-ц/807/1887/22-2
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року позов частково задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, УДП «Укрінтеравтосервіс» подалоапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 25 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/1316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково.

В вище зазначеному рішення суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано, що повний текс виготовлено «25.07.2022 року» замість «20.09.2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року по справі № 127/10746/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, описку в даті складення повного тесту рішення, вважати вірним: «20.09.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 484/2838/22
Провадження № 2-н/484/432/22
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2022 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2022 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5497/22
УХВАЛА

3 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області:

Інформацію про усі транспортні засоби придбані (набуті, зареєстровані за) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 26.06.2020 року по дату надання відповіді.

Інформацію про те, які з цих транспортних засобів станом на дату надання відповіді є відчужені, зняті з обліку?

Надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують набуття ОСОБА_2 права власності на дані транспортні засоби та документи, на підставі яких відбулось їх відчуження третім особам та зняття з обліку.

Дані про теперішніх власників відчужених ОСОБА_2 транспортних засобів.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 209/2260/22
Провадження № 2-н/209/703/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2963,87 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 29,25 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 .

За інформацією, наданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кам`янське не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідност. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.В. Замкова