overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2022 Справа № 541/2813/18
Номер провадження 6/554/115/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

До суду 05.08.2022 року надійшло подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16.08.2022 року державному виконавцю був наданий строк для усунення недоліків.

16.08.2022 року ухвалу суду направлена на електронну пошту, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті.

Таким чином ухвала суду про залишення заяви без руху від 16.08.2022 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державний виконавець не усунув недоліки подання, суддя приходить до висновку про повернення подання.

Також, суд роз`яснює державному виконавцю про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. про примусовий привід боржника вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 638/8405/21
Провадження № 2/638/805/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2021 року в сумі 10421 (десять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 3% річних у розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 02 коп., інфляційні втрати в розмірі 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (, адреса: м. Харків, вул. Болбачана Петра 54).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя Л.М. Рибальченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва постановлено короткий текст рішення у вищезезначеній справі, проте у абз. 4 в частині стягнення судового збору зазначено «солідарно» замість «пропорційно», чим допущено описку.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, де у абз. 4 в частині стягнення судового збору зазначити «пропорційно» замість «солідарно».

Виправлене вважати вірним.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною короткого тексту рішення суду від 06.09.2022.

В іншій частині короткий текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Провадження № 2/761/6295/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «САВІНА» - Прокудіної Катерини Анатоліївни про участь представників позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «САВІНА» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в. м. Києві (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «САВІНА» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в. м. Києві (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 13.09.2022 року о 15 год. 00 хв. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції за участі представників позивача.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «САВІНА» - Прокудіної Катерини Анатоліївни про участь представників позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «САВІНА» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в. м. Києві (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"__________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
465/3517/19
2/465/3368/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.10.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товаритва «Кредобанк», про визнання недійсним правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товаритва «Кредобанк», про визнання недійсним правочинів.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатами Сотником Олександром Ігоровичем, ОСОБА_5 , задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Мартьянової С.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товаритва «Кредобанк», про визнання недійсним правочинів та призначити підготовче судове засідання на 28.10.2022 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 331/3626/22
Провадження № 2-о/331/357/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передати до належного суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, в поданій заяві ОСОБА_1 також зазначає вказану адресу і місцем свого проживання, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 будь-яких доказів того, що вона проживає у Олександрівському районі м. Запоріжжя до заяви не додано, а тому дана справа територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.31, 32, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1827/21
Провадження №2/726/132/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 216/3598/22
провадження № 2/216/2354/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ, який становить 2 481 грн, а 0,4 цього розміру становить 992,40 грн (2 481 грн х 0.4 = 992,40 грн).

Однак, в порушення вимог Закону, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, так само як і заяв та відповідних документів про те, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, зазначених у ч.. 4 ст. 177 ЦПК України, їо її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. КОВАЛЬ