Справа № 572/2291/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/2291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з : житлової кімнати 1-6 площею 20,1 кв.м; надвірних будівель і споруд прибудова (а), літня кухня (В), сарай (Г), погріб (З), вбиральня (Ж), огорожа №1, 30% огорожі №2, ворота №3, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В поданій позовній заяві позивачем вказано, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яку успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником іншої 1/2 частини цього ж житлового будинку є ОСОБА_5 .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_5 до попереднього власника житла - ОСОБА_4 та виділено останній 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка складається з : коридору 1-1 площею 3,9 кв.м., кладової 1-2 площею 2,3 кв.м., кухні 1-3 площею 6,1 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 6,1 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 18,3кв.м., а також надвірних будівель і споруд погріба (Б), сараю (Д), колодязя (Е), 70% огорожі №2, воріт з хвірткою №4.

Позивач зазначає, що через те, що належна їй частка житлового будинку не виділена в окреме будинковолодіння, вона не може вирішити питання з присвоєнням належній їй частині будинку окремої поштової адреси та здійснити приватизацію земельної ділянки, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачем в судове засідання також подано письмову заяву, відповідно до якої остання не визнає заявлені до неї позивачем вимоги.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності, які судом задоволені.

Інших клопотань заявлено сторонами не було.

Спір між сторонами по справі виник з приводу розподілу майна, яке перебуває у спільній власності.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Із наданих суду позивачем копій Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4321417 від 02 серпня 2004 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2004 року, встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності мав житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,8 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 , який в подальшому був успадкований його сином ОСОБА_4 .

Відповідно до наведених доказів спадкове майно складається із 1/2 частини житлового будинку дерев`яного, загальною площею 56,8 кв.м., з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель : погріб (Б), літня кухня (В), сарай (Г), сарай (Д), погріб (З), колодязь (Є), вбиральня (Ж), огорожа №1, огорожа №2, ворота №3, ворота №4, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Спадкоємець, ОСОБА_4 , зареєстрував за собою право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_2 , що доводиться копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4918250 від 01 жовтня 2004 року (форма власності приватна спільна часткова).

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року було здійснено розподіл спірного будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками : ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки наданими суду доказами було встановлено можливість такого розподілу в частках, максимально наближених до 1/2 частки кожного співвласника.

Із поданої до суду копії технічного паспорта, виготовленого станом на 30 липня 2007 року, встановлено, що по АДРЕСА_1 розташовано будинковолодіння, яке складається із житлового будинку 1968 року забудови, загальною площею 56,8 м2 та господарських будівель.

Таким чином, наведеними вище доказами доведено наявність розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , будинковолодіння, належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,частка якої виділена в натурі рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу про виділ частки із майна, що перебуває у спільній власності.

Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Однак, спір між співвласниками житлового будинку, вказаного вище, вирішено судом, що доведено копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із позовом про захист порушених, на її думку, прав, звернулась ОСОБА_3 , яка зазначала в позовній заяві, що вона в порядку спадкування набула право на належну на праві власності її чоловіку ОСОБА_4 , частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаної вище норми закону, позивачем не надано жодного доказу на доведення факту відкриття спадщини після ОСОБА_4 , а також прийняття цієї спадщини позивачем.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позивачем не доведено факт порушення прав позивача відповідачем, оскільки не надано доказів наявності спору з приводу спільного майна (оскільки воно є поділеним в натурі на підставі рішення суду), а також не надано доказів належності цього майна позивачеві.

За вказаних умов вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.

Крім цього, позивач просила вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми понесених судових витрат, відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст.364, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , 1991 року народження (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина Уккраїни серії НОМЕР_4 ) про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремого домоволодіння, а саме : 1/2 частини житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлової кімнати 1-6 площею 20,1 кв.м; надвірних будівель і споруд прибудова (а), літня кухня (В), сарай (Г), погріб (З), вбиральня (Ж), огорожа №1, 30% огорожі №2, ворота №3, стягнувши з відповідача на користь позивача 1508 грн. понесених судових витрат відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: