overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2289/19
Провадження № 22-ц/4808/1343/22
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» на рішення Долинського районного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 646,40 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000 000 грн заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 листопада 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) Фединяк В.Д.; судді Василишин Л.В. та Максюта І.О. щодо розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 646,40 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000 000 грн заподіяної злочином.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що інтереси потерпіоої ОСОБА_1 , наслідком чого є спір про відшкодування шкоди, за договором про надання правничої допомоги представляв адвокат Фединяк Руслан Васильович, який є моїм сином.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою уникнення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді вищевказаної справи, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід, який вирішується відповідно вимог, передбачених статтями 23, 24 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 20,23,24,25 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» на рішення Долинського районного суду від 13 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 646,40 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000 000 грн заподіяної злочином - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист N758/15720/13-4 виданий 04.11.2019 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № від 03 жовтня 2007 року в сумі 140 704,21 доларів США, пені за несвоєчасне погашення боргу за кредитним договором, заборгованості за процентами в сумі 108 171,44 грн, судового збору в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.12.2022.

Суддя А.М.Анохін
Справа№751/7935/21
Провадження №2-н/751/176/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ТО фірма «Технова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 9906 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 308 грн. 52 коп. та інфляційні втрати в сумі 800 грн. 88 коп. за період з 01.10.2019 року по 01.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , 1999 року народження, зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника ОСОБА_3 не зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою стягнення боргу, заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 29 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 462/3873/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Діденко В.Є. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим у матері: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Ухвалою суду 02.08.2022 року вказану заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення представнику заявника слід усунути.

В поданій 05.08.2022 року до суду письмогвій заяві представник заявника визнав те, що ним не усунуто недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду від 02.08.2022 року недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №:557/755/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи №557/755/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Бугринська сільська рада

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 27 червня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща на 01 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 392/18/22
Провадження № 2/392/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит Фінанс", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На стадії виконання судового рішення виявлена описка у його резолютивній частині, а саме в зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит Фінанс".

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 7 червня 2022 року допущена описка, а саме невірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит Фінанс" «» замість правильного «38548598».

Вказана описка не змінює змісту судового рішення, але перешкоджає його виконанню.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити наступу описку, допущену в резолютивній частині рішення від 7 червня 2022 року: в абзаці 2, 3 та 9 код ЄДРПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит Фінанс" виправити на "38548598".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5482/22 Справа № 185/986/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 19 травня 2022 року та на додаткове рішення від 13 червня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М.М. Пищида
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2022 року Справа № 183/4413/22
№ 2-н/183/1295/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її у власність Близнюківської територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації Лозівської окружної прокуратури Харківської області: Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Богданівська, 17; місце знаходження заявника Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 30.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 334, 335 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 294, 335 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 12 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло