overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6715/22
Провадження № 2-н/750/865/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 148/1101/22
Провадження №2/148/429/22
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-
Позов керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 568/951/22
Провадження № 2-о/568/43/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" вересня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Миру, 21 смт.Демидівка Дубенський район Рівненська область),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Радивилівською районною державною адміністрацією 02.04.1997 року серії РВ №0111756 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 346/3426/22
Провадження № 2/346/1355/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д.

представника позивача: адвоката Щадей Н.В.

представник третьої особи: Грицко О.А.

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

* Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин кордону в період з січня 2020 року по жовтень 2022 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 15 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.10.2022 року

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 278/2930/17
Провадження №2/278/135/22
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря судового засідання Подорожньої А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.09.2022 року в судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити позовне провадження у справі у зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, наявності відповідної заяви представника, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна Зубчук
281/128/21
2-п/279/3/22

У Х В А Л А

09 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року у цивільній справі №281/128/21, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2021 року Лугинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №281/128/21 за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
07.09.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали Лугинському районному суду Житомирської області заяву про перегляд заочного рішення в якій одночасно просили поновити пропущений строк на подання цієї заяви, оскільки про існування рішення дізнались з мережі Інтернет 30.08.2021 року.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2022 року заяву передано для розгляду Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року у цивільній справі №281/128/21 .
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року у цивільній справі №281/128/21 прийняти до розгляду.
Судове засідання призначити 28.09.2022 року на 11 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу одночасно з копією заяви та додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/1134/22
Провадження № 2-н/493/80/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2022 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 21.09.2032 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 09.09.2022 року.
СУДДЯ
Провадження № 2/712/589/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина) 21 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Токової С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
з участю представників сторін :
позивача - Погасій С.М.
відповідача- ОСОБА_1
зацікавлено особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму, -
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_3 наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Зобов"язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 , змінивши наймача ОСОБА_4 на наймача ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду беде складено 28 липня 2022 року.

Учасники справи :

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач- Департамент економіки та розвитку Черкаської міськогї ради, , м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36;

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий : С.Є. Токова
Справа № 401/3446/21
Провадження № 2/401/291/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14913 грн. 31 коп. за спожиту теплову енергію, з яких 13014 грн. 84 коп. - основного боргу, 1183 грн. 09 коп. втрати від інфляції, 715 грн. 38 коп. 3% річних. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 32-33)

11 травня 2022 року, тобто після відкриття провадження по справі, представник ТОВ "Світловодськпобут" (на момент відкриття провадження у цивільній справі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут») подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову. (а.с. 54)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 46, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" сплачений відповідно до платіжного доручення № 8865 від 21 вересня 2021 року судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

11.05.2022
465/6625/20
2-во/465/97/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ванівський Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Р.-Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ЛКП «Магістральне» про виправлення помилки в судовому наказі 2-н/465/100/21 Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 р.

В С Т А Н О В И В :

Представник ЛКП «Магістральне» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлння описки в судовому наказі 2-н/465/100/21, яку мотивує тим, що в такому невірно вказано адресу боржника АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Згідно з ст. 173ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.12.2020 Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ 2-н/465/100/21, про стягнення з ОСОБА_1 ІПН невідомо, АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 17130, 66 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно вказано адресу проживання боржника.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до судового наказу провести без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Так, з метою належного виконання вищевказаного судового наказу, суд приходить до переконання про задоволення заяви представника ЛКП «Магістральне».

На підставі наведеного, керуючись статтею 173 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі 2-н/465/100/21 Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 р., а саме вказати вірним адресу проживання боржника - АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 703/918/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №703/918/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холодняк В.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2021 року, з підстав відсутності порозуміння.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи просить проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко