Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 542/245/21

провадження № 61-13412св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця»,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотанняСпільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року в складі судді Стрельченко Т. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» (далі - СП ПГНК) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило встановити строковий платний земельний сервітут на частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0134 для отримання доступу до свердловини № 44 Новомиколаївська Руденківського родовища, проведення ремонтно-відновлювальних робіт цієї свердловини та для подальшого її обслуговування і експлуатації (у разі успішного відновлення роботи свердловини).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, позов задоволено.

Встановлено на користь СП ПГНК - власника спеціального дозволу на користування надрами Руденківського родовища від 31 грудня 2004 року № 3660, строковий платний земельний сервітут щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0134 площею 1,5863 га, власником якої є ОСОБА_1 , для проведення ремонтно-відновлювальних робіт на свердловині № 44 Новомиколаївська Руденківського родовища та для подальшого обслуговування і експлуатації цієї свердловини (у разі успішного відновлення роботи свердловини) в межах згідно з додатками №№ 2, 3 висновку експертів комісійної земельно-технічної експертизи від 27 січня 2021 року № 53/54 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» відповідно. Визначено істотні умови земельного сервітуту.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» (далі - ТОВ «Чиста криниця»), підписана представником Негребецькою М. М., на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

27 жовтня 2021 року справа № 542/245/21 надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2022 року СП ПГНКчерез представника - адвоката Катрука Є. А. надіслало до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Чиста криниця», посилаючись на те, що касаційна скарга подана особою, яка не мала права її підписувати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною другої статті 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Спір у цій справі не є спором, що виник з трудових відносин, а також справа не є малозначною, тому юридична особа може брати участь в цій справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника, який є адвокатом.

За змістом частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги на підтвердження повноважень представника, який її підписав, додано довіреність від 05 березня 2021 року, якою Негребецьку М. М. уповноважено на представництво інтересів ТОВ «Чиста криниця».

Документів, які б засвідчували можливість ОСОБА_2 діяти в суді від імені ТОВ «Чиста криниця» за правилами її самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), до касаційної скарги не додано й матеріали справи таких не містять, як і не містять доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки касаційну скаргу ТОВ «Чиста Криниця» підписано особою, яка не має права її підписувати, касаційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про закриття касаційного провадження.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», про встановлення земельного сервітуту закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун