Справа № 167/110/22
Номер провадження 2/167/141/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

з участю:

позивача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 і після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, особистого підсобного господарства, що знаходяться на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області. Від імені ОСОБА_6 заповіт не посвідчувався. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є також сестри позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні на спадкове майно не претендують та із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Спадщину за законом, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , позивач у встановлений законом шестимісячний строк не прийняла, у зв`язку з тим, що в квітні 2021 року захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, та довгий час лікувалася амбулаторно. Внаслідок перенесеної хвороби позивач тривалий час збирала документи для подачі заяви про прийняття спадщини.

Для оформлення спадщини звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Р.П. Павлюк і отримала відмову у зв`язку з порушенням установленого законом строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Було роз`яснено право на звернення до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , терміном один місяць.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.02.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, витребувані додаткові матеріали, призначено підготовче засідання на 15.03.2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15.03.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2022 року, в якому оголошено перерву до 03.05.2022 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити і додатково суду пояснила, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки хворіла.

03.05.2022 року представник відповідача Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області подав письмову заяву, в якій просить позов задовольнити в повній мірі та розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача ( ас 92). Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

02.05.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 . Купріс подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( ас 90).

03.05.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 подала письмову заяву, в якій вказує, що знаходиться за кордоном, тому просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( ас 91).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснень на позовну заяву не подали.

Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, згідно частини 1 статті 223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_10 , батьком якого записаний ОСОБА_11 , матір`ю якого записана ОСОБА_12 ( ас 18).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивач, батьком якої значиться ОСОБА_10 ( ас 22).

З Свідоцтва про укладення шлюбу від серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_13 11.08.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_14 і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » ( ас 23).

Копією актового запису про смерть № 52 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ас 11).

З копії свідоцтва про смерть актовий запис № 20, серії НОМЕР_4 , слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_11 ( ас 14).

З копії свідоцтва про смерть актовий запис № 7, серії НОМЕР_5 , слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_12 ( ас 16).

З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Копачівської сільської Ради Рожищенського району від 24.05.1996 року № 22 вбачається, що ОСОБА_11 передано безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд загальною площею 0, 85, в тому числі 0, 25 для обслуговування будинку та 0, 60 для особистого господарства ( ас 12).

З довідки виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 08 лютого 2022 року № 78 ( ас 15), витягу з погосподарської книги №12 за 1996 рік ( ас 13), довідки виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 08 лютого 2022 року № 79 ( ас 17), довідки виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 08 лютого 2022 року № 80 ( ас 19), вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_6 будинок з надвірними будівлями і спорудами належить ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рік побудови будівлі 1949 рік; згідно погосподарської книги № 22 ( за 1996 рік) ОСОБА_11 до дня смерті проживав і був зареєстрований на АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , 1918 року народження та сином ОСОБА_10 . До складу спадкового майна входить будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 виконкомом Копачівської сільській раді не посвідчувався.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 , і після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, особистого підсобного господарства, що знаходяться на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області. Від імені ОСОБА_6 заповіт не посвідчувався.

З копії відповіді приватного нотаріуса Р.П. Павлюк від 10 лютого 2022 року № 31/01-16 вбачається, що ОСОБА_4 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та роз`яснено право звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини ( ас 20).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що інформація про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 відсутня ( ас 21).

Інших спадкоємці першої черги за законом, крім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Купріс після смерті ОСОБА_6 , немає. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Купріс спадщину після смерті ОСОБА_6 у встановленому законом порядку та строки не прийняли.

Дані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_4 ( ас 7-9); паспортом ОСОБА_8 ( ас 44); паспортом ОСОБА_7 ( ас 46-47); свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 ( ас 23).

В судовому засіданні встановлено, що позивач строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_17 . Куприса пропустила.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 3 статті 1223, частини 1 статті 1220, частини 1 статті 1270 ЦК України, здійснення права на спадкування, право на спадщину виникає у день її відкриття. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, згідно частини 3 статті 1272 ЦК України.

За змістом наведених норм ЦК України, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини 3 статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , яка станом на 01.05.2021 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не проживала постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією її паспорта, та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно з статті 1270 ЦК України.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для подання заяви і прийняття спадщини була її хвороба на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, і вона довгий час лікувалася амбулаторно ( ас 24, 25). Внаслідок перенесеної хвороби позивач тривалий час збирала документи для подачі заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6 , оскільки причини пропуску строку, на які посилалась позивач, хоча і є не є безумовно поважними і не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, проте, ураховуючи позиції відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, щодо позовних вимог, а також те, що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем в межах 3 місяців 10 днів, тобто не є значним, з урахуванням дотримання принципу « пропорційності», як невід`ємної складової та інструмента верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності, дотримуючись розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства, при встановленні позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини права та інтереси інших спадкоємців не будуть порушені, а також не буде порушений розумний баланс між інтересами суспільства і приватної особи, яка отримає можливість прийняти у власність спадщину після смерті рідного батька.

Згідно клопотання позивача судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , - 1 ( один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_7 .

Відповідач: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, адреса: село Копачівка Луцького району Волинської області, вулиця Першотравнева, 46, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків: не відомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків: не відомий.

Дата складення повного тексту рішення суду: 11 травня 2022 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька