У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/300/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання 28 липня 2022 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

28 липня 2022 року представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутност сторони позивача.

Водночас, 28 липня 2022 року представником позивача подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:0060192, загальною площею 2,801 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, номер запису про право власності 19410921, яка обґрунтована тим, що відповідачка, оскільки один раз незаконно отримала свідоцтво про право на спадщину, приховавши факт існування іншого спадкоємця, має можливість відчуження цієї земельної ділянки, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача не зазначив будь-яких відомостей, підтверджених доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнавши явку позивача обов`язковою для надання пояснень щодо предмету спору, зокрема, обставин його усунення від спадкування, на які він посилається у позовній заяві.

Керуючись стст. 149, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Відкласти судове засідання на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Виклик ОСОБА_2 як відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і можеможе бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя