Справа № 743/351/22
Провадження № 2/743/219/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив позбавити останню батьківських прав щодо нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є матір`ю позивача, а ОСОБА_3 є його батьком. Ще з 2008 року відповідачка проживає окремо від позивача та його батька і жодного разу не відвідувала, не спілкувалася з ним та не надавала у добровільному порядку фінансової допомоги. Гайворонським судом Кіровоградської області 06.02.2021 було винесено судовий наказ про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення ним повноліття. Однак відповідачка не виконує судове рішення та аліментів на утримання позивача не сплачує. Майже з народження позивач проживає разом із своїм батьком, який займається його вихованням утриманням, забезпечуючи гідні умови проживання. У свою чергу, відповідачка, будучи матір`ю позивача, не спілкується із ним, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо нього, не займається його вихованням, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зовсім не дбає про його матеріальне становище. Отже, відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому її слід позбавити батьківських прав.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Мельник О.М. подали клопотання, в якому просили справу розглядати у їх відсутність та в якому зазначили, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Одночасно адвокат просила залишити її клопотання про виклик свідків без розгляду.

Представники третіх осіб ООП Ріпкинської селищної ради, Служби у справах дітей Гайворонської міської ради, ОПП Гайворонської міської ради та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 128 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13.10.2009, підтверджується, що матір`ю позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачка, ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 152 СК України, дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Ч. 1 ст. 165 СК України також передбачено право самої дитини, яка досягла чотирнадцяти років, на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

На день звернення до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 вже досяг 15 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Пленум Верховного Суду України у п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Довідкою Солгутівського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 174 від 14.02.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом із своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у 9 класі Солгутівського ліцею, з 2008 року знаходиться на повному утриманні батька, його мати ОСОБА_2 з 2008 року з ними не проживає, дитину не відвідує і не спілкується з нею.

Згідно довідки Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 930/03-11 від 26.07.2022, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із довідки № 33 від 14.02.2022, виданої Солгутівським закладом дошкільної освіти «Пролісок» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що протягом часу перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дошкільному закладі, його мати ніколи не приходила в садочок до нього, жодної фінансово-матеріальної чи взагалі будь-якої допомоги та підтримки не надавала. Піклуванням сином займався лише один батько ОСОБА_3 , який активно приймав участь у житті дитини.

Відповідно до характеристики Солгутівського ліцею Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , 2007 р.н., є учнем 9 класу вказаного ліцею, де навчається з першого класу 2013 року. Батько останнього приділяє належну увагу вихованню сину, а саме відвідує батьківські збори, постійно цікавиться навчанням сина, контролює виконання домашніх завдань, відвідуванням школи сина. У свою чергу, мати учня ОСОБА_1 , 2007 р.н., всього переліченого не виконує, з класним керівником не знайома, не цікавиться шкільним життям сина, жодного разу не була на батьківських зборах.

З інформації від 18.02.2022 про виконавче провадження № 67904438 вбачається, що на підставі судового наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/1439/21 від 06.12.2021 Ріпкинським ВДВС Пн-Сх МРУ МЮ 15.12.2021 було відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно, починаючи з 27.10.2021 до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості від 01.09.2022 по ВП № 67904438 зі сплати аліментів по судовому наказу № 385/1439/21 від 06.12.2021, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, заборгованість ОСОБА_2 , починаючи з жовтня 2021 року по серпень 2022 року, складає 32972,25 грн.

Згідно висновку Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 03-25/204 від 23.09.2022, комісією захисту прав дитини про Гайворонській міській раді від 13.09.2022 (протокол № 13) одноголосно було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи байдужість відповідачки ОСОБА_2 до розгляду судом справи, суд дійшов висновку, що остання самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо її неповнолітньої сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наміру їх виконувати не виявляє, участі в житті та утриманні дитини не приймає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради (вул. Стуса Василя, 30, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, ), Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт. Ріпки Чернігівської області, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради (вул. Героїв Майдану, 5, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, ), про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Павленко