overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/815/21
Провадження №2/170/81/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 липня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Світича Павла Володимировича, про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 21 липня 2022 року.

Представник позивача адвокат Світич П.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, шляхом використання системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача - адвоката Світича П.В. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Світича Павла Володимировича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, 21 липня 2022 року о 13 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 355/2199/21
Провадження № 2/355/578/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 ухвалою суду за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на три місяці з метою надання часу на примирення.

12.07.2022 до суду подано клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що вона намагалась примиритись з відповідачем ще до моменту подачі до суду позову про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що станом на сьогодні у позивача є інша сім`я, то вона просить суд не зупиняти провадження у справі у зв`язку з недоцільністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оцінивши огрунтування доводів позивача щодо поновлення провадження у справі, враховуючи норми Сімейного кодексу України, що регулюють шлюбні відносини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 19.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Поновити виклик сторін.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/1449/22 22-ц/803/6729/22 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н.Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та призначити справу до апеляційного розгляду о14:30 годині 27 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 552/4606/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №447, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. 18.02.2021 року на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» про звернення стягнення з позивача заборгованості у сумі 31399 грн. 10 коп. за кредитним договором №001-20023-280614 від 28.06.2014 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про визнання вказаної справи малозначною та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати малозначною цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з додатками, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив згідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення згідно ст. 180 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 451/432/22
Провадження № 2/451/332/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

у процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Червоноградської окружної прокуратури Купецького В.В., поданого в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права, -

за участі

позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 17.08.2022, відповідачі участі уповноважених представників не забезпечили.

Представницею ТОВ «Агро Л В Лімітед» подано клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.87).

У судовому засіданні встановлено, що оголошення про виклик у судове засідання відповідачки у справі - ОСОБА_1 , на 17.08.2022 розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України лише 15.08.2022 (а.с.86).

Таким чином, ОСОБА_1 у даній справі повідомлено про час та місце розгляду справи у неналежний спосіб, передбачений частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Керуючись статтями 189, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 14.09.2022 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Єдиний унікальний номер 719/48/22
Номер провадження 2/719/23/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 грудня 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2022 року дана справа передана для розгляду судді Луців О.В.

Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті та призначено судове засідання на 24.03.2022р. о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позову та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб, просила судовий розгляд проводити без її участі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №719/48/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 січня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5245/22
Провадження № 2/946/2876/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольгу Володимирівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №1860 від 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольги Володимирівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/523/22

Номер провадження 2/184/245/22

12 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 06 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 06.07.2022р. позовні вимоги позивача задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Разом з тим, як встановлено судом в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складення повного тексту рішення, замість 06.07.2022р. помилково вказано 22.02.2022р.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 184/523/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірним дату повного складення тексту рішення 06 липня 2022 року.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 686/7024/22
Провадження № 2/686/3554/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваля І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна та визнання права власності, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 03 жовтня 2022 року 14годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 527/1168/20

провадження № 61-10532ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Олександра Олександрівна про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук О. О. на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук О. О. на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук О. О. про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук О. О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Олександра Олександрівна задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 060, 00 грн, що внесений згідно квитанції ID від 25 жовтня 2022 року № 2042-6474-0510-2872 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик