СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4593/22
10 листопада 2022 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідань Радзівіл А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У жовтні 2022 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованості:
-за кредитним договором №00-3449685 в розмірі 2695,50 грн. , з яких 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1795 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 70 829 грн 90 коп.
11.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №11-08 / 2021 від 11 серпня 2021 року, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2010501 від 29 березня 2021 року.
Крім того, 28 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-3449685, що підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 900 грн на строк до 12 червня 2021 року.
27.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №27092021 від 27 вересня 2021, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №00-3449685 від 28 травня 2021 року.
Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2021 року до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року, новий кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №00-3449685 від 28 травня 2021 року становить 2695,50 грн, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Святошинського районного суду від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив щодо позову не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно Договору факторингу №11-08 / 2021 року від 11 серпня 2021 року від ТОВ «МАНІФОЮ» до якого до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2010501 від 29 березня 2021 року.
28 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-3449685, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 900 грн. на строк до 12 червня 2021.
27.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено Відповідно до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року, від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №00-3449685 від 28 травня 2021 року.
Як вбачається з реєстру боржників від 27.09.2021 року до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №00-3449685 від 28 травня 2021 року становить 2695,50 грн.
Загальна сума заборгованості за договорами ОСОБА_1 перед ТОВ Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» становить 70 829,90 грн.
Відповідачем надані позивачем розрахунки не спростовані, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, тому такі розрахунки судом приймаються, як достовірні.
Укладені кредитні договори та договори позики відповідач у судовому порядку не оспорювала, у зв`язку з чим, вони відповідно до правил ст.204 ЦК України, є правомірним.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КУ Європейська кредина Група», ТОВ ІНФІНАНС» були укладені кредитні договори, згідно яких товариства надали їй кредитм, а відповідач отримала кредити та зобов`язався їх повернути відповідно до умов договорів.
ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КУ Європейська кредина Група», ТОВ ІНФІНАНС`та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» уклало договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».
Враховуючи, що Відповідач не виконала зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаними кредитними договорами та договорами позики перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова к омпанія» Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.
На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30, заборгованість:
-за кредитним договором №00-3449685 в розмірі 2695,50 грн., з яких 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1795,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всього стягнути заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами у розмірі 70 829 грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30, - 2481,00 грн. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.О. Горбенко