Справа № 304/1797/22 Провадження № 2/304/326/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши цивільну справу № 304/1797/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що товариство є оператором газорозподільної системи на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, у межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні. Вказує, що між товариством та ОСОБА_1 укладено Типовий договір розподілу природного газу, що підтверджується актом перевірки ВОГ та системи газопостачання (побутові споживачі) № 1810 від 02 червня 2022 року, в якому зафіксовані фактичні показники лічильника газу на рівні 13021 м куб та оплатою послуг розподілу природного газу у загальні сумі 900 грн (червень, жовтень 2020 року), що підтверджується фінансовим станом. Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором. Зазначає, що товариство свої зобов`язання виконало у повному обсязі та надало відповідачу послуги з розподілу природного газу, а останній, в порушення умов зазначеного договору та нормативних актів, не проводив оплату послуг розподілу природного газу, внаслідок чого за період 01 липня 2020 року по 30 червня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 5 011,11 грн, про що свідчить розрахунок боргу. На підставі наведеного, посилаючись на норми цивільного законодавства, що регулюють відносини у зобов`язанні, просить задовольнити позов.

У судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив задля об`єктивного, справедливого, неупередженого, законного вирішення справи, витребувати від позивача належним чином завірені копії первинних установчих документів на право володіння, розпорядження та користування інфраструктурою газових мереж; дані про кінцевого бенефіціара користувача коштами, що сплачуються за транспортування, розподіл та доставку газу згідно квитанцій; узгоджений та підписаний ним з АТ «Закарпатгаз» Договір на постачання природного газу, а також діючу ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, у позовній заяві одночасно просив розглядати справу без участі позивача за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Наразі відповідач звернувся з даною заявою про витребування доказів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки Договір на постачання природного газу, укладений між сторонами спору, а також діюча ліцензія позивача на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу мають істотне значення для вирішення даної справи як докази, тому суд вважає, що подана позивачем заява у частині витребування таких доказів підлягає до задоволення.

В той же час у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, відповідно до ст. 134 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Проте як свідчить заява про витребування доказів, така містить в собі вимогу щодо отримання відповідей на питання, які на думку суду не є обґрунтованими, зважаючи на заявлені вимоги щодо розподілу природного газу та не дають суду можливості на даній стадії зробити висновки, що вказані відомості є необхідними для з`ясування обставин позову, а не стосуються загальних відомостей діяльності позивача, а тому в іншій частині заява ОСОБА_1 задоволена бути не може.

Керуючись ст. 77, 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» належним чином завірені копії підписаного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 Договору на постачання природного газу, а також діючої Ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Зазначені докази надати Перечинському районному суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 15 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.