УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 643/10865/15-ц

провадження № 61-11950св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

у справі за позовом підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України, Московський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем`єра», товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-ком Плюс», про визнання недійсними договорів відчуження майна та застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, у задоволенні позову підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в частині вирішення позову підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» про визнання недійсним правочину від 21 квітня 2015 року та застосування наслідків недійсності довіреності від 30 грудня 2014 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу підприємства «Основа-Промінвест» задоволено частково. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2018 року змінено шляхом скасування його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору комісії та застосування наслідків. Позовні вимоги підприємства «Основа-Промінвест» про визнання договору комісії від 21 квітня 2015 року № 693/15/652568 та повернення автомобіля «Volkswagen LT 46», номерний знак НОМЕР_1 , задоволено. Визнано недійсним договір комісії від 21 квітня 2015 року № 693/15/652568, укладений між підприємством «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» (комітент) від імені якого діяв ОСОБА_4 за довіреністю від 30 грудня 2014 року № 1, товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-комплюс» (комісіонер) і ОСОБА_1 , предметом якого є автомобіля «Volkswagen LT 46», номерний знак НОМЕР_1 , за ціною 32 000,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути підприємству «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» автомобіль «Volkswagen LT 46», номерний знак НОМЕР_1 .

У липні 2021 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її з Московського районного суду міста Харкова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України, Московський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем`єра», товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-ком Плюс», про визнання недійсними договорів відчуження майна та застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Пророк