Справа № 203/1660/22
Провадження № 2/0203/927/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача-1 ОСОБА_1 ,

позивача-2 ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивачі просять суд:

- встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (на теп. час м. Дніпро) від 18 жовтня 2001 року, укладеного між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В. 18.10.2001р., за реєстровим № 1-4626, зареєстрованого КМ «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 148 за реєстровим № 112;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно: 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.АІ - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 - тамбур загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. 31 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,1- споруди; 1/3 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_8 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.; 1/3 частину земельної ділянки розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно: 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.АІ - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 - тамбур загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. 31 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,1- споруди; 1/3 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_8 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.; 1/3 частину земельної ділянки розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року цивільну справу № 203/1660/22, провадження № 2/0203/927/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

31.05.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 15.11.2022 року, з`явились позивачі та їх представник, представник відповідача.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності третіх осіб.

Під час підготовчого засідання представник позивачів подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Миколай-Пільської сільської ради, що розташована за адресою: 70401, Запорізький район, Запорізька область, вул. Центральна, буд. 76:

- документи, що стали підставою складання заповіту, зареєстрованого у Миколай-Пільській сільській раді в реєстрі за № 294 від 26.07.2007 року, в тому числі у разі наявності копії паспортів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відомості про число, місяць та рік народження, адресу місця реєстрації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В обґрунтування підстав звернення до суду із вказаним клопотанням представник позивачів зазначила, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 64/2020, заведеної після смерті ОСОБА_8 , витребуваної у П`ятої державної нотаріальної контори за ухвалою суду від 17.06.2022 року стало відомо, що наявним є складений ОСОБА_8 за життя заповіт від 26.07.2007 року на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на державний акт на право приватної власності на землю, серії ІV-ЗП № 020220, оформлений Запорізькою райдержадміністрацією 12.06.2007 року.

Тому, у зв`язку із необхідністю залучення вищевказаних осіб до справи та за відсутності будь-яких даних про цих осіб, представник позивачів зробила запит та надіслала його поштою 29.09.2022 року до Миколай-Пільської сільської ради, де посвідчувався вказаний заповіт для отримання копій документів, що стосуються осіб, на яких складено заповіт. Однак, відповідь не надходила, що адвокатський запит був отриманий 06.10.2022 року.

З огляду на викладене, представник позивачів звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивачів та позивачі підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його у повному обсязі, підстави звернення до суду з клопотанням пояснили суду таким чином, як про це зазначено вище.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивачів та їх представника про витребування доказів.

Суд, заслухавши думки та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підтвердження факту неможливості самостійного отримання доказів, про які просить представник позивачів, представник позивачів надала суду: копії адвокатського запиту від 23.09.2022 року, направленого на адресу голови Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області та копію фіскального чеку від 29.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивачів мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору, а представник позивачів не може самостійно надати докази, про витребування яких він просить суд.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів та витребувати у Миколай-Пільської сільської ради: документи, що стали підставою для посвідчення заповіту, зареєстрованого у Миколай-Пільській сільській раді в реєстрі за № 294 від 26.07.2007 року, в тому числі за наявності копії паспортів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відомості про число, місяць та рік народження, адресу місця реєстрації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів в цивільній справі за позовом про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Витребувати у Миколай-Пільської сільської ради:

- документи, що стали підставою для посвідчення заповіту, зареєстрованого у Миколай-Пільській сільській раді в реєстрі за № 294 від 26.07.2007 року, в тому числі за наявності копії паспортів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відомості про число, місяць та рік народження, адресу місця реєстрації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до:

- Миколай-Пільської сільської ради (70401, Запорізький район, Запорізької області, вул. Центральна, буд. 76; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.11.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва