Справа № 946/2230/22
Провадження № 2/946/2402/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
Секретар Ярош-Іванов М.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив відповідно до висновку № 132/97-2021 від 26.01.2022 року експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження виділити в натурі належні ОСОБА_1 11/180 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначені частини об`єкту нерухомості, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності 11/180 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2005 року. Відповідачі по справі є власниками інших частин житлового будинку. Будь-яких спільних приміщень з ними позивач не має, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частки спірного об`єкту нерухомості у окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 належить 11/180 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2005 року.
Інші частини спірного об`єкту нерухомості належать відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджено довідкою № 267 від 30.03.2022 року, виданою КП «Ізмаїльське МБТІ».
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Згідно висновку № 132/97-2021 від 26.01.2022 рокуекспертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження належні на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2005 року ОСОБА_1 11/180 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: № 4 санвузол площею 2,6 кв.м., № 5 офіс площею 39,4 кв.м., загальною площею 42,0 кв.м., технічно можливо виділити разом в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером, наданням окремої адреси, закріпленням за нею частини земельної ділянки з площею 0,0049 га з виходом на АДРЕСА_2 . Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 ЗК України.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені в повному обсязі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,259,263-265,268, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.
Виділити належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 11/180 частин домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацією під окремим адресним номером, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: № 4 санвузол площею 2,6 кв.м., № 5 офіс площею 39,4 кв.м., загальною площею 42,0 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , яка складається з нежитлової будівлі літ. «А1» у складі приміщень, позначених в плані: № 4 санвузол площею 2,6 кв.м., № 5 офіс площею 39,4 кв.м., загальною площею 42,0 кв.м., розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0049 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст..79-1 Земельного кодексу України.
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова