Справа № 199/1572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі №199/1572/21 (провадження №2/199/1918/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поновлення процесуального строку, яка мотивована тим, що заявник, який є відповідачем у цивільній справі №199/1572/21 (провадження №2/199/1918/21) дізнався про ухвалене у вказаній справі 25 жовтня 2021 року заочне рішення суду лише 16 вересня 2022 року, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся належним чином, заочне рішення суду не отримував раніше, а судом при ухваленні рішення суду не встановлено в повному обсязі всіх обставин правовідносин сторін. За таких обставин, посилаючись на введення військового стану в Україні, заявник просив його заяву задовольнити, прийнявши заяву до розгляду та поновивши строк на подачу заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

У відповідності до ст.127 ч.3 ЦПК України вирішення заяви про поновлення процесуального строку вирішується судом без повідомлення учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/1572/21 (провадження №2/199/1918/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Позика», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання та припинення права власності. За наслідками розгляду вказаної справи по суті 25 жовтня 2021 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволенні частково.

28 вересня 2022 року до суду звернулось ТОВ «ФК «Позика», яке є відповідачем у вищевказаній цивільній справі, із даною заявою про поновлення строків на подачу заяви про перегляд означеного вище заочного рішення суду. При цьому зміст назви такої заяви, зміст її прохальної частини свідчать про те, що заявником подано саму лише заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. В той же час, заява про перегляд заочного рішення суду, яка має містити вимогу про скасування відповідного заочного рішення суду, фактично не подана. Не вбачається викладення такої вимоги і в тексті мотивувальної частини заяви про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.127 ч.ч.1, 4, 7 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Нормою ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, аналізуючи зміст заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду в контексті наведених вище норм цивільного процесуального закону, враховуючи не подання заявником в порушення вимог ст.127 ч.4 ЦПК України заяви про перегляд заочного рішення суду, поновити строк на подання якої заявник просить у заяві, яка вирішується, суд приходить до висновку про неможливість задоволення останньої. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про поновлення відповідного процесуального строку, подавши разом із нею заяву про перегляд відповідного заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 127, 258-261, 284, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі №199/1572/21 (провадження №2/199/1918/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання та припинення права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко