Справа № 752/6628/20
Провадження № 2/752/903/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка В.В., ТОВ «Бі-Істейт», ТОВ «Сентоза істейт», ТОВ «Сіті проперті», приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

Провадження у справі відкрито 01 липня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про об`єднання справи №752/6628/20 за його позовом до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка В.В., ТОВ «Бі-Істейт», ТОВ «Сентоза істейт», ТОВ «Сіті проперті», приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. про визнання рішення незаконним та скасування, визнання права власності в одне провадження зі справою №752/22958/21 за його ж позовом до державного реєстратора КП «Рестратор» Нікітіної Ю.В., ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування записів у державному реєстрі.

В обгрунтування необхідності об`єднання в одне провадження зазначених позивачем справ, останній посилається, що обидва спори пов виникають з одних правовідносин та є взаємовиключними.

Учасники справи в підготовчому засіданні 15.03.2022 року відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача про об`єднання справ.

Відповідно до правил ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, у провадженні суду перебуває справа №752/6628/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка В.В., ТОВ «Бі-Істейт», ТОВ «Сентоза істейт», ТОВ «Сіті проперті», приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. . про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, провадження у якій було відкрито 01 липня 2020 року, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 02.11.2020 року.

15.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про об`єднання цієї ж справи в одне провадження зі справою №752/22958/21 за його ж позовом до державного реєстратора КП «Рестратор» Нікітіної Ю.В., ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування записів у державному реєстрі, провадження у якій було відкрито 26 жовтня 2021 року, визначено розгляд справи за правилами загального ползовного провадження, підготовче засідання при значене на 02 лютого 2022 року.

Приймаючи до уваги, що заява про об`єднання в одне провадження зазначених справ подана позивачем тільки 15.11.2021 року, тобто після початку підготовчого провадження, крім того в іншій справі заявлено інший предмет спору, відповідно суд не знаходить підстав для задоволення такої заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 752/6628/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Істейт», товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза істейт», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними реєстраційних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності зі справою №752/22958/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування записів в державному реєстрі - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк