Справа №279/2751/22
Провадження № 2-з/279/41/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваними та поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; автомобіль OPEL Ascona 1985 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Ford B4Y Mondeo 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспорту WF04XXGBB47C17186, посилаючись на те, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Частиною 1ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову заборона вчиняти певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :21:000:0124, площею 10 га, суд дійшов висновку, про задоволення даного виду забезпечення позову, оскільки невжиття даного забезпечення позову може призвести до вчинення будь-яких дій, спрямованих на ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150,153, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-автомобіль OPEL Ascona 1985 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіль Ford B4Y Mondeo 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспорту WF04XXGBB47C17186.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.