Справа № 947/5021/22
Провадження № 2-з/947/893/22
УХВАЛА

14.12.2022

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву адвоката Храпенка Сергія Віталійовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 про застосування судом заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання недійсним заповіту складеного за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі.

22.11.2022 року з заявою про застосування судом заходів зустрічног забезпечення до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Храпенко С.В., в якій просить заборонити ОСОБА_2 відчужувати речі домашнього побуту та вжитку спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити обов`язок ОСОБА_2 щодо надання доступу до речей домашнього побуту та вжитку спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи заву тим, що позивач зловживає своїми права на спадщину, вона ще не отримала свідоцтво про право на спадщину. Оскільки ухвалою суду від 28.02.2022 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні видавати свідоцтва про право на спадщину ( спадкова справа №21/2021), яка відкрилась щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Булкіна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Позивачка намагається позбутися речей побутового характеру, що належали спадкодавцю до вирішення питання щодо її позовних вимог.

Правовою підставою зустрічного забезпечення у клопотанні була зазначена ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Питання зустрічного забезпечення врегульовані приписами статті 154 Цивільного процесуального кодексу ( УПК) України.

Суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову ( частина перша зазначеної статті).

Відповідно до положення частини третій даної статті суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно частини шостої вищезазначеної статті питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не впливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо ( частина одинадцята статті 154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тобто положення статті 154 має вичерпний перелік підстав застосування заходів зустрічного забезпечення.

Перевіривши заяву про зустрічне забезпечення, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку щодо відмови у застосуванні судом заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-153,154,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Храпенка Сергія Віталійовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 про застосування судом заходів зустрічного забезпечення позову у вигляді заборони доступу до речей домашнього побуту та вжитку спадкодавця та заборони відчуження речей домашнього побуту та вжитку спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.12.2022 роук.

Суддя Луняченко В. О.