_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2514/22
УХВАЛА

про відмову у відводі секретаря судового засідання

15.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 року, у сумі 276 941,35 грн., а саме: на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнути з Відповідача, яким (якою) є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , м/р № НОМЕР_3 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 4 154,12 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022 року.

11 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору, а в матеріалах справи наявний лише меморіальний ордер № від 07 липня 2022 року платника АТ «Альфа-Банк» на суму 20360,00 гривень, на якому не міститься печатки банку та підпису особи, яка проводила вказану операцію.

Відтак, представник відповідача вважає, що за відсутності документу про сплату судового збору, суд повинен був залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а не відкривати провадження у справі, чим було порушено вимоги ст.ст. 185, 187 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем не було додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_3 , зокрема, позивач зазначає, що певні документи, такі як копія оцінки, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія довіреності особи, яка підписала дану позовну заяву, надаються лише для суду.

Також представник відповідача посилається на те, що в матеріалах справи наявна довідка, складена помічником судді Романенко С.В., без дати та вихідного номеру, в якій зазначено, що Київський районний суд м.Одеси спрямовує сторонам копію ухвали суду від 15.07.2022 року про відкриття провадження до відома та копію позовної заяви з додатками, однак відповідачу не надходила позовна заява від Київського районного суду м.Одеси по даній справі.

Представник відповідача вказує на відсутність в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, в позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очикує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та вказує на відсутність у справі відомостей повноважень представника позивача.

15 серпня 2022 року на електрону адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді Куриленко О.М.

В поданій заяві про відвід представник відповідача вказує, що підставою для відводу судді є незгода із процесуальним рішенням судді ухвали про відкриття провадження від 15 липня 20202 року, а відвід мотивований тим, що, як вважає представник відповідача, головуюча суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М. здійснює правосуддя у даній справі із порушенням порядку, завдань та основних засад здійснення цивільного судочинства, норм матеріального та процесуального права, недотриманням верховенства права, не дотриманням рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, відсутності змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та заяви про відвід судді було відмовлено.

У дане судове засідання з`явилась представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка заявила відвід секретарю судового засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамов Олександр Володимирович у судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання вважав необґрунтованою та безпідставною, та такою що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про необґрунтованості заявленого відводу, виходячи з наступного.

Порядок вирішення відводу, зокрема секретаря судового засідання, визначено ст. 40 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід не подана за три робочі дні до судового засідання, як це передбачено положеннями ст. 40 ЦПК України, то дану заяву про відвід необхідно вирішувати суду, який розглядає справу і підстав для передачі такої заяви іншому судді цього суду немає.

Так, підстави для відводу секретаря судового засідання, згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 ЦПК України, визначені вст. 36 ЦПК України. Перелік таких підстав є вичерпним.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Свою заяву про відвід секретаря судового засідання представник відповідача мотивує тим, що вона не надавала згоди на надсилання тексту судової повістки у вигляді SMS повідомлень, крім того вказує, що в підсистемі «Електронний суд» не повній мірі відскановані документи по справі, а довідка на аркуші справи 73 про доставку електронного листа є неналежною.

Разом з цим, представник відповідача не вказала суду конкретну підставу відводу секретаря судового засідання, визначену ст. 36 ЦПК України, зокрема чи наведені нею мотиви свідчать про заінтересованість секретаря судового засідання у результаті розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України), чи вказують на інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності особи, якій заявлено відвід (п. 5 ч. 1 ст. 23 ЦПК України).

Оцінивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що вони є необґрунтовані та не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання. Обставини на які вказувала представник відповідача як на підставу відводу, не знайшли свого підтвердження

Інших підстав представник відповідача не вказала, зокрема, чи ті обставини про які вона вказує, викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності секретаря судового засідання під час розгляду цієї цивільної справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст. 36, 38,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали складено 17.08.2022 року