Справа № 439/2124/21
Провадження №2-о/439/5/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років,

в с т а н о в и в:

Заявниця: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Судове засідання у вищезгаданій цивільній справі призначене о 12 годині 30 хвилин 03 травня 2022 року.

Заявниця у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Від неї не надходило жодних клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання.

Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від представника заінтересованої особи селищного голови Бутинського Богдана Ярославовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Главою шостою Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено особливостей розгляду питання про залишення заяви без руху у зв`язку із повторною неявкою заявника, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Із доказів у справі вбачається, що судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років призначалися на 09 лютого 2022 року, 17 березня 2022 року, 03 травня 2022 року. Про визначені дати, час та місце вищевказаних судових засідань заявниця повідомлялася належним чином, про що власноруч поставила підпис на поштових відправленнях про виклик до суду (а.с. 16-19).

Заявниця ОСОБА_1 перебуває та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто заявниця знаходяться на території Львівської області та перебуває у межах найбільш наближених до Бродівської територіальної громади Львівської області.

Запроваджений на території України правовий режим «воєнного стану» не покладає на учасників справи надмірного тягаря, що об`єктивно унеможливлює взяти учать у судовому засіданні. Більше того, на території Львівської області відсутні жодні заборони у пересуванні між населеними пунктами поза «комендантською годиною». Внутрішньо обласні перевезення регулярно здійснюються без будь-яких суттєвих обмежень.

За таких обставин, оскільки заявниця ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання для розгляду поданої нею заяви, про будь-яку поважність причин суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати правові наслідки пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: залишити заяву без розгляду.

Водночас частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Нормою пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям заявниці без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за її відсутності, сума сплаченого судового збору не повертається.

Керуючись статтями пунктом 3 частини 1 статті 257, статтями 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук