Ухвала

28 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 571/1695/20

провадження № 61-12865ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

(далі - АТ «ОГС «Рівнегаз»), у якому просив:

- визнати дії АТ «ОГС «Рівнегаз» з припинення постачання природного газу та нарахування суми збитків за несанкціоноване та необліковане використання природного газу на підставі акта-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу протиправними та такими, що порушують його права як споживача;

- зобов`язати АТ «ОГС «Рівнегаз» здійснити підключення житлового будинку до газопостачання за власний рахунок та провести перерахунок суми за несанкціоноване споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період не більше ніж останніх 6 місяців, що передували моменту виявлення порушення.

АТ « ОГС «Рівнегаз» у березні 2021 року звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило відшкодувати суму збитків, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 згідно з актом-розрахунком вартості необлікованого об`єму природного газу, у розмірі 194 487, 87 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 20 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області відмовив у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , задовольнив зустрічний позов АТ « ОГС «Рівнегаз».

Суд стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 194 487, 87 грн.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 24 листопада 2022 року Рівненський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року - без змін.

І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 19 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні вимог зустрічного позову.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначили те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 1, 2 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за виявлені та зафіксовані в акті (затверджені комісією) порушення;

- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень додатку № 15 «Граничні об`єми споживання природного газу населення у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем» до Кодексу газорозподільних систем щодо застосування граничних об`ємів споживання газу за типом та комбінацією обладнання при виявленні порушення;

- (3) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень примітки 2 додатку № 15 «Граничні об`єми споживання природного газу населення у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем» до Кодексу газорозподільних систем щодо застосування граничних об`ємів споживання газу в неопалювальний період;

- (4) суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 3 частини другої статті 389, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 571/1695/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак