_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8283/22
Провадження № 2/947/2077/22
УХВАЛА

про виключення співвідповідачів

24.10.2022 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виключення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 23.03.1999 року № 162. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД № 024133 від 20.05.1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2253. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,013 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:011:0103. Припинити право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,013 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:011:0103. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою судді від 26.04.2022 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вимог даної ухвали 03 травня 2022 року представником позивача було надано на адресу суду описи та копію квитанції відправлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Ухвалою судді від 04.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 04.07.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про виключення Виконавчого комітету Одеської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з кола відповідачів, вказуючи на те, що на теперішній час Позивач та відповідач ОСОБА_5 мають намір узгодити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представники відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх сторін, дійшов висновку що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач - це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи, виходячи при цьому з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виключення Виконавчого комітету Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з кола співвідповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виключення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів у справі Виконавчий комітет Одеської міської ради та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.