overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3766/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічової Аліси Олексіївни про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (навчання),

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ( навчання).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 року вказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 15.02.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

28.12.2022 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічової А.О. про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (навчання).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фомічової Аліси Олексіївни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (навчання) - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №285/6113/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 77 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до положень ст.364 ЦПК України, питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 20 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 06 липня 2022 року справа призначена до розгляду на 31 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 04 липня 2022 року подав доповнення до апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Із матеріалів справи вбачається, що Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 07 червня 2022 року оголошено ухвалу. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 20 червня 2022 року, доповнення до апеляційної скарги подав 04 липня 2022 року, тобто доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення встановленого п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (останній строк був 22 червня 2022 року).

Право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення апеляційної скарги, а тому подані після визначеного законом строку доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.354,364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року повернути скаржнику.

Головуюча Судді:
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5669/22
Провадження №2-н/554/845/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №638/1179/22
Провадження № 2/552/2030/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

01.02.2022 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Поволяєвою О.В.. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

08.08.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним надійшла до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 24.08 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 523/7209/22
Провадження №2-н/523/601/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.09.2000 року від 23.05.1997 року, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.11.2007 року, АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно - до досягнення повноліття сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня подання заяви до суду з 06.07.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.09.2000 року від 23.05.1997 року, АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 248,10 грн. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Провадження № 2-н/947/4651/22
УХВАЛА

27.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» (65088 м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, у розмірі 3257,08 гривень -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 3257,08 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «ЖКС «Вузівський» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , є невиконані зобов`язання споживача відповідних послуг щодо їх оплати саме КП ЖКС «Вузівський» .

Однак з матеріалів справи вбачається, що договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 існують саме між юридичною особою ОСББ «Маршала Жукова, 19» та КП «ЖКС «Вузівський», що вбачається з договору наданого до матеріалів справи від 01.07.2017 року за №24 у зв`язку з чим КП ЖКС «Вузівський» не може бути стягувачем заборгованості з фізичної особи.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України ).

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 3257,08 гривень.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Однак , ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 462/7198/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3951/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні стягувача за рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/7198/13-ц від 30.05.2014 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 456/800/22
Провадження № 2/456/653/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

21 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за надані послуги,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за надані послуги.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за надані послуги.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за надані послуги до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5696/22
Провадження №2-н/554/856/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 951/400/22
Справа № 2/951/169/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2022 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фльорківа Олександра Володимировича про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

04.08.2022 року представник позивача скерував до суду електронним зв`язком клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі №951/400/22 призначене 09.08.2022 на 14:00 год. в режимі відеоконференції між Козівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача повідомив суд, що не має змоги прибути у смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області для участі в судовому засіданні та просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області..

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

провести підготовче засідання, призначене на 14:00 год. 09.08.2022 року у справі №951/400/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції під час трансляції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що розташований за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фльорків Олександр Володимирович з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
Справа № 952/333/22
Номер провадження 2/952/148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 вересня 2022 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко