Справа №127/6776/22
Провадження № 2/127/890/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

01.07.2022 представником позивача адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про виклик експерта (вх. №40286), згідно якої просив викликати експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Вишталюка О.В. при МВС України для надання ним роз`яснення висновку складеного 21.07.2021 №СЕ19/102/-21/9803-АВ в рамках кримінального провадження №0000913, вказуючи на встановлення різної суми збитків визначених суб`єктами оціночної діяльності та враховуючи правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 по справі №461/3675/17, в якій звернуто увагу на необхідність допиту експерта, який проводив експертизу в рамках кримінального провадження.

У підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Натомість, представник позивача адвокат Путілін Є.В. при поданні заяви від 01.07.2022 просив провести підготовче засідання без його участі. Представник відповідача адвокат Пилипець А.Ю. у відзиві на позовну заяву також просив проводити розгляд справи без його участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, представником відповідача подано письмовий відзив на позов (вх. №32808 від 31.05.2022), а представником позивача відповідь на відзив (вх. №35031 від 09.06.2022), в свою чергу відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Статтею 10 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділом ІІІ цього Закону.

ОСОБА_2 , про виклик якого клопоче позивач, відповідно до наявних у справі доказів, є сертифікованим оцінювачем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 15618 від 09.10.2017), відповідно наділений необхідними знаннями для надання висновку з питання щодо оцінки вартості матеріальних збитків та може виступати в якості експерта.

У матеріалах справи наявний висновок ОСОБА_2 про оцінку вартості матеріальних збитків завданих власнику автомобіля марки Renault Duster 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого розмір матеріального збитку становить 67995,94 грн.

Згідно положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання (ст. 239 ЦПК України).

Представник позивача в своїй заяві просить викликати експерта для надання ним роз`яснення висновку складеного 21.07.2021 №СЕ19/102/-21/9803-АВ в рамках кримінального провадження №0000913.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання експертів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява представника позивача про виклик експерта підлягає до задоволення.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Вишталюка О.В. для надання ним роз`яснення висновку складеного 21.07.2021 №СЕ19/102/-21/9803-АВ в рамках кримінального провадження №0000913.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року в залі судових засідань № 11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна