Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/21
Провадження № 2/499/7/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2022 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Тілець» про розірвання договорі оренди та стягнення невиплаченої орендної плати, пені та індексації

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представників сторін надійшли письмові пояснення по справі. До пояснень по справі сторонами були надані письмові докази. Представником позивача також було надано заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на прийняті заяви про збільшення позовних вимог, просив долучити письмові пояснення та докази, надані до них до матеріалів справи та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Також представник позивача заперечував проти долучення до матеріалів справи доказів, наданих представником відповідача, оскільки дані докази повинні були бути подані до відзиву на позов, тому їх неможливо приєднати до матеріалів справи через пропущений процесуальний строк.

Представник відповідача просив долучити його письмові пояснення до матеріалів справи та надані разом з ними докази, посилаючись на те, що як представник відповідача він вступив у справу нещодавно, не має відомостей чому дані докази не були подані раніше, однак вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень представника позивача та прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечував, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче засідання не закінчено та думку сторін, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Що стосується письмових пояснень та доказів до них, то суд вказує, що згідно ч.ч. 2, 3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до матеріалів справи, а саме копії ордеру про надання правничої допомоги, представник відповідача вступив до участі у справі 05.05.2022 року, враховуючи, що дані докази мають значення для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду надані сторонами письмові пояснення та долучені до них письмові докази.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 83, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Тілець» про розірвання договорі оренди та стягнення невиплаченої орендної плати, пені та індексації.

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи письмові пояснення представників сторін, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та долучені до них письмові докази.

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Тілець» про розірвання договорі оренди та стягнення невиплаченої орендної плати, пені та індексації до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19.05.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук