Справа № 713/2095/22
Провадження №2/713/410/22
РІШЕННЯ

іменем України

27.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідача адвоката Клима Володимира Григоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У позові вказував, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 28.05.2019 року.

Зазначав, що відповідач, при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Дія договору також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн., що зазначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, у зв`язку з чим станом на 22.08.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 52697,64 грн, з яких: 45076,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7621,17 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 28.05.2019 року у розмірі 52697,64 грн станом на 22.08.2022 року та 2481,00 грн судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Клим В.Г. підтримав наданий відповідачем з пропуском встановлених судом строків відзив на позов, у якому зазначив, що згідно заяви від 28.05.2019 року відповідач скористався банківською послугою, але не в сумі 52697,00 грн, а сума позики складала 45076,00 гривень. Він погасив кредит у сумі 12000,00 грн, але позивач це до уваги не взяв, а вказав більшу суму ніж та, яку він отримав у рахунок кредиту. Стверджував, що залишок кредиту набагато менший, ніж вказує позивач.

Просив позов задовольнити частково та стягнути лише суму залишку тіла кредиту.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Гребенюка О.С., про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Клима В.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що підставою для звернення з даним позовом до суду стало невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором без номеру від 28.05.2019 року, внаслідок чого станом на 22.08.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 52697,64 гривень.

На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази:

розрахунок заборгованості за договором без номеру від 28.05.2019 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що станом на 22.08.2022 року заборгованість за кредитним договором становила 52697,64 грн, з яких: 45076,47 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 45076,47 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 7621,17 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нарахована комісія;

виписку за договором без №за період 28.05.2019-24.08.2022, згідно якої станом на 01.07.2022 року заборгованість по договору становила 52697,64 грн;

довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , згідно якої: старт карткового рахунку 28.05.2019 року 140758; 28.05.2019 року встановлення кредитного ліміту 0,00 грн; 28.05.2019 року зменшення кредитного ліміту 0,00 грн; 21.07.2019 року збільшення кредитного ліміту до 500,00 грн; 13.10.2019 року зменшення кредитного ліміту до 498,91 грн; 02.12.2019 року зменшення кредитного ліміту до 426,80 грн; 09.04.2020 року зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн; 26.04.2021 року збільшення кредитного ліміту до 5000,00 грн; 26.04.2021 року зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн; 30.04.2021 року зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн; 30.04,2021 року збільшення кредитного ліміту до 5000,00 грн; 30.04.2021 року зменшення кредитного ліміту до 2000,00 грн; 30.04.2021 року зменшення кредитного ліміту до 1000,00 грн; 02.05.2021 року зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн; 02.05.2021 року збільшення кредитного ліміту до 50000,00 грн; 02.05.2021 року зменшення кредитного ліміту до 13000,00 грн; 02.05.2021 року зменшення кредитного ліміту до 5000,00 грн; 03.05.2021 року збільшення кредитного ліміту до 13000,00 грн; 04.05.2021 року збільшення кредитного ліміту до 50000,00 грн; 08.05.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 21.09.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн.; 05.10.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 18.10.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн.; 01.11.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 12.11.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 25.11.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 06.12.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 17.12.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46800,00 грн; 28.12.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46769,87 грн; 29.12.2021 року зменшення кредитного ліміту до 46769,87 грн; 11.01.2022 року зменшення кредитного ліміту до 46769,87 грн; 24.01.2022 року зменшення кредитного ліміту до 46769,87 грн; 08.02.2022 року зменшення кредитного ліміту до 46769,87 грн; 22.02.2022 року зменшення кредитного ліміту до 46769,87 грн; 11.03.2022 року зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн;

довідку про надання ОСОБА_1 кредитних карток, останню 25.05.2021 року до 02/25;

копію анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28.05.2019 року, з якої вбачається, що останній своїм підписом погодився, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг;

копію паспорту споживчого кредиту, підписаного 28.05.2019 року ОСОБА_1 , у якому сторони визначили та погодили основні умови кредитування, зокрема і сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 43,2% річних;

копію Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», без підпису ОСОБА_1 ;

копію примірника Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, де зазначені умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобов`язань, а також права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування;

копію паспорта відповідача ОСОБА_1 .

На спростування позовних вимог відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клим В.Г. жодних доказів не надав.

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що:

28.05.2019 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір приєднання без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 04.05.2021 року у розмірі 50000,00 грн;

відповідач ОСОБА_1 визнав, що при підписанні 28.05.2019 року анкети-заяви був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua та погодився з ними;

28.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав, а отже погодив паспорт споживчого кредиту, у якому процентна ставка зазначена на рівні 43,2% річних;

відповідач ОСОБА_1 визнав, що він належним чином не виконує умови укладеного 28.05.2019 року з АТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору;

у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором без № від 28.05.2019 року станом на 22.08.2022 року сума загальної заборгованості становила 52697,64 грн, з яких: 45076,47 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7621,17 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором без № від 28.05.2019 року, у зв`язку з чим станом на 22.08.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 52697,64 грн, яка підлягає стягненню з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Клима В.Г. про те, що він не отримував кредит у вказаному в позові розмірі встановлених судом обставин не спростовують і ґрунтуються на припущеннях, оскільки всупереч вимогам ст.81 ЦПК України не підтверджені жодними доказами.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без № від 28.05.2019 року в сумі 52697,64 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 64 коп.), яких:

45076,47 грн (сорок п`ять тисяч сімдесят шість гривень 47 коп.) заборгованість за тілом кредиту;

7621,17 грн (сім тисяч шістсот двадцять одна гривня 17 коп.) заборгованість за простроченими відсотками, та

судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК