Справа № 162/323/22
Провадження № 2/162/136/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом через пошту 01 липня 2022 року.

Ухвалою від 06 липня 2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Заочним рішенням від 01 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Починаючи з 01 липня 2022 року, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі Ѕ частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Відповідачем ОСОБА_2 19 серпня 2022 року подано заяву про скасування заочного рішення.

Ухвалою від 30 серпня 2022 року зазначену заяву відповідача задоволено: заочне рішення у справі скасовано з призначенням судового розгляду.

У судове засідання 26 вересня 2022 року сторони не з`явились. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у 2017 році вона уже зверталась до суду з аналогічним позовом, а Любешівським районним судом уже прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (справа № 162/884/17).

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року у справі № 162/884/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по 713 гривень на кожну дитину щомісячно. Рішення набрало законної сили 18 грудня 2017 року.

Таким чином, на момент подання позову ОСОБА_1 01 липня 2022 року уже існувало рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, яке набрало законної сили. Зазначена обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 206, 255, 257 ЦПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Провадження у справі № 162/323/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.Д. Глинянчук