Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 459/3768/20

провадження № 61-19379ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року визнано наведені у касаційній скарзі підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України та надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав та надання доказів на підтвердження.

У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 29 жовтня, на підтвердження чого надає копії конверта поштового відправлення № 640, проте у додатках міститься копія іншого конверта.

Ухвалою від 31 січня 2021 року Верховний Суд продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для надання доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови 29 жовтня 2021 року. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 01 березня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , указану в касаційній скарзі.

14 лютого 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 травня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков