Номер провадження: 22-ц/813/8082/22
Справа № 521/5896/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

розглянувши клопотання адвоката Юшинської Ірини Євгенівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, зобов`язання внести зміни та перереєструвати договір купівлі-продажу із визначенням покупцем,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, зобов`язання внести зміни та перереєструвати договір купівлі-продажу із визначенням покупцем залишено без задоволення.

31 серпня 2022 року ОСОБА_2 , не погоджуючись із наведеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв.

13 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Юшинської І.Є. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 17 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає не задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, адвокат звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із пропуском визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку та, окрім того, до такого клопотання адвокатом Юшинською І.Є. доказів його надсилання іншим учасникам справи не долучено.

Відтак подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Юшинської Ірини Євгенівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, зобов`язання внести зміни та перереєструвати договір купівлі-продажу із визначенням покупцем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова