ЄУН №389/2159/22
Провадження №2-с/389/29/22
Ухвала

іменем України

21 жовтня 2022 року м.Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Банах Інни Вікторівни про скасування судового наказу №2-н/389/395/22, виданого 10 жовтня 2022 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Банах І.В. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 10.10.2022 Знам`янським міськрайоним судом Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 з вказаним судовим наказом не згодна та вимоги стягувача не визнає. Вона регулярно здійснює оплату за водопостачання та водовідведення. Крім того зазначила, що в жовтні 2022 року нею проведена звірка даних та усунуто розбіжність в оплаті станом на кінець лютого 2022 року. Вважає нарахований борг неправомірним, а тому між ними наявний спір і є підстави для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що підстави для її повернення відсутні і вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій борг перед стягувачем, отже між сторонами існує спір про право, судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Банах Інни Вікторівни про скасування судового наказу №2-н/389/395/22, виданого 10 жовтня 2022 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/389/395/22 (ЄУН389/2159/22), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 10.10.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1575 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 28 грн. 09 коп., індексу інфляції в сумі 248 грн. 10 коп.та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва