overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» - Майтапової В.Ю. про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду 10 січня 2022 року надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен банк Аваль» - Майтапової В.Ю. про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором немайнового характеру, у зв`язку з чим вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малознана справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, такі обставин у справі відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» - Майтапової В.Ю. про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 465/6614/19 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1904/22 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ванівського О.М. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатки Федькович Г.В. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокатки Федькович Г.В. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді - Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремета Н.О. у цивільній справі №465/6614/19 (провадження номер 22-ц/811/1904/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року постановлене суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді - доповідача у даній цивільній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатки Федькович Г.В. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 756/4972/22
Провадження № 2-о/756/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

12 липня 2022 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Зважаючи на те, що станом на 12.07.2022 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника ОСОБА_1 та повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ткач
12.07.2022 Справа № 756/3573/22
Унікальний № 756/3573/22
Провадження № 2/756/3535/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

12 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 15 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 385/683/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого суддіХанас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.08.2022 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/743/22

Провадження №2-о/936/23/2022

16.08.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Воловець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 273, 315- 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 114, ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 19.08.2022 року.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 2/369/516/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1690 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 185/5600/22
Провадження № 2-о/185/253/22
у х в а л а

09 серпня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Харченко Оксани Олексіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

05.08.2022 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Харченко Оксани Олексіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 450/1357/22 Провадження № 2/450/1229/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання 12.07.2022 року не з`явилися.

01.07.2022 року представник позивачів, адвокат Сидорак Н.Б., подала до суду заяву про розгляд цивільної справи без участі, якою просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача.

Відповідач Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області 23.06.2022 року скерував до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачами не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 236/146/21
Провадження № 22-ц/824/9086/2022
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймант», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 11 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді