справа №176/2253/22
провадження №2/176/860/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява де позивачка просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики, що підтверджується Розпискою від 23.03.2021 року у розмірі 1828430,00 грн., що еквівалентно 50 000 грн. за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою а також судові витрати по справі.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у копії розписки, доданої до матеріалів позовної заяви зазначено, що ОСОБА_3 взяв у позику у ОСОБА_4 та його дочки ОСОБА_1 суму один мільйон п`ятсот тисяч грн., та оскільки у розписці не зазначено, кому саме відповідач має повернути борг, другий позикодавець також має бути учасником справи. Однак, у позовній заяві ОСОБА_4 не зазначено учасником справи (другим позивачем чи третьою особою без самостійних позовних вимог) та у позовній заяві про нього взагалі нічого не згадується, але рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивачка повинна надати суду оригінал боргової розписки.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне позовну заяву , залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу двохденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА