Справа № 395/593/22 Провадження № 2/395/215/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь, оскільки її повнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчатися та потребує допомоги. Причиною звернення до суду є те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки після досягнення нею 18 років, хоча вона продовжує навчатися, що підтверджується довідкою Кропивницького інституту Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» на 2 курсі денної форми навчання, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі ј частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання даного позову до суду до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох років ОСОБА_3 .

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком третьої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 91 від 27.09.2004 р., вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де в графі батько зазначений ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денної форми навчання в Кропивницькому інституті Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою Кропивницького інституту Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» № 8 від 02 серпня 2022 року.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище позивача; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність доказів про сплату аліментів на інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 182 СК України).

Відповідно до роз`яснення у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що донька відповідача ОСОБА_3 в дійсності є студентом 2 курсу денної форми навчання, потребує у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги,перебуває на утриманні матері, при цьому її батько ОСОБА_3 має можливість надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача аліменти щомісячно на утримання доньки на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України аліменти на дитину (дочку, сина) присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду і зареєстрована 17 серпня 2022 року, в зв`язку з чим аліменти повинні стягуватися з відповідача з 17 серпня 2022 року.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини його доходу (заробітку) щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, починаючи з 17 серпня 2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років або до завершення навчання (в залежності від того, яка подія настане першою).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (з змінами, внесеними згідно Указів Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Повний текст рішення виготовлений15 вересня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський