Справа № 405/5859/21
Провадження № 2/405/916/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островерхого Г.М. про проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №405/5859/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ПрАТ СК «ВУСО» (юридична адреса: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО», в якому (позові) просить:

стягнути з ПрАТ СК «ВУСО» на свою користь вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП в розмірі 49 671, 95 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди в розмірі 206 420, 20 грн., витрати на проведення оцінки пошкодженого майна в розмірі 3 000,00 грн. та 2 500,00 грн. франшизи.

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час проведення підготовчого провадження у зазначеній справі на адресу суду 10 грудня 2021 року за вх.№ 30019 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островерхого Г.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1023530 від 16.11.2021 року) про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Нonda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 26.06.2021 року, та проведення якої (експертизи) доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, яка мотивована тим, що у поданому відповідачем ОСОБА_2 відзиві на позов останній вказував на те, що наданий позивачем висновок експерта № 282 про вартість матеріального збитку від 11.08.2021 року є неналежним доказом у справі, оскільки виконаний не атестованим експертом, як того вимагає закон.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву його представника адвоката Островерхого Г.М. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, заяву просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи, при цьому, також зазначив, що на теперішній час автомобіль «Нonda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 продано, на підставі чого експертизу доведеться проводити за наявними матеріалами справи, зокрема, на підставі актів огляду колісного транспортного засобу та фотоматеріалів.

Представник відповідача ПрАТ СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, при цьому, в попереднє підготовче судове засідання подавав клопотання, яке задоволено судом, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши заяву про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Островерхого Г.М. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островерхого Г.М. про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, виходячи з положень ст.ст.12,81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку автотоварознавчої експертизи є встановлення вартості матеріального збитку, тобто, дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, на підставі чого суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островерхого Г.М. про проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №405/5859/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/5859/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2

На вирішення експерту (-ам) поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Нonda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2021 року?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи цивільну справу №405/5859/21.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова