09.05.2022 Єдиний унікальний номер 175/5318/21
Провадження № 2-з/205/315/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року про передання справи за підсудністю, яка передана судді канцелярією суду 09 травня 2022 року.

09 травня 2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію стосовно власника предмета застави CITROEN, моделі C1SX, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № VIN- НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме: адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (місце знаходження: 04052, м. Київ-52, вул.Лук`янівська, буд. 62) інформацію щодо власника транспортного засобу - CITROEN, моделі C1SX, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № VIN- НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме: адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження.

Роз`яснити посадовій особі Головного сервісного центру МВС, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.