Справа № 192/1975/21
Провадження № 2/192/182/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 72500 від 11 червня 2021 року, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 9 123 гривні 31 копійка, таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом було подано клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису та сам виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 72500, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 9 123 гривні 31 копійка.

Ухвалою від 28 лютого 2022 року клопотання було задоволено, проте не виконано приватним нотаріусом (а.с.108).

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Мулько А. В. просив здійснювати підготовчий розгляд справи без його участі та участі позивача. Від відповідача до суду надійшли відзив та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 104,109).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що неявка позивача та його представника перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду від 28 лютого 2022 року про витребування доказів виконана не була через відсутність приватного нотаріуса за адресою його місця перебування, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» (а.с.108), а для вчинення інших процесуальних дій з метою ефективного розгляду справи, необхідно вислухати думку позивача. Тому суд вважає, що існують підстави для визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Також суд вважає, що позивач має право приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з урахуванням введення воєнного стану на всій території України.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі до 14 червня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

У судове засідання повторити виклик сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина