Справа № 758/9423/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федченко Ольги Олександрівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вищевказан цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

26.09.2022 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м.

Клопотання мотивоване тим, що отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що після звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі, квартира АДРЕСА_2 , протягом 2021-2022 років була двічі перепродана.

Необхідність накладення арешту позивач мотивує наявністю ймовірності відчуження спірної квартири іншим особам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволеню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред`явлено позов про визнання недійсним договору дарування та купівлі-продажу, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає доцільним та співмірним заявленим позовним вимогам задовольнити заяву та з метою забезпечення даного позову накласти арешт на квартиру, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федченко Ольги Олександрівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник