УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2022 Справа №607/16590/20 Провадження № 2/607/3386/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Жук І.О. під час розгляду кримінального провадження № 0001781 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та задоволено цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , у сумі 5865,80 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 607/16590/22 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2021 щодо ОСОБА_1 скасовано в частині вирішення цивільного позову і призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

11.10.2022 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище положень закону свідчить про те, що у випадку невиконання прокурором вимог про надання суду обґрунтування щодо наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, суд уповноважений застосувати положення, передбачені ст. 185 ЦПК України, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду в установлений строк ці недоліки не усунуті.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.08.2020 у справі № 910/10890/19.

Разом з тим у позовній заяві прокурор не виклав обставини, які б обґрунтовували підстави здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради в суді. Також прокурор не зазначив про наявність доказів, які підтверджують такі обставини, та не додав ці докази до позовної заяви.

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_2 , становлять 5865,80 грн. Однак про наявність доказів, що підтверджують вказані обставини, у позові не зазначено та такі докази до матеріалів позовної заяви не долучені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного прокурору слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, а також надання доказів на підтвердження таких підстав; 2) зазначення доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди та надання цих доказів - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56, 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, надавши прокурору строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська