ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/740/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання:: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, захист прав власності на аліменти,-

Встановив:

20.07.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, захист прав власності на аліменти.

В своїй заяві позивач посилається на те, що 20.07.2003 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 11. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.07.2019 заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю.

Судовим наказом від 21.09.2018 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2018 та до досягнення дитиною повноліття. За даним судовим наказом Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрите виконавче провадження та з заробітної плати позивача на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 розпочалося стягнення аліментів.

Однак з 13.12.2019 року і по теперішній час ОСОБА_3 постійно проживає з батьком ОСОБА_1 і перебуває на його повному матеріальному утриманні, але аліменти на утримання сина з позивача постійно стягувалися і стягуються по теперішній час.

За таких обставин позивач просить суд:

- звільнити, ОСОБА_1 , від сплати заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2018, в розмірі 19 647,33 грн., яка виникла за період: грудень 2021 року - липень 2022 року.

- звільнити, ОСОБА_1 , від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2018, з дня подачі позову - з 20.07.2022 року, визнавши даний наказ таким, що не підлягає виконанню.

- стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову - з 20.07.2022 року.

- стягнути з відповідача, перераховану позивачем на її ім`я в якості аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошову суму в розмірі 50 671,25 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

21.07.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області був направлений запит до Петриківської селищної ради, щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_2

12.08.2022 від Петриківської селищної ради надійша відповідь на запит, яка передана головуючому судді 17.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Позивачем у позові визначено третю особу: Орган опіки та піклування адміністрації Петриківської районної ради. Однак не зазначено, як саме рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, тобто не вказано доцільність їх залучення до участі у справі. Відповідно до частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Отже в залученні Органу опіки та піклування, як третьої особи, слід відмовити

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

Частинами 2 та 4 статті 274 ЦПК України передбачено що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною та за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, захист прав власності на аліменти,-

В залученні до участі у справі як третьої особи, Органу опіки та піклування адміністрації Петриківської районної ради - відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов