Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8176/21
Провадження №2/552/1965/22
У Х В А Л А

14.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності.

У позовній заяві просила суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.1999 року, реєстраційний № НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/5 частки цієї квартири.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугери О.В. від 31 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/8176/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суд м.Полтави від 04 серпня 2022 року справу прийнято до провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

При цьому представник позивача звернулась до суду з клопотанням, у якому просила судове засідання провести за її відсутності.

Також представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вартість спірної квартири є однією із обставин, яка підлягає встановленню у даній справі.

Клопотання представником позивача заявлено в межах предмету судового дослідження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, запропоноване представником відповідача запитання не було предметом дослідження судового експерта у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоноване представником позивача.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Самардіної А.О. задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова