Справа № 523/195/21
Провадження №2/523/2227/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Гаврилюка Юрія Сергійовича про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до неповнолітнього ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8015,88 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 12942,80 грн., посилаючись на те, що відповідач умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 01 листопада 2022 року, сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Гаврилюк Ю.С. надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі і у позивачки відсутні будь-які матеріальні претензії до нього, а також просив розглянути дану заяву у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просив задовольнити заяву представника позивачки про відмову від позову та розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивачки, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Юрія Сергійовича.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , законні представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 03 листопада 2022 року.

Суддя