КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6558/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Бордунова Надія Олександрівна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДП «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Бордунова Н.О., подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що повне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року представником підприємства отримано 11 лютого 2022 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва. Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року.

Копію повного тексту рішення суду представник відповідача - адвокат Бордунова Н.О. отримала 11 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 239).

Апеляційну скаргу подано до суду 14 лютого 2022 року, тобто, в межах тридцяти днів з моменту отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, ДП «Антонов» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу вимог закону.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Бордунова Надія Олександрівна,про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Бордунова Надія Олександрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов», в інтересах якого діє адвокат Бордунова Надія Олександрівна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар