Справа № 199/9451/21
УХВАЛА

22.04.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та за клопотанням позивача витребувано у державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкової І.В. завірену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:525:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 5-721, виданого 04.06.2016 та завірену належним чином копію договору купівлі-продажу 50/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: ВТТ №222248, реєстровий номер№5-380, виданого 31.03.2014.

На виконання ухвали суду надійшов лист Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про неможливість виконання ухвали суду від 29.12.2021 у зв`язку із некоректним зазначенням об`єктів нерухомості.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає необхідним витребувати вищезазначені докази з урахуванням листа Третьої дніпровської державної нотаріальної контори та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступне:

-належним чином завірену копію дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал зазначеного правочину вчинено 11.07.2005 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , реєстровий №442; оригінал зазначеного правочину вчинено 11.07.2005 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реєстровий №443).

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (державний реєстратор Янкова Ірина Володимирівна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер 5-721, виданий 04.08.2016, видавник: Третя дніпровська державна нотаріальна контора державний нотаріус Янкова І.В.).

До 12 травня 2022 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів, продовжити строки підготовчого провадження та оголосити по справі перерву на 18 травня 2022 року 11-40 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець