Справа № 369/6618/22
Провадження №2/369/4573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі: Смушко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про заміну сторони на правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства « Комерційний банк «Надра», третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі.

23.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони. Свої вимоги мотивувала тим, що 18.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» було укладено договір № GL3N017514 про відступлення прав вимоги, посвідчений призваним нотаріусом КМНО Алейніковим М. В., реєстраційний № 409. 23.07.2020 року між ТОВ « Девелоп Фінанс» та ОСОБА_2 було укладеного договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань № 23,07/20_ДФ. Враховуючи викладені обставини просила суд замінити відповідача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2

31.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, враховуючи пояснення викладені в заяві, просила суд замінити відповідача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просили суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. від 14.10.2013 року за реєстровим №1353 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,049 га, кадастровий номер :04:002:0011 та садовий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра», код ЄРДПОУ 20025456.

Відповідно до копії виконавчого напису вбачається, що приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. було вчинено виковий напис на звернення стягнення на вищевказане майно. Зазначені садовий будинок та земельна ділянка були передані ОСОБА_1 в іпотеку стягувачу ПАТ «КБ «Надра» за іпотечним договором, посвідченим Ященко П.В. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.11.2005 року за реєстровим №12682, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №198/К/2005-840 між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» 03.11.2005 року, строк за який провадиться стягнення з 07.07.2006 року по 01.08.2013 року.

18.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ « Девелоп Фінанс» було укладеного договір про відступлення прав вимоги № GL3N017514, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги на користь ТОВ « Девелоп Фінанс».

23.07.2020 року між ТОВ « Девелоп Фінанс» та ОСОБА_2 було укладеного договір про відступлення ( купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 23,07/2020_ДФ відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника.

Відповідно до п. 2.1 первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договорами, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 2.2 право вимоги до божника та поручителя належить Первісному кредитору на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ « КБ « Надра» ( з 04.02.2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ « КБ «Надра»), а саме: договору № GL3N017514 про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2020 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО Алейніковим М.В. за реєстрованим №409, який було укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-17-000038-b від 08.04.2020 року.

Відповідно до п. 2.4 право вимоги у повному обсязі та на умовах,які існують на момент відступлення прав вимоги вважаються відступленими новому кредитору з моменту підписання договору і скріплення печатками сторін та виключно з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору ОСОБА_2 було передано право вимоги по кредитному договору № 198/К/2005-840 від 03.11.2005 року та договору іпотеки садового будинку та земельної ділянки від №б/н від 03.11.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Ященко П.В. за реєстровим № 12682.

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ « КБ «Надра», а тому суд вважає за необхідне замінити відповідача ПАТ « КБ «Надра», на ОСОБА_2 .

За таких обставин заява про заміну сторони є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ПАТ « КБ «Надра», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» на правонаступника ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.С. Пінкевич