Номер провадження 2-о/754/27/22
Справа №754/9892/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний батько, який проживав та був зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 . Оскілки батько був хворий вона з 2015 року постійно до його смерті проживала разом з ним, піклувалась та надавала будь-яку необхідну допомогу. Після смерті батька відкрилась спадщина, однак звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини, отримала відмови, нотаріус послався на те, що був пропущений строк звернення, не взявши до уваги її постійне проживання з батьком. Після смерті батька, рідна сестра ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщина на користь ОСОБА_1 . Тому просить суд встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задля можливості прийняти спадок після батька.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про неможливість приїхати до суду, однак доказів відсутності в м. Києві або на території України суду не надано. Будь-яких документів щодо поважних причин відсутності в судових засідання заявниця до свого клопотання не долучила.

Заінтересовані особи повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання, однак не з`явились. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у відсутності представника Жмеринської міської ради, просили розглянути справу та ухвалити рішення по матеріалам справи. ОСОБА_2 в заяві підтвердила, що після смерті батька спадщину не прийняла та не претендує, просила розглянути справу та ухвалити рішення у її відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається із: Житлового будинка з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , на підставі договору на право будівництва і безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого Жмеринською міською радою 21.04.1955 №2014; земельна ділянка площею 0,1220га (для будівництва та обслуговування житлового будинку), розташованої в с. Жуківці,Жмеринського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-BH №006106; земельна ділянка площею 0,0600га (для будівництва та обслуговування житлового будинку), розташованої в АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-BH №060596. Все зазначене майно належало на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії №271/02-31 від 27.05.2021, приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О., відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що Вона порушила встановлений законом строк для прийняття спадщини, не подала нотаріусу доказів про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Факт проживання ОСОБА_1 за однією адресою з 2015 року по день смерті батька ОСОБА_4 підтверджується, довідкою №111 від 11.05.2021, видана та підписана В.о. голови квартального комітету м.Жмеринка С.Маріна, з якої вбачається, що заявниця постійно без реєстрації проживала до смерті батька та здійснювала догляд та проводила його поховання; квитанціями оплати за житлово-комунальні послуги.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для подальшого оформлення спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу (6 місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 293, 315, 319 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Жмеринська міська рада, місцезнаходження за адресою: м.Жмеринка, вулиця Центральна, 4.

ОСОБА_2 , 1955 року народженя, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2022, у відповідності до ч. 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко