Єдиний унікальний номер справи 183/6077/20
Провадження № 2/183/539/22

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Дем`яненко А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки KIA, модель CERATO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнати за нею право власності на 1/2 частину гаража, розташованого на АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ. А -гараж, загальною площею 121,4 м2, літ. МС - мансарда, літ. О/Я - оглядова яма, літ. К колонка, і вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 28-29). 17 листопада 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви, долучивши до матеріалів справи докази про сплату судового збору (а.с. 31-32). Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 41).

26 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до змісту якої позивач просить суд прийняти її до розгляду разом з основним позовом та задовольнити її позовні вимоги, а саме:

- визнати автомобіль марки KIA, модель CERATO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та гараж, розташований на АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А -гараж, загальною площею 121,4 м2, літ. МС - мансарда, літ. О/Я - оглядова яма, літ. К колонка, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити автомобіль марки KIA, модель CERATO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та гараж, розташований на АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А -гараж, загальною площею 121,4 м2, літ. МС - мансарда, літ. О/Я - оглядова яма, літ. К колонка, в особисту власність відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , припинивши право власності ОСОБА_3 ;

- в рахунок компенсації 1/2 частини автомобіля марки KIA, модель CERATO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1/2 частини гаражу, який розташований на АДРЕСА_1 та складається з: літ. А -гараж, загальною площею 121,4 м2, літ. МС - мансарда, літ. О/Я - оглядова яма, літ. К колонка, стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 суму, яка відповідає їх ринковій вартості.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року уточнену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 69-71).

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , у якій вони просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 165).

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою позивача та представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, 11 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить об`єднати в одне провадження справу № 183/3448/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю зі справою 183/6077/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 140).

Суд, ознайомившись із заявою позивача про об`єднання судових справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що після надходження заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження з 11 листопада 2021 року вказане питання не було вирішено з об`єктивних причин, а саме через те, що підготовче судового засідання неодноразово було відкладено за клопотаннями учасників справи: 18 січня 2022 року за клопотання представника відповідача адвоката Олійник О. А.; 15 березня 2022 року за клопотання представника позивача адвоката

Петренко І. Ф.; 09 червня 2022 року за клопотанням представників сторін адвоката Петренко І. Ф. та адвоката Олійник О. А. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року вирішено питання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без розгляду, що свідчить про необхідність відмови у заяві про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві її право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в об`єднанні в одне провадження цивільну справу № 183/3448/21 зі справою 183/6077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна