08.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/4927/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4927/2020
Номер провадження: 2п/205/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача -1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за № 205/4927/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, було задоволено.

Зокрема, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_4 , станом на 30.05.2020 року у загальному розмірі 42 511 (сорок дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 61 коп., з яких: сума основного боргу 31 705 (тридцять одна тисяча сімсот п`ять) грн. 22 коп., 3 % річних 1 709 (одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 93 коп. та інфляційне збільшення суми боргу 9 096 (дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 46 коп. та судові витрати у вигляді судового збору по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з кожного відповідача окремо.

Відповідач -1 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, з наступних підстав: по-перше, відповідачів не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено їх конституційні права на захист своїх інтересів, по-друге, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів, та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач -1 - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду, оскільки заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення.

Відповідач -2 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, надіслала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд заяви на іншу дату, у зв`язку з тим, що потрібен час для перерахунку боргу по даній справі.

Суд зазначає із цього приводу, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, керуючись наведеною нормою процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути таку заяву без участі зазначених учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик направлялись відповідачам за адресою АДРЕСА_2 .

Разом із цим, із наданих суду стороною відповідача доказів вбачається, що такий учасник справи тривалий час фактично мешкає та є зареєстрованим за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із чим, суд доходить висновку що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення знайшла своє підтвердження обставина неналежного повідомлення такого відповідача про день та час розгляду справи, що зумовлює поважність причини неявки такого учасника справи в судове засідання та не подання ним відзиву на позов.

Окрім цього, зазначена адреса є відмінною від адреси за якою такому споживачу нараховувалась заборгованість за начебто споживання ним питної води та отримання послуг із водовідведення ( АДРЕСА_2 ), що безпосередньо може впливати на обґрунтованість вимог щодо стягнення такої заборгованості.

У зв`язку із чим суд також вважає, що названі докази, на які посилається такий відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд вважає, що є всі передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача -1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за № 205/4927/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

2. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року у справі № 205/4927/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити відкрите судове засідання на «08» липня 2022 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан

.