Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 461/3672/20

провадження № 61-3987св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левинське», ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Посікірою Романом Романовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р.П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Львівська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивувала тим, що є власником нежитлового приміщення першого поверху під індексом 30а-1 загальною площею 55,1 м? на АДРЕСА_1 . Зазначене приміщення було передано управлінням комунальної власності в оренду ЛКП «Айсберг» на підставі договору оренди від 14 червня 2005 року №Г-3005-5. Указувала, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, у справі №461/8606/15-ц задоволено позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на спірне нежитлове приміщення за набувальною давністю. Разом із тим постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Оскільки в період чинності судових рішень про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 спірне нежитлове приміщення неодноразово відчужувалося за договорами купівлі-продажу, позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не набула в установленому законом порядку права власності та, відповідно, право розпорядження майном, просив суд ухвалити рішення, яким витребувати з володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення першого поверху під інд. 30а-1 загальною площею 55,1 м? на АДРЕСА_1 на користь територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року задоволено апеляційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення першого поверху під інд. 30а-1, загальною площею 55,1 м? на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) на користь територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради; вирішено питання розподілу судових витрат.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду підписану представником Посікірою Р. Р. касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та просив її скасувати як прийняту з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції або направивши справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії оскарженої постанови.

У грудні 2021 року Львівська міська рада та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду спільну заяву про затвердження мирової угоди з проєктом мирової угоди, до якої додали документи на підтвердження наявності повноважень представника позивача на укладення мирової угоди від імені Львівської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Обговоривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та проєкт мирової угоди, колегія суддів вважає наявними підстави для її затвердження з огляду на таке.

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша-четверта статті 207 ЦПК України).

Незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (стаття 408 ЦПК України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Умови мирової угоди сторін у цій справі викладені у поданій до Верховного Суду заяві про затвердження мирової угоди від 06 грудня 2021 року.

Аналіз змісту поданої до касаційного суду мирової угоди свідчить, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін у даній справі. Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема положенням статей 206, 207 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, та того, що мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦК України, колегія суддів вважає, що спільна заяву Львівської міської ради та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, затверджує мирову угоду, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_1 у викладеній сторонами редакції, визнає нечинними рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року. У зв`язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 207, 255, 260, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Спільну заяву Львівської міської ради та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі у справі № 461/3672/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 461/3672/20, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , у викладеній сторонами редакції:

«Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896) в особі директора юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелени Казимирівни, що діє на підставі витягу з ЄДРПОУ (Позивач) з однієї сторони, та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Відповідач) з другої сторони,

разом іменуються - Сторони,

розуміючи значення своїх дій, діючи на основі взаємних поступок, добровільно і без будь-якого примусу, керуючись ст.207 ЦПК України, дійшли згоди мирно врегулювати спір у справі №461/3672/20, на викладених нижче умовах:

1. Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) відмовляється від будь-яких претензій на нежитлове приміщення за номером 30а-1 площею 55.1 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01).

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) зобов`язується протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили судового рішення, яким затверджено мирову угоду у справі №461/3672/20, компенсувати Львівській міській раді вартість нежитлового приміщення за номером 30а-1 площею 55.1 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) в сумі 878 640 (вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот сорок грн.) гривень 00 коп. без ПДВ, що складає його ринкову вартість згідно звіту про оцінку майна, виготовленого Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради». Компенсація вартості приміщень проводиться на рахунок UA 0013933, отримувач - ГУК Львів/Львівська тг, код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження (відшкодування вартості нежитлових приміщень по мировій угоді).

3. Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04055896 заявляє, що не матиме/ не заявлятиме у майбутньому жодних претензій до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з приводу витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлового приміщення за номером 30а-1 площею 55.1 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01).

4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не вимагає та не вимагатиме у сторін відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи №461/3672/20.

5. Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, є закриття провадження у справі.

6. Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11. Вся інформація, викладена у цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторони цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 461/3672/20, другий примірник залишається у Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 ідентифікаційний код юридичної особи 04055896), третій примірник залишається у ОСОБА_1 та набирає чинності після її затвердження Касаційним Цивільним Судом у складі Верховного Суду».

Визнати нечинними рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.

Провадження у справі № 461/3672/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук