Справа №295/3966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Заїка В.О., ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву представника позивача адвоката Соломонюк С.А. про зупинення провадження у справі в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_3 , про скасування реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 76 від 27.01.2005 року; 2) скасувати свідоцтво про право колективної власності серія НОМЕР_1 від 31 січня 2005 року на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) скасувати державну реєстрацію свідоцтво про право колективної власності серія НОМЕР_1 від 31 січня 2005 року на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису № 5189 в книзі 27; 4) визнати укладеним між ОСОБА_4 та Житомирською районною спілкою споживчих товариств договір про купівлю-продаж 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; 5) витребувати з незаконного володіння Житомирською районною спілкою споживчих товариств 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ; 6) стягнути з Житомирської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2022 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 23.08.2022.

14.09.2022 представник ОСОБА_4 - адвокат Соломонюк С.А. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в зв`язку з здійсненням військової агресії російської федерації проти України, що є реальною небезпекою для життя, на даний час позивач ОСОБА_4 перебуває за межами України та тимчасово знаходить ся в Німеччині, що унеможливлює бути присутньою в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Соломонюк С.А. та третя особа ОСОБА_3 наполягали на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідачів заперечували щодо зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Згідно Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Підстави, які зазначено представником позивача не є підставами для зупинення справи, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення справи. Крім того, позивач веде справу через свого представника адвоката Соломонюка С.А.

Керуючись ст. 251-252, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Соломонюк С.А. про зупинення провадження у справі в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної спілки спожчивих товариств, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_3 , про скасування реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2022.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка