справа 278/2191/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про припинення правовідношення та стягнення збитків,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

1 вересня 2022 року позивачем до суду скеровано клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. В обґрунтування заявленого ОСОБА_1 вказує, що останній бажає надати суду усні пояснення, а відтак просить здійснювати розгляд справи з проведенням судового засідання.

9 вересня 2022 року подібне клопотання отримано судом від представника відповідача Ткаченка Б. Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що проведення судового засідання у даній справі необхідно для повного та всебічного розгляду справи, а також з метою об`єктивного з`ясування обставин справи.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Щодо бажання позивача надати усні пояснення, то суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Відтак позивач жодним чином не позбавлений права висловити своє ставлення щодо предмету спору у рамках даного цивільного провадження у відповідній письмовій заяві.

Щодо клопотання відповідача, то суд вказує на те, що згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виходячи з наведеного вище суд зазначає, що розгляд даної цивільної справи здійснюється у відповідності до приписів процесуального законодавства України і розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними матеріалами жодним чином не суперечить приписам Цивільного процесуального кодексу України та не порушує основоположних завдань цивільного судочинства.

Враховуюче викладене вище, а також враховуючи те, що: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

Проведення інших дій, які б не можливо було провести в рамках даного провадження, учасниками справи наведено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко