Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/5483/21

провадження № 61-12514ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Толмачової Олександри Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про розірвання спадкового договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні 31 травня 2022 року адвокатом Степ`юк В. С. були подані копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2 та довідки про склад спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В. від 25 травня 2022 року № 69/02-14, з повідомленням про те, що 25 травня 2022 року вказаним приватним нотаріусом заведено спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , станом на 25 травня 2022 року спадкоємцем, що прийняла спадщину, є донька померлого - ОСОБА_4 .

Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 21 червня 2022 року зупинив провадження у справі до 28 серпня 2022 року.

Київський апеляційний суд постановою від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року в частині строку, до якого зупинено провадження змінив. Визначив строк зупинення провадження у справі - до залучення правонаступників померлого позивача ОСОБА_2 . В решті ухвалу суду залишив без змін.

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Толмачова О. Ю. подали до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 14 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та постанова Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають перегляду в касаційному порядку згідно вимог ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та про розгляд справи за участю відповідача.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Толмачової Олександри Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про розірвання спадкового договору та виселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов