overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2684/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації про припинення права власності на будинок та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача- ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач - ОСОБА_3 та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації про припинення права власності на будинок та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 23.01.2023 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер №943/878/22
Провадження № 2-о/943/46/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву представника заявника адвоката Межвінського С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Золочівської районної державної адмінстрації Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

12.09.2022 року представник заявника адвокат Межвінський С.Д. подав заяву з проханням замінити заінтересовану особу орган опіки і піклування Золочівської районної державної адмінстрації Львівської області на орган опіки і піклування Буської міської ради (площа 900-річчя м. Буська, 1 м. Буськ Золочівський район Львівська область 80500).

Враховуючи наведене, слід залучити заінтересовану особу: орган опіки і піклування Буської міської ради (площа 900-річчя м. Буська, 1 м. Буськ Золочівський район Львівська область 80500).

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Межвінського С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Золочівської районної державної адмінстрації Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу: орган опіки і піклування Буської міської ради (площа 900-річчя м. Буська, 1 м. Буськ Золочівський район Львівська область 80500) .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Ростикуса Петра Богдановича та ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв.

07 листопада 2022 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, його представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 333/3926/22
Провадження № 2-н/333/232/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 4 111 грн. 48 коп., та судового збору у розмірі 248 грн. 10 гривень,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4957/19
провадження № 2/361/116/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів по реалізації земельної ділянки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, витребування земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів по реалізації земельної ділянки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, витребування земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64;

Державне підприємство «СЕТАМ», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 502/1745/20
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2022 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1745/20та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1745/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
15.09.2022 Справа № 756/7646/22
Унікальний №756/7646/22
Провадження №2-о/756/302/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

15 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті бабусі неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Севастополь, Україна.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2022 року о 15 год. 05 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршал Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Судовий наказ набрав чинності 10 листопада 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
11 листопада 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1497/22
Справа №589/392/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О.М.
Номер провадження 22-ц/816/1063/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки»

на рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» на рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ «Газові автомобільні заправки».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 344/6387/22
Провадження № 2/344/2346/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2022 р. задоволено самовідвід судді Шамотайло О.В. від розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 р., вказана справа передана у провадження судді Атаманюка Б.М.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу 344/6387/22, провадження 2/344/2346/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 29 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6648/22 Справа № 243/512/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївни на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галемського Сергія Миколайовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівни про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ГАЛЕМСЬКОГО Сергія Миколайовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу БОРИСЕВИЧ Таїсії Степанівни про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено.

31 серпня 2022 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталія Сергіївна подала апеляційну скаргу на рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївни на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида