overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6364/22
Номер провадження 2-о/725/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

за участю присяжної: ОСОБА_1

при секретарі Сухолиткому А.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою та просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 31.10.2022 року до участі у здійсненні правосуддя, як присяжних у даній справі, відібрано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_4 , будучи присяжною по даній справі, розуміючи покладені на неї обов`язки, як присяжного, нехтуючи своїм обов`язком, як присяжного, не повідомляючи суд, змінила місце свого проживання та покинула територію держави України, і тільки в подальшому, від присяжної ОСОБА_4 до суду надійшла заява про те, що вона знаходиться за кордоном та не має можливості з`явитись на розгляд даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та про заміну присяжної ОСОБА_4 на іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжну ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 66 Закоку України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити присяжну ОСОБА_4 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Для здійснення автоматизованої заміни присяжного матеріали заяви спрямувати в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк

Присяжна: О.В. Бесединська
Провадження №: 2-сз/755/75/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

"13" липня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з підстав, передбачених пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України.

07 липня 2022 року представником Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

З платіжного доручення від 11 червня 2021 року № 3109 вбачається, що за розгляд даного позову Дніпровським районним судом міста Києва Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплатило судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 червня 2021 року № 3109 на розрахунковий рахунок UA 0026005, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Хромова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1127/21

Провадження № 22-ц/4820/1248/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Мельник І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про внесення змін у договір оренди земель водного фонду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 357/486/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області в особі служби у справах дітей Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про визначення способів участі у вихованні малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області в особі служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення способів участі у вихованні малолітніх дітей.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області в особі служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення способів участі у вихованні малолітніх дітей.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 червня 2022 року о 10 год. 15 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові поясненні, щодо позову або відзиву у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали. мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1585/22
У Х В А Л А

05.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1585/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 10.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 13466,17 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 за клопотанням позивача залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1585/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 331/4788/22
Провадження № 2/331/2207/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Представник Олександрівського районного відділу ДМС у місті Запоріжжі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду у вказаній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 212/894/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, Державного реєстратора Шмідт Наталі Миколаївни, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, Державного реєстратора Шмідт Наталі Миколаївни Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права та визнання права власності на нерухоме майно, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено до 31 липня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №487/4079/21
Провадження №2/487/441/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівни про визнання договору купівлі - продажу нікчемним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівни, в якій просила визнати нікчемність правочину - договору купівлі - продажу від 19.01.2021 №10 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 , щодо квартири АДРЕСА_1 та застосувати наслідки його нікчемності. Визнати протиправним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56219266 від 19.01.2021 (номер запису про право власності 40180718 від 19.01.2021), реєстрації права власності на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: 10, виданий 19.01.2021 на кувартиру №52 за адресою: АДРЕСА_2 . Скасувати рішення про державну реєстрацію №56219266 від 19.01.2021, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівни про визнання договору купівлі - продажу нікчемним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження №2/523/1522/22
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

09.10.2020 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Від відповідача письмовий відзив не надходив. З`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи та заперечення.

12.04.2022 р. Суворовська районна адміністрація ОМР подала до суду висновок по заявленим вимогам.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 21.09.2022 року на 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: