печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що:

1) ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. 32 хв. на веб-сайті - https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5) невідомою особою було оприлюднено статтю під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_6)», в якій розміщена недостовірна інформація про ОСОБА_1.

2) ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 06 хв. на веб-сайті - https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7) невідомою особою було оприлюднено статтю під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_8», в якій розміщена недостовірна та негативна інформація в частині про ОСОБА_1.

3) ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 03 хв. на веб-сайті - https://glavk.net/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9) невідомою особою було оприлюднено статтю під заголовком:«ІНФОРМАЦІЯ_8», в якій розміщена недостовірна та негативна інформація в частині про ОСОБА_1.

4) ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год. 00 хв. та ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 18 год. 32 хв. на веб-сайті - https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11) невідомою особою було оприлюднено статтю під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_12, в якій розміщена недостовірна та негативна інформація про ОСОБА_1.

5) ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год. 00 хв., ІНФОРМАЦІЯ_14 року о 12 год. 29 хв., ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 18 год. 32 хв., ІНФОРМАЦІЯ_15 року о 14 год. 00 хв., та ІНФОРМАЦІЯ_15 року о 13 год. 39 хв на веб-сайті - https://glavk.net/ в мережі «Інтернет» (за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_16), невідомою особою було оприлюднено статтю під заголовком:«ІНФОРМАЦІЯ_12», в якій розміщена недостовірна та негативна інформація про ОСОБА_1.

6) ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 18 год. 10 хв. на веб-сайті - https://glavk.net/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17), невідомою особою було оприлюднено статтю під заголовком:«ІНФОРМАЦІЯ_18», в якій розміщена недостовірна та негативна інформація в частині про ОСОБА_1.

Представник заявникав своїй заяві вказує, що вищеозначена інформація є недостовірною, безпідставною, обвинувачення та публічні образи грубо пригнічують честь на гідність заявника та порушують його особисті немайнові права, так як доступ до сайтів є вільними і кожна особа, яка має доступ до Інтернет-ресурсу, серед яких родичі, друзі, близькі особи та особи які знайомі зі ОСОБА_1. та мають ділові стосунки, отримують недостовірну інформацію, яка висвітлює останнього у негативному світлі подій, що осудливо відображається як на соціально-сімейні відносини так і публічно-ділові справи, внаслідок чого було порушено особисті немайнові права заявника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі.

17.11.2022 року через канцелярію суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення у яких викладено додаткові обґрунтування підстав для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та його представник заявника не з'явилися. разом з тим, редставник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, на задоволенні наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до відповіді Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 11.10.2022 року № 125/2022-Д, слідує, що встановити власника веб-сайту https://kompromatl.pro не є можливим.

Однак, з відповіді Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 11.10.2022 року № 126/2022-Д, вбачається, що встановити власника веб-сайту https://glavk.net/ не є можливим.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ст.ст. 28, 32 Конституції України, кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

З відповіді Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 125/2022-Д від 11.10.2022 року та відповіді № № 126/2022-Д від 11.10.2022 року вбачається, що встановити власника веб-сайту https://kompromatl.pro та власника веб-сайту https://glavk.net/ не є можливим.

Таким чином, судом встановлено, що:

1) ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. 32 хв. на веб-сайті - https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5) невідомою особою було оприлюднено статтю наступного змісту, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_6)»;

2) ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 06 хв. на веб-сайті - https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7) невідомою особою було оприлюднено статтюпід назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», у якій зокрема зазначається, що ОСОБА_1. являється основним бенефіціаром та організатором схем у м.Києві, наступного змісту, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_19»;

3) ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 03 хв. на веб-сайті - https://glavk.net/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9) було оприлюднено статтюпід назвою, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_8», аналогічного змісту вищевказаної статті веб - сайту https://kompromat1.pro/;

4) ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год. 00 хв. та ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 18 год. 32 хв. на веб-сайті - https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11) невідомою особою було оприлюднено статтю наступного змісту, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_12».

5) ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год. 00 хв., ІНФОРМАЦІЯ_14 року о 12 год. 29 хв., ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 18 год. 32 хв., ІНФОРМАЦІЯ_15 року о 14 год. 00 хв., та ІНФОРМАЦІЯ_15 року о 13 год. 39 хв на веб-сайті - https://glavk.net/ в мережі «Інтернет» (за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_20), невідомою особою було оприлюднено статтюпід назвою, мовою оригиналу: «ІНФОРМАЦІЯ_12», аналогічного змісту вищевказаної статті веб - сайту https://kompromat1.pro/.

6) ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 18 год. 10 хв. на веб-сайті - https://glavk.net/ в мережі «Інтернет» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17), невідомою особою було оприлюднено статтю, у якій зокрема зазначається, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_21», наступного змісту, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_18».

Крім того, судом встановлено, що викладена на веб-сайті - https://glavk.net/ та https://kompromat1.pro/ інформація, доступ до якого є вільним, не підтверджується жодними доказами, а саме: документами, поясненнями, тощо та в свою чергу є неперевіреною та безпідставною.

Тобто, невідомими авторами статей на веб-сайті - https://glavk.net/ та https://kompromat1.pro/ фактично інкриміновано ОСОБА_1. скоєння кримінальних правопорушень, у відсутність будь-яких доказів, зокрема вироку суду або повідомлення про підозру.

З поміж безпідставних збвинувачень, автор статті висловлює в адрес заявника публічні образи наступного змісту, мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_22», «ІНФОРМАЦІЯ_23»; «ІНФОРМАЦІЯ_24»; «ІНФОРМАЦІЯ_25»; «ІНФОРМАЦІЯ_26»; «ІНФОРМАЦІЯ_27»; «ІНФОРМАЦІЯ_28»; «ІНФОРМАЦІЯ_29»; «ІНФОРМАЦІЯ_30»; «ІНФОРМАЦІЯ_31».

Також, невідомий автор статті робить посилання, на перелік суб'єктів господарювання, до яких нібито ОСОБА_1. має відношення, а саме: ТОВ «ТОРГ ПРЕСА» (), ТОВ «АГРОКОМПАНІ ЛІМІТЕД» (), ТОВ «АГРОСОЛЬ» (), ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНД» (), ТОВ «АГРОВЕЛС» (), ТОВ «ТАКАКУУМ» (), ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС» (), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ДАМОНА» (), ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙД» (), ФГ «АГРО СВІТ» (), ТОВ «Адоніс мега торг» (), ТОВ «Віртекс-А» (), ПП «Ботейн» (), ПП «Імексплаза» (), ТОВ «Агродом Укртаврик» (), ТОВ «Меганат» (), ТОВ «Смарагдовий Світ» (), ТОВ «Експотів» (), ПП «Бартон Гранд» ().

Також, автор матеріалу не приводить будь-яких доказів, що ОСОБА_1., має відношення до діяльності вказаних товариств та являється директором, працівнико, засновником чи кінцевим бенефіциарним власником вказаних підприємств, що підтверджується відкритими даними з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» перелік суб'єктів господарювання та їх відношення до ОСОБА_1., як до адвоката, жодним чином не може ототожнюватися з професійною діяльністю адвоката.

В свою чергу автор матеріалів, окрім зазначення такої інформації, жодними доказами не підтвердив належність ОСОБА_1. до вищеперелічених суб'єктів господарювання.

Таким чином, суд дійшов висновку що, вказана інформація є фактично безпідставними збвинуваченнями та публічними образи грубо пригнічують честь та гідність заявника та порушують його особисті немайнові права, так як доступ до сайту є вільним і кожна особа, яка має доступ до Інтернет-ресурсу, серед яких родичі, друзі, близькі особи та особи які знайомі зі ОСОБА_1. та мають ділові стосунки, отримують недостовірну інформацію, яка висвітлює останнього у негативному світлі подій, що осудливо відображається як на соціально-сімейні відносини так і публічно-ділові справи.

В силу положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказане кореспондується зі ст. 17 КПК України, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Пунтом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбачено що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Крім того, дані що в судовому порядку ОСОБА_1. не визнався винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення відсутні.

У зв'язку із ситуацією що склалася в Україні після повномаштабного вторгнення Російської Федерації на суверенну територію України, ОСОБА_1. вживаються активні заходи щодо аналітичного дослідження та донесення до органів влади своїх знань, досвіду та напрацювань в сферах будівництва та нерухомості, за для відновлення економічного та соціального розвитку країни.

З даних долучених до матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1. приймає участь в підтримці Збройних сил України, шляхом забезпечення українських солдатів військовою амуніцією, засобами захисту, а також технічними засобами.

Зокрема, до заяви долучені грамоти та подяки за активну підтримку і допомогу за для реалізації зусиль у справі захисту національних інтересів України.

Проаналізувавши інформацію, поширену відносно ОСОБА_1. на веб-сайті - https://glavk.net/ та https://kompromat1.pro/, суд дійшов висновку, що характер використаних при її викладенні мовностилістичних засобів, зокрема, відсутність алегорій, сатири, гіпербол тощо, суд дійшов висновку, що вказана інформація подана саме у формі фактичних тверджень (даних) та не може кваліфікуватись як оціночні судження.

Внаслідок поширення недостовірної негативної інформації про заявника, останній буде сприйматись читачами як особа, яка причетна до корупційних, злочинних діянь та недобропорядна людина, погіршується оцінка його особистісних та професійних якостей.

Так, приписами ст. 201 ЦК України, передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, серед іншого, честь, гідність і ділова репутація.

У відповідності до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Вiдповiдно до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, економічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Стаття 270 ЦК України визначає, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого i сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. право на свободу літературної, художньої, науковоi i технiчної творчості.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.13, 15 своєї постанови «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичноi та юридичної особи» від 27.02.2009 року за N 1, судовий захист гідності, честі та ділової внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невiдома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить вiдомостi про події та явища яких не існувало взагалі або які існували, але вiдомостi про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з 43 ст.277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважаються недостовірною, якщо особа, яка й поширила не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Частиною 2 ст. 302 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності.

Відтак, поширення зазначеної вище інформації щодо заявника має обвинувальний нахил і сприймаються, як звинувачення заявника у вчиненні злочинів (кримінальне правопорушень), не може вважатися оціночними судженнями на підставі ст. 30 ЗУ «Про інформацію».

З огляду на викладене, порушені немайнові права ОСОБА_1., які підлягають захисту шляхом встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституцій та законів України, не посягати на права и свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вiльне вираження своїх поглядів і переконань відповiдає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить й гідність, честь чи ділову репутацію (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честi фiзичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

За змістом п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 вiд 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, с сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певноi фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не вiдповiдає дiйсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає школи відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно - здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить вiдомостi про події та явища, яких не існувало взагалі або якi iснували, але вiдомостi про них не вiдповiдають дійсності (неповні або перекручені). факту

Згідно зі ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду у постанові від 16.06.2021 у справі № 504/4099/16-ц.

В даному випадку недостовірна інформація стосовно ОСОБА_1. була поширена через веб-сайт https://glavk.net/ та веб-сайт https://kompromat1.pro/ інформаціяв мережі «Інтернет», внаслідок чого стала відома широкому колу осіб.

Окрім цього, судом встановлено, відповідно до відповіді від 11.10.2022 року № 125/2022-Д та відповіді від 11.10.2022 року № 126/2022-Д, наданих Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», що встановити власників веб-сайту https://glavk.net/ та https://kompromat1.pro/ не є можливим.

В той же час, згідно з ч.1. 2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, с висловлювання, якi не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані. зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол. алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцiнку, думки закріплено також у ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», якi вiдповiдно до ст. 9 Конституції України, є частиною законодавства України.

Проте висловлювання відносно ОСОБА_1. інформація на веб-сайті - https://glavk.net/ та https://kompromat1.pro/ в мережі «Інтернет» є прямими звинуваченнями в адресу ОСОБА_1. у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з наведенням вигаданих фактів, що унеможливлює подвійне трактування викладених висловлювань.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що суд позбавлений можливості встановити автора вищевказаних матеріалів, а також власника сайту де розміщено інформацію, що не відповідає дійсності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Керуючись Законом України «Про інформацію», ст. 200, 270, 271, 277 ЦК України, ст. 3, 4, 13, 76, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 350, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - задовольнити.

Встановити факт що інформація поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайті https://kompromat1.pro/ за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5»,у статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_6)» - недостовірна та порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1.

Встановити факт що інформація поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайті https://kompromat1.pro/ за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_7» у статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_8», в частині: «ІНФОРМАЦІЯ_27», а також в частині «ІНФОРМАЦІЯ_32», що відображено у листі під назвою, «ІНФОРМАЦІЯ_33», - недостовірна та порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1.

Встановити факт що інформація поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайті https://glavk.net/ за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_9», у статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_8» в частині: «ІНФОРМАЦІЯ_27», а також в частині «ІНФОРМАЦІЯ_34», що відображено у листі під назвою, мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_33», - недостовірна та порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1.

Встановити факт що інформація поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайті https://kompromat1.pro/ за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11», у статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_12» - недостовірна та порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1.

Встановити факт що інформація поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайті https://glavk.net/ за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_35», у статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_12» - недостовірна та порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1.

Встановити факт того, що інформація поширена невідомими особами в мережі Інтернет на веб-сайті https://glavk.net/ за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_17», у статті під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_18», в частині «ІНФОРМАЦІЯ_21», - недостовірна та порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1: Україна, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Підпалий