overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

присяжні Делі К.І.

Нікітінський Ю.А.

секретар Дімова І.А.

учасники справи не з`явилися

розглянувши заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дальницької сільської ради, про призначення опікуном, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, слухання призначене на 14.09.2022 об 11:00.

20.09.2022 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд залишити заяву про призначення його опікуном ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дальницької сільської ради, про призначення опікуном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка

Присяжні присяжні Делі К.І.

Нікітінський Ю.А.
Справа № 496/1076/20
Провадження № 2/496/774/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кокарєва А.П. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна подружжя.

Судове засідання призначене на 03 жовтня 2022 року о 16.00 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Враховуючи вищевикладене для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кокарєва А.П. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 жовтня 2022 року о 16.00 - годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за участі представника відповідача адвоката Кокарєва А.П. з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Повідомити представника відповідача адвоката Кокарєва А.П., що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 548/1239/22
Провадження №2/548/515/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цій цивільній справі,- відкласти на 09 годину 00 хвилин 07.10.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 07.09.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 2-3888/2008
Провадження № 6/686/353/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-3888/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 16 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 484/3353/22
Провадження № 2/484/1125/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

24 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна внаслідок обману та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Остапишена Л.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна внаслідок обману та розподіл спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна внаслідок обману та розподіл спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.11.2022 року, 11.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 15.11.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1562/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

Встановив:

28.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з позовом до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

З урахуванням ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано судді Говорусі В.О.

30.09.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2021 представник позивачів адвокат Шаровський С.А. надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій виключено позивачку ОСОБА_1 та надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис № 1119 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 05.10.2021).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 померла та представником позивачів адвокатом Шаровським С.А. надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивачку ОСОБА_1 виключено, суд вважає провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , закрити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в частині позовних вимог ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю..

розглянувши апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», інтереси якого представляє адвокат Купіна Василь Юрійович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош» про визнання торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 11 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/755/22
Номер провадження: 22-ц/813/7750/22
Справа № 523/1639/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про право власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт», Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «45» хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра
Справа № 179/203/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.11.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Левенець
Справа № 162/320/22
Провадження № 2/162/134/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позов ОСОБА_3 надійшов до суду 04 липня 2022 року.

Ухвалою від 07 липня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

За клопотанням сторони позивача підготовче судове засідання відкладалось. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача ОСОБА_1 подано додаткові письмові докази. Сторона позивача не має наміру подавати відповідь на відзив.

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 12 жовтня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/261/22
Провадження №2/730/151/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"09" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для вступу в спадщину та встановлення факту родинного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 19 вересня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1216-1223, 1258, 1265, 1266, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 51, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для вступу в спадщину та встановлення факту родинного зв`язку відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 153/1173/22
Провадження2/153/208/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області Про встановлення факту та визнання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області Про встановлення факту та визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин