overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4626/21
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Желепи О.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.В., у цивільній справі № 357/4626/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 509/5192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Промтоварний ринок"

про

визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутності.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем ОСОБА_2 наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Промтоварний ринок" про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/4433/22
Провадження № 2-н/591/1121/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 жовтня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/15720/19

провадження № 61-7234св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Ідея Банк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19(провадження № 14-44цс21).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 755/15720/19, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 755/15720/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров В. В. Пророк В. А. Стрільчук
Справа №443/1502/18
Провадження №2/443/94/22
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак позивачка та її представник подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 161/7156/21 Провадження № 22-ц/802/820/22 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/7156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/7156/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №464/2173/22
пр № 2-во/464/31/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

у с т а н о в и в :

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2022 року по справі № 464/2173/22 (суддя Чорна С.З.) стягнуто із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (копія витягу з акту №133PISA/2010 про народження) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Також стягнуто із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.

Адвокатом Шлянтою Н.Р. від імені та в інтересах заявника подано заяву про виправлення описки у судовому наказі в частині дати народження боржника.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

За положеннями ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення досудового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Установлено, що при видачі судового наказу допущено описку - по тексту наказу судом невірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 як «1988» замість «1978», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Наведена описка є очевидною та підлягає виправленню, адже суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи, перешкоджатиме виконанню судового наказу та не відповідає дійсним обставинам справи. Зміст судового рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст.258, 261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2022 року по справі № 464/2173/22 і вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 27 липня 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 350/1028/22
Номер провадження 2/350/407/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

установив:

02.09.22 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 06.09.22 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:30 годин 30 листопада 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/9427/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25.08.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.08.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31.08.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EasyCon.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 489/1945/22
Номер провадження 2/489/1418/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини таизначення способів участі батька у вихованні дитини,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

15 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини таизначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне для з`ясування питань, визначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відкласти підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ухвалив

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 489/1945/22 на 06.10.2022 о 10:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 351/1572/21
Номер провадження №2/351/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

04 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

позивачки- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3 ,

представника третьої особи- Візінського В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ТОВ "Прикарпаттяенерготрейд" третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов"язання укласти договір про користування електроенергією та підключення жилого об"єкту нерухомого майна до електропостачання,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 351/1572/21 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ТОВ "Прикарпаттяенерготрейд", третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов"язання укласти договір про користування електроенергією та підключення жилого об"єкту нерухомого майна до електропостачання до набрання законної сили рішенням суду по справі №351/2000/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа- ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Снятинської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ