Справа № 272/242/22
Провадження № 2/272/226/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площею : 0,15 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,13 га. для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем всі вище зазначені вимоги щодо позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України не дотримані.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Але позивачем відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, не підтверджена її підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на дві земельні ділянки з різним цільовим призначенням, однак в тексті позовної заяви відсутнє обгрунтування щодо спадкування двох земельних ділянок, зокрема відомості про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в тексті позовної заяви відсутні.

Позивач зазначає відповідачем Андрушівську міську раду, однак в заяві відсутнє обгрунтування в чому полягає її інтерес щодо даної спадщини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк