Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/20125/21

провадження № 61-6693ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року в зазначеній справі.

Касаційна скарга містила посилання, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримав 15 липня 2022 року, проте заявником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано на підтвердження доказів. Крім того, в касаційній скарзі не було зазначено підстав касаційного оскарження та не сплачено заявником судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику слід було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Крім того, заявнику необхідно було уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

15 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору, уточнена касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, заявником не було додано до уточненої касаційної скарги доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови апеляційного суду 15 липня 2022 року та не додано уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року.

06 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме уточнена касаційна скарга та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з постановою апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомилася не 15 липня 2022 року, а 15 червня 2022 року. Крім цього, заявник вказує, що саме 15 червня 2022 року вона була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому з цієї дати потрібно відраховувати строк на касаційне оскарження. Разом з тим, заявник зазначає про сімейні обставини, які впливали на вчасне подання касаційної скарги.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 06 червня 2022 року та оприлюднено 15 червня 2022 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/20125/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров