Справа № 299/4039/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Комунальної установи «Центр із обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2022 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Комунальної установи «Центр із обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради про забезпечення позову.

Заявник просить постановити ухвалу, якою забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Виноградівського районного суду від 12 вересня 2022 р. щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Обґрунтував тим, що позивач не звільнений із посади, а відсторонений від посади, а такої підстави як негайне виконання рішення у справах про поновлення на роботі відстороненого від посади законодавством не передбачено.

У задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з таких мотивів.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, і такого виду забезпечення позову, як зупинення дії рішення суду, цією нормою не передбачено.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Вимога відповідача у вигляді зупинення дії рішення Виноградівського районного суду від 12 вересня 2022 р. щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць не співвідноситься із нормами процесуального закону, який регулює питання забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції управі зупиняти рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 359 ЦПК України, а саме: якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, вимога заявника про зупинення дії рішення Виноградівського районного суду від 12 вересня 2022 р. щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць не може бути реалізована в контексті забезпечення позову, оскільки це не є забезпеченням позову, а є зупиненням дії рішення суду першої інстанції, яке може бути реалізоване судом апеляційної інстанції лише в порядку, передбаченому ч.4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149,150,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Комунальної установи «Центр із обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради про забезпечення позову відмовити. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 р.

Судді: