Справа № 196/96/22
№ провадження 2-о/196/78/2022
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою виправлення помилки в написанні її по батькові в Державному акті на право приватної власності на землю для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 13.03.2002 року Рудківською сільською радою їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ДП №135628 площею 2,5000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рудківської сільської ради.
Згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , а у вище вказаному Державному акті її по батькові помилково зазначено як " ОСОБА_2 ", тобто є розходження в написанні по батькові з її паспортом.
У січні 2022 року вона звернулась до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою та присвоєння кадастрового номеру вищевказаній належній їй земельній ділянці, де було виявлено орфографічну помилку в написанні її по батькові.
Вказана описка (технічна помилка) в Державному акті не може бути виправлена за заявою заявника відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325, оскільки з 01.01.2013 року набули чинності Закони України "Про державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постанова КМ України від 17.10.2012 року №1051 "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру", що униможливлює виконання умов Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему №325 від 22.06.2009 року щодо отримання нового державного акту.
Їй було роз`яснено необхідність звернення з даним питанням до суду.
Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.
Просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП №135628 площею 2,5000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рудківської сільської ради, виданого 13.03.2002 року Рудківською сільською радою.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тараненко П.П. не з"явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився. До суду від сільського голови ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі предстаника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Мартинівка Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 01.02.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дійсно на підставі рішення 20 сесії XXIII скликання Рудківської сільської ради №528 від 02.03.2001 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рудківської сільської ради (а.с. 6), а тому той факт, що виданий на ім`я " ОСОБА_1 " Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ДП №135628, виданий 13.03.2002 року Рудківською сільською радою, належить саме ОСОБА_1 не викликає сумніву, що підтверджується також копією заповіту від 23.12.2016 року (а.с.7) та довідкою виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №172/02.36 від 11.02.2022 року (а.с. 14).

Отже, як було встановлено судом, вищевказаний факт знайшов своє підтвердження, доведений та підтверджений вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мартинівка Кобеляцького району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.02.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області (юридична адреса: вул. Китайгородська, 11, с.Китайгород Дніпровський район Дніпропетровська область, 51030, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП №135628 площею 2,5000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рудківської сільської ради, виданого 13.03.2002 року Рудківською сільською радою на ім`я " ОСОБА_1 ", саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Мартинівка Кобеляцького району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.02.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева