У Х В А Л А

01.09.2022 Справа №607/20777/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребовування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребовування нерухомого майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

На адресу суду від Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Володимира Кравця про надання додаткових документів .

Зокрема, експерт просить надати: оригінал накладної експрес-доставки «Меркурій» № R0560583;оригінал накладної експрес-доставки «Меркурій» № R03560574; оригінал накладної експрес-доставки «Меркурій» №R0560576; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , експериментальні зразки її підписів, виконані від імені ОСОБА_3 ; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , а також експериментальні зразки його підписів, виконані від імені ОСОБА_3 ; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , а також експериментальні зразки його підписів, виконані ним від імені ОСОБА_3 . При цьому,вільними зразками можуть бути підписи, достовірно виконані особами, які перевіряються до відкриття провадження у цивільній справі і не пов`язані з її обставинами (не менше 10-15 підписів), умовно-вільними - виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження, але не в зв`язку з її обставинами, експериментальними - виконані за завданням суду, який призначив експертизу.

Відповідно до вимог частин другої, третьої ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи ,на замовлення якого проводилась експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі,суд у необхідних випадках вирішує питання про витребовування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребовування доказів.

Згідно із вимогами частини першої ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною третьою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, оскільки наявна необхідність у вирішенні клопотання експерта, суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно поновити з метою вирішення клопотання експерта про витребовування доказів та надання їх експерту для забезпечення проведення експертизи.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребовування нерухомого майна.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання о 9 годині 30 хвилин 03 жовтня 2022 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Івана Котляревського, 34, м. Тернопіль (очікувати на 2-ому поверсі ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка