overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/581/22
Провадження № 2/674/297/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 серпня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмльницької області Сосна О.М. розглянувши заяву представника позивачки адвоката Соловей О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивачки адвоката Соловей О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11.08.2022о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Соловей О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначене 11.08.2022об 13:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) забезпечити проведення судового засідання 11.08.2022об 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю представника позивачки адвоката Соловей Олександр Васильович.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Новоушицького районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб, які з`явилися, а також перевірити повноваження представника.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 589/930/22
Провадження № 2/589/848/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження №2/523/5015/22
У Х В А Л А

"28" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ

МТ СБУ звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 8 875,47грн.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з довідки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 27.12.2022р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Ананьївського районного суду Одеської області.

Отже, зважаючи на викладене, правові підстави для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом МТ СБУ слід передати до Ананьївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Ананьївського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28 грудня 2022р.

Суддя
Справа № 761/5246/22
Провадження № 2/761/8018/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимоги до позовної заяви встановлені положеннями ст. 175-177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів вказаного позову та вирішення питання про призначення справи до розгляду, було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, не всі примірники позовної заяви підписані позивачем або його представником, що є недоліком, який необхідно усунути.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №402/90/22
У Х В А Л А

23.11.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицькій Є.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Прибужське», ТОВ «Прибужське АГРО», державного реєстратора виконавчого комітету Побузької селищної ради Марущак Лариси Миколаївни про усунення перешкод у користуванні майном, розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Прибужське», ТОВ « Прибужське АГРО», державного реєстратора виконавчого комітету Побузької селищної ради Марущак Лариси Миколаївни про усунення перешкод у користуванні майном, розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Терновенко Р.М. не з`явились, надіслали до суду заяву, в якій просять проводити судове засідання у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Прибужське», ТОВ «Прибужське АГРО», державного реєстратора виконавчого комітету Побузької селищної ради Марущак Лариси Миколаївни про усунення перешкод у користуванні майном, розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 21 грудня 2022 року.

Повідомити учасників справ про час і день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 462/1103/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1180/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила користування житлом,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В телефонному режимі суд було повідомлено про смерть позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судом надіслано запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для надання документального підтвердження факту смерті позивача, однак на запит суду витребовувану інформацію не було надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 14 лютого 2023 року 16 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Єдиний унікальний номер 341/634/22
Номер провадження 2/341/299/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 липня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 13 липня 2022 року сторони не з`явились.

Позивачка повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 2).

Відповідач судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу місця проживання відповідача надсилалась поштова кореспонденція із суду, яку відповідач отримав 09 липня 2022 року (а. с. 16). Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання позивачки, яка не заперечує проти заочного вирішення справи, неявку відповідача, який повідомлений про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3235/22
Провадження №:2-н/332/351/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5209 грн. 91 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Провадження № 2/761/6607/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А», Голови правління ОСББ «Дмитрівська 13А» ОСОБА_3, Бухгалтер ОСББ «Дмитрівська 13А» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А», Голови правління ОСББ «Дмитрівська 13А» ОСОБА_3, Бухгалтер ОСББ «Дмитрівська 13А» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

17.01.2022 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у залишенні позову без розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А», Голови правління ОСББ «Дмитрівська 13А» ОСОБА_3, Бухгалтер ОСББ «Дмитрівська 13А» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2249/21

Провадження № 2/943/498/2022

09 серпня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 1 вересня 2022 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос