Провадження 2-во/127/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи 07.06.2022 рішення по справі № 137/22271/20, суд в резолютивній частині рішення допустив описку, зазначивши невірно рік народження боржника ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно й у виконавчих листах, виданих за даним судовим рішенням, наявна помилка у даті народження боржника.

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 07.06.2022 та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих за даним судовим рішенням.

Позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову/стягувач та його представник, а також відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову/ боржник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, із заяви про виправлення описки вбачається клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд заяви у відсутність заявника. Крім того, на електронну адресу суду 12.08.2022 та 15.08.2022 надійшли заяви від ОСОБА_2 та її представника, відповідно. Однак, із даних заяв вбачається відсутність скріплення заявниками власним електронним цифровим підписом цих заяв, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є дані заяви волевиявленням саме ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 , не дозволяє однозначно ідентифікувати осіб, які склали такі документи, та не може свідчити про відповідальність таких осіб за їх зміст. Тому, суд не приймає до розгляду заяви ОСОБА_2 та її представника, надіслані 12.08.2022 та 15.08.2022 на електронну адресу суду.

Враховуючи клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову/стягувача, викладене у заяві від 08.08.2022 і одержаній судом 09.08.2022, та положення ч. 2 ст. 269 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд постановив провести розгляд заяви у відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 07.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/22271/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів та пені за невиплаченими аліментами і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Даним судовим рішенням було вирішено, зокрема:

«Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2100 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за несплачені аліменти за період з 01.09.2018 року до 30.06.2020 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 88 387 (вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що присуджений на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 року у справі № 127/21251/18.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 2 618 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили і до досягнення дитиною повноліття.»

17.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було виправлено описку, допущену у восьмому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового рішення, зазначивши, що аліменти в сумі 2 618 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що постановлено відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову/ боржник)народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 як вказано у судовому рішенні від 07.06.2022.

Таким чином судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: замість року народження ОСОБА_3 «1976» зазначено «1984», що є підставою для виправлення даної описки.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 08.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 було видано три виконавчих листа за рішенням суду від 07.06.2022 по справі № 127/22271/20.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що допущення судом описки в судовому рішенні, спричинило, відповідно, допущення помилки й при оформленні виконавчих листів, виданих за цим судовим рішенням, що в свою чергу, є підставою для виправлення такої помилки з метою забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 273, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 07.06.2022 по справі № 127/22271/20.

В резолютивній частині рішення суду від 07.06.2022 замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити і вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 08.08.2022 за рішенням суду від 07.06.2022 у цивільній справі № 127/22271/20, а саме: замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити і вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 17.08.2022.

Суддя: