У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Лукечі Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

встановив:

27.09.2022 приватний виконавець Лукеча О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа, до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом №308/120979/19, виданого 26.05.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, подав заяву від 19.10.2022, в якій просив розглянути подання без його участі, задовольнити таке, так як боржником станом на зараз судове рішення не виконане в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України таке подання розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича знаходиться виконавче провадження ВП №62995487 з виконання виконавчого листа № 308/12079/19, виданого 26.05.2020 Ужгородським міськрайонцим судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість по Договору кредиту № 02-1 /3к-17 1 від 21.11.2006 в сумі 297907, 52 грн. та суму судового збору у 4468.61 грн., що стверджується виконавчим листом та постановою про відкриття виконавчого провадження.

За вказаним виконавчим документом боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з відомостей відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. № 1019/18-06 від 16.10.2020 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 значиться за адресою АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 256661047 від 15.05.2021 боржнику належить на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва, садовий будинок та земельна ділянка за адресою Ужгородський р-н., Оноківська сільська рала, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер майна 18984931, кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0030.

Відповідна інформація також підтверджується відповіддю з ГУ Держгеокадастру в З/о.

Вказане майно не перебуває в іпотеці чи під забороною відчуження.

На все нерухоме майно боржника накладено арешт за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Лукечі Олександра Васильовича.

Згідно з відповіді на запит приватного виконавця №145728179 від 20.09.2022 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної-особи ОСОБА_1 - відсутня інформація про джерела отримання доходів.

Згідно з відповіді на запит приватного виконавця №145728186 від 20.09.2022 до Державні ї фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи ОСОБА_1 не має відкритих рахунків.

Згідно з відповіді на запит приватного виконавця №136568153 від 18.02.2022 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, то за даними МВС за ОСОБА_1 відсутні дані про зареєстровані т/з.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем на адресу боржника надсилався виклик від 09.09.2020 №62995487 про необхідність явки до приватного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки приватного виконавця не повідомила.

26.01.2021 та 23.02.2022 приватний виконавець адресував повторні виклики, які були залишені боржником без виконання.

Дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1- 9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон - є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Зокрема п. 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 року права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо виконання такого за рахунок належного їй майна та/або доходів, суд вважає, що вимоги приватного виконавця є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

постановив:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №308/12079/19, виданого 26.05.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов