КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/442/21
Провадження № 22-ц/824/5772/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 січня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключенням є спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 й в матеріалах справи міститься лише копія довіреності від 11 червня 2020 року на представлення інтересів ОСОБА_1 . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що вказаний представник є адвокатом.

Крім того слід наголосити, дана справа не є малозначною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Таким чином, позивачем було заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України виключно адвокатами здійснюється представництво у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Таким чином, апелянт має надати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджуються повноваження представника ОСОБА_2 як адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 як адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник