1Справа № 335/135/22 2-п/335/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/135/22 від 25.05.2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2009 року по квітень 2021 року у розмірі 37 812,55 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 158,96 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 287,44 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
28.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні розписки про отримання ним судових повісток про виклик до суду, відтак, він вважає, що його неявки у судові засідання відбулась з поважних причин.
Зважаючи на те, що відповідач не був належним чином оповіщений про розгляд справи, він був можливості підгодовувати відзив на позовну заяву.
ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтованими, звертає увагу суду, що відповідно до акту від 07.10.2009 року у приміщенні літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2019 року, відсутнє опалення та ГВС, через вказане приміщення походе лише зворотній трубопровід, система опалення та стоякі за ізольовані.
Окрім цього з 23.04.2019 року по теперішній час у вказаному нежитлову приміщенні ведеться реконструкція, а тому відсутнє опалення, світло.
У зв`язку з тим, що подача теплоносія до приміщення магазину не здійснюється, а ОСОБА_1 не є споживачем послуг КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», то нарахування заборгованості за надані послуги за опалення водопостачання є безпідставним.
Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року у справі № 335/135/22 за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, справу призначити в порядку загального позовного провадження.
Розгляд заяви призначався на 11.08.2022 року, проте був відкладений через перебування судді у нарадчій кімнаті.
Заявник та його представник у судове засідання 16.09.2022 року не з`явились, 16.09.2022 року представником заявника адвокатом подано заяву про проведення судового засідання без участі представника та ОСОБА_1
КОНЦЕНР «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на 16.09.2022 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 335/135/22, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця його реєстрації.
Разом з цим, інформацією про належне повідомлення ОСОБА_1 про дати судових засідань, суд не володіє.
Копія заочного рішення від 25.05.2022 року, направлялась на адресу ОСОБА_1 . Але інформація про отримання копії заочного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води і докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Заочне рішення від 25.05.2022 року по цивільній справі № 335/135/22, пр. № 2/335/1145/2022 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 01.11.2022 року о 10 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров