Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/137/22
Єдиний унікальний №733/152/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко,

за участю

представника позивача А.М. Жидкого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Кремінь» та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Агро-Трейдер» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Кремінь» та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ПП «Агро-Трейдер» Жидкий А.М. надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з з відсутністю предмета спору. Також просив повернути сплачену ним суму судового збору при подачі позову до суду та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПП «Кремінь» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд, заслухавши представника позивача та розглянувши його заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як встановлено в судовому засіданні, у справі відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору за № 011221 від 01.12.2021 року про надання правової допомоги; додаткової угоди № 2 (невід`ємна частина) до договору № 011221 від 01.12.2021 року про надання правової допомоги від 08.02.2022 року; Акту про прийняття-передачу наданих послуг від 09.02.2022 року; платіжного доручення № 6443 від 09.02.2022 року, відповідно до яких адвокату за надання правничої допомоги фактично сплачено 5 000,00 грн.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

В ст.137 ЦПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності витрат та розумності їхнього розміру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ПрАТ «Кремінь» та Ічнянської міської ради Чернігівської області на користь ПП «Агро-Трейдер» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 6442 від 09 лютого 2022 року вбачається, що ПП «Агро-Трейдер» за подачу даного позову сплатив судовий збір в сумі 2481 гривню 00 копійок. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 133, 137, п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Кремінь» та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства «Кремінь» (смт. Парафіївка, вул. Тараса Шевченка, 97А, Прилуцького району Чернігівської області, р/р НОМЕР_2 у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, ) та Ічнянської міської ради Чернігівської області (м. Ічня, площа Т.Шевченка, 1 Чернігівської області, ) солідарно на користь Приватного підприємства «Агро-Трейдер» (м. Ічня, вул. Жадьківська, 34 Прилуцького району Чернігівської області, р/р. № НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ПП «Агро-Трейдер» з державного бюджету (м. Ічня, вул. Жадьківська, 34 Прилуцького району Чернігівської області, р/р. № НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за платіжним дорученням № 6442 від 09 лютого 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш