Справа № 588/675/22
провадження № 2/588/280/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, у якому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідачки адвокат Борика О.О. до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до позивача за первісним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову відповідачки, посилаючись на те, що це призведе до затягування судового розгляду справи та вирішення питання про стягнення аліментів на утриманні дитини, яка наразі проживає з позивачем та потребує щоденного утримання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обґрунтованість зустрічного позову по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна ОСОБА_2 в цілому за змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, до неї додано належну кількість її примірників з додатками, а також квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до статті 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 зустрічний позов подала з дотримання 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналізуючи предмет і підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови випливають із сімейних відносин, які пов`язані з розірванням шлюбу та його наслідками. Разом з тим, суд дійшов висновку, що спільний розгляд є недоцільним, оскільки відсутня спільність предмета позову, відбудеться істотне розширення предмету доказування через те, що коло обставин, які встановлюється під час вирішення питання про стягнення аліментів і передбачені статтею 182 СК України, відрізняються від обставин, які встановлюються судом під час визначення місця проживання дитини і передбачені статтею 161 Сімейного кодексу України.

Крім того, прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову матиме наслідком перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, збільшення кількості учасників справи, і як наслідок суттєве збільшення строків судового розгляду справи провадження, в якій вже триває з 05.09.2022 року.

При цьому задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову про стягнення аліментів на утримання дитини сторін за період фактичного проживання дитини з батьком та перебування на його утриманні.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , яка не позбавлена з метою захисту своїх прав на звернення з цим позовом у в загальному порядку.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову адвоката БОРИКИ Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_8 її право звернутись із позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Зустрічний позов з доданими документами повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022 року.

Суддя М. В. Щербаченко