09.05.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 21.12.2021 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін
На підставі чого, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалитидодаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Встановлено, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №101052, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 060,00 грн; ухвалено стягнути з ТОВ «Качай Гроші» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1352,00 грн.
У позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача судові витрати та на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначила, що судові витрати у справі складають суму судового збору в загальному розмірі 1352,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Як вбачається зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2022 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, сплаченого у зв`язку з пред`явленням позову та заяви про забезпечення позову.
Протягом п`яти днів, з дня отримання рішення суду від 220.2.2022 року, позивачем подано до суду докази понесення витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Встановлено, що 06.12.2021 року між адвокатом Галагузом В.В. та Воронцовою Ю.С. укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 , зокрема, в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах.
Згідно п. 3 договору про надання правової допомоги, за виконання обов`язків захисника Воронцова Ю.С. сплачує адвокату гонорар за домовленістю сторін.
01.04.2022 року адвокатом Галагузом В.В. та Воронцовою Ю.С. складено Акт №1 виконаних робіт по наданню правової допомоги. Зі змісту акту вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 06.12.2021 року адвокатом надано такі послуги: консультація, вивчення та правовий аналіз письмових документів (вартістю 1000,00 грн), підготовка позовної заяви (вартістю 1500,00 грн), підготовка заяви про забезпечення позову (500,00 грн), всього вартістю 3000,00 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №24 від 01.04.2022 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Галагузу В.В. 3000,00 грн, згідно договору про надання правової допомоги від 06.12.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як передбачено частинами 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). .
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 3000,00 грн є співмірним обставинам, визначеним ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за таких обставин, наявна підстава для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», адреса: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 18-Б, оф. 204,

Треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, адреса: м. Житомир, вул. Бульвар Новий, 5, оф. 2.8.

Суддя Л.М. Чішман