Ухвала

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 824/269/21

провадження № 61-12901ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна), подану представником Сібірцевою Оленою Сергіївною,на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за заявою компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «VITERRA B.V.» (Нідерланди) звернулась до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) (далі - ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ») про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року задоволено заяву компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ» про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору.

Видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 наступного змісту:

«Стягнути з ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (ідентифікаційній код 41094577, місцезнаходження: 27552, Кіровоградська область, місто Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, будинок 65) на користь компанії «VITERRA В.V.» (Нідерлангди) (ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: ВІаак 31, 3011 GA, Rotterdam, the Netherlands (Блаак 31, 3011 GA, м. Роттердам, Нідерланди):

- збитки у розмірі 2 880 000,00 (два мільйони вісімсот вісімдесят тисяч) дол. США, а також неустойку у розмірі 4 (чотирьох) відсотків річних за період, починаючи з 21 вересня 2020 року до моменту повного відшкодування збитків;

- витрати, пов`язані з розглядом справи арбітражним судом при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням і жирами (ФОСФА) у розмірі 10 352,50 (десять тисяч триста п`ятдесят два фунти 50 пенсів) фунтів стерлінгів, а також неустойку у розмірі 4 (чотирьох) відсотків річних, які нараховуються кожні 3 (три) місяці за період, починаючи з 24 червня 2021 року до моменту повної сплати витрат;

- арбітражного збору за офіційне призначення арбітра у розмірі 100 (сто) фунтів стерлінгів».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 грудня 2022 року представником ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ» - Сібірцевою О. С. подано до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за заявою компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ» про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано представником заявника особисто лише 29 листопада 2022 року в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, зокрема заяву до Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року про видачу копії судового рішення.

Відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 824/269/21 зареєстровано та оприлюднено 30 листопада 2022 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/107563441).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення

ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ» строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, оскільки апеляційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна), поданою представником Сібірцевою Оленою Сергіївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріли справи № 824/269/21 за заявою за заявою компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Федерації асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (ФОСФА) від 24 червня 2021 року № 4665 у справі № 922 за позовом компанії «VITERRA B.V.» (Нідерланди) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХАР РІШЕЛЬЄ» (Україна) про стягнення збитків, неустойки та арбітражного збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська