overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3539/20 Номер провадження 22-ц/814/3237/22Головуючий у 1-й інстанції Колодяжна І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року, постановлене суддею Колодяжною І.М. (повний текст складено 21 жовтня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.10.2021.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 116 414,76 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на поточний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 грудня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5966/22
Провадження № 2-о/554/158/2022
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

12.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встанволення факту. Що має юридичне значення,

встановила:

12.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встанволення факту. Що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встанволення факту. Що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 15 хв. 13.07.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2161/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

02 грудня 2022 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батькадо судового розгляду по суті на 21 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/5120/22

провадження № 2/755/4344/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, предметом якого є вимоги позивача: визнати недійсним Договір відступлення права вимоги, укладений 13.02.2022 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , за яким останній отримав від позивача 250 000,00 грн. та передав право вимоги до ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про стягнення боргу за надання правової допомоги, а також позивач просить суд застосувати реституцію, як наслідок недійсності правочину, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 000,00 грн.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали доданих позивачем копій документів, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», оскільки за спірним Договором відступлення права вимоги позивачу передано таке право саме відносно ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», тому рішення суду може вплинути на права та законні інтереси зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 53, 121, 182 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (39609, Полтавська обл., м. Кременчуг, вул. Свиштовська, 4, e-mail: .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

Третя особа у дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо предмету спору та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
16.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/6231/20
Справа №205/6231/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданнея Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

16.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Пихтіна К.В. про витребування доказів.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_4 -адвоката Пихтіна К.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що позивач та його представник позбавлені можливості отримати копію нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу домоволодіння, з метою встановлення місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , який є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Пихтіна К.В. про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М. (49000, м.Дніпро, вул.Ливарна, буд.17, прим.II) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 376/862/22
Провадження № 2-о/376/22/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіВіговський С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Гурівщина, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (вул. Богачевського, 28. м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., ),про встановлення опіки над недієздатною особю та призначення опікуна ,

установив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про встановлення опіки над недієздатною особю та призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.22 року о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до13.06.22 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 146/441/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року було постановлено звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги. Провадження у справі було зупинено.

15 липня 2022 року на адресу суду надійшов лист від міжрегіонального управління у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зазначено, що в зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України та запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року листування з республікою Білорусь та РФ припинено, пошта України не здійснює пересилання кореспонденції між Україною та країнами - агресорами.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 09 серпня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 171/760/22
У х в а л а

02 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В позовній заяві позивачем, в якості третьої особи зазначено Первинну профспілкову організацію відокремленого структурного підзрозділу "Криворізьке локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Вивчивши матеріали позову та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити позивачу у залученні в якості третьої особи Первинної профспілкової організації відокремленого структурного підзрозділу "Криворізьке локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При вивченні матеріалів справи не встановлено, що ухвалення рішення призведе до порушення прав, свобод, інтересів Первинної профспілкової організації відокремленого структурного підзрозділу "Криворізьке локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи Первинної профспілкової організації відокремленого структурного підзрозділу "Криворізьке локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 584/318/22
Провадження № 2/584/277/22
УХВАЛА

08.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сім`ї.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим.

8 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить надати строк для примирення терміном два місяці.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, враховувати фактичні взаємини, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Передбачене ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою можливого збереження шлюбу, дійшов висновку про необхідність надання сторонам у справі часу для примирення строком два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 502/1473/20
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1473/20, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1473/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан