Справа № 591/1109/22
Провадження № 2/591/1477/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Мірошниченко Є.Є.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , та свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 серпня 2005 року по 22 листопада 2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 670 грн., щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 11 липня 2013 року.

Зазначену суму аліментів 670 грн. збільшено до розміру 1500 грн. за рішенням Зарічного районного суду в м. Суми від 10 жовтня 2017 року.

За весь час проживання з нею сина, відповідач жодного разу нічого не придбав дитині, не поцікавився, чи має вона достатньо коштів для надання повноцінного утримання сину. Відповідач не відвідує сина, не дарує подарунків на свята, не цікавиться його життям.

Дбаючи про майбутнє сина, з огляду на карантинні умови та дистанційне навчання в школі, вона придбала йому комп`ютер. Позивачка зазначає, що не має можливості купити новий укомплектований комп`ютер, тому змушена була придбати частину нових складових і частину вживаних. На нові складові додано квитанції про сплату на загальну суму 6328 грн.

Дбаючи про фізичний розвиток, вона придбала сину велосипед за 8200 грн. та ключ до нього за 35 грн.

З метою фізичного розвитку та оздоровлення, дитина займається в тренажерній залі та в спортивній школі ім. Голубничого. За рекомендацією тренера для контролю фізичних навантажень вона придбала смарт-годинник за 1308 грн. та спеціальний одяг для тренувань 2 куртки та рюкзак за 1187 грн.

Також вона придбала мобільний телефон, оскільки багато завдань в школі треба виконувати в електронному вигляді та надсилати вчителю. На багатьох уроках вчителі задають завдання, які слід виконати на уроці,від сканувавши QR код завдання. Вартість телефону 4299 грн.

Загальна сума витрат складає: 6328,00+8200,00+35,00+1308,00+1187,00 = 21 357 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути 50% суми додаткових витрат на дитину, а саме 10678,50 грн., 50 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2022 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання 14 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

06 червня 2022 року від представника відповідача адвоката Коломійця І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує у повному обсязі, оскільки вважає його необґрунтованим та незаконним з наступних підстав.

Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, як на підтвердження необхідності витрат на одяг для дитини, заняття з легкої атлетики та в тренажерному залі, витрат щодо відвідування дитиною спортивних таборів та витрат на санаторно-курортне лікування у розумінні статті 185 СК України, так і щодо обґрунтованості розміру заявлених вимог по кожному виду платежу.

Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження придбання для дитини мобільного телефону, велосипеда, смарт-годинника, системної плати, корпусу.

Наявність та необхідність додаткових витрат на дитину має довести сам позивач.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти Україні запровадженням в Україні воєнного стану, відповідач на сьогоднішній день взагалі немає доходу, що свідчить про погіршення майнового стану відповідача. Через військовий стан та військову агресію Російської Федерації проти України, відповідач зі своєю сім`єю на даний час проживає в АДРЕСА_1 , є внутрішньопереміщеною особою. 20 жовтня 2021 року між відповідачем та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб. Від спільного проживання відповідач з дружиною мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 травня 2022 року відповідачем сплачено частково заборгованість по аліментам в розмірі 1500,00 грн. (за листопад 2021 року).

Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.45-47).

14 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 вересня 2022 року, о 13 год. 00 хв. за клопотанням представника відповідача.

В зазначеному судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коломієць І.О. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Зміна прізвища ОСОБА_8 на « ОСОБА_9 » підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.4).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2017 року по справі № 591/3580/17, провадження №2/591/2058/17 збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року по справі № 591/5947/13-ц та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти сплачувати матері - ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 пеню за прострочення виплати аліментів за травень-червень 2017 рокуу сумі 516,40 грн. (а.с. 6).

Позивачкою надано суду квитанцію та гарантійний талон на придбання мобільного терміналу Хіаоmі Redmi9 на суму 4 299,00 грн. (а.с. 16), товарний чек/гарантійний талон №284085 від 29 вересня 2021 року на придбання корпусу на суму 913,00 грн. та процесора на суму 4 057,00 грн. (а.с.11), чек № 18858 від 01 вересня 2021 року на придбання системної плати ASUSPRIMEА320М- К на суму 1358,00 грн. (а.с.12), товарний чек № 73968 від 13 липня 2021 року на придбання велосипеда на суму 8200,00 грн. (а.с.13), талон замовлення № 2454065 від 31січня 2022 на придбання смарт-годинника на суму 1308,00 грн.(а.с.14) та квитанцію на придбання 2 курток вартістю 439,00 грн. та 509,00 грн., а також рюкзака вартістю 239 грн. (а.с.15).

Судом також встановлено, що відповідач 20 жовтня 2021 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.55), має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 54).

З довідки про доходи від 01 червня 2022 року №1/06-22, що видана ФОП ОСОБА_10 , вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01 грудня 2021 року по травень 2022 року складає 12079,00 грн. (а.с.53).

Дані індивідуальної відомості на застраховану особу форми ОК-5 підтверджують розмір доходу у відповідача (а.с.-52).

Статтею 185СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує те, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

При вирішенні питання про стягнення витрат за придбання старт-годинника, одягу та рюкзака у зв`язку з відвідуванням дитини сторін тренажерної зали та спортивної школи, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 205/4622/16-ц, відповідно до якого відвідування спортивної секції не відноситься до тих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. При цьому позивачкою не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що зазначені речі є необхідними саме для розвитку здібностей дитини та має ознаки спортивного снарядження.

Також у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 міститься висновок про те, що витрати на заняття спортом, які позивач визначив як витрати, пов`язані із розвитком фізичних здібностей дитини не зумовлені особливими обставинами, пов`язаними з розвитком певних здібностей дитини.

Таким чином не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення додаткових витрат що пов`язані з придбанням смарт-годинника та одягу.

Позивачкою порушується питання про стягнення з відповідача витрат понесених на придбання мобільного телефону за 4299 грн. та складових до комп`ютера на суму 6328 грн. для навчання сина сторін в навчальному закладі, проте навчання особи з метою здобуття освіти не відноситься до тих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а тому не можна віднести до витрат, які викликані особливими обставинами. Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2002 року у справі № 336/1488/19.

Суд не приймає до уваги витрати позивачки на придбання комп`ютерної техніки, мобільного телефону, велосипеда та ключа до нього, оскільки вони не зумовлені розвитком особливих здібностей дитини, не є витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, і охоплюються присудженими аліментами відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко