Справа № 2-4014/10
Провадження № 4-с/185/18/22
13 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Казанського РВ ДВС Південного МУ МЮ (м.Одеса) Каленко Альони Вікторівни, заінтересовані особи: Казанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , -
В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альони Вікторівни у виконавчому провадженні №20896919 за виконавчим листом №2-4014, виданим 19.07.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини у межах суми за один місяць та зобов`язати головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альону Вікторівну поновити виконавче провадження та зобов`язати її вчинити передбачені законом виконавчі дії.
Мотивувала скаргу таким. 19.07.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №2-4014/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2010 та до досягнення дитиною повноліття. 19.07.2010 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
21.01.2021 головним державним виконавцем Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альоною Вікторівною у виконавчому провадженні №20896919 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) у межах суми платежу за один місяць винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням.
Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки стягнення за виконавчим листом необхідно проводити до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати державного виконавця поновити провадження та вчинити всі необхідні виконавчі дії.
10.08.2021 скаргу розглянуто, у задоволенні відмовлено.
18.05.2022 постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу суду від 10.08.2022 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставами скасування ухвали суду від 10.08.2021 є те, що судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які визначають порядок розгляду даного питання, оскільки суд 1 інстанції не перевірив та не встановив обставини на які посилається скаржник в своїй скарзі на дії державного виконавця Казанського РВ ДВС Південного МУ МЮ (м.Одеса) Каленко А.В., не дослідив матеріали виконавчого провадження, тобто обставини справи не були враховані при постановленні ухвали, що призвело до не повного встановлення фактичних обставин по справі й порушення норм процесуального права.
Ухвалою суду від 07.07.2022 прийнято до провадження вищезазначену скаргу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Витребувано з Казанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №20896919 за виконавчим листом №2-4014, виданим 19.07.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника, наполягав на задоволенні скарги.
У судове засідання представник Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, пояснень не надав. На виконання ухвали суду від 07.07.2022 направив засвідчену копію виконавчого провадження №20896919 за виконавчим листом №2-4014, виданим 19.07.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши копію матеріалів виконавчого провадження, оцінивши докази у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 19.07.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №2-4014/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2010 та до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
19.07.2010, до набрання рішенням законної сили, на виконання вказаного рішення в частині негайного виконання, видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначений до 19.07.2013, так як виконавчий лист виданий в частині негайного виконання. В той час, як строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, після набрання рішенням законної сили, відповідно до діючого законодавства становить - до досягнення дитиною повноліття.
Судове рішення не оскаржувалося, набрало чинності 30.07.2010.
Виконавчий лист про стягнення аліментів після набрання чинності рішенням суду стягувачу не видавався, заяв на видачу зазначеного виконавчого листа заявником не подавалось.
В провадженні головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альони Вікторівни перебувало виконавче провадження №20896919 за виконавчим листом №2-4014, виданим 19.07.2010 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини у межах суми платежу за один місяць.
21.01.2021 головним державним виконавцем Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альоною Вікторівною у виконавчому провадженні №20896919 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) у межах суми платежу за один місяць винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням.
Частиною 1 ст. 368 ЦПК України (в редакції станом на день ухвалення заочного рішення від 19.07.2010) визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України (в редакції станом на день ухвалення заочного рішення від 19.07.2010) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України (в редакції станом не день розгляду скарги) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з п. 17.1) Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом не день розгляду скарги) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 431 ЦПК України (в редакції станом не день розгляду скарги) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.
Пунктом 6 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.
Пунктами 12.1, 12.2 розділу ХІІ Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 N 155, що діяла на час ухвалення судового рішення, визначено, що для виконання судового рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 25). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.
Враховуючи встановлені обставини справи та їх відповідне правове регулювання суд доходить висновку, що 19.07.2010 судом ухвалено рішення про стягення аліментів, яким допущенно негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. На виконання цього рішення в частині негайного виконання 19.07.2010 видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Виконавчий лист після набрання рішенням законної сили на весь період стягнення (до досягнення повноліття дитиною) стягувач не отримував. Державний виконавець виконав судове рішення в тій частині, як зазначено у виконавчому листі від 19.07.2010: рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Іншого виконавчого документа стягувач не отримував та не направляв на виконання до відповідної виконавчої служби.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: провів виконавчі дії в межах, визначених виконавчим листом від 19.07.2010, тому відсутні підстави для визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альони Вікторівни.
Суд роз`яснює заявнику її право отримати відповідно до вимог діючого законодавства виконавчий лист у справі №2-4014/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на весь період стягнення (до досягнення повноліття дитиною), та пред`явити його до виконання в строк до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Казанського РВ ДВС Південного МУ МЮ (м.Одеса) Каленко Альони Вікторівни, заінтересовані особи: Казанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова