overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1238/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір на туристичне обслуговування № 3001/1 від 30.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро" на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за Договором на туристичне обслуговування № 3001/1 від 30.01.2020 року у розмірі 139517 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 00 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро" на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро", , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15А, корпус А8.

Третя особа: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№ 207/2017/22
№ 2-н/207/961/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4319/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В
Провадження № 22-ц/817/675/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 607/4319/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільского апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 липня 2022 року справу призначено до розгляду на 16 год 00 хв 21 липня 2022 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження в справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оцінюючи обставини, викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 04 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/1052/22
№ 2/688/406/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2020/ОВР/083-000563 від 25.03.2020 року в сумі 5909,41 грн.

Ухвалою суду від 3 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

Позовна заява підписана представником Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Драгомерецьким І.П., а не представником позивача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Для усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно належним чином оформити позовну заяву та надати документи на підтвердження повноважень представника позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 166/144/20 Провадження № 22-ц/802/1132/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 36 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу позивача Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/144/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 січня 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 308/2662/18
У Х В А Л А

15.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/2662/18 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 1.36 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради № 1882 від 09.11.2015, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Оксани Ломакіної Невідомої на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року, повний текст якого складено 29 червня 2022 року, головуючий суддя Малюк В.М., -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури О. Ломакіна Невідома, 05.08.2022 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2022, яким у позові відмовлено, одночасно заявила клопотання про поновлення строку та відстрочення сплати судового збору.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 308/2662/18 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 308/2662/18, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/2662/18 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 1.36 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради № 1882 від 09.11.2015, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права власності.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Оксани Ломакіної Невідомої на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2022 рокуу справі № 308/2662/18 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя :
Провадження №2/447/437/22
Справа №447/1435/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1435/22 на 15.09.2022 об 11 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №2-о/718/39/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.05.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №718/774/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, -

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить знизити шлюбний вік для реєстрації шлюбу та надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що із ОСОБА_2 з 2021 року зустрічаються, а згодом їхні стосунки «переросли в дещо більше». Вони мають намір укласти шлюб, проте через недосягнення шлюбного віку їй необхідне рішення суду про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

28.04.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області залишено вищевказану позовну заяву без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

04.05.2022 через канцелярію суду представник представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Андроник Б.В. подав до суду письмову заяву про повернення заяви без розгляду.

Розглянувши надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 , оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви, роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андроника Богдана Васильовича про повернення заяви - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби у Кіцманському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за квитанцією № від 26.04.2022, який було сплачено на рахунок отримувача НОМЕР_2 , МФО 899998, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 572/3699/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в

складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №527/3699/21 за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОГО ЛІЦЕЮ Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи, поновити її на роботі. Зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи та судові витрати .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як співвідповідачів.

До початку розгляду справи по суті (в даному випадку судове провадження здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін), суду подано клопотання від ОСОБА_2 про залучення співвідповідача Немовицьку сільську раду Сарненського району Рівненської області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що Немовицька сільська рада нараховує та виплачує заробітну плату працівникам Немовицького ліцею.

Отже, рішення у цій справі дійсно може вплинути на права та обов`язки Немовицької сільської ради, через що слід залучити вказану особу до участі у цій справі.

Керуючись ст.51, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити НЕМОВИЦЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (с.Немовичі вул.Центральна,4 Рівненської області, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НЕМОВИЦЬКОГО ЛІЦЕЮ Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі вул.Центральна,12 Сарненського району Рівненської області, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3574/22
Провадження № 2/686/2919/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач, його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя: