Провадження № 2/712/589/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Токової С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
з участю представників сторін :
позивача - Погасій С.М.
відповідача- ОСОБА_1
зацікавлено особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму, -
Короткий зміст позовних вимог та аргументи учасників справи.
20 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира не приватизовна. Наймачем квартири є його батько ОСОБА_4 . Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.11.2018 року батько визнаний таким, що втратив право користування данною квартирою. Він проживає у квартирі з моменту свого народження, хоча зареєстрований був у ній у 17 років. Разом з ним в квартирі також зареєстрований та проживає його рідний брат ОСОБА_2 . Він звертався до виконавчого комітету Черкаської міської ради з проханням змінити наймача квартири, оскільки колишній наймач, його батько , був визнаний втратившим право на користування нею відповідно до рішення суду. Листом від16.07.2021 року відповідач повідомив, що для вирішення питання заміни наймача квартири необхідна особиста явка як його так і брата та надання пакету документів, серед якийх і ордер на вказану квартиру. Надати ордер він не зміг, оскільки він зберігався у їх із братом матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запити адвоката, органи, в тому числі і архівні установи повідомили, що ордер відсутній. Оскільки у вказану квартиру він вселився на законних підставах як неповнолітній член сім`ї наймача і з того часу постійно в ній проживає , несе витрати на її утримання , іншого житла не має, відмову відповідача визнати наймачем квартири вважає протиправною, у зв`язку з чим звертається до суду.
У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги не визнав з тих підстав, що виконавчий комітет Черкаської міської ради не відмовляв позивачу у вирішенні питання щодо зміни наймача квартири, оскільки вказане питання не входить до його повноважень. В той же час, позивач до належного органу , яким є Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та до повноважень якого входить здійснення зміни договорів найму неприватизоованих квартир, не звертався та відмови не отримував. Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 17 січня 2021 року проведено заміну відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради на Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд визнати ОСОБА_3 наймачем квартири АДРЕСА_1 , від стягнення судових витрат відмовилась.
Представник відповідача Черкаської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстави викладених у відзиві.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою та належить до державного житлового фонду, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.03.2021 року відповідно до якої інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 в архіві БТІ не зареєстрована.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою відсутністю без поважних причин.

Позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження , копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 27.01.2010 року. Крім нього, у квартирі зареєстрований його брат - ОСОБА_2 .

Мати позивача ОСОБА_5 , яка була членом сім`ї наймача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . ).

Позивач звертався з питанням щодо зміни договору найму однокімнатної квартири АДРЕСА_1 як до виконавчого комітету Черкаської міської ради, так і до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Проте, йому було відмовлено у зміні договору найму з посиланням на відсутність документів, підтверджуючих, що саме ОСОБА_4 (батько позивача) є наймачем квартири ( ордер, рішення).

На звернення представника позивача щодо отримаання інформації про надання квартири ОСОБА_4 архівний відділ Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради повідомив, що у документах Черкаської міської ради та її виконавчих органів , а також Соснівської районної ради та ї виконавчого комітету відомостуй щодо надання квартири ОСОБА_4 у період з 1993-2000 роки не виявлено.

Також управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надало інформацію, що в управлінні з питань державної реєстрації Черкаської міської ради , на яке покладено функції органу реєстрації, відсутній ордер на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

З наданих до суду копій квитанцій про оплату комунальних платежів вбачається, що позивач повністю несе витрати по утриманню квартири.

Мотиви суду та застосовані норми права .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення до справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на житло Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

У статі 9 Житлового Кодексу Української РСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбаченому Законом.

Відповідно до частини першої та другої статі 61, статей 64 і 65 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громаського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією ( а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією ) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (зі змінами) вказано, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення саме по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс-12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК Української РСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК Української РСР).

Оскільки, відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК Української РСР, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. За змістом статті 65 ЖК Української РСР за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.

Статтею 107 ЖК Української РСР визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. У зв`язку зі смертю основного наймача, договір найму на квартиру підлягає оформленню на ім`я члена сім`ї, який має право користуватися квартирою.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом 1 статті 8 Конвенції гарантовано кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Враховуючи, що позивач вселився у квартиру на законних підставах як неповнолітній член сім`ї наймача, з моменту вселення постійно у ній проживає, несе витрати по утриманню квартири, іншого житла у власності чи користуванні не має, а також з урахування згоди іншого користувача житлом, яким є його брат ОСОБА_2 суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 267, 280 ЦПК України, ст. 61, 63, 64 ЖК України, ст. 47, Конституції України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Зобов"язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 , змінивши наймача ОСОБА_4 на наймача ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач- Департамент економіки та розвитку Черкаської міськогї ради, , м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36;

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 28 липня 2022 року.

Головуючий : С.Є. Токова