Справа № 354/1011/18
Провадження по справі № 2-др/354/1/22
12 липня 2022 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -адвоката Госедло Олексія Дмитровичапро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі-відмовлено у повному обсязі.

Вказаним рішенням суду одночасно було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. за заявою відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які до закінчення судових дебатів повідомили про те, що у п`ятиденний строк ними буде подано додаткові докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

16 червня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Госедло О.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі, направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 13 червня 2022 року, у якій зазначено, що при ухваленні судового рішення про відмову у позові судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі, зокрема витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 10653,50 грн., а також щодо стягнення на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, відповідна заява про надання доказів щодо якої була подана до закінчення судових дебатів. Із урахуванням наведеного просить стягнути з позивача на користь відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу, а саме: на користь ОСОБА_1 у розмірі 4500,00 грн., на користь ОСОБА_2 у розмірі 3900,00 грн. та на користь ОСОБА_3 у розмірі 4300,00 грн., а також стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10653,50 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до заяви долучено акти приймання-передачі наданих послуг: від 20 червня 2021 року за договором про надання правової допомоги №50 від 26 червня 2019 року; від 12 червня 2022 року за договором про надання правової допомоги №52 від 26 червня 2019 року; від 12 червня 2022 року за договором про надання правової допомоги №51 від 26 червня 2019 року, а також долучено квитанцію про оплату відповідачем ОСОБА_1 вартості судової земельно-технічної експертизи.

Окрім цього, 16 червня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Госедло О.Д., в якій останній просить судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі проводити у відсутності відповідачів та їх представника.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати, призначене на 20 червня 2022 року не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання у Яремчанському міському суду Івано-Франківської області уу період з 08 год. 40 хв. до 15 год. 56 хв., що підтверджується актом суду від 20 червня 2022 року.

У судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, призначене на 12 липня 2022 року позивач ОСОБА_5 , представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не з`явились, не повідомивши причин їх неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

За приписами п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові- на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Судом установлено, що на підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001153 від 12 квітня 2017 року, ордер адвоката серії ІФ №072408 від 22 жовтня 2019 року на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги №52 від 26 червня 2019 року; ордер адвоката серії ІФ №072409 від 22 жовтня 2019 року на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги №51 від 26 червня 2019 року; ордер адвоката серії ІФ №072407 від 22 жовтня 2019 року на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги №50 від 26 червня 2019 року (т.3 а.с. 26, 23-25).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивачів адвокатом Госедло О.Д. надано:

-акт приймання-передачі наданих послуг від 12 червня 2022 року, з якого вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги №52 від 26 червня 2019 року адвокатом надано відповідачу ОСОБА_2 наступні послуги: зустріч, укладення договору, надання консультацій щодо захисту прав та інтересів у справі №354/1011/18 впродовж усього судового розгляду, а саме з питань: узгодження правової позиції, збирання доказів, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, участі у судових засіданнях(05 год.)-300 грн.; вивчення наданих матеріалів справи(0,5 год.)-300 грн.; участь у проведенні експертизи(1,2 год.)-800 грн.; підготовка та подання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів(1,2 год.)-800 грн.; ознайомлення із матеріалами справи в суді(0,5 год.)-300 грн.; представництво інтересів в суді(2,5 год)-1400 грн., а всього на загальну суму 3900 грн.;

-квитанції до прибуткового касового ордера №90 від 11 липня 2019 року, №46 від 20 червня 2021 року, відповідно до якої прийнято оплату за надані послуги правничої допомоги ОСОБА_2 у сумі 2500 грн. та 1400 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 20 червня 2021 року, з якого вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги №50 від 26 червня 2019 року адвокатом надано відповідачу ОСОБА_1 наступні послуги: зустріч, укладення договору, надання консультацій щодо захисту прав та інтересів у справі №354/1011/18 впродовж усього судового розгляду, а саме з питань: узгодження правової позиції, збирання доказів, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, участі у судових засіданнях(05 год.)-300 грн.; вивчення наданих матеріалів справи(1 год.)-600 грн.; участь у проведенні експертизи(1,2 год.)-800 грн.; підготовка та подання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів(1,2 год.)-800 грн.; ознайомлення із матеріалами справи в суді(0,5 год.)-300 грн.; представництво інтересів в суді(3,0 год)-1700 грн., а всього на загальну суму 4500 грн.;

-квитанції до прибуткового касового ордера №88 від 11 липня 2019 року, №45 від 20 червня 2021 року, відповідно до якої прийнято оплату за надані послуги правничої допомоги ОСОБА_1 у сумі 3000грн. та 1500 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 12 червня 2022 року, з якого вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги №51 від 26 червня 2019 року адвокатом надано відповідачу ОСОБА_3 наступні послуги: зустріч, укладення договору, надання консультацій щодо захисту прав та інтересів у справі №354/1011/18 впродовж усього судового розгляду, а саме з питань: узгодження правової позиції, збирання доказів, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, участі у судових засіданнях(05 год.)-300 грн.; вивчення наданих матеріалів справи(1 год.)-600 грн.; участь у проведенні експертизи(1,2 год.)-800 грн.; підготовка та подання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів(1,2 год.)-800 грн.; ознайомлення із матеріалами справи в суді(0,5 год.)-300 грн.; представництво інтересів в суді(2,5 год)-1500 грн., а всього на загальну суму 4300 грн.;

-квитанції до прибуткового касового ордера №89 від 11 липня 2019 року, №47 від 20 червня 2021 року, відповідно до якої прийнято оплату за надані послуги правничої допомоги ОСОБА_3 у сумі 2000грн. та 2300 грн.

Згідно з п.4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даній цивільній справі позивачем не заявлялось клопотань про зменшення витрат відповідачів на оплату правничої допомоги адвоката, а представником відповідачів долучено належно оформлені документи, які підтверджують обсяг та об`єм виконаних робіт та отримання відповідної оплати за надані послуги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що понесені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі, заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, у силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з позивача слід стягнути на користь відповідачів понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, а саме: на користь ОСОБА_1 в розмірі 4500 грн., на користь ОСОБА_3 у розмірі 4300 грн. та на користь ОСОБА_2 у розмірі 3900 грн.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи у даній справі за клопотанням відповідачів ухвалою суду від 13 червня 2019 року, яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року була призначена земельно-технічна експертиза витрати за проведення якої покладено на відповідачів.

27 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/109/30-63ЗТ/19 від 21 лютого 2020 року(т.2 а.с.127-135).

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до рахунку Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №1565/19.1 від 05 листопада 2019 року(т.3 а.с.63) вартість призначеної у даній справі земельно-технічної експертизи становить 10548 грн.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №42 від 14 листопада 2019 року(т.2 а.с. 248) відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі оплачено на рахунок Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України кошти за проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 10653,50 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за проведену земельно-технічну експертизу №СЕ-19/109/30-63ЗТ/19 від 21.02.2020 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у позові з позивача слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті вартості проведеної судової земельно-технічної експертизи у розмірі 10548,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №354/1011/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі,-

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 10548(десять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень та 4500(чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3900(три тисячі дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4300(чотири тисячі триств) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, місце знаходження: 78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче Івано-Франківська область, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківської, місце знаходження:76014, вул. Ак. Сахарова, 34, .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук