Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1346/22
Провадження №2-з/225/35/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали заяви представника заявника адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною заявою звернувся представник заявника адвокат Клюєва І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій ставить питання про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №24360, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 08.12.2021 року щодо звернення стягнення на суму 11230,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку щодо невідповідності вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, заявник також не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2481,00 гривні.

Отже, сума судового збору за подання до суду дійсної заяви складає 496,20 грн. (0.2 х 2481,00 грн.).

До заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 496,20 грн.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що ЦПК України не передбачена можливість залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Отже, за наведених обставин, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право повторного звернення із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г. Геря