РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2868/21

№ 2/183/949/22

17 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, зазначивши відповідачем Черкаську селищну раду Новомосковського району, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Інші спадкоємці першої черги відмовилися від прийняття спадщини. На підставі рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро про приватизацію від 20 вересня 2019 року спадкодавець ОСОБА_2 набув права власності на вищезазначену квартиру. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Лила І.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Вказана обставина зумовлена тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно було оформлене 25 листопада 2019 року, проте не підписане керівником органу приватизації, оскільки за життя ОСОБА_2 не встиг звернутися зі свідоцтво до КЕВ м.Дніпро для завершення оформлення права власності. Тому просить визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2022 року за клопотанням позивача замінено первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного - Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

18 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника Черкаської селищної ради, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Також у поданій заяві зазначив, що вважає Черкаську селищну раду неналежним відповідачем, оскільки спірна квартира не перебуває у власності ради, будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро та в розпорядженні Міністерства оборони України.

Представник третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який позивачу доводився батьком, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с.8,9).

Як вбачається з копії спадкової справи, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 . Інші спадкоємці першої черги ОСОБА_3 дружина спадкодавця та ОСОБА_4 син спадкодавця, відмовилися від прийняття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини (а.с.75-103)

10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лилою І.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а також відсутні відомості щодо реєстрації права власності спадкодавця на квартиру в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно (а.с.17).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стосовно належності спірної квартири спадкодавцю, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро №525/2995 від 20 вересня 2020 року вирішено прохання наймача ОСОБА_2 щодо приватизації квартири, в якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити і передати вказану квартиру у приватну власність. Цим же рішенням зобов`язано начальника КП «Новомосковського БТІ» Дніпропетровської обласної ради оформити свідоцтво на право власності на квартиру у десятиденний термін.

На підставі вказаного рішення, було виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.11.2019 року, на якому відсутній підпис керівника органу приватизації (а.с.12).

Листом від 01.02.2021 начальник КЕВ м.Дніпро повідомив, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.11.2021 року про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , не було підписано, оскільки ОСОБА_2 не звернувся із вказаним свідоцтвом до КЕВ м.Дніпро. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Як встановлено у ч.1 ст.345 ЦК України, Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно ч.ч.1,5 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що свідоцтвом про право власності лише оформлюється право власності, яке набуте в результаті приватизації державного житлового фонду.

З огляду на наведене, спадкодавець на підставі рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро №525/2995 від 20 вересня 2020 року набув права власності на спірну квартиру, а відсутність належним чином оформленого свідоцтва про право на житло не спростовує зазначеного факту.

Також Верховним судом у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 висловлено правову позицію, що свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто, свідоцтво про право власності не породжує виникнення у відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, спадкодавцю належало спірне майно, позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів відповідача про те, що Черкаська селищна рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки спірна квартира перебуває на балансі КЕВ м.Дніпро, суд зазначає, що на підставі рішення про приватизацію, спірна квартира з державної власності перейшла у приватну власність спадкодавця ОСОБА_2 .

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, відповідачем у цій справі має бути саме орган місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач Черкаська селищна рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт.Черкаське, вул.Лісна,24;

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро, , адреса: м.Дніпро, вул. Феодосіївська,13.

Повне судове рішення складено і підписано 17 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.