Справа № 404/4729/22
Номер провадження 2-н/404/877/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (місце проживання: 25000, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16), середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 16268,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуальногог кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Водночас, частиною третьою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто вимоги щодо видачі судового наказу пред`явлені в наказному провадженні повинні бути документально підтвердженими та безспірними. В наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

Отже, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, має бути безспірною, тобто добровільно нарахована боржником, але невиплачена стягувачу.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак стягувач, в порушення вищевказаних вимог не додав до заяви документів, що підтверджують добровільне нарахування боржником конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, свій розрахунок також не наведений заявником.

Крім того, частинами першою, другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено,що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Як встановлено зі змісту заяви, стягувач зазначає, що його звільнили 16.07.2021 року, довідка про заробітну плату № В-562/06 датована 26.07.2021 року, інофрмація про наявність заборгованості № В-552/06 також датова 26.07.2021 року , отже строк на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку сплинув, при цьому останній звернувся до суду лише 02 вересня 2022 року.

За приписом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, та у відповідності до пункут 5 частини першої статті 165 Цивільного кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка