Справа № 405/8173/16-ц
Провадження № 6/405/143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Альфа- Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2017 року у цивільній справі № 405/8137/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630279943HPLS від 22.06.2015 року в розмірі 16 943 грн. 31 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Вердикт Капітал»посилається на те, що 15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 405/8173/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630279943HPLS від 22.06.2015 року в розмірі 16 943 грн. 31 коп. В подальшому, 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу № 2, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за зазначеним кредитним договором яке, в свою чергу, на підставі договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі за договором № 630279943HPLS, що стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: первісний стягувач: АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка повідомлених судом учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 405/8137/16-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/8137/16-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2017 року, яке набрало законної сили 31.07.2017 року, позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованістьза кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 22.06.2015 року в розмірі 16 943 грн. 31 коп.

На підставі вказаного судового рішення представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» 30.08.2017 року отримав виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк», як Клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», як Фактором укладено договір факторингу № 2, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення Прав вимоги Фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між Клієнтом та Боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» як Фактору, були передані АТ «Альфа-Банк», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 630279943HPLS від 22.06.2015 року (№п/п 28020).

Крім того, 21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», як Клієнтом та ТОВ «Вердикт Капітал», як Фактором укладено договір факторингу № 21-12/20, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення Прав вимоги Фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між Клієнтом та Боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належали Банку (АТ «Альфа-Банк») та відступлені Клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Крім того, згідно з п. 4.2 Договору Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові Ціну Прав Вимоги в розмірі 26 858 602,47 грн., у строк до 15.01.2021 року.

Сплата зазначених коштів Фактором Клієнту підтверджується платіжним дорученням № 173610001 від 13.01.2021 року на суму 7 146 285,62 грн., платіжним дорученням № 173910009 від 14.01.2021 року на суму 18 000 000,00 грн., платіжним дорученням № 174240001 від 15.01.2021 року на суму 1 712 316,85 грн.

При цьому, як вбачається з витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року, ТОВ «Вердикт Капітал» як Фактору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 , за договором № 630279943HPLS від 22.06.2015 року (№п/п 28020).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище, враховуючи відступлення 21.12.2020 року АТ «Альфа-Банк» за договором факторингу № 2 прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», який, в свою чергу, відступив своє право вимоги за договором факторингу № 21-12/20 ТОВ «Вердикт Капітал», якому, як фактору перейшли всі права, які належали первісному кредитору (АТ «Альфа-Банк») за основним договором, на умовах передбачених основним договором, - а саме: кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 22.06.2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал»слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Альфа- Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону: стягувача АТ «Альфа- Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, ) у виконавчому листі № 405/8137/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 22.06.2015 року в розмірі 16 943 грн. 31 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова