Справа № 274/5883/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» поданої через представника Власенка Артема Олександровича

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 03.05.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої, пункту першого частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що дана апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_2 , з посиланням на те, що він є представником акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю. Однак, до апеляційної скарги не додано документів, які б надавали ОСОБА_2 право від імені юридичної особи подавати скаргу (довіреність або ордер).

Вказане підтверджується актом №44 від 10.05.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), який складений працівниками Житомирського апеляційного суду, що при надходженні до суду рекомендованого повідомлення за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2022 року по справі №274/5883/18 відсутні вказані у додатку документи, а саме: довіреність представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та доказ оплати судового збору (оригінал), які зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» поданої через представника Власенка Артема Олександровича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Документи необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: