Справа № 2-1149/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-1149/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29.08.2013 року по справі №2-1149/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в розмірі 17 993189,91 грн.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що станом на 27 січня 2022 року, боржник ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заборгованість перед новим кредитором ТОВ «Торговий дім «Полярний» згідно Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2021 року.». Отже, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2012 року у справі №2-1149/11 виконано в повному обсязі, а підстави для його примусового виконання відпали.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу 29 серпня 2022 року передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2022 року об 11:30 год. Про розгляд справи повідомленні учасники справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

08 серпня 2022 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи за його відсутності. Просив заяву задовольнити.

09 вересня 2022 року до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полярний» адвоката Кузьменко С.В. надійшла заява з проханням провести розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення заяви.

09 вересня 2022 року від представника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківсьокому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Руслана Прохацького надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю заявника та заінтересованих осіб, та прийняти рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2012 року у справі № 2-1149/11 задоволено позов Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: - за кредитним договором № 010/26/575 від 03.03.2008 року в сумі 423 244,18 грн.; - за кредитним договором № 010/26/672 від 12.06.2008 року в сумі 721 273,57 доларів США , яка еквівалентна 5 750 917,39 грн.; - за кредитним договором № 010/26/673 від 12.06.2008 року в сумі 1 482 264,08 доларів США, яка еквівалентна 11 819 028,34 грн., всього 17993189 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто три тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати з оплати державного мита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ«Райффайзен Банк Аваль», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовити (а.с.203-207 т.1).

09 січня 2019 року рішення суду набрало законної сили.

19 червня 2013 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року виправлено описку, допущену при написанні виконавчого листа та рішення від 29 грудня 2012 року, вказавши у виконавчому листі та мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 (а.с.218 т.1).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, яка 12 листопада 2021 року набрала законної сили, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полярний» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1149/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полярний» (ідентифікаційний код 38925960, юридична адреса: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34, оф.212) у справі № 2-1149/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.53-55).

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 09.12.2013 року виконавчий лист було прийнято на примусове виконання та відкрито виконавче провадження № 41107060. Виконавчий лист виданий 29.08.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-1149/11 перебуває на примусовому виконанні у ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) (а.с.71 т.2).

Заявник зазначав, що 27 січня 2022 року, після того, як він отримав вимогу від нового кредитора ТОВ «ТД «Полярний» про погашення заборгованості, останній провів з ТОВ «ТД «Полярний» повний розрахунок.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення за № 21 від 27.01.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Полярний», станом на 27 січня 2022 року, боржник ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заборгованість перед ТОВ «Торговий дім «Полярний» згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2021 року.» (а.с.70).

Суд, який видав виконавчий документ, відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, згідно з вимогами частини другої статті 432 ЦПК України, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника повністю або частково.

Оцінюючи належність, достовірність, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявником та його представником не надано до суду належних і допустимих доказів того, що обов`язок боржника повністю чи частково відсутній у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд не бере до уваги повідомлення ТОВ «Торговий дім Полярний» ( а.с.70) про повне погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 , згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2021 та відсутність у даного товариства претензій до ОСОБА_1 , так як згідно результату пошуку виконавчих проваджень у АСВП (а.с.71) виконавче провадження № 41107060 про стягнення боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відкрите 09.12.2013, перебуває на стадії примусового виконання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Доказів відсутності заборгованості боржника, зокрема постанови державного виконавця, про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, матеріали даної матеріали даної цивільної справи не містять.

За таких обставин суд вважає за доцільне постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

На підставі викладено та керуючись ст. 260, 273, 431, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-1149/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко