Справа № 405/4080/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного краєзнавчого музею до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного краєзнавчого музею в порядку ст.45 ЦПК України в редакції Закону № 1618- IVвід 18 березня 2004 року звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначений судовий розгляд.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня

2017 року, яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишено без змін, у задоволенні позову керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного краєзнавчого музею відмовлено.

Постановою Верховного суду від 10.04.2019 року судові рішення попередніх інстанцій скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.06.2019 року за вх. № 14177 керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення факту перетинання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що надана Кіровоградському обласному краєзнавчому музею на підставі державного акту на право постійного користування землею від 29.04.2002 №1635, загальною площею 605,3 кв.м., із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні у ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 23.10.2007 № 659, укладеного з Кіровоградською міською радою щодо земельної ділянки площею 245 кв.м., розташованої у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 28.09.2019 року призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

08.09.2022 року за вх. № 4699 керівника Кропивницької окружної прокуратури Володимира Ізотова надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зокрема зазначив, що 20.04.2021 року від ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради надійшла заява про припинення права користування спірною земельною ділянкою у зв`язку з неможливістю подальшого використання.Рішенням сесії Кропивницької міської ради 02.09.2022 року прийнято рішення №1339 «Про припинення ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 ). Згідно п.1 вказаного рішення розірвано за згодою сторін договір оренди землі від 23.10.2007 № 659 (державна реєстрація від 23.10.2007 №99), укладений з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,0245 га (кадастровий номер :36:260:0006). Згідно акту обстеження земельної ділянки від 06.07.2022 року вказана земельна ділянка вільна від забудови, жодних будівельних робіт не проводиться, будь-які будівельні матеріали відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Володимира Ізотова про закриття провадження у справі, та враховуючи, що рішення та договір оренди землі на підставі яких ОСОБА_1 користувався спірною земельною ділянкою, які позивач просив визнати недійними на даний час втратили свою чинність, тобто предмет спору відсутній, є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Володимира Ізотова про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/4080/16 (провадження 2/405/429/19) за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного краєзнавчого музею до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним п.64 рішення Кіровоградської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 28 лютого 2006 року №1757 та про визнання недійсним договору оренди землі від 23 жовтня 2007 року №659, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 245, 00 кв.м для розміщення адміністративно-комерційного комплексу по АДРЕСА_1 , зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 жовтня 2007 року №99 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний