Справа № 947/4812/22
Провадження № 2/947/1744/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» () третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №818 таким, що не підлягає виконанню до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І.

Згідно з розпорядженням №231 від 24.06.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/4812/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 30.06.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10014 м.Житомир вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірену копію виконавчого напису №818 від 12.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт- Капітал» заборгованості за кредитним договором №500369282 від 07.05.2014 у сумі 74260,41 гривень.

До судового засідання з боку представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст.79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що між 07 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем був укладений договір за № 500369282, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 13517 грн. 60 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 00,01 % річних.

Відповідно до договору факторингу № б/н від 30 вересня 2014 року, додатку № 2 до цього договору, ПАТ «Альфа-Банк» відступило права кредитора за кредитним договором за № 500369282 від 07 травня 2013 року ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2016 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп», заборгованість за кредитним договором за № 500369282 від 07 травня 2013 року у загальній сумі 27872 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 12958 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 01 (одна) грн. 61 коп.; заборгованості за комісією 12462 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 87 коп.; штрафу 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., а також стягнуто судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим судом 27.07.2016 були видані виконавчі листи, які було звернуто до виконання до Другого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси).

Так у провадженні Другого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №52446104 з примусового виконання виконавчого листа № 520/ 1449/16-ц виданого 27.07.2016 р.

ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 30928,94 грн. за квитанцією від 08.12.2020 року №0.0.7.1, також сплатив витрати на судовий збір та виконавчий збір, у зв`язку з чим постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси) від 28.12.2020 року закрито виконавче провадження у зв`язку з виконання вимог виконавчого документа.

Тим самим ОСОБА_1 виконав рішення суду, яким стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором за № 500369282 від 07 травня 2013 року

Як вбачається з матеріалів справи, правонаступником ТОВ «Майнінг Груп» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від14.012019 року №2019-1ДМГ/ВЕСТА є ТОВ «ФК « Інвестохіллс Веста», правонаступником якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 316-01/19/2 від 16.01.2019 є ТОВ « Вердикт Капітал», за заявою якого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. 12.01.2021 року вчинено виконавчий напис №818 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.05.2013 №500369282, яка утворилась за період часу з 16.01.2019 року по 23.12.2020 року у розмірі 74260,41 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 12958,20 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12468,45 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 28332,09 грн. строкова заборгованість за штрафами і пеня 20501,67 грн., та за вчинення виконавчого напису 650 грн.

За заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. відкрила виконавче провадження ВП №64367178з примусовго виконання виконавчого напису 3818 від 12.01.2021.

Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 12.01.2021 року за реєстровим номером 818 є таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначив відсутність у нотаріуса при вчиненні виконавчого напису оригіналу кредитного договору, посвідченого нотаріально, недотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження спірної заборгованості боржника, тобто нотаріус не пересвідчився в наявності безспірності заборгованості, взагалі не перевірив наявність рішення про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором та його виконання.

Також, як зазначає позивач із заявою про примусове виконання рішення ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося більше ніж через місяць після виконання ОСОБА_1 заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року по справі №520/1449/16-ц.

Також як зазначає позивач, у оскаржуваному ним виконавчому написі невірно зазначено його місце зареєстроване місце проживання, що також не було перевірено.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1ст.1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні- це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999р.№ 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

За п. 2.1. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік,місяць,число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника,місце роботи(для громадян), номери рахунків в установах банків(для юридичних осіб); строк,за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети,які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили;строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

В даному випадку заборгованість за кредитним договором № 500369282 від 07.05.2013 року позичальником сплачена.

Згідно висновків, зроблених Верховним Судом України у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 у справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61- 12629св19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2П.).

Серед документів, наданих ТОВ «Вердикт-Капітал» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку.

Відтак приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не було дотримано усіх вимог законодавства при вчинені виконавчого напису, реєстровий № 818 від 12.01.2021 р., внаслідок чого порушено законні інтереси позивача.

Таким чином, з наданих документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису не можливо встановити чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, зважаючи на те, що розмір заборгованості та період його стягнення жодним доказом належним чином не підтверджується, враховуючи, взагалі той факт, що дана заборгованість відсутня, оскільки вимоги кредитного договору №500369282 від 07.05.2013 виконанні позичальником до вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №818 від 12.01.2021 року варто визнати таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, доказаними та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з ТОВ «Вердикт-Капітал» на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» ( м.Київ, узвіз Кудрявський, 5-б) третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №818, вчинений 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 74260,41 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» ( м.Київ, узвіз Кудрявський, 5-б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляд судового збору у розмірі 992,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено судом 04.11.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.