Єдиний унікальний номер 720/774/21
Номер провадження 2/725/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву адвоката Поляк Петра Петровича, який діє в інтересах Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022р. у справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця відмовлено в повному обсязі.

10.05.2022р. адвокат Поляк П.П., який діє в інтересах Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровичаподав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в загальній сумі 9 900,00грн. Також подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Згідно з статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2022р. в задоволенні позовних вимог Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця - відмовлено в повному обсязі.

Питання про судові витрати, а саме витрат на правову допомогу судом не вирішувалось, оскільки під час розгляду справи позивачем та її представником не було заявлено вимог про понесені позивачем судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, однак в позові було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, який становив 8 400грн.00коп. Також зауважено про те, що документи про підтвердження факту оплати на правничу допомогу будуть подані протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено відшкодування судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, у разі відмови у задоволенні позову.

Як вбачається зі змісту рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2022р. приватному виконавцю Кондрюк Костянтину Олександровичувідмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що заява представника позивача про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді, відповідно до якої представник позивача просить суд здійснити стянення з ОСОБА_1 у розмірі 9 900,00 грн., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,133,137,141,142, 247,259,263-265,270,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Поляк Петра Петровича, який діє в інтересах Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко