печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, об`єднана зі справою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

03.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна, посилаючись на те, що предметом спору є квартири та нежитлові приміщення, тому необхідно визначити вартість зазначеного у позові майна.

Звернув увагу на те, що на даний час спір щодо розподілу спільного набутого майна не вирішено та сторони в справі не дійшли до взаємної згоди з даного питання.

Зазначає, що звіт про оцінку майна виконаний не був по причині відсутності доступу до майна, що оцінюється. Правовстановлюючих документів не має та документів, які встановлюють технічні характеристики на квартири ОСОБА_1 , а саме технічні паспорти. Даний факт також не дає змоги повноцінно провести оцінку майна.

З метою рівнозначного поділу майна в даній справі, необхідно визначити його дійсну ринкову вартість. Оскільки на проведення даного виду досліджень необхідні спеціальні знання, просить провести незалежну судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна, яке є предметом спільної сумісної власності в даній справі.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився. До суду надійшла заява про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, а саме трикімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м.; двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м.; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 121,5 кв.м.; однокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_4 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

У судове засідання представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення доказів у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (частина третя статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом первісного та зустрічного позовів у даній справі є вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 СК України, за приписами якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 70 СК України, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

У пункті 22 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів у даній справі, приймаючи до уваги, що ринкову вартість спірного нерухомого та рухомого майна сторони не узгодили, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити ринкову вартість квартир та нежитлових приміщень, а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає необхідним призначити у справі оціночно-будівельну експертизу.

Згідно абзацу 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 757/54070/19-ц оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість наступного нерухомого майна:

нежитлового приміщення, загальною площею 121,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві 18.04.2013, індексний номер 2592021.

двокімнатної квартири, загальною площею 48,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Гнідинська сільська рада, Бориспільський р-н, урочище «Пегетина гора» АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бугаренко Т.В. 17.02.2018, за реєстровим № 177.

однокімнатної квартири, загальною площею 44,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегера Л.О. 18.04.2013, за реєстровим № 980.

трикімнатної квартири, загальною площею 116 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору міни, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Могильницька О.А. 11.09.2013, за реєстровим № 564.

Забезпечити докази, шляхом зобов`язання відповідача забезпечити необхідний доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: Гнідинська сільська рада, Бориспільський р-н, урочище «Пегетина гора» АДРЕСА_2 з метою проведення експертного огляду.

Забезпечити докази, шляхом витребування у позивача належним чином завірених копій правовстановлюючих документів та технічних паспортів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: Гнідинська сільська рада, Бориспільський р-н, урочище «Пегетина гора» АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення оціночно-будівельної експертизи здійснити на підставі матеріалів справи № 757/54070/19-ц.

В розпорядження ТОВ «Український центр судових експертиз» надати матеріали справи № 757/54070/19-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.В. Новак