ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2245/22 Справа № 183/4440/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Піменової М.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області між ним і відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 29, який рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з рішеннями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року та від 20 березня 2014 року, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з синами, на неодноразові прохання побачитись або поспілкуватись з дітьми відповідач відмовляє. Створення йому відповідачем відповідних перешкод у спілкуванні з дітьми порушує його права як батька дитини, зокрема порушує права та суперечить інтересам дітей, оскільки він має бажання спілкуватися з синами, брати участь у їх вихованні та оздоровленні.

В зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просив суд:

-зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визначити йому способи участі у вихованні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними, а саме:

- щомісячно другий та четвертий тиждень з 16.00 год. п`ятниці до 16.00 год. неділі за місцем проживання батька або за межами міста;

- щорічно терміном до 30 днів влітку батько оздоровлює дітей за межами міста;

- Новий рік та кожного непарного року діти святкують з батьком, а парного року - з матір`ю ОСОБА_2 ;

- осінні та весняні канікули кожного непарного року діти проводять з батьком, проживаючи у нього, кожного парного року - з матір`ю ОСОБА_2 ;

- зимові канікули кожного непарного року діти проводять з батьком, проживаючи у нього, кожного парного року - з матір`ю ОСОБА_2 (а.с.2-4).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задоволенні частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними, а саме:

- кожної суботи з 10.00 год. по 18.00 год.;

- спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів з урахуванням їх віку, дотримуючись режиму дня;

- під час літніх канікул - 15 днів; під час осінніх канікул - 3 дні; під час зимових канікул - 3 дні; під час весняних канікул - 3 дні з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, в тому числі за місцем мешкання батька ОСОБА_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено, також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.151-154).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття помилкового рішення суду, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким, задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с.162-166).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 29.

У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі № 183/2897/17, шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 розірваний, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2017 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2017 року).

На підставі виконавчого листа № 183/336/13-ц, виданого 27 травня 2013 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Зокрема, на підставі виконавчого листа № 183/9227/13-ц, виданого 17 червня 2014 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Між сторонами в добровільному порядку вирішене питання щодо проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою, посвідченою 16 липня 2018 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. за реєстровим № 775.

Позивач ОСОБА_1 у позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому спілкуватися з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на неодноразові прохання побачитись або поспілкуватись з дітьми відповідач відмовляє.

Відповідач ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року за вих. № 1397.

Діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають на обліку у сімейного лікаря як часто хворіючи, що підтверджується довідками сімейного лікаря ОСОБА_7 від 18 квітня 2019 року за вих. № 125 та № 126.

Згідно довідок від 30 липня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, про свідчить характеристика з місця проживання, видана головою Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Лисичкіним Д.А.

Актами від 10 квітня 2019 року та 11 липня 2019 року про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що діти забезпечені житлом та всім необхідним для їх розвитку, зокрема медичними та освітніми послугами. Актами також встановлено, що стосунки в сім`ї доброзичливі, діти відпочивали на морі 10 днів разом з батьком ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 10.07.2019 року. Крім того, ОСОБА_2 планує переїзд в м. Енергодар Запорізької області для можливості спілкування та зустрічей батька з дітьми.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою своїх батьків: АДРЕСА_3 .

Власником житлового будинку АДРЕСА_4 є мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41866671 від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до заяви від 03 серпня 2019 року, складеної ОСОБА_8 остання не заперечує, щоб її онуки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мешкали та проживали в будинку, власником якого є вона, та в якому проживає її син - ОСОБА_1 (позивач).

Згідно довідок від 06 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_1 з 13 лютого 1992 року працює інструктором І категорії центру підготовки ремонтного персоналу у ВП «ЗАЕС», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками.

Згідно висновку Піщанської сільської ради Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільним залишити право прийняття рішення у справі з визначення способу та порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей на розсуд суду. Зокрема органом опіки та піклування встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з матір`ю ОСОБА_2 , дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , для них створені належні матеріально-побутові умови проживання, діти забезпечені всім необхідним для повноцінного фізичного, морального, духовного та розумового розвитку. Батько дітей - ОСОБА_1 на території Піщанської сільської ради не проживає, інформацією щодо його способу життя, участі у вихованні та утриманні своїх дітей орган опіки та піклування не володіє.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, отримує доходи, позитивно характеризуються як за місцем мешкання так і за місцем роботи, не має медичних протипоказань, має бажання приділяти увагу вихованню дітей, піклуватися про стан їх здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо, має право на спілкування з дітьми та їх виховання, а визначений спосіб виховання та надання можливості позивачу спілкуватися з дітьми буде відповідати інтересам дітей, а також забезпечувати їх гармонійний розвиток.

Проте погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин другої, восьмої-десятої статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18,27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 8 Конвенції про права дитини не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року, §78).

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У §54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, №250, ст.35-36, §90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява №2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, суд визначив позивачу такі способи участі у вихованні дітей:

- кожної суботи з 10.00 год. по 18.00 год.;

- спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів з урахуванням їх віку, дотримуючись режиму дня;

- під час літніх канікул - 15 днів; під час осінніх канікул - 3 дні; під час зимових канікул - 3 дні; під час весняних канікул - 3 дні з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, в тому числі за місцем мешкання батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування за місцем проживання батька дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.163).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року було витребувано з Органу опіки та піклування Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в особі Служби у справах дітей Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304 Запорізька область, м. Кам`янка - Дніпровська, вул. Каховська, 92а) письмовий висновок скріплений печаткою та підписом голови служби у справах дітей, щодо встановлення порядку та способу участі батька ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.210-211).

Однак, зазначена ухвала апеляційного суду до 24 лютого 2022 року не була виконана, на даний час Кам`янсько - Дніпровський район Запорізької області є окупованою територією, що унеможливлює отримання зазначеного висновку.

З врахуванням зазначених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд 1 інстанції дійшов передчасного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог за відсутності висновку органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_1 , у зв`язку із чим рішення підлягає скасуванню.

При ухваленні судового рішення, колегія суддів враховує, що наявність висновків органу опіки та піклування щодо встановлення порядку та способу участі батька ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) у вихованні та спілкуванні з синами є обов`язковою, але такий висновок наразі у справі відсутній. Враховуючи зміст позовних вимог та місце проживання позивача вищевказаний висновок є обов`язковим.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: