Справа № 638/7756/21
Провадження № 2-др/638/29/22
06.09.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю: секретаря судового засідання відповідача представника відповідача Поволяєвої О.В., Шевцової А.Р., Шестакової О.А., Сунцова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сунцова Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 січня 2022 року представником позивача адвокатом Сунцовим В.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 41270,00 грн.

16 червня 2022 року представник позивача надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що проти заявлених позивачем вимог заперечує, вважає суму витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованою та завищеною з огляду на незначну складність справи, наявність усталеною судової практики в даних категоріях справ та ціну позову, просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі підтримали, просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні доводам, викладеним в заяві.

01 серпня 2022 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року судом не було вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15, 60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір пронадання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

18 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сунцовим В.В. укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого сторони погодили, що розмір гонорару за наданням правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі 2500,00 грн. за годину роботи адвоката.

В матеріалах справи міститься акт передання-приймання фактично наданих правових послуг за договором про надання правових послуг від 10 січня 2022 року, відповідно до якого замовник ОСОБА_1 має оплатити за договором і довіреністю винагороду виконавцю адвокату Сунцову В.В. у розмірі 42170,00 грн. (а.с. 151).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 25/12-21 від 25 грудня 2021 року ОСОБА_1 передала адвокату Сунцову В.В. за договором б/н від 18 грудня 2018 року (справа № 638/7756/21) суму в розмірі 41270,00 грн. (а.с. 150)

Згідно з розрахунком вартості правової допомоги/правових послуг ОСОБА_1 за договором від 18 грудня 2018 року (за час з 09.06.2021 до 10.01.2022), адвокатом Сунцовим В.В. витрачено час на: вивчення документів щодо предмета спору, що надані клієнтом 1,5 години, 3750,00 грн.; підготовка письмової заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення та здавання її до канцелярії суду 1,5 години, 3750,00 грн.; вивчення судової практики Верховного суду з аналогічних питань до предмета позову і доводів клієнта - 1 година, 2500,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи шляхом їх фотокопіювання, 1,5 години, 3750,00 грн.; вивчення матеріалів справи за фотокопіями 2 години, 5000,00 грн.; підготовка заяви про відкладення слухання справи та передання її до суду 0,5 години, 1250,00 грн.; підготовка письмових пояснень на позов та здавання їх до канцелярії суду 2 години, 5000,00 грн.; участь у судовому засіданні у справі 1 година, 2500 грн.; підготовка клопотання про долучення копії судового рішення та здавання його до канцелярії 0,5 години, 1250,00 грн.; участь у судовому засіданні 1 година, 2500,00 грн.,участь у судовому засіданні 1 година, 2500,00 грн., підготовка письмової заяви про зловживання процесуальними правами позивачем та направлення її до суду 1 година, 2500,00 грн., участь у судовому засіданні 1 година, 2500,00 грн., участь у судовому засіданні 1 година, 2500,00 грн. Всього сума наданих послуг складає 41270,00 грн. (а.с. 152-154).

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому закономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оцінюючи співмірність зазначених послуг категорії складності справи, суд виходить з того, що справа даної категорії не є справою значної складності, по даній категорії справ є усталена практика Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду у справі фактично було проведено одне судове засідання, у задоволенні позову було відмовлено з інших підстав, ніж ті, що були зазначені у відзиві на позов.

Ухвалюючи додаткове рішення про розподіл судових витрат, суд враховує, що справа є справою незначної складності, обсяг наданих послуг не є значним, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу не є співмірною з позовними вимогами майнового характеру, які заявлені у позовній заяві, оскільки становить 59 відсотків ціни позову, суд вважає, що розмір витрати на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача в сумі 10 000,00 грн. є розумним та справедливим.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (код , місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 09 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Поволяєва