Провадження №2/523/1074/22
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем у справі ОСОБА_2 18.07.1998 року було укладено шлюб, за час перебування у шлюбі подружжя придбало нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на відповідача. Зараз в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами, а оскільки відповідач не бажає врегулювати питання щодо поділу майна в поза судовому порядку, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ частину квартиру.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та право на подання зустрічного позову.

Також, ухвалою суду від 14.12.2020 року задоволено клопотання позивача, забезпечено позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину спірної квартири АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дорошенко Сергій Олександрович в підготовче засідання не з`явились, разом з цим, в матеріалах справи є заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, в якій представник зазначив про підтримку заявлених вимог (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явились, судом вживались заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце слухання справи, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64-65). Раніше, 21.07.2021 року, представник відповідача адвокат Корнієнко Л.А., (а.с.43) ознайомилась з матеріалами справи, разом з цим, відзиву на позовну заяву, заперечень або заяви про визнання позову на адресу суду не надійшло. Відповідач не висловила думки щодо заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, щодо можливості та доцільності закриття підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач не подала відзиву. Клопотань учасниками справи щодо витребування будь-яких доказів заявлено не було. Заявлені клопотання розглянуто.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: 1) заслухати вступні слова сторін; 2) дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: