Справа № 464/9003/21
пр.№ 2-др/464/17/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова у складі: судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат,
Адвокат Сибаль О.Б. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень, у справі № 464/9003/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 25 квітня 2022 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 квітня 2022 року по справі № 464/9003/21 задоволено позов позивача та визнано виконавчі написи, вчинені 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстровані в реєстрі за № 36143 та № 36144 такими, що не підлягають виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь ОСОБА_2 1 816 грн судового збору.

Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .

За умовами ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Представником позивача заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідну заяву представником подано до ухвалення рішення суду із зазначенням, що докази понесення витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Заяву про відшкодування судових витрат разом з доказами було направлено відповідачу цінним листом з описом вкладеного, та такі вручено відповідачу 28 квітня 2022 року.

В підтвердження понесених судових витрат представником позивача подано: договір № 7431/к про надання правової допомоги від 28 грудня 2021 року з додатком та акт приймання-передачі наданих послуг на підставі договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2022 року.

Вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат у сумі 6 000 грн (написання позовної заяви), такі ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною відповідача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ч.6 ст.137 ЦПК України.

З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 270, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь ОСОБА_2 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів згідно з вимогами ст.354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, м. Київ, пр. Григоренка, 15

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, м. Львів, вул. Янева, 23/1

Повне рішення суду складено 05 травня 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна