Справа № 143/898/21
УХВАЛА
10.08.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про його державну реєстрацію, встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про його державну реєстрацію, встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом.
Решту позовних вимог залишено незмінними.
До заяви представник позивача додав поштову квитанцію від 28.01.2022 року про направлення копії цієї заяви відповідачці ОСОБА_2 . Крім того, на заяві про зміну предмета позову міститься запис відповідачки ОСОБА_3 про те, що вона отримала копію вказаної заяви.
Разом із цим, в заяві про зміну предмета позову міститься клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.83-88).
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача - адвокат Молявчик О.В. в підготовче засідання не з`явився, проте 10.08.2022 року каналами електронної пошти направив до суду клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без участі позивача та його представника, а також розглянути та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 125-127).
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву представника позивача адвоката Молявчика О.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
В ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
За правилами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що представником позивача до суду подано докази направлення (вручення) копії заяви про зміну предмета позову відповідачам, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача адвоката Молявчика О.В. про зміну предмета позову.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить із того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Водночас, за змістом п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на викладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Разом із цим, ухвалою суду від 09.12.2021 року витребувано від Погребищенської державної нотаріальної контори оригінали матеріалів спадкової справи №327/2009 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-52).
У відповіді від 15.12.2021 року №596/01-16 державний нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори Швець О.В. повідомив, що відповідно до Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, будь яка інформація щодо наявності чи відсутності спадкоємців відсутня. До цієї відповіді додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №67794059 від 15.12.2021 року, зі змісту якої вбачається, що інформація про заведення спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутня (а.с.58).
В той же час, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2009 року, виданого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Швецем О.В. в рамках заведеної спадкової справи №327/2009, зареєстрованого в реєстрі за №1198, згідно із яким спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_2 (а.с.11).
Таким чином, у матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо заведення означеної спадкової справи та видачі відповідачці ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .
За таких обставин суд дійшов висновку про повторне витребування від Погребищенської державної нотаріальної контори оригіналів матеріалів спадкової справи №327/2009 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому суд звертає увагу державного нотаріуса на положення ч.7 ст.84 ЦПК України, за змістом яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відтак, у разі відсутності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 такі пояснення державного нотаріуса мають містити відомості стосовно того, чи видавалося ним вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2009 року та чи було воно зареєстровано в Реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1198.
Керуючись ст. ст. 49, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У хвалив:
Заяву представника позивача адвоката Молявчика О.В. про зміну предмета позову від 10.01.2022 року прийняти до розгляду.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати пояснення щодо заяви про зміну предмета позову до закінчення підготовчого провадження у справі.
Клопотання представника позивача адвоката Молявчика О.В. про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінали:
-свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2009 року, виданого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Швецем О.В. в рамках заведеної спадкової справи №327/2009, зареєстрованого в реєстрі за №1198, згідно із яким спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 ;
Повторно витребувати від Погребищенської державної нотаріальної контори оригінали матеріалів спадкової справи №327/2009 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані судом докази надати суду у строк до 15.09.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесцальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 15.09.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя