Справа № 199/9451/21
УХВАЛА

22.04.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиби В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Скиби В.В. представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке підтримано у судовому засіданні представником відповідача, а саме просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» оригінал договору іпотеки №DNHDGK0000009 від 11.07.2005, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Римською А.В.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника відповідача адвоката Скибу В.В., враховуючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет та підставу позову, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Скиби В.В. представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору іпотеки №DNHDGK0000009 від 11.07.2005, укладений між ОСОБА_1 та ПриватБанком, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстровано в реєстрі за №446.

До 10 березня 2022 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів та надходженням відзиву на позов адвоката Скиби В.В. представника ОСОБА_1 22.02.2022, продовжити строки підготовчого провадження та оголосити по справі перерву на 15 березня 2022 року 09-00 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець