Справа № 309/2249/22
Провадження № 2-о/309/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 є особою, що досягла 80-річного віку та через хронічні хвороби втратила здатність самостійно обслуговувати себе. ОСОБА_2 хворіє миготливою аритмією серця, постійною формою кардіосклерозу. Через хвороби серця та суглобів - ДОА кульшових суглобів та колінних суглобів з вираженими болючими синдромами ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та має залежність від інших осіб. В зв`язку з цим він змушений постійно піклуватися про ОСОБА_2 та здійснювати за нею догляд. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 не має. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору ОСОБА_2 та постійно доглядає за нею, прибирає житло, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги. Заявник є рідним онуком ОСОБА_2 за матір`ю. На сьогоднішній день його бабуся проживає разом з ним, вони пов`язані спільним побутом, і окрім нього, немає кому доглядати за нею. Відповідно, він змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт догляду за рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» №420 від 27.05.2022 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи./а.с.10-11/.

Заявник зазначає, що він самостійно утримує та доглядає за бабусею ОСОБА_2 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 26.05.2022 року, ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , та є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про неї. /а.с.8/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.