ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/10413/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна - надіслано до Новоселицького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку, та наданням відповідних доказів.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 30 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

05 травня 2022 року на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Зазначає, що 22 грудня 2021 року він звернувся до Чернівецького апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року по справі №727/10413/21 про повернення майна.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/412/22

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду повернуто дану апеляційну скаргу у зв`язку із невиконанням ухвали суду про усунення недоліків. Вказує, що ухвала про усунення недоліків ним не отримувалась і про наявність такої ухвали він лише дізнався -7 квітня 2022 року, під час засідання в Новоселицькому районному суді Чернівецької області.

Крім того вказує на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, це запровадження воєнного стану в Україні, що в даному випадку є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Однак, обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними, з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, 28 грудня 2021 року, подав апеляційну скаргу (а.с.55-56).

30 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та надати докази які б свідчили про поважність пропуску строку апеляційного оскарження (а.с.64-65).

Копію вказаної ухвали апелянтом та його представником отримано відповідно 06 січня 2022 року та 11 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.67,68).

На виконання вказаної ухвали адвокатом Оберемко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 січня 2022 року надіслано до Чернівецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, із зазначенням поважних причин пропуску (а.с71-72).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року (а.с.76).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.77-78).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом ОСОБА_1 отримано 31 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80).

Строк виконання ухвали до 06 лютого 2022 року, однак станом на 22 лютого 2022 року, недоліків апеляційної скарги не було усунуто.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.82-83).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом в ухвалі від 26 квітня 2022 року, зазначено, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, яку вказує скаржник, а саме те, що він як представник апелянта не отримав копію ухвали суду про усунення недоліків, про її існування дізнався лише 07 квітня 2022 року, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки як вбачається із матеріалів справи сам позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Чернівецького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, 31 січня 2022 року (а.с.80).

Апеляційним судом надано скаржнику строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість скаржник в клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 05 травня 2022 року зазначає аналогічні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія судді зазначає, що представник має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, адвокат Оберемко Р.А., повинен діяти в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, у якого закінчився ще 06 лютого 2022 року, протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була вручена 31 січня 2022 року.

Всі дії які вчинені, ОСОБА_1 , чи адвокатом Оберемко Р.А., який виступає в його інтересах, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, після 06 лютого 2022 року, здійснені з пропуском процесуальних строків.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії що їх має право вчиняти ця особа.

Посилання представника апелянта адвоката Оберемко Р.А., що він дізнався про ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року про усунення недоліків, лише 07 квітня 2022 року в Новоселицькому районному суді Чернівецької області, не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки адвокат діє від імені позивача ОСОБА_1 , а не в своїх інтересах.

Не заслуговують на увагу суду і посилання в клопотанні, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, запровадження в Україні воєнного стану, оскільки строк на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року, сплив 06 лютого 2022 року тобто адвокат Оберемко Р.А. мав об`єктивну можливість до 24 лютого 2022 року, з дня введення воєнного стану в Україні, дізнатися про стан розгляду поданої ним апеляційної скарги, та вчинити всі процесуальні дії на виконання вказаної ухвали. Процесуальний строк вчинення дії на виконання ухвали суду, сплив ще до введення в Україні воєнного стану, тому така обставина не може братися судом, як поважна.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

На підставі викладеного, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Оберемко Романом Анатолійовичем, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року.

Згідно пункту 4 частини 1 стаття 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк