Справа № 297/144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Лембей Романа Михайловича про скасування судового наказу виданого 02.02.2022 року у справі № 297/144/22 за заявою про видачу судового наказу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про стягнення на користь товариства заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 в особі адвоката Лембей Р.М. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 02 лютого 2022 року по справі №297/144/22.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог заявника.Заяву мотивує тим, що при розгляді справи про видачу судового наказу не було враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.Зокрема, боржник не визнає борг та вказує, що жодного договору про надання послуг він не укладав із стягувачем, а постанова НКРЕПК №3021 від 24.12.2019 року не зареєстрована у відповідності до вимог Конституції України, тому її застосування є безпідставним.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 297/144/22, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 170 ЦПК України та подана боржником до суду 29 квітня 2022 року, у встановлений строк.

Підстави для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими, що свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.02.2022 року по справі 297/144/22 підлягає скасуванню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору, суд констатує наступне.

Частиною 1 статті 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, встановленому законом.

Пунктом 1 частиною 4 статті 170 ЦПК України зазначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, чинне процесуальне законодавство передбачає порядок вирішення питання розподілу судових витрат в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору, понесених боржником, у разі скасування судового наказу за його заявою.

Отже, у задоволенні стягнення судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 164, 170, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Лембей Романа Михайловича про скасування судового наказу виданого 02.02.2022 року у справі № 297/144/22 за заявою про видачу судового наказу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про стягнення на користь товариства заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити частково.

Судовий наказ по справі №297/144/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3036 (три тисячі тридцять шість) гривень 40 копійок та судових витрат в сумі 227 гривень 00 копійок скасувати.

У іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН