Справа № 191/1339/22
Провадження № 2-в/191/4/22
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повне відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження у справі № 431/261/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповської О.В., Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису від 06.08.2021 року № 3970 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась вищезазначена цивільна справа, по якій відкрито провадження та неодноразово були призначені судові засідання, останнє з яких на 10.03.2022 року. На даний час про ухвалене кінцеве рішення у вищезазначеній цивільній справі нічого не відомо і з`ясувати будь яку інформацію не можливо, оскільки на території місця знаходженняСтаробільського районного суду Луганської області ведуться бойові дії, на даний час місто окуповане в зв`язку з чим, вона звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

З заяви про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа № 431/261/22, яка перебувала в провадженні Старобільського районного суду Луганської області не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито, дана заява подана до закінчення судового розгляду у Старобільського районного суду Луганської області.

За тих обставин, враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим кодексом порядку.

Оскільки заявником в додатках до заяви про повне відновлення втраченого судового провадження подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, то суд вважає необхідним передати останню до канцелярії суду для визначення судді.

Керуючись ст.288, 492 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про повне відновлення втраченого судового провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповської О.В., Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню передати до канцелярії суду для визначення судді.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська