У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-10231/11

провадження № 61-10502ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі - ТОВ ФК «Централ Фінанс») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року та про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») на його правонаступника, ТОВ ФК «Централ Фінанс».

Щодо процесуального правонаступництва

Клопотання про процесуальне правонаступництво обґрунтоване тим, що 31 серпня 2022 року між ТОВ ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений договір відступлення права вимоги № 31/08-22/1ДВ та акт приймання-передачі документації від 31 серпня 2022 року до договору про відступлення права вимоги № 31/08-22/1ДВ, згідно з яким ТОВ «Спектрум Ессетс» відступив ТОВ ФК «Централ Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 квітня 2008 року № 1312 та укладеними на його забезпечення із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПСП «Заготзерно» договорами поруки, стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду цієї справи та метою відповідних виконавчих проваджень.

27 вересня 2022 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» і ТОВ ФК «Централ Фінанс» укладений договір про відступлення прав вимоги №27/09-22/1ДВ, додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги та акт приймання-передачі документації від 27 вересня 2022 року до договору про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Спектрум Ессетс» відступив ТОВ ФК «Централ Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 05 березня 2008 року № 1087 та укладеними на його забезпечення із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПСП «Заготзерно» договорами поруки, стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду цієї справи та метою відповідних виконавчих проваджень.

Згідно з договором про відступлення права вимоги від 31 серпня 2022 року № 31/08-22/1ДВ ТОВ ФК «Централ Фінанс» на користь ТОВ «Спектрум Ессетс», здійснило оплату у розмірі 800 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31 серпня 2022 року № 98.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27 вересня 2022 року № 27/09-22/1ДВ ТОВ ФК «Централ Фінанс» на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» здійснило оплату у розмірі 1 050 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27 вересня 2022 року № 118.

Заявник з посиланням на положення частини першої статті 55 ЦПК України вказує, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник відомий. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Клопотання ТОВ ФК «Централ Фінанс» про залучення його правонаступником у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами у справі № 2-10231/11 ТОВ ФК «Централ Фінанс» набув всіх прав та обов`язків кредитора, тому є підстави для задоволення клопотання заявника та залучення його до участі у справі як правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник просить поновити цей строк.

Суд касаційної інстанції встановив таке.

У серпні 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-10231/11 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» (далі - ПСП «Заготзерно»), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року, залишену без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, у задоволенні заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено за необґрунтованістю.

Відмовивши у задоволенні заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що 27 березня 2013 року позивач отримав 12 оригіналів виконавчих листів. Первісний кредитор - ПАТ «Фідобанк» звертався до відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчих документів. Отже, оригінали виконавчих листів перебували на примусовому виконанні у виконавчій службі.

ТОВ «Спектрум Ессетс» не надав суду належних доказів того, що первісний кредитор ПАТ «Фідобанк» цікавився виконавчим провадженням і вимагав від виконавчої служби надати виконавчі листи.

На час розгляду заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» перерваний строк (один рік - для виконавчих документів, які видані у період чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який був чинним до 05 січня 2017 року) на пред`явлення виконавчого документа стягувачу сплив, отже, закінчився строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин суди дійшли висновку, що поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання без обґрунтованої підстави порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 29 березня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 28 квітня 2022 року, касаційну скаргу заявник направив поштовим зв`язком 16 жовтня 2022 року.

Отже, заявник звернувся про оскарження судових рішень майже через сім місяців з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, права вимоги за кредитними договорами набув відповідно 31 серпня та 27 вересня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі та клопотанні, яке додане до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки 29 березня 2022 року у судовому засіданні, в якому заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» не брав участі, проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду апеляційної інстанції, повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду у цивільній справі № 2-10231/11 складений та проголошений 01 квітня 2022 року, повний текст оскаржуваного рішення представник заявника отримав 25 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи, скарга подана 16 жовтня 2022 року, тому він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Верховний Суд зауважує, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, з огляду на таке.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з матеріалами касаційного провадження 31 серпня 2022 року заявник набув усіх прав та обов`язків ТОВ «Спектрум Ессетс», зокрема право оскаржити судові рішення, в яких ТОВ «Спектрум Ессетс» є стороною.

Відповідно до пункту 1.4 договору про відступлення права вимоги від 31 серпня 2022 року № 31/08-22/1ДВ новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані з виконанням права вимоги та основних договорів недійсними, з будь-якими судовими рішеннями або діями боржника щодо заперечення (оспорювання) своїх обов`язків та/або умов основних договорів після укладення цього договору.

Отже, згідно з умовами договору про відступлення права вимоги новий кредитор ТОВ «ФК «Централ Фінанс» усвідомлював всі ризики, пов`язані з виконанням права вимоги, отже, і щодо оскарження судових рішень.

ТОВ «ФК «Централ Фінанс» не надало доказів того, що ТОВ «Спектрум Ессетс» вживало заходи для оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, а також, що існували об`єктивні перешкоди для подання касаційної скарги ТОВ «Спектрум Ессетс» у строки, визначені цивільним процесуальним законом.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 481,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, заявнику необхідно зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, а також докази отримання оскаржуваного рішення суду, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 127, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про залучення до участі у справі як правонаступника задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник