overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2010/22
провадження № 2-сз/753/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання, про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі по тексту ТОВ "Київські енергетичні послуги") 30.08.2022 звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн. у цивільній справі за їх заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07 лютого 2022 р. позивачу відмовлено у видачі судового наказу, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Київські енергетичні послуги", , рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Перший Український Міжнародний Банк" місцезнаходження якого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, суму сплаченого судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп., за квитанцією № 2392469 від 20.01.2022 року, отримувач ГУК у м.Києві/Дарницький р-н., , Банк отримувача Казначейство України призначення платежу: *;101;41916045; Суд. збір за подання ТОВ КЕП заяви про вид.суд.наказу, Дарницький р-н. суд м.Києва, без ПДВ. у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4487/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УРСИББАНК» 16.04.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.03.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 78900,39 дол. США та по пені у розмірі 6162 грн., а також судовий збір у розмірі 31687,42 грн. у рівних частках з кожного по 15843,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.09.2022 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду (Вхід. 26009) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Карпинської А.Ю.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни,

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 595/869/22
Провадження № 2/595/286/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" жовтня 2022 р. Бучацький районний суд Тернопільсьої області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Боднар М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича, 11) на 11.11.2022 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 309/254/22
Провадження № 2/309/52/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним.

У ході підготовки справи до судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовим М.О. подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни спадкової справи за померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстру вчинення нотаріальних дій за 2017 рік та журналу викликів нотаріуса на 2017 рік.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Кузнєцов М.О., відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Фула М.Ю., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилися. До суду подано заяви представників позивача та відповідачки про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності клопотання про витребування доказів підтримали.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольгу Юріївну надати суду для огляду спадкову справу за померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр вчинення нотаріальних дій за 2017 рік та журнал викликів нотаріуса на 2017 рік у відповідності до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 467/620/22
Провадження № 2/467/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи за ініціативою суду.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 вересня 2022 рокушлюб, зареєстрований 6 вересня 2008 року Семенівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Разом з тим, у описовій та резолютивній частині вказаного рішення суду від 5 вересня2022 року було допущено описку в даті актового запису про реєстрацію шлюбу.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки інформація щодо дати актового запису про реєстрацію шлюбувказана невірно, то необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при винесенні рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 вересня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У описовій та резолютивній частинах рішення суду від 5 вересня 2022 року замість слів «шлюб, зареєстрований 22 січня 2011 року Семенівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області актовий запис № 2» слід читати «шлюб, зареєстрований 6 вересня 2008 року Семенівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області актовий запис № 2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2022 року Справа № 608/1954/22

Номер провадження2-о/608/102/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованою особою в даній справі є : приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

В заяві заявлено клопотання виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна (вул. Сонячна, 7/1, м. Чортків Тернопільської області, 48501), про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1247/22
Провадження № 2/376/856/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне часткове майно ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне часткове майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.10.2022 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.10.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/52/21 Номер провадження 22-ц/814/4115/22Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року, постановлене суддею Вельможна І.В. (повний текст складено 24 травня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-40 год. 16 лютого 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа №359/4533/21
Провадження №2/359/444/2022
08.08.2022 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Сем`янків Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С. Чирка
Справа №295/8805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

09.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким заборонити останньому перебувати у місці проживання із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км. до місця проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 350-1, 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 350 -1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год., 12 вересня 2022 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман