Справа № 128/903/22
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , подану за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником адвокатом Маликом Олександром Володимировичем про перегляд заочного рішення по справі №128/903/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява, ОСОБА_1 , яка подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником адвокатом Маликом О.В. про перегляд заочного рішення по справі №128/903/22, за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Заяву представником відповідача умотивовано тим, що заочним рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 у справі №128/903/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 17 157, 30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Зазначає, що у вищевказаному рішенні суду зазначено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Повідомляє, що про наявність вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася лише 13.07.2022 під час входу у додаток «Дія», жодних судових повісток про виклик до суду відповідач не отримувала, копії позовної заяви з додатками, а також ухвали суду про відкриття провадження у справі їй не надходило, оскільки відповідач у цей час знаходилася за кордоном.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 з 31.08.2021 має в Україні зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак суд надіслав повістки відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що в матеріалах справи також міститься відповідь Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 01.06.2022 №07.02-08547, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на території Лука-Мелешківської сільської ради не зареєстрована, натомість судом, 31.05.2022 було відкрито провадження раніше, ніж отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , а враховуючи, що сільська рада надала відповідь про те, що відповідач не зареєстрована на території, то суд відповідно до ч. 10. ст. 187 ЦПК України мав би здійснити виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а не шляхом надсилання судових повісток, враховуючи, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також вказує, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не повідомили про розгляд справи, вона була позбавлена можливості подати до суду докази, які свідчать про те, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки 30.08.2021 продала будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 30.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при цьому позивач просив стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022, тобто за той час, коли відповідачу ОСОБА_1 будинок не належав, а тому відповідачем у даній справі мав би бути власник будинку - ОСОБА_2 , який користується послугами постачання природного газу у період з 30.08.2021 (з моменту купівлі будинку).

Тому просить суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 у справі №128/903/22 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.09.2022 у судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник адвокат Малик О.В. не з`явилися, при цьому попередньо через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про розгляд даної заяви за його відсутності та задовольнити її; не заперечує щодо розгляду заяви у відсутності інших учасників справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до судового засідання також не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з такого.

З матеріалів цивільної справи судом убачається, що 26.05.2022 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу (а.с.2-6).

Судом встановлено, що 30.05.2022 судом було скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області та до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 (а.с.28,29).

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.06.2022 о 09:30 год. (а.с.30).

Копія ухвали суду від 31.05.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, судовою повісткою про виклик були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу відповідача ОСОБА_1 , яка вказана позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 , однак підпис про отримання власноруч відповідачем ОСОБА_1 вищевказаних документів у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній (а.с.37).

01.06.2022 на електронну адресу суду з Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання особи, з якої судом убачається, що відповідач ОСОБА_1 на території Лука-Мелешківської сільської ради не зареєстрована (а.с.36).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області 05.07.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 17 157,30 грн. за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 рік, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. (а.с.42-44).

Судом було скеровано копію даного рішення відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , однак відомості про отримання відповідачем вказаного рішення суду, в матеріалах справи відсутні (а.с.45).

Згідно копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2014 Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем проживання останньої з 31.08.2021 є: АДРЕСА_1 (а.с.74).

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зі змісту заяви про скасування заочного рішення судом убачається, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, а про існування оскаржуваного рішення суду дізналась лише 13.07.2022 під час входу у додаток «Дія».

Після цього, 13.07.2022 адвокат Малик О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення по справі №128/903/22 (а.с.47-50), тобто у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Так, судом установлено, що судова повістка та оскаржуване заочне рішення суду відповідачу ОСОБА_1 скеровувалися на адресу: АДРЕСА_3 , за якою остання не зареєстрована та не проживає з 26.08.2021, про що свідчить копія паспорта відповідача, серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2014 Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області (а.с.73).

Крім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 30.08.2021 продала будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується доданою до заяви копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 831 (а.с.58-60).

Відповідно доч.ч.1,3, 5 ст. 128 ЦПК, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно до ч.ч.1-4 ст. 130 ЦПК , у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року; рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03).

Право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Виходячи з наведеного , суд дійшов висновку, що відповідач не була повідомлена належним чином судом про судове засідання, призначене на 30.06.2022 о 09:30 год., оскільки за адресою: АДРЕСА_3 , остання не зареєстрована та не проживає, а також з 30.08.2021 не являється власником житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач з поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила суд про причини неявки та як наслідок не змогла надати відзив на позовну заяву, інші відповідні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим необхідно заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 по цивільній справі № 128/903/22.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, беручи до уваги те, що представник заявника (відповідача) у заяві про перегляд заочного рішення просить суд призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.280, 287-289 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Малика Олександра Володимировича,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 по цивільній справі №128/903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, призначити справу до розгляду, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 11.10.2022 о 10.00 год в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони:

- представника позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» Мосьондза С.А. адреса для листування: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця;

- відповідача: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом прядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представника відповідача: ОСОБА_3 , адреса для листування: вул. Миколи Оводова, 29а, м. Вінниця.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО