Справа 484/213/22
Провадження № 2/484/391/22
У Х В А Л А

про надання додаткового строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи

12.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати в розмірі 5 179,77грн.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив відкласти підготовче засідання, визнати поважними причинами не подання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області додаткових пояснень та доказів, а саме: висновку експерта Експертно-дослідної служби України Фраймович Л.В. за №853/03/2022 від 31.03.2022 року, як доказу підроблення підписів у актах обстеження земельної ділянки від 16.08.2019 №332-ДК/281 /АО/10/01/-19, від 30.05.2018 №185-ДК/186/АО/10/01/-18, визначити додатковий строк на його подання та долучити його до матеріалів справи, вказуючи, що був позбавлений можливості надати відповідні докази у визначений законом строк через запровадження в Україні воєнного стану та перебування на тимчасово окупованій території.

Представник третьої особи, Валешинська О.С., в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому просила відкласти підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву 28.02.2022р. в якому просив встановити йому додатковий строк для подання додаткових пояснень та доказів на підтвердження обставин, зазначених в цьому відзиві, зокрема, щодо підроблення поданих позивачем актів перевірок та актів обстежень строком 30 календарних днів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було продовжено до 25.05.2022 року.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне визнати поважними причини не подання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області додаткових пояснень та доказів, а саме: висновку експерта Експертно-дослідної служби України Фраймович Л.В. за №853/03/2022 від 31.03.2022 року, як доказу підроблення підписів у актах обстеження земельної ділянки від 16.08.2019 №332-ДК/281 /АО/10/01/-19, від 30.05.2018 №185-ДК/186/АО/10/01/-18, визначити додатковий строк для його подання та долучити його до матеріалів справи.

Згідно ч. 2, 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати поважними причинами не подання відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких' до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області додаткових пояснень та доказів, а саме: висновку експерта Експертно-дослідної служби України Фраймович Л.В. за №853/03/2022 від 31.03.2022 року.

Визначити додатковий строк для подання відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма Корнацьких, висновку експерта Експертно-дослідної служби України Фраймович Л.В. за №853/03/2022 від 31.03.2022 року.

Долучити до матеріалів справи висновок експерта Експертно-дослідної служби України Фраймович Л.В. за №853/03/2022 від 31.03.2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 08.06.2022 року на 11.45 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко