Справа № 184/460/22
Номер провадження 2/184/235/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги, мотивує тим, що 26.09.2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № 045 оренди майна з правом викупу, згідно умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передав ОСОБА_1 у строкове володіння та користування майно з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачу об`єкт оренди. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном належним чином не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди в розмірі 95091,54 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11.05.2022р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.09.2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладений договір № 045 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 5.1 Правил надання майна у оренду сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі.

У свою чергу, відповідно до Договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.

Пунктом 1 та 2 вказаного договору встановлено, що загальна вартість об`єкта Note/15 ASUS X509MA-EJ429 (90NB0Q32-M08110) становить 35180.00 грн., строк оренди 24 місяців, щомісячний платіж 1759,00 грн.

Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною № 5150 від 26.09.2021р..

Однак, відповідач ОСОБА_1 , всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась вчасно.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №045 від 26.09.2020 року станом на 28.01.2022 року борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 95 091,54 грн., з яких: 26 455,36 грн. сума прострочених орендних платежів, 13 192,50 грн. сума пені за прострочені орендні платежі; 13 227,68 грн. - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 42 216,00 грн. суми вартості об`єкта оренди.

Відповідно до положень ст. 526 ч.1, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

При цьому, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вище викладене та відсутність яких-небудь заперечень відповідача або доказів сплати ним орендної плати чи частини цієї плати, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 26 455,36 грн. сума прострочених орендних платежів, 13 192,50 грн. сума пені за прострочені орендні платежі; 13 227,68 грн. сума штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди) 42 216,00 грн. суми вартості об`єкта оренди.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13-А кімната 200, рахунок IBAN: № НОМЕР_2 у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві» Код Банку 334851) суму заборгованості в розмірі 95 091,54 грн. за договором №045 оренди майна з правом викупу від 26.09.2020р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13-А кімната 200, рахунок IBAN: № НОМЕР_2 у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві» Код Банку 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.05.2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль