Справа № 296/7940/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, Житомирський обласний державний нотаріальний архів про припинення арешту нерухомого майна

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Житомирської міської радиЖитомирської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, Житомирський обласний державний нотаріальний архів про припинення арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява подана до суду та підписана за позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Так, підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, заяви оформленої відповідно до вимог ст. 175, 294, 318 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

До заяви, підписаної або поданої представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За предметом позову цивільна справа не є малозначною в силу процесуального закону, яка б надавала позивачу право мати представника за довіреністю.

Так, згідно з конструкцією норми ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд може визнати малозначною справу незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Такого переліку справ ЦПК не містить, але є перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (частина 4 ст. 274 ЦПК України). Такими справами є: справи, в яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; сімейні (крім тих, що стосуються аліментів, додаткових витрат на дитину і розірвання шлюбу, бо ці справи є малозначними в силу закону); щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Отже, якщо справа не є малозначною в силу закону і не підпадає під вищевказаний перелік справ, суд має повноваження визнати її малозначною.

За позицією Верховного Суду (постанова від 27.12.2018 року по справі №589/3937/17) суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Так, якщо позов містить хоча б одну немайнову вимогу то справа за його розглядом не є малозначною поки суд не винесе ухвалу про віднесення справи до категорії малозначних.

Враховуючи викладене, позовна заява могла бути подана до суду особисто позивачем або адвокатом.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В цивільному процесі повноваження адвоката як представника підтверджуються в порядку частини 4 статті 62 ЦПК України виключно довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер надається суду в оригіналі.

Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена тільки підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи, що узгоджується із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», висновком Верховного Суду ( справа № 202/5348/18). Окрім того, за висновком Великої Палати Верховного Суду (справа № 817/66/16) надання правової допомоги адвокатом без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема, лише на підставі довіреності не допускається, окрім випадків, передбачених частиною 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (усна, письмова консультація).

Зазначене узгоджується із статтею 14 Правил адвокатської етики. В разі коли адвокатська діяльність адвоката в установленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги є професійним обов`язком, передбаченим законом.

В порушення вимог процесуального закону матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують повноваження Тамборського В.Д., як адвоката.

В порядку п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, Житомирський обласний державний нотаріальний архів про припинення арешту нерухомого майна повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч