Єдиний унікальний номер справи 628/4023/21
Провадження № 2/183/3810/22

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слупицького В. С.звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, у якому просить:

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію на 1/2 частину житлової квартири, загальною площею 44,7 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приватизованої квартири за №2-3623 від 11 грудня 2005 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру, загальною площею 44,7 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження.

Однак, розпорядженням Голови Верховного суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 листопада 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 628/4023/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано всіх належним чином завірених копій письмових доказів для суду та для направлення відповідачеві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для суду, які взагалі не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, та не зазначено імені та прізвища, особи, яка завіряє копії. Крім того, надані копії письмових доказів для направлення відповідачеві також не засвідчені позивачем.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна