Справа № 572/1056/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката КІТОВСЬКОГО ВІТАЛІЯ ЛЕОНІДОВИЧА про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №572/1056/21 за позовною заявою КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах держави в особі територіальної громади м.Сарни до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненська окружна прокуратура звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Сарненської міської ради від 13 вересня 2019 року №1271 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом викупу гр. ОСОБА_2 » 0,3961 га. (кадастровий номер :01:035:0006) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0006 загальною площею 0,3961 га. від 07 жовтня 2019 року, укладений між Сарненською міською радою та ОСОБА_2 , зареєстрованим в державному реєстрі за №33584367; скасувати рішення про державну реєстрацію прав за №33584367 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0006, реєстраційний номер 254; зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути в комунальну власність територіальної громади в особі Сарненської міської ради () земельну ділянку площею 0,3961 га. кадастровий номер :01:035:0006 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, стягнувши з відповідачів на користь прокуратури Рівненської області 9080 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року у задоволенні вказаного вище позову було відмовлено в повному обсязі.

За наслідками апеляційного оскарження вказаного вище рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 14 квітня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури - рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито, повідомлено позивача, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

В подальшому, 10 вересня 2021 року представником відповідача до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до змісту вказаної заяви сторона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Сарненської окружної прокуратури на користь ОСОБА_2 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрутнування поданої заяви заявником вказано, що в судовому засіданні, що відбулось 01 вересня 2021 року сторона вказувала про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, в зв`язку із чим і просить вирішити питання розподілу понесених стороною судових витрат.

Згідно із п.3 ч.1 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем ОСОБА_2 суду подано письмову заяву, відповідно до якої останній підтримав подану представником заяву.

Відповідно до письмових заяв, поданих представником позивача та Сарненською міською радою - останні просять відмовити у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до поданої представником відповідача заяви останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До поданої заяви стороною дійсно подано докази, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 були понесені витрати , пов`язані із наданням правничої допомоги, а саме : договір про надання правничої допомоги від 24 червня 2021 року із додатковою угодою №1 від цього ж числа, яка, відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18, містить умови (пункти) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, а також рахунки на оплату, акт передачі-приймання наданих послуг (правничої допомоги) від 03 вересня 2021 року та платіжні доручення №3056 від 02 вересня 2021 року та №2998 від 25 червня 2021 року, якими підтверджено факт оплати відповідачем ОСОБА_2 обумовленої договором про надання правничої допомоги суми, яка становить 30 000 грн.

Однак, всупереч ч.8 ст.141 ЦПК України вказані вище докази (договори, рахунки тощо), не були подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (докази були подані разом із заявою лише 10 вересня 2021 року).

Отже, враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката КІТОВСЬКОГО ВІТАЛІЯ ЛЕОНІДОВИЧА про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №572/1056/21 за позовною заявою КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах держави в особі територіальної громади м.Сарни до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, в частині розподілу судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя