УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 202/3447/20

провадження № 61-15299св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2021 року у складі судді Бєльченко Л. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Позов обґрунтований тим, що 12 квітня 2016 року позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». На підставі цього договору йому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

07 листопада 2018 року він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з усним розпорядженням щодо видачі йому у готівковій формі усіх грошових коштів, належних йому після смерті його матері ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 листопада 2018 року № 2-518. Проте 07 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» зазначені грошові кошти у розмірі 70 698,47 грн перерахував на картковий рахунок позивача у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і цього ж дня здійснив списання вказаних грошових коштів з його карткового рахунку в рахунок погашення простроченої заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

23 січня 2019 року позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з письмовим розпорядженням щодо видачі йому у готівковій формі усіх грошових коштів, належних йому після смерті його матері, однак вказане розпорядження не було виконано відповідачем.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року по справі № 202/2787/19 стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача грошові кошти у розмірі 70 968,47 грн, які були зараховані на його картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» 09 червня 2020 року на виконання вказаного рішення суду. Позивач зазначив, що, оскільки відповідач своєчасно на його вимогу не виплатив належні йому після смерті матері грошові кошти у розмірі 70 968,47 грн, безпідставно списавши їх на погашення його заборгованості за кредитним договором, з відповідача на його користь підлягає стягненню на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних за період з 07 листопада 2018 року по 09 червня 2020 року у розмірі 3 373,52 грн, інфляційні втрати за період з 07 листопада 2018 року по 09 червня 2020 року у розмірі 5 514,42 грн, а також пеня у розмірі трьох процентів вартості послуги за кожний день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 07 листопада 2018 року по 09 червня 2020 року у розмірі 1 230 153,37 грн. Також позивач зазначив, що йому вказаними діями відповідача було завдано моральну шкоду, що полягала у душевних стражданнях через протиправне привласнення відповідачем належних йому, позивачу, грошових коштів та відсутність у нього можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними. Розмір завданої йому моральної шкоди позивач оцінив у 50 000,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказані гроші кошти.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року,позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 514,42 грн - інфляційних втрат, 3 373, 52 грн - 3 % річних, а всього - 8 887,94 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі та витребувано її з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі.

21 жовтня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Пророк