У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/636/22

Провадження № 22-ц/4815/1239/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року заяву було задоволено, було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 з 02.01.2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подана 10 серпня 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду. При цьому скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що про ухвалене рішення вона дізналась 05.08.2022 року, участі у справі не брала, померлий ОСОБА_3 приходиться їй двоюрідним братом, він одружений не був і своїх дітей не мав, після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому померлий проживав та був зареєстрований та який був оформлений на їхнього діда ОСОБА_4 , 1926р.н., вона та її рідний брат ОСОБА_5 є його єдиними спадкоємцями і мають намір вступити у спадкові права на вказане домоволодіння, при цьому вона подала 04.08.2022 року приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а заявниця ОСОБА_2 проживала у спірному житловому будинку як квартирантка і, скориставшись загибеллю її брата, вирішила незаконно заволодіти будинком.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення було виготовлено 23.05.2022 року, скаржниця участі у справі не брала, про ухвалене рішення вона дізналась 05.08.2022 року, апеляційну скаргу подано 10.08.2022 року.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити. При цьому підлягають перевірці доводи скаржниці щодо вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.352, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/1239/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.