Єдиний унікальний номер справи 628/269/22
Провадження № 2/183/3813/22

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року позивач КП «Одесміськелектротранс» звернулося до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 8603,76 грн.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 листопада 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 628/269/22 за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачеві, про що Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було складено відповідний акт.

Зокрема, ч. 1 ст. 177 ЦПК установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення зазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви та письмових доказів, для направлення відповідачеві.

Крім того, позивачем, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім іншого, посилається на наявність постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка трапилась 12 січня 2019 року, в якості доказу надає роздруківку постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак з якої неможливо ідентифікувати особу, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, тобто фактично доказів таких обставин не надано.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання копії позовної заяви та всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, а також надання суду доказів що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» - залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємстве «Одесміськелектротранс» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання копії позовної заяви та всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, а також надання суду доказів що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна