Справа № 278/2961/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с. 64-65).

Судом встановлено, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 21.04.2022 року у справі питання щодо судових витрат не вирішувалось, також враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з позовом сплачено судовий збір за дві позовні вимоги (про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини) у сумі 1816,00 грн (а.с. 1); у даній справі вирішується питання лише щодо визначення місця проживання дитини, відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.270, ст.273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року, що ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 908,00 грн судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік