ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1178/22 Справа № 208/4758/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 21.12.2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газоспоживання. Після виявлення порушення газопостачання було припинено 26.12.2018 року. Про фіксування цього факту, з дотриманням вимог гл. 5 р. XI Кодексу ГРС згідно п. 1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, в присутності відповідача був складений акт про порушення № 2715, який підписаний відповідачем особисто і без зауважень. Оскільки, всупереч вимогам Кодексу ГРС, ОСОБА_1 не виконала умови приєднання до Типового договору, вона є несанкціонованим споживачем - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу (абз. 41 п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС). В складеному 21.12.2018 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року в задоволені позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз просить рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року у цивільній скарзі №208/4758/19 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити в повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгазна рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 рокувід інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», згідно п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз», що підтверджується копією статуту (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є побутовим споживачам послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої Адміністрацією Заводського району Кам`янської міської ради від 08.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за інформацією, що міститься в у картотеці відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради знято з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 з 25 жовтня 2016 року у зв`язку з вибуттям на нову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Відповідно до довідки виданої адресно-довідниковим підрозділом ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 23 січня 2017 року (а.с.31).

Також вказана інформація підтверджена копією паспорту громадина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 37-38).

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлений газовий прилад плита газова ПГ відповідно до довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 3/20734 від 12 грудня 2019 року зареєстровані: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 47).

Відповідно до довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 3/20733 від 12 грудня 2019 року У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та зняті з реєстрації такі особи: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знята з реєстрації 25.10.2016 року; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 48).

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частці у кожного, що підтверджується: - копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6123777 від 04.01.2005 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 66); -договором купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидкови В.Ю. (а.с. 61); -витягом з Державного реєстру правочинів № 359272 від 23.11.2004 року (а.с.68).

Факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з 23 січня 2017 року підтверджено актом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 28.08.2020 року № 366 (а.с. 70).

Відповідно до наданих позивачем документів 28 грудня 2018 року було виявлено, під час перевірки працівниками ПАТ «Дніпропетровькгаз» раніше відключених абонентів від системи газопостачання було виявлено що за адресою: АДРЕСА_1 відновлено газопостачання.

Вартість необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу за період з 26.06.2018 року по 25.12.2018 року складає 9424,37 гривень.

30 січня 2019 року акт про порушення був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яка прийняла рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 26 червня 2018 року по 25 грудня 2018 року, що підтверджується протоколом засідання комісії № 2770 від 30 січня 2019 року (а.с. 11), актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від (а.с. 12).

Вартість необлікованого (донарахованого) газу склала 9424,37 грн. з розрахунку 655,85 м.куб., що підтверджується розрахунком необлікованих об`ємів природного газу (а.с. 12) та рахунком на оплату збитків від 30 січня 2019 року (а.с. 14).

Рахунок на оплату збитків був направлений відповідачу поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 15).

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оплату житлово-комунальних послуг», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 3 Глави 1 Розділу I Кодексу Газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим Постановою № 2494 Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п. 3 ч. 2 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРС, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРС, у разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу XI Кодексу ГРС, норми щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу несанкціонованому споживачу… застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», п. 22 розділу ІІІ Правил, споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно із умовами договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 3 ст. 156 ЖК УРСР визначено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Статтею 160 ЖК УРСР встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У ст. 360 ЦК України зазначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживала з 2008 року по теперішній час і не могла споживати природній газ, бути присутньою при складанні актів про відключення та інших, а тим більше самостійно відновлювати газопостачання. Належними відповідачами по справі є співвласники квартири АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані за цією адресою з 31.05.2005 року та проживають за нею до цього часу, що підтверджнно відповідними документами. Пунктами 10, 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо сплати. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. А тому суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» в повному обсязі.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 , є власником 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 359272 від 23.11.2004 року (а.с.68).

В той же час відповідачем надана довідка Відповідно до якої ТОВ «ЄРЦ КП» № 3/20733 від 12 грудня 2019 року повідомлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та зняті з реєстрації такі особи: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знята з реєстрації 25.10.2016 року;

У ст. 360 ЦК України зазначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З вищезазначеної норми закону вбачається, обов`язок співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Як вставлено відповідач є співвласником зазначеної квартири відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2004 року.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, непроживання відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє ОСОБА_1 , як власника квартири, відшкодувати вартість необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу.

З огляду на зазначене посилання суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач знята з реєстрації 25.10.2016 року та не могла споживати природній газ та як наслідок ОСОБА_1 є неналежним відповідачем колегія суддів вважає необґрунтованим.

Разом з тим колегія судів зазначає, що оскільки відповідач на рівні з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , (а.с. 66) за договором купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидкови В.Ю. (а.с. 61) володіють на праві спільної часткової власності квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/4 частці у кожного що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 359272 від 23.11.2004 року (а.с.68), повинні нести солідарну відповідальність зі сплати заборгованості.

В порядку передбаченому ст.540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи положення ст. 541 ЦК України зобов`язання з оплати комунальних послуг мають солідарний характер, а тому особи, що проживають в квартирі позивача несуть солідарні зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, надаючи оцінку заявленим вимогам, колегія судів враховує, що позивачем не визначено правовий статус інших співвласників означеного житла, отже враховуючи наявність спору зі стягнення заборгованості щодо вартості необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу що є предметом доказування в межах даного спору та безпосередньо впливає на визначення обсягу відповідальності кожного із власників квартири та їх участь у відшкодуванні заборгованості (солідарну чи субсидіарну) у задоволені позовних вимог необхідно відмовити, оскільки ухвалення рішення про задоволення позовної вимоги вплине на права інших співвласників, так як в силу ст. 544 Цивільного кодексу України у позивача виникне боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці

Також, Колегія судів зазначає, що згідно п.8. глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Як вбачається з акту про порушення про порушення №2715 від 21 грудня 2018 року позивача повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводитись 09 січня 2019 року з 10:00 до 16:00 за адресою пров. Цегельний,3. м .Кам`янське (п.8 акта про порушення №2715 від 21 грудня 2018 року ).

В той же час матеріалами справи підтверджено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося 30 січня 2019 року (а.с. 11)

Відтак, не можна вважати, що споживач був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, оскільки дата, яка визначена в акті про порушення №2715 відрізняється від реальної дати засідання.

Таким чином, розгляд акту про порушення №№2715 від 21 грудня 2018 року на засіданні комісії Оператора ГРМ відбувся із грубими порушеннями законодавства, зокрема, глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем, процедура, яка передбачена законом для повідомлення споживача, позивачем не виконана, таким чином, було порушено право споживача на участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення та надання можливих пояснень або заперечень щодо обставин справи, що дає підстава визнання рішення комісії від 30 січня 2019 року незаконним та необґрунтованим.

Посилання апелянта, що участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення приймала дочка відповідача ОСОБА_7 та з рішенням комісії була обізнана, колегією судів не приймається оскільки не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз необхідно задовольнити частково, рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року необхідно змінити в частині правового обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року змінити в частині правового обґрунтування підстав відмови у позові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова