Справа № 524/4345/22
Провадження №2/524/3069/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Запорожець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство: «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О ВИ В

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, збільшеним у ході судового розгляду до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство: «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.12.2021 рухався на автомобілі TeslaModel1S д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Троїцькій у м Кременчуці, приблизно о 20.52 год. на перехресті вул. Троїцька та Небесної Сотні здійснив наїзд на вибоїну та автомобіль отримав механічні пошкодження та не міг рухатись далі.

На місці пригоди викликав працівників поліції, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП на посадову особу КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_4 .

За висновком експерта від 31.01.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок пошкодження, що сталося 29.12.2021 року становить 55980,05 грн. За висновком експерта від 28.09.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок пошкодження, що сталося 29.12.2021 року, і в цінах на теперішній час становить 77066,25 грн.

Також, внаслідок пошкодження автомобіля, неможливості використовувати транспортний засіб за призначенням, заважаючи на втрату душевного спокою та порушенням укладу життя, вважав, що йому завдано моральну шкоду,

КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" є юридичною особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, що заподіяна його майну внаслідок неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів на території міста Кременчука.

Посилаючись на приписи статей 23, 1166, 1167 ЦК України, Постанову Верховного суду за № 639/2132/18 від 30.10.2019 року просить стягнути з Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 77066,25 грн., моральної шкоди 10 000 грн. та у повернення сплачених судових витрат: судового збору 992, 40 грн. та витрат за проведення експертизи у сумі 900 грн. (а.с. 1-7, 63-68)

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

30.09.2022 відповідачем КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано відзив на позов. Просять відмовити у задоволенні позову. Вважають позов подано до неналежного відповідача - балансоутримувача доріг, натомість на ділянці дороги де сталося пошкодження транспортного засобу позивача ремонтні роботи своїх інженерних мереж проводило Комунальне підприємство: «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КупАП є посадова особа КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. За відсутності вини відповідача юридична особа повинна бути звільнена від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди . Відсутній належний доказ авто технічна судова експертиза, яка повинна бути проведена під час розгляду адміністративного протоколу та встановити взаємозв`язок між діями (бездіяльністю) водія, стану асфальтобетонного покриття. ( а.с.48-51)

Ухвалою суду від 10.10.2022 заяву КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовлено. Клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву задоволено. Поновлено КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву.

10.11.2022 КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подані письмові пояснення. Вважають позов необґрунтованим, невмотивованим та безпідставним. Звертають увагу суду, що водопровідна мережа знаходилась у технічно справному стані, до компетенції КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не входить обслуговування вулично-дорожньої мережі, і саме власник автомобільної дороги є суб`єктом, на які покладається обов`язок постійного контролю з станом усіх елементів дорожніх об`єктів. При цьому просять застосувати до спірних правовідносин постанови Верховного суду від 12 вересня 2018 року справа №686/8458/17, 20 грудня 2018 у справі №185/8229/16-ц, від 30.10.2019 у справі 639/2132/18, від 22 червня 2022 року у справі № 755/953/19. КП «Кременчукводоканал» не наділений функціями постійного контролю за елементами дорожніх об`єктів, тому порушень правил та стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт не допущено. Позивачем не доведено умов та підстав покладення цивільної відповідальності, а саме протиправність дій відповідача та причинний зв`язок між діями та шкодою, а отже відсутні умови для відшкодування шкоди.

17.11.2022 відповідачем подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог. (а.с. 97-100). Наголошують, відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.03.2022 року саме посадову особу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області визнано винною за відновлення та утримання місця проведення робіт на мережах підприємства га території міста Кременчука. Натомість КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є балансоутримувачем доріг та не є зобов`язаною за вимогою позивача особою.

12.12.2022 КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надані додаткові пояснення у справі. Проведення ремонтних робіт КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стало підставою для розриття асфальтобетонного покриття проїзжої частини дороги, «порушення благоустрою», що в свою чергу є дорожніми роботами. При складанні схеми ДТП, зазначено лише щодо пошкодження коліс та відірвання бампера, натомість у висновку ОСОБА_5 перелік вузлів та агрегатів значено ширше, тому вартість відновлювального ремонту є завищеною. Замінені деталі, які мають певну вартість повинні бути передані відповідачу. Крім того, позивач не зазначає чи отримав він страхове відшкодування.

14.12.2022 КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надали пояснення (а.с. 117-118). Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області видано дозвіл №09-15/3 для проведення підприємству аварійних робіт на мережні водопостачання заміна пошкодженої ділянки водопроводу в районі перехрестя вул. Небесної Сотні вул. Троїцької в м Кременчук. Дозвіл діє з 28.12.2022 по 30.04.2022 року. Відповідальним за відновлення та утримання місць проведення робіт на мережах підприємства є ОСОБА_6 . Вказані обставини викладені в описовій частині постанови Крюківського районного суду м Кременчука від 29.03.2022року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат Охмак В.І. наполягають на задоволенні позовних вимог, з підстав, що заявлені.

Представник відповідача КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - адвокат Баранік К.В. просить відмовити у задоволенні позову, з підстав, що заявлені у відзиві та документах по суті справи.

Представник третьої особи КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Запорожець В.В. підтримує письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 .12.2021 року, приблизно о 20.52 год., водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі TeslaModel1S д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Троїцькій у м.Кременчуці та на перехресті вул. Троїцька Небесної Сотні здійснив наїзд на вибоїну де автомобіль отримав механічні пошкодження та не міг рухатись далі.

Факт вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди сторонами у справі не оспорюється.

На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 правомірно володів вищевказаним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Записами у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2021 року та фотофіксацією місця події зафіксовано факт наїзду транспортного засобу марки TeslaModel1S д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на вибоїну, на проізжій частині дороги, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі (а.с. 10) зафіксовано, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", дорожнє покриття має вибоїну довжина 5,3 м., ширина 3,10 м., глибина 6 см., відсутність дорожніх знаків 1.37 та 4.7, адміністративний матеріал ДПР18№1951701 від 20.01.2022.

Факт аварійного походження вибоїни, в яку здійснено наїзд позивачем за вищевказаних обставин, також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків пасажир ОСОБА_7 та очевидець ОСОБА_8 підтвердили факт наїзду позивачем на вибоїну за обставин, зазначених вище.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_4 , посадової особи КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 140 КУпАП. Постановою Крюківського районного суду м Кременчука від 29.03. 2022 року провадження у справі стосовно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 140 КУпАП встановлено факт наявності у діях ОСОБА_4 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 140 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №265 від 31 січня 2022 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля TeslaModel1S д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження під час ДТП, яка сталася 29.12.2022 року, станом на дату виконання експертизи, становить 55980,05грн.

Розділом 1 статуту КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в редакції чинній станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є самостійним господарюючим суб`єктом, що здійснює виробничу, організаційно господарюючу та внутрішньгосподарську діяльність.

Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатки та штампи зі своєю назвою (п. 2.1).

Видами діяльності підприємства є: будівництво доріг та автострад (основний),

Відповідно до рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1232 від 22.12.2003 року, №1023 від 04.11.2005, № 1083 від 07.11.2016 на баланс КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області передано автомобільні шляхи, мережі зливної каналізації та шляхові споруди, дороги загального користування місцевого значення ( незалежно від типу дорожнього покриття), шляхопроводи площі, мережі зливових каналізацій та шляхові споруди, крім внутрішньоквартальних доріг, внутрішньоквартальні проїзди, в межах міста Кременчука на праві господарського відання для належного утримання та проведення ремонтних робіт

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст 1667 цього кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Зі частини другої статті 1192 ЦК України,- розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до статті 16 цього Закону, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, у тому числі, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно статті 21 Закону України «Про дорожній рух» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (пункт 1 частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» ).

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року (далі - Правила) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пунктом 11 Правил встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль TeslaModel1S д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу пошкоджено внаслідок наїзду на вибоїну на перехресті вулиць Троїцька Небесної Сотні у м Кременчуці.

Саме на КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області покладено обов`язок забезпечення безпечного експлуатаційного стану зазначеної ділянки дороги.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦКУкраїни доказуванню підлягає:факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 підтверджено наявність заподіяної йому шкоди, протиправну бездіяльність її заподіювача КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною бездіяльністю заподіювача та вину останнього в її заподіянні, що в силу вимог статті 81 ЦПК України року є його процесуальним обов`язком.

Саме внаслідок нездійснення КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області своєчасного ремонту автомобільної дороги, яка знаходиться на його утриманні та за експлуатаційний стан якої відповідало вказане підприємство, настала дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний позивачу на праві власності, а тому саме вказане підприємство зобов`язано відшкодувати завдану позивачеві шкоду.

Відповідач під час розгляду справи судом не довів відсутність вини у його діях (бездіяльності) та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між неналежним станом дорожнього покриття та дорожньо-транспортною пригодою.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постановах від 04червня 2018 року у справі №760/9273/16-цта 21 травня 2021 року у справі № 753/10817/16-ц.

При цьому, доводи відзиву щодо необхідності покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди на КП «Кременчукводоконал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області посадова особа якого визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП судом не може братися до уваги. Постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2022 не є належним доказом відповідальності третьої особи та не є тією постановою, яка в розумінні частини 6 статті 82 ЦПК України могла б дати відповідь, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи були вони вчинені саме вказаною юридичною особою. Так, суд враховує лише обставини, встановлені вказаною постановою щодо настання самого факту ДТП, яке мало місце 29 грудня 2022 року, та пошкодженням у зв`язку з таким ДТП транспортного засобу належного позивачу.

Предметом спору у цій справі є відшкодування шкоди у вигляді понесених реальних збитків, які відповідно до вимог частини другої статті 1192 ЦК України підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 649/384/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання , що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина друга зазначеної статті).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя).

Жодних сумнівів не викликає факт проведення ремонту та заміни деталей автомобіля позивача у січні 2022 року, проведеного внаслідок потрапляння в дорожньо транспортну пригоду. У ході розгляду справи сторони жодних інших доказів на спростування факту, що вказані експертом (а.с. 28) заміна та фарбування деталей не знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з фактом наїзду автомобіля позивача на вибоїну у справі не надано. Позивачем надано докази на підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу на суму 55980, 05 грн.

Доводи відповідача щодо покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди на страховика є неспроможними.

Зважаючи на пояснення у судовому засіданні позивача щодо дати проведення робіт по відновленню транспортного засобу січень 2022 року, висновок експерта №134 від 28.09.2022 не приймається судом до уваги, так як відсутні як підстави для стягнення вартості відновлювального ремонту в цінах станом на вересень 2022 року, так і необхідності розподілу судових витрат - вартості експертизи 900 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди згідно ст. 1167 ЦК України як належну компенсацію завданих моральних страждань, внаслідок технічної несправності автомобіля. враховуючи наявність незручностей у житті позивача, з врахуванням того, що розмір відшкодування має бути співмірним нанесеній моральній шкоді та відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Судові витрати необхідно розподілити згілно ст. 141 ЦАК України.

Керуючись ст. ст.10,81, 247,264-268, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство: «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 55 980, 05 грн, моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та у повернення сплачених судових витрат у сумі 746,58 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОРУ 03332033 м Кременчук вул. Махоркова, 35.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство: «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , місце реєстрації: м Кременчук, пров. Героїв Бреста буд 35 А.

.

Суддя Олена Предоляк