Справа № 509/2810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Шепітко Григорія Івановича про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі № 509/2810/22 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики у сумі 2 925 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , пеню за порушення боргового зобов`язання у сумі 32 028 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 412,60 грн.

15 грудня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Шепітко Г.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що жодних процесуальних документів по справі вона не отримувала, із матеріалами справи не ознайомлена. Відповідач не погоджується із заочним рішенням та вважає його незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його перегляду судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідачка взагалі не була обізнана про розгляд такої справи, жодних процесуальних документів по справі вона не отримувала, із матеріалами справи не ознайомлена

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі № 509/2810/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров