overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 вересня 2022 року об 11.30 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/2058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики ВМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2022 року Справа № 183/3787/22
Провадження № 2-н/183/1101/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили 09 вересня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2022 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Вівня Стрийського р-ну Львівської обл., ________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2022 і до досягнення дітьми повноліття._________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2022 року
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2503/22
Провадження № 2/723/3167/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6а Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6а Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 26 серпня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ
Справа № 2-916/10 Провадження № 2-і/274/35/22
УХВАЛА
05.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суд з указаною заявою, у якій просить суд:
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, у порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.08.2022 о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 500/6828/14-ц
Провадження № 4-с/946/26/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

19 липня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзаревої К.І., скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирку І.О. вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзаревої К.І., скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирку І.О. вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скарга №500/6828/14-ц (провадження № 4-с/946/26/22) передана для розгляду судді Бальжик О.І.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.448, 449 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзаревої К.І., скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирку І.О. вчинити дії, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 27 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзареву К.І. надати належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №48202100 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року у цивільній справі №500/6828/14-ц.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо скарги на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа №133/1209/22

13.12.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Баришпол О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Глуховецька селищна рада Хмільницького району, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Глуховецька селищна рада Хмільницького району, про поновлення батьківських прав.

Ухвалою від 06.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

21.07.2022 позивач подала заяву якою зазначені недоліки в ухвалі від 06.07.2022 були усунені.

Ухвалою від 04.08.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.09.2022 до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заяв та клопотань від сторін та учасників про витребування чи забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суду не надходило.

Судом, у порядку підготовки справи до розгляду, з`ясовано питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Глуховецька селищна рада Хмільницького району, про поновлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:40 13.12.2022 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.12.2022
Справа № 545/3983/22
Провадження № 2/545/1539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -

Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.09.2022 року звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. 14.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення - 1 місяць, цивільну справу № 545/3983/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2022 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 534/1731/21
Провадження № 2 /534/214/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.06.2022 року по справі № 534/1731/21 провадження № 2/604/214/22 допущена описка в написанні дати ухвалення рішення та дати ухвали про заочний розгляд справи: замість «29 червня 2022 року» вказано «30 червня 2022 року».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.06.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши дату ухвалення рішення та дату ухвали про заочний розгляд справи з «30 червня 2022 року» на «29 червня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов