КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1139/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 370/457/20

22 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Миколи Миколайовичана рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року,ухвалене під головуванням судді Мазки Н.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до судуз позовом, вимоги якого збільшені, до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянкита скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 04 квітня 2003 року Макарівською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №83, яким затверджено технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю членами селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, затверджено розрахунок вартості земельної ділянки та її розмір в умовних кадастрових гектарах та передано у приватну власність членам фермерського господарства згідно з додатком.

На виконання зазначеного розпорядження громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були видані державні акти на право приватної власності на землю: серії Р2 №005020 від 09 квітня 2003 року ( ОСОБА_12 ) щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0171; серії Р2 №005019 від 09 квітня 2003 року ( ОСОБА_10 ) щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0172; серії Р2 №005018 від 09 квітня 2003 року ( ОСОБА_13 ) щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0173.

У 2010 році вказані земельні ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за договорами купівлі-продажу відчужили на користь ОСОБА_1 (позивач у справі) та ОСОБА_14 , а саме: 16 квітня 2010 року між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за №634, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець придбав земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0171.

На підставі вказаного договору до державного акту серії Р2 №005020 від 09 квітня 2003 року приватним нотаріусом було внесений запис про перехід права власності на земельну ділянку та 12 травня 2010 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області були зареєстровані відповідні зміни в Поземельній книзі.

Також, 16 квітня 2010 року між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за №637, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець придбав земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0172.

На підставі вказаного договору до державного акту серії Р2 №005019 від 09 квітня 2003 року приватним нотаріусом було внесений запис про перехід права власності на земельну ділянку та 12 травня 2010 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області були зареєстровані відповідні зміни в Поземельній книзі.

16 квітня 2010 року між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_14 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за №631, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець придбав земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0173.

На підставі вказаного договору до державного акту серії Р2 №005018 від 09 квітня 2003 року приватним нотаріусом було внесений запис про перехід права власності на земельну ділянку та 12 травня 2010 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області були зареєстровані відповідні зміни в Поземельній книзі.

Зазначала, що у 2010 році Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування розпорядження від 04 квітня 2003 року №83 «Про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колонщинської сільської ради».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, задоволено адміністративний позов, скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 83 від 04 квітня 2003 року про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне». Висновки суду обгрунтовані тим, що відповідач (Макарівська РДА) не мала права розпоряджатися спірними земельними ділянками, оскільки вони знаходились в межах населеного пункту - села Березівка, у зв`язку з чим саме до повноважень позивача (Колонщинської сільської ради) належало право приймати відповідні рішення щодо вказаних земельних ділянок.

Вказувала, що судове рішення (постанова) Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070, яким скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 83 від 04 квітня 2003 року про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» було підставою для ухвалення інших судових рішень у цивільних справах, а саме:

рішенням апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року (справа №2-795/10, апеляційне провадження №22ц-9904/2010) позов Колонщинської сільської ради Київської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за участю третіх осіб Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Макарівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів на прав власності на земельні ділянки та припинення права власності задоволено частково. Визнано недійсними державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №005018, виданий 09 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_11 на підставі розпорядження Макарівської РДА № 83 від 04 квітня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №005020, виданий 09 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_15 на підставі розпорядження Макарівської РДА № 83 від 04 квітня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №005019, виданий 09 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_10 на підставі розпорядження Макарівської РДА № 83 від 04 квітня 2003 року;

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року у справі №2-670/11 задоволено частково позовні вимоги Колонщинської сільської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за участю третіх осіб Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на спірні земельні ділянки та їх витребування з чужого володіння. Визнано спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а також між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , недійсними, спірні земельні ділянки повернуто у власність територіальної громади села Березівка Колоншинської сільської ради Макарівського району Київської області.

Надалі, постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_15 про перегляд постанови від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070 за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070 та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову Колоншинської сільської ради Київської області про скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 04 квітня 2003 року №83 «Про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колонщинської сільської ради» відмовлено.

Відповідно судові рішення у цивільних справах, які обґрунтовувались скасованим судовим рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070, а саме: рішення апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року (справа №2-795/10, апеляційне провадження №22ц-9904/2010), рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року у справі №2-670/11 за результатом розгляду заяв ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень були скасовані та у задоволенні позовів Колонщинської сільської ради Київської області відмовлено.

Посилаючись на те, що розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 04 квітня 2003 року №83 є чинним, позивач вважала, що відпали підстави для висновків про наявність правових та фактичних підстав для визнання недійсними державних актів, які були видані первісним власникам ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , а відтак поновлена чинність договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 16 квітня 2010 року між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №634, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець ОСОБА_1 придбала земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0171; 16 квітня 2010 року між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №637, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець ОСОБА_1 придбала земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0172, з поновленням права власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_1 .

Разом з тим, після відновлення права власності ОСОБА_1 на зазначені земельні ділянки, за даними Публічної кадастрової карти України та Держгеокадастру було з`ясовано, що інформація про них виключена з Державного земельного кадастру.

Більше того, з графічних матеріалів Публічної кадастрової карти України вбачалось, що фактично земельні ділянки позивача після незаконного їх вилучення на користь Колонщинської сільської ради були використані для створення інших земельних ділянок та їх передачі іншим фізичним особам у володіння.

Листами №1013-0.4-5682/2-16 та №1013-0.4-5683/2-16 від 29 листопада 2016 року Управління Держгеокадастру у Макарівському районі надало позивачці інформацію у формі таблиць про те, що на підставі рішення Колонщинської сільської ради №83 від 29 вересня 2011 року були надані земельні ділянки громадянам, із зазначенням відомостей про власників земельних ділянок, розміру земельних ділянок, кадастрових номерів ділянок.

У 2016 році вона, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про витребування на свою користь з чужого незаконного володіння від Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0171 та земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0172, за рахунок яких було сформовано земельні ділянки: кадастровий номер :02:005:0291 площею 0,1501 га, кадастровий номер :02:005:0292 площею 0,1601 га, кадастровий номер :02:005:0293 площею 0,17 га, кадастровий номер :02:005:0294 площею 0,17 га, кадастровий номер :02:005:0300 площею 1 га, кадастровий номер :02:005:0314 площею 1 га, кадастровий номер :02:005:0315 площею 0,83455 га, кадастровий номер :02:005:0308площею 0,2497 га, кадастровий номер :02:005:0311 площею 2,1564 га, кадастровий номер :02:005:0305 площею 0,2252 га, кадастровий номер :02:005:0304 площею 0,25 га, кадастровий номер :02:005:0301 площею 0,25 га, кадастровий номер :02:005:0302 площею 0,2501 га, кадастровий номер :02:005:0303 площею 0,25 га, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка (справа №370/1094/16-ц).

В рамках розгляду цієї справи було проведено судову земельно-технічну експертизу (висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11695/17-41 від 03.10.2017), яка підтвердила, зокрема, накладання на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:005:0171 та кадастровий номер :02:005:0172 - земельних ділянок кадастрові номери :02:005:0291 ( ОСОБА_18 ), :02:005:0292 ( ОСОБА_19 ), :02:005:0293 ( ОСОБА_20 ), :02:005:0294 ( ОСОБА_21 ).

Також, з додатку №1 до вказаного висновку експертизи позивач ОСОБА_1 дізналась, що існує ще одна земельна ділянка, що накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0171. Кадастровий номер такої ділянки - :02:005:0310, яка належить ОСОБА_22 , що підтверджується додатком №1 до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №23176/17-41/10270-10277/18-41 від 24 травня 2018 року, який було складено в межах розгляду іншої цивільної справи №370/1096/16-ц за позовом ОСОБА_14 .

В подальшому, у травні 2018 року вона, ОСОБА_1 , звернулась до Макарівського районного суду Київською області із заявою, якою просила в частині вимог до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - позов залишити без розгляду, а в іншій частині, а саме: вимог до відповідача ОСОБА_25 затвердити мирову угоду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київською області від 24 травня 2018 року у справі №370/1094/16-ц залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Макарівського районного суду Київською області від 24 травня 2018 року у справі №370/1094/16-ц затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 , згідно якої позивач зобов`язався не оспорювати, в тому числі в судовому порядку, права ОСОБА_17 на земельні ділянки: :02:005:0300 загальною площею 1 га, :02:005:0314 загальною площею 1 га, :02:005:0315 загальною площею 0,83455 га, :02:005:0308 загальною площею 0,2497 га, :02:005:0311 загальною площею 2,1564 га, :02:005:0305 загальною площею 0,2252га, :02:005:0304 загальною площею 0,25га, :02:005:0301 загальною площею 0,25га, :02:005:0302 загальною площею 0,2501га, :02:005:0303 загальною площею 0,25га, місце розташування яких Київська область, Макарівський район, село Березівка.

У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди між сторонами ОСОБА_17 погодився виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за домовленістю сторін.

Вказувала, що вона не відмовлялась від своїх прав на частини земельних ділянок кадастровий номер :02:005:0171 та кадастровий номер :02:005:0172, на які накладаються земельні ділянки кадастрові номери: :02:005:0291 ( ОСОБА_18 ), :02:005:0292 ( ОСОБА_19 ), :02:005:0293 ( ОСОБА_20 ), :02:005:0294 (ОСОБА_6), :02:005:0310, з якої шляхом поділу наразі утворена земельна ділянка :02:005:0369 ( ОСОБА_22 ) та має право на виділ з земельних ділянок :02:005:0171 та :02:005:0172 тих частин, які не охоплюються мировою угодою у справі №370/1094/16 та права на які порушуються наразі відповідачами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Відповідно до оспорюваного рішення Колонщинської сільської ради №83 від 29 вересня 2011 року та за даними Публічної кадастрової карти позивачем з`ясовано, що на підставі вказаного рішення №83 від 29 вересня 2011 року надано у власність громадянам, зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:0288 загальною площею 0,25 га, :02:005:0289 загальною площею 0,175 га, :02:005:0290 загальною площею 0,175 га, з яких в подальшому була утворена шляхом об`єднання земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0310 та в подальшому шляхом виділу утворена земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0369; кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га; кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка.

Кадастровий номер спірної земельної ділянки :02:005:0293 загальною площею 0,17 га змінено на кадастровий номер :02:005:0001.

За даними державного реєстру речових прав на рехумое майно позивачем з`ясовано, що відповідач ОСОБА_4 відчужив на користь ОСОБА_7 спірну земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0001 на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2020 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., зареєстрованого під номером 145.

Відповідач ОСОБА_5 відчужила на користь ОСОБА_7 спірну земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0292 на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2020 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., зареєстрованого під номером 245

Відповідач ОСОБА_3 відчужив на користь ОСОБА_8 спірну земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0291 на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 2020 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., зареєстрованого під номером 365.

Ураховуючи зазначене, збільшивши позовні вимоги на підставі заяви від 01 грудня 2020 року, позивач ОСОБА_1 просила суд:

визнати недійсним рішення Колонщинської сільської ради №83 від 29 вересня 2011 року в частині надання у власність земельних ділянок: кадастрові номери :02:005:0288 загальною площею 0,25 га, :02:005:0289 загальною площею 0,175 га, :02:005:0290 загальною площею 0.175 га, з яких в подальшому була утворена шляхом об`єднання земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0310 та в подальшому шляхом виділу утворена земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0369; кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га; кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

визнати недійними державні акти про право власності на земельні ділянки: щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0288 загальною площею 0,25 га; щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0289 загальною площею 0,175 га; щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0290 загальною площею 0,175 га; серії ЯМ №119599 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га; серії ЯМ №119607 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; серії ЯМ №119606 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га; серії ЯМ №119600 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га;серії ЯМ №075826 від 09.11.2011щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0310 загальною площею 0,6 га;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №33570600 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,5 га (кадастровий номер :02:005:0369), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №36337320 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0.17 га (кадастровий номер :02:005:0001), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №37329422 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,1601 га (кадастровий номер :02:005:0292), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №38292712 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,15 га (кадастровий номер :02:005:0291), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пономарьов Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконними та необгрунтованими, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуваням норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не оцінив і не з`ясував усіх обставин, на які посилалась позивач ОСОБА_1 в обгрунтування доводів і вимог позову, з яких вбачається, що з метою захисту власних прав та законних інтересів, ОСОБА_1 , яка не відмовилась від своїх прав на частини земельних ділянок кадастровий номер :02:005:0171 та кадастровий номер :02:005:0172, на які накладаються земельні ділянки, що належать відповідачам та не охоплюються мировою угодою у справі № 370/1094/16, звернулась з позовом у даній справі про визнання недійсним рішення Колонщинської сільської ради № 83 від 29.09.2011 року в частині надання у власність земельних ділянок: кадастрові номери: :02:005:0288, :02:005:0289, :02:005:0290, з яких в подальшому була утворена шляхом об`єднання земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0310 та в подальшому шляхом виділу утворена земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0369; кадастровий номер :02:005:0291; кадастровий номер :02:005:0292; кадастровий номер :02:005:0293; кадастровий номер :02:005:0294, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка.

Оскільки земельні ділянки, які були утворені та передані у приватну власність на підставі рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області № 83 від 29 вересня 2011 року, накладаються на земельні ділянки позивача, то, на думку позивача, є необхідність визнання недійсним вказаного рішення у відповідній частині, так як воно порушує закріплене статтею 78 ЗК України право власності позивача на землю.

Крім того, позивач заявила вимоги про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про такі ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, оскільки такі вимоги є похідними (постанова Верховного Суду від 08.08.2018 №361/9581/14-ц).

Також Верховний Суд України у постанові №6-319цс15 від 01.07.2015 року зазначив, що оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, яка переглядається, помилково не взяв до уваги висновок експерта №11695/17-41 від 03.10.2017 року, як належний та допустимий доказ накладення земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 „ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на земельні ділянки, що належать на праві власності позивачці, оскільки висновок містить інформацію, яка відповідає предмету доказування у даній справі, підготовлений особою, яка є атестованим судовим експертом, такий висновок відповідає положенням статті 102 ЦПК України (аналогічний за змістом висновок наведений в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року у справі № 461/3675/17).

Крім того, визнаючи як неналежний доказ інший висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №23176/17-41/10270-10277/18-41 від 24.05.2018 року з тих підстав, що вказана експертиза була проведена у межах розгляду справи, де позивачка ОСОБА_1 не була стороною, а за її результатами було встановлено факт накладення земельних ділянок третіх осіб на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_14 , судом першої інстанції не враховано, що вказаний висновок містить інформацію, яка стосується предмету доказування у справі, яка переглядається, а викладена в додатку до висновку схема розташування земельних ділянок свідчить про накладення земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0310, як на земельну ділянку ОСОБА_14 , так і на сусідню земельну ділянку, яка прилягає зі сходу та належить ОСОБА_1 .

До того ж, відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України, у випадку, якщо надані позивачем висновки експертів викликали у суду сумніви щодо їх правильності, - суд зобов`язаний був призначити судову експертизу у даній справі.

Безпідставним вважає твердження суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів того, що після затвердження ухвалою Макарівського районного суду Київською області від 24 травня 2018 року мирової угоди у справі № 370/1094/16 позивач ОСОБА_1 зверталася до органів державної влади про внесення відомостей про зміну площі її земельних ділянок до Державного земельного кадастру і що у внесенні вказаних відомостей ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки позивач під час судового розгляду справи неодноразово звертала увагу суду на те, що для підтвердження порушення прав позивача відповідними накладеннями немає необхідності попередньо звертатись до органів державної влади задля отримання відмови у реєстрації належних позивачу земельних ділянок, оскільки неможливість такої реєстрації на даний час випливає з імперативних приписів ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та представлених доказів накладення.

Не узгоджується з наданими позивачем доказами в обгрунтування доводів і вимог позову і висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем факту порушення прав щодо володіння та користування належними їй земельними ділянками через існування накладок із земельними ділянками відповідачів, оскільки такими доказами є: розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 83 від 04.04.2003 року; державні акти на право приватної власності на землю Серії Р2 № 005020 від 09.04.2003 року щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0171; Серії Р2 № 005019 від 09.04.2003 року щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0172; договори купівлі-продажу земельних ділянок від 16.04.2010 року, укладені між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець); ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 року № К/800/42951/14 у справі № 2-а-1070/10/1070; рішення Апеляційного суду Київської області від 18.05.2015 року(провадження № 88- ц/780/11/2015); рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.12.2015 року у справі 2- 670/11.

До того ж, на підтвердження факту створення в межах земельних ділянок позивача земельних ділянок відповідачів, які наразі накладаються на земельні ділянки позивача, суду було надано: листи Управління Держгеокадастру у Макарівському районі № 1013-0.4-5682/2-16 та № 1013-0.4-5683/2-16 від 29.11.2016 року; лист Управління Держгеокадастру у Макарівському районі № -10-0.30-85/172-17 від 17.02.2017 року; кадастрові плани з описом меж та координатами поворотних точок меж земельних ділянок, експлікацією угідь та дані щодо об`єкта права згідно розділів 2 та 3 поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:005:0291, :02:005:0292, :02:005:0293, :02:005:0294, :02:005:0310, які можливо створити за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; заяву ОСОБА_2 від 24.10.2011 року про об`єднання земельних ділянок; висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11695/17-41 від 03.10.2017 року; висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №23176/17-41/10270-10277/18-41 від 24.05.2018 року; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0310 від 17.02.2020 року; графічні матеріали Публічної кадастрової картки щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0369, :02:005:0001; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровими номерами :02:005:0001 від 24.11.2020 року; :02:005:0291 від 24.11.2020 року; :02:005:0292 від 24.11.2020 року.

Вказані докази в сукупності однозначно, на думку позивача ОСОБА_1 , підтверджують накладення земельних ділянок відповідачів на земельні ділянки позивача, а отже й порушення прав ОСОБА_1 .

З метою усунення будь-яких сумнівів під час розгляду даної справи щодо правильності висновків експертів, наданих позивачем, представник позивача у поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - адвокат Ганенко Роман Андрійович просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та безпідставними (а.с. 227-232 том 2).

Зазначає, що починаючи з 07.02.2011 року (дата набрання законної сили рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі №2-670/11), право власності позивачки ОСОБА_1 на належні їй земельні ділянки: кадастровий номер :02:005:0171 та кадастровий номер :02:005:0172 було припинено. Державна реєстрація земельних ділянок була скасована, відомості про земельні ділянки було виключено з Державного земельного кадастру, а тому зазначені земельні ділянки перестали існувати як об`єкти цивільних прав.

Згодом рішенням Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 29.09.2011 №83 відповідачам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:293 та :02:005:0292, які на підставі договорів купівлі-продажу від 24.04.2020 року №145 та від 15.07.2020 року №245 були відчуженні на користь ОСОБА_7 .

Оскільки на момент набуття відповідачкою ОСОБА_7 права власності на зазначені земельні ділянки, їх власники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а земельні ділянки не мали жодних обтяжень, які б перешкоджали укладенню правочинів щодо них, то скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності відповідачки ОСОБА_7 буде грубим втручанням в її право на мирне володіння майном, яке гарантоване ст. 1 Першого протоколу і до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 321 ЦК України.

Ввважає, що сам по собі факт скасування рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2011 року у справі №2-670/11 не є підставою для позбавлення відповідачів права власності на належні їм земельні ділянки, оскільки такі земельні ділянки було ними набуто з іншої правової підстави - рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 29.09.2011 №83. Однак матеріали справи не містять доказів того, що вказане рішення сільської ради прийнято з порушенням законодавства, а тому позивачкою не доведено факт незаконного набуття відповідачами права власності на належні їм земельні ділянки.

Ухвали Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2018 року про затвердження мирової угоди та залишення без розгляду позовних вимог у справі №370/1094/16 не мають прейюдиційного значення у даній справі, оскільки при постановленні зазначених ухвал суд не досліджував наявні в справі докази та не встановлював фактів накладання земельних ділянок, а тому дана обставина підлягає доказуванню позивачкою в загальному порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів щодо наявності факту взаємного перетину земельних ділянок позивачки з кадастровими номерами :02:005:0171 та :02:005:0172 із земельною ділянкою ОСОБА_7 з кадастровим номером :02:005:0001 та протягом розгляду справи судом першої інстанції позивачка та її представник не заявляли клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Доводи апелянта про те, що судпершої інстанціїне забезпечив проведення експертизи, чим виявив надмірний формалізм, ввважає необґрунтованими, оскільки позивачка та її представник не звертались до суду з відповідними клопотаннями. Апелянтом також на наведено жодної об`єктивної обставини, яка позбавила його заявити відповідне клопотання про призначення судової експертизи у суді першої інстанції, а тому сторона позивача, з огляду на положення ч. 4 ст. 12 ЦПК України, несе ризик настання несприятливих наслідків у зв`язку із невчиненням зазначеної процесуальної дії.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сабєтов Дмитро Володимирович просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими, а вимоги - безпідставні (а.с. 1-14 том 3).

Зазначає, що фактично позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 має право на виділ із належних їй земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0171 та :02:005:0172 тих частин, які не охоплюються мировою угодою від 24.05.2018 року у справі №370/1094/16 і які зараз перебувають у володінні відповідача ОСОБА_2 та інших відповідачів.

Разом з тим, уДержавному земельному кадастрі відсутні відомості про держану реєстрацію земельних ділянок ОСОБА_1 з кадастровими номерами :02:005:0171 та :02:005:0172 та площею 2,529 га кожна.

При цьому, частина вказаних ділянок ОСОБА_1 знаходиться у власності ОСОБА_17 в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0315, :02:005:0308, :02:005:0311, :02:005:0305, :02:005:0304, :02:005:0301, :02:005:0302, :02:005:0303 і позивачка ОСОБА_1 визнала його право власності на ці земельні ділянки відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2018 оку у справі № 370/1094/16.

Отже, ОСОБА_1 втратила право власності на частину своїх земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0171 та :02:005:0172 в частині площі, яка увійшла до складу земельних ділянок ОСОБА_17 за затвердженою судом мировою угодою.

Під час судового розгляду справи, яка переглядається, позивачем не надано суду доказів щодо площі, конфігурації та фактичного розташування в натурі (на місцевості) тієї частини земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0171 та :02:005:0172, які на даний час залишились у її володінні, що позбавляє суд можливості встановити як наявність права, на захист якого було подано позов до суду першої інстанції, так і встановити факт порушення цього права з боку всіх відповідачів у справі.

Посилання позивача на преюдиційне значення судового рішення у справі №370/1094/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Колонщинської сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння як на встановлений факт взаємного перетину земельних ділянок, який не підлягає доказуванню у справі, яка переглядається, вважає безпідставним, оскільки у справі №370/1094/16 ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Колонщинської сільської ради залишено без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_1 .

Іншою ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2018 року у справі №370/1094/16було затверджено мирову угоду між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_17 , за умовами якої ОСОБА_1 визнала право власності за ОСОБА_17 на ряд земельних ділянок, які ОСОБА_17 набув у власність.

При постановленні зазначених ухвал суд не досліджував наявні у справі докази та не встановлював фактів накладання земельних ділянок, а тому дана обставина підлягала доказуванню позивачем в загальному порядку у суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Встановлення дійсного розташування земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також факту наявності чи відсутності взаємного перетину земельних ділянок за їх фактичним розташуванням, потребує наявності спеціальних знань.

Наданий позивачем висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11695/17-41 від 03.10.2017 року не містить інформації щодо зазначених обставин, оскільки із висновку вбачається, що експертом не досліджувалась відповідність фактичного розташування земельних ділянок в натурі (на місцевості) координатам поворотних точок меж цих ділянок, які зазначені в документації із землеустрою та у відомостях про ці ділянки в Державному земельному кадастрі, а тому такий висновок не є достатнім та достовірним доказом накладання земельних ділянок.

Посилання позивача на висновок експертного дослідження №23176/17-41/10270-10277/18-41, який проведений в іншій цивільній справі, як на доказ підтвердження факту перетину земельної ділянки ОСОБА_2 з її земельною ділянкою вважає недопустимим та недостовірним з тих підстав, що предметом дослідження вказаного експертного дослідження були питання щодо накладення земельних ділянок на ділянку іншої особи, яка не є стороною спору у справі, яка переглядається, та яка володіє суміжною із позивачем земельною ділянкою. Тобто, питання щодо накладення земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача взагалі не було предметом розгляду вказаної експертизи та не було досліджено експертом.

За доводами відзиву представника відповідача ОСОБА_2 додатковим доказом того, що надана позивачем експертиза не може братись до уваги і не доводить твердження щодо накладення та перетину земельних ділянок відповідачів та позивача є той факт, що фактичні межі та розміри земельних ділянок позивача вже були змінені після укладення мирової угоди із ОСОБА_17 у цивільній справі №370/1094/16 та свідчить про зміну меж, координат поворотних точок та розмірів земельних ділянок позивача, а отже експертне дослідження, яке проводилось у 2017 році, тобто за 1 рік до укладення мирової угоди та визнання права власності на частину земельних ділянок позивача, не може бути актуальним щодо наявного спору.

Вимогу позивача про призначення нової земельно-технічної експертизи в межах апеляційного провадження у цій справі вважає незаконою.

Звернув увагу на те, що позивачем, у порушення вимог ст. 257 ЦК України, було пропущено строки позовної давності, що також було однією з причин відмови судом першої інстанції у задоволенні позову.

Матеріалами справи підтверджується, що про первинний факт порушення прав позивача останній стало відомо ще у 2010 році, оскільки ОСОБА_1 була стороною у справі №2-670/11, в межах якої вирішувалось питання щодо визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та витребування їх з незаконного володіння.

По-друге, навіть не зважаючи на вищевказаний факт, позивачу, ще в 2016 році, стало відомо про факт прийняття оскаржуваного рішення Колонщинської сільської ради №83 від 29.09.2011 та про факти відведення ряду спірних земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 .

Зазначена обставина вбачається з листів Управління Держгеокадастру у Макарівському районі №1013-0.4-5682/2-16 та №1013-0.4-5683/2-16 від 29.11.2016 року , які наявні в матеріалах справи, а також із доводів позивачки, викладених у позовній заяві в суді першої інстанції.

Окрім того, факт обізнаності позивачки про порушення її прав у 2016 році вбачається із факту її звернення того ж року до Макарівського районного суду Київської області з позовом про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у справі №370/1094/16.

Таким чином, позивачка, звернувшись із цим позовом у 2020 році, порушила встановлений ЦК України строк позовної давності, а її доводи про те, що залишення без розгляду позовних вимог у справі №370/1094/16 було зумовлено необхідністю укладення мирової угоди з іншим відповідачем - ОСОБА_17 , не є поважною причиною для поновлення строку позовної давності і, тим більше, не є підставою для переривання перебігу позовної давності, оскільки вичерпний перелік таких підстав визначено ст.ст. 263, 264, 265 ЦК України.

Вважає що, вирішуючи спір у справі, яка переглядається, суд першої інстанції правильно, у тому числі, врахував, що ОСОБА_1 позов подано після спливу строку позовної давності та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

У визначений ухвалою апеляційного суду строк відповідачі - Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не скористались процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 .

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області - Макарівську селищну раду Київської області (а.с.39-40 том 4).

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_29 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - ОСОБА_30 та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_31 , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_32 заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача Макарівської селищної ради Київської області, відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача Макарівської селищної ради Київської області та відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 83 від 04 квітня 2003 року «Про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колонщинської сільської ради», затверджено технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області та доручено районному відділу земельних резурсів видати державні акти на право приватної вланості на землю членам селянського (фермерського) господарства «Озерне».

Додатком до розпорядження №83 від 04 квітня 2003 року затверджено список членів СФГ «Озерне», яким передаються земельні ділянки у приватну власність та їх розмір, а саме: ОСОБА_10 у розмірі 2,529 га, ОСОБА_9 - 2,529 га, ОСОБА_11 - 2,529 га (а.с. 20, 20 зворот том 1).

На підставі вказаного розпорядження № 83 від 04 квітня 2003 року ОСОБА_9 отримав державний акт серії Р2 № 005020 від 09 квітня 2003 року, ОСОБА_10 - державний акт серії Р2 № 005019 від 09 квітня 2003 року, підписані головою Макарівсьої РДА, на право приватної власності за кожним на земельну ділянку площею 2,529 га, що розташована на території Колонщинської сільської ради села Березівка, цільове призначення - для ведення фермерського господарства (а.с. 21,22 том 1).

Вказані земельні ділянки відчужені власниками, кожним окремо, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на підставі нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 16 квітня 2010 року.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 634, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_9 земельну ділянку площею 2,529 га, що розташована у Київській області, Макарівському районі, Колонщинській сільській раді, село Березівка, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер - :02:005:0171 (а.с.23-24 том 1).

На підставі вказаного договору до державного акту серії Р2 №005020 від 09 квітня 2003 року приватним нотаріусом був внесений запис про перехід права власності на земельну ділянку та 12 травня 2010 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області були зареєстровані відповідні зміни в Поземельній книзі (а.с. 21 том 1).

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 637, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_10 земельну ділянку площею 2,529 га, що розташована у Київській області, Макарівському районі, Колонщинській сільській раді, село Березівка, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер - :02:005:0172 (а.с.25-26 том 1).

На підставі вказаного договору до державного акту серії Р2 №005019 від 09 квітня 2003 року приватним нотаріусом був внесений запис про перехід права власності на земельну ділянку та 12 травня 2010 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області були зареєстровані відповідні зміни в Поземельній книзі (а.с. 22 том 1).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, задоволено адміністративний позов Колонщинської сільської ради Макарівського району, скасованорозпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 83 від 04 квітня 2003 року про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» (а.с. 27-28 том 1).

Факт, встановлений судовим рішенням (постановою) Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070 щодо скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 83 від 04 квітня 2003 року про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне», покладений в основу висновку в інших судових рішеннях у цивільних справах.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року (справа №2-795/10, апеляційне провадження №22ц-9904/2010) позов Колонщинської сільської ради Київської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за участю третіх осіб: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Макарівської районної державної адміністраціі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності задоволено частково. Визнано недійсними державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №005018, виданий 09 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_11 на підставі розпорядження Макарівської РДА № 83 від 04 квітня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №005020, виданий 09 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_15 на підставі розпорядження Макарівської РДА № 83 від 04 квітня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №005019, виданий 09 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_10 на підставі розпорядження Макарівської РДА № 83 від 04 квітня 2003 року (а.с. 29-32 том 1).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року у справі №2-670/11 задоволено частково позовні вимоги Колонщинської сільської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за участю третіх осіб: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на спірні земельні ділянки та їх витребування з чужого володіння. Визнано спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а також між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , недійсними, спірні земельні ділянки повернуто у власність територіальної громади села Березівка Колоншинської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с. 33-34 том 1).

Після повернення у власність територіальної громади села Березівка Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області спірних земельних ділянок рішенням VІІІ сесії Колонщинської сільської ради VІ скликання №83-08-06 (далі-№83) «Про затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок» від 29 вересня 2011 року затверджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в межах населених пунктів Колоншинської сільської ради Макарівського району Київської області громадянам згідно додатку. Вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в межах населених пунктів Колоншинської сільської ради Макарівського району Київської області громадянам згідно додатку (а.с. 130, 131том 1).

Відповідно до списку, що є додатком до рішення № 83 рішенням VІІІ сесії Колонщинської сільської ради VІ скликання від 29 вересня 2011 року, передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки в межах населених пунтків Колоншинської сільської ради, наступним громадянам, зокрема: ОСОБА_33 у розмірі 0,1750 га, ОСОБА_34 - 0,1750 га, ОСОБА_35 - 0,2500 га, ОСОБА_6 - 0,1700 га, ОСОБА_4 - 0,1700 га, ОСОБА_5 - 0,1601 га, ОСОБА_3 - 0,1500 га (а.с.132 том 1).

На підставі вказаного рішення № 83 від від 29 вересня 2011 року громадяни ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 отримали державні акти:

ОСОБА_33 отримав державний акт серії ЯМ № 119635 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0290, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 189 том 1).

ОСОБА_34 отримала державний акт серії ЯМ № 119634 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0289, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 195 том 1).

ОСОБА_35 отримав державний акт серії ЯМ № 119598 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0288, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с.190 том 1).

ОСОБА_3 отримав державний акт серії ЯМ № 119599 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0291, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 188 том 1).

ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯМ № 119608 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0293, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 192 том 1).

ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯМ № 119607 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1601 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0292, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 191 том 1).

ОСОБА_6 отримала державний акт серії ЯМ № 119600 від 11 жовтня 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0294, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 193 том 1).

На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельнихї ділянок від 13 жовтня 2011року громадяни ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , кожний окремо, відчужили ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0290, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0289, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0288, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с.244-249 том 1).

Відповідно до заяви власника земельних ділянок ОСОБА_2 від 24 жовтня 2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1775, проведено об?єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0290, :02:005:0289, :02:005:0288 в одну земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0310, з видачею державного акта серії ЯМ № 075826 від 09 листопада 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 50, 194 том 1).

Після зміни цільового призначення земельної ділянки :02:005:0310 на підставі рішення Колоншинської сільської ради № 156-14-06 від 22 травня 2012 року ОСОБА_2 видано державний акт серії ЯМ № 584034 від 22 червня 2012 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с. 243 том 1).

На підставі заяви власника земельних ділянок ОСОБА_2 від 23 серпня 2019 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. в реєстрі № 2076, проведено поділ земельної ділянки площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0310, у зв?язку з цим здійснено реєстраційні дії, із внесенням запису 03 жовтня 2019 року про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер :02:005:0369, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с. 73-74, 75 том 1).

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.2-15579/2-20 від 03 грудня 2020 року слідує, що на підставі заяви власника земельної ділянки площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0293 - ОСОБА_4 про державну реєстрацію земельної ділянки від 06 квітня 2020 року № ЗВ-020 та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зазначеній земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер :02:005:0001 (а.с. 74-75 зворот, а.с. 123-124 том 3).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2020 року, серія та номер 145, видавник: Петрова Т.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відчужив земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0001 ОСОБА_7 , із внесенням запису до Державного реєстру від 24 квітня 2020 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,17 га, кадастровий номер :02:005:0001 за ОСОБА_7 (а.с 50 том 2).

ОСОБА_5 - власник земельної ділянки, площею 0,1601 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0292 на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2020 року, серія та номер 245, видавник: Петрова Т.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відчужила вказану земельну ділянку ОСОБА_7 , із внесенням запису до Державного реєстру від 15 липня 2020 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,1601 га, кадастровий номер :02:005:0292 за ОСОБА_7 (а.с 52 том 2).

Власник земельної ділянки, площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0291 - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 2020 року, серія та номер 365, видавник: Петрова Т.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відчужив земельну ділянку ОСОБА_8 , із внесенням запису до Ддержавного реєстру від 22 вересня 2020 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:005:0291 за ОСОБА_8 (а.с 51 том 2).

Із відповідей Управління Держгеокадастру у Макарівському районі №1013-0.4-5682/2-16 та №1013-0.4-5683/2-16 від 29 листопада 2016 року вбачається, що згідно відомостей Державного земельного кадарстру на підставі рішення № 83 VІІІ сесії Колонщинської сільської ради VІ скликання від 29 вересня 2011 року громадянам також відводились земельні ділянки кадастрові номери: :02:005:0298, :02:005:0299, :02:005:0300, :02:005:0301, :02:005:0302, :02:005:0303, :02:005:0304, :02:005:0305, :02:005:0308 (а.с. 35 - 39 том 1).

При об?єднанні земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0301, :02:005:0302, :02:005:0303, :02:005:0304, :02:005:0305, :02:005:0306, :02:005:0308, :02:005:0219, що належать на праві власності ОСОБА_17 утворилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0311, загальною площею 2,1564 га, що розташована в с.Березівка Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с. 168 том 1 лист Управління Держгеокадастру у Макарівському районі №34-1013-99.2-5919/2-16 від 19 грудня 2016 року).

Також 09 квітня 2013 року за ОСОБА_17 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:005:0314, :02:005:0315, що підтверджується відповіддю Управління Держгеокадастру у Макарівському районі №29-1013-99.2-5612/2-16 від 24 листопада 2016 року (а.с. 166 том 1).

Із наданих позивачем судових рішень судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (постанови) Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070, яким задоволено позов Колоншинської сільської ради Київської області та скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 04 квітня 2003 року №83 «Про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колонщинської сільської ради» (первісне розпорядження про надання у приватну земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне»).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_15 про перегляд постанови від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070 за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано постанову від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070 та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову Колоншинської сільської ради Київської області про скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 04 квітня 2003 року №83 «Про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колонщинської сільської ради» відмовлено (а.с. 27-28 том 1).

Судові рішення у цивільних справах, які обґрунтовувались скасованим судовим рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у справі №2а-1070/10/1070, а саме: рішення Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року (справа №2-795/10, апеляційне провадження №22ц-9904/2010), рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року у справі №2-670/11, також були предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_9 .

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Колонщинської сільської ради Київської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , треті особи: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Макарівська районна державна адміністрація про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовлено (а.с. 29-32 том 1).

Переглянуто у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалою Макарівського районного суду Київської області скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року у справі №2-670/11.

Розглянувши на загальних підставах раніше поданий у цій справі №2-670/11 позов Колонщинської сільської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за участю третіх осіб Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на спірні земельні ділянки та їх витребування з чужого володіння, Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення від 11 грудня 2015 року про залишення позову Колонщинської сільської ради Київської області без задоволення (а.с. 33-34 том 1).

У 2016 році позивач ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом про витребування на свою користь з чужого незаконного володіння від Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0171 та земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер :02:005:0172, за рахунок яких було сформовано земельні ділянки: кадастровий номер :02:005:0291 площею 0,1501 га; кадастровий номер :02:005:0292 площею 0,1601 га; кадастровий номер :02:005:0293 площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0294 площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0300 площею 1 га; кадастровий номер :02:005:0314 площею 1 га; кадастровий номер :02:005:0315 площею 0,83455 га; кадастровий номер :02:005:0308площею 0,2497 га; кадастровий номер :02:005:0311 площею 2,1564 га; кадастровий номер :02:005:0305 площею 0,2252 га; кадастровий номер :02:005:0304 площею 0,25 га; кадастровий номер :02:005:0301 площею 0,25 га; кадастровий номер :02:005:0302 площею 0,2501 га; кадастровий номер :02:005:0303 площею 0,25 га, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка (справа №370/1094/16-ц).

В рамках розгляду цієї справи було проведено судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Барановим Ю.Л. складено висновок №11695/17-41 від 03 жовтня 2017 року (а.с. 52-61 том 1).

Згідно проведеного дослідження експертом встановлено, що загальна площа земельних ділянок, що належать відповідачам у справі, а саме: :02:005:0291, площею 0,15006 га, :02:005:0292, площею 0,16005 га, :02:005:0293, площею 0,17002 га, :02:005:0294, площею 0,17001 га :02:005:0300, площею 1 га, :02:005:0311, площею 2,1564 га, :02:005:0315, площею 0,83455 га, :02:005:0314, площею 1 га - становить 3,6411 га.

Загальна площа земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0171, площею 2,529 га та :02:005:0172, площею 2,529 га, що належать на праві власності позивачу ОСОБА_1 становить 5,0580 га.

Площі земельних ділянок 3,6411 га та 5,0580 га не є ідентичними.

В результаті дослідження було встановлені площі накладення земельних ділянок відповідачів з кадастровими номерами :02:005:0291, :02:005:0292, :02:005:0293, :02:005:0294, :02:005:0300, :02:005:0311, :02:005:0315, :02:005:0314 на земельні ділянки позивача з кадастровими номерами :02:005:0171 та :02:005:0172 загальними площами накладання 2,1025 га та 2,3098 га відповідно.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0291 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,0550 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,0951 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0292 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,1105 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,0494 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0293 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,1048 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,0652 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0294 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,0946 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,0754 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0300 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,2595 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,7023 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0311 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,6433 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,8830 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0314 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,4167 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,1068 га.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0315 накладаються на: межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171, площа накладення становить 0,4181 га; межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172, площа накладення становить 0,3326 га.

Ухвалою Макарівського районного суду Київською області від 24 травня 2018 року у справі №370/1094/16-ц на підставі поданої заяви представника позивача ОСОБА_29 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишено без розгляду (а.с.135 том 1).

У частині вимог до відповідача ОСОБА_17 ухвалою Макарівського районного суду Київською області від 24 травня 2018 року у справі №370/1094/16-ц затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 , згідно умов якої позивач ОСОБА_1 визнала права ОСОБА_17 на земельні ділянки: :02:005:0300 загальною площею 1 га; :02:005:0314 загальною площею 1 га; :02:005:0315 загальною площею 0,83455 га;:02:005:0308 загальною площею 0,2497 га;:02:005:0311 загальною площею 2,1564 га;:02:005:0305 загальною площею 0,2252 га; :02:005:0304 загальною площею 0,25 га; :02:005:0301 загальною площею 0,25 га; :02:005:0302 загальною площею 0,2501 га; :02:005:0303 загальною площею 0,25 га, місце розташування яких Київська область, Макарівський район, село Березівка, а також земельні ділянки, які були утворені внаслідок об?єднання будь-яких вищезазначених ділянок між собою або з іншими земельними ділянками, у зв?язку з чим зобов`язувалась не оспорювати, у тому числі в судовому порядку, вказані права ОСОБА_17 та відмовляється від будь-яких майнових претензій до ОСОБА_17 з приводу таких земельних ділянок або земельних ділянок, які знаходяться в їх межах чи накладаються одна на одну.

У зв?язку з укладенням цієї мирової угоди ОСОБА_17 погоджується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за домовленістю сторін.

Провадження у справі №370/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_17 про витребування земельних ділянок з чужового незаконного володіння закрито, скасовані заходи забезпечення позову (а.с. 133-134 том 1).

Звертаючись у лютому 2020 року до суду з позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки, та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, позивач ОСОБА_1 зазначала, що вона не відмовлялась від своїх прав на частини земельних ділянок кадастровий номер :02:005:0171 та кадастровий номер :02:005:0172, на які накладаються земельні ділянки кадастрові номери: :02:005:0291 ( ОСОБА_18 ), :02:005:0292 ( ОСОБА_19 ), :02:005:0293 ( ОСОБА_20 ), :02:005:0294 (ОСОБА_44), :02:005:0310, з якої шляхом поділу наразі утворена земельна ділянка :02:005:0369 ( ОСОБА_22 ) та має право на виділ з земельних ділянок :02:005:0171 та :02:005:0172 тих частин, які не охоплюються мировою угодою у справі №370/1094/16 та права на які порушуються наразі відповідачами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 .

До матеріалів справи позивачем також долучено копію висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №23176/17-41/10270-10277/18-41 від 24 травня 2018 року на підставі ухвали Макарівського районного суду Київською області від 10 жовтня 2017 року у справі №370/1096/16-ц за позовом ОСОБА_14 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (а.с. 64-72 том 1).

У відзивах на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_30 , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_40 просили суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що про факт прийняття оспорюваного рішення № 83 VІІІ сесії Колонщинської сільської ради VІ скликання від 29 вересня 2011 року позивачу стало відомо ще у 2016 року, про що свідчать як доводи, викладені у позовній заяві, так і долучені докази (а.с. 123-128, 228-238 том 1).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки, та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними доказами факту порушення прав позивачски щодо володіння та користування належними їй земельними ділянками через існування накладок із земельними ділянками, що належать відповідачам.

Критично оцінюючи висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №11695/17-41 від 03 жовтня 2017 року у справі №370/1094/16-ц, суд першої інстанції керувався тим, що вказана експертиза була проведена до моменту затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 . Тоді як з моменту затвердження мирової угоди між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_41 , за умовами якої ОСОБА_1 визнала права ОСОБА_17 на 10 земельних ділянок, площа земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 значно зменшилася.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що після затвердження мирової угоди вона зверталася до органів державної влади про внесення відомостей про зміну площі її земельних ділянок до Державного земельного кадастру. Також, позивачем ОСОБА_1 та її представником до справи не додано доказів того, що у внесенні вказаних відомостей ОСОБА_1 було відмовлено.

Відхиляючи висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №23176/17-41/10270-10277/18-41 від 24 травня 2018 року, суд першої інстанції виходив із того, що вказана експертиза була проведена у межах розгляду іншої цивільної справи, де позивач ОСОБА_1 не була стороною та за результатами вказаної експертизи було встановлено факт накладення земельних ділянок третіх осіб на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_14 .

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту,який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння, витребування майна від добросовісного набувача(стаття 387, 388 ЦК України). Вказаний спосіб захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто, забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

У справі, яка є предметом апеляційного перегляду, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду за захистом порушеного права, посилалась на те, що судові рішення у справах №2а-1070/10/1070, №2-795/10 (апеляційне провадження №22ц-9904/2010), №2-670/11 у зв?язку з їх скасуванням, втратили законну силу, а тому первинне розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 04 квітня 2003 року № 83 «Про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Озерне» в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колонщинської сільської ради» є чинним, відпали підстави для висновків і про наявність правових та фактичних підстав для визнання недійсними державних актів, які були видані первісним власникам ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , а відтак поновлена чинність договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 16 квітня 2010 року між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрованим в реєстрі за № 634, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець ОСОБА_1 придбала земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0171;договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 16 квітня 2010 року між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 637, відповідно до п.1.1. якого продавець продав, а покупець ОСОБА_1 придбала земельну ділянку загальною площею 2,529 га, кадастровий номер - :02:005:0172, з поновленням її права власності на вказані земельні ділянки.

Однак, її право власності на земельні ділянки кадастровий номер :02:005:0171 та кадастровий номер :02:005:0172, на які накладаються земельні ділянки кадастрові номери: :02:005:0291, :02:005:0292, :02:005:0293, :02:005:0294, :02:005:0310, з якої шляхом поділу наразі утворена земельна ділянка :02:005:0369, порушуються наразі відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с. 80-84 том 3).

Відповідно до висновку експерта від 15 травня 2022року № 28671/21-41 з питання чи накладаються земельні ділянки: кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га; кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; кадастровий номер :02:005:0293, який змінено на :02:005:0001загальною площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0288 загальною площею 0.25 га; кадастровий номер :02:005:0289 загальною площею 0,175 га; кадастровий номер :02:005:0290 загальною площею 0,175 га; кадастровий номер :02:005:0310 загальною площею 0,6 га; кадастровий номер :02:005:0369 загальною площею 0,5 га, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка, на земельні ділянки кадастровий номер :02:005:0171 загальною площею 2, 529 га та кадастровий номер :02:005:0172 загальною площею 2, 529 га, що належать на праві власності ОСОБА_1 згідно з державними актами на право приватної власності на землю серії Р2 № 005020 від 09квітня 2003 року та серії Р2 № 005019 від 09 квітня 2003 року та межі яких визначені Проектом приватизації земель СФГ «Озерне» та передачі земельних ділянок в приватну власність громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 ,для ведення селянського (фермерського) господарства в межах Колонщинської сільської ради (2003 рік), якщо так, то в якій частині - надано наступний висновок:

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0291 частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,0550 га та з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172 площею 0,0951 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0292 частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,1105 га та з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172 площею 0,0494 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0293 :02:005:0001) частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,1048 га та з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172 площею 0,0652 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0294 частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,0946 га та з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0172 площею 0,0754 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0288 частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,0022 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0369 площею 0,1500 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0310 площею 0,2500 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0289 частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,1717 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0310 площею 0,1750 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0369 площею 0,1750 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0290 одночасно накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,1750 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0310 площею 0,1750 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0369 площею 0,1750 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0310 частково накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,3490 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0288 площею 0,2500 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0369 площею 0,5000 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0289 площею 0,1750 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0290 площею 0,1750 га;

межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0369 одночасно накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0171 площею 0,3489 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0288 площею 0,1500 га, з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0289 площею 0,1750 га та з межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0290 площею 0,1750 га (а.с. 192-207 том 3).

Із наданих учасниками справи та досліджених доказів щодо належності прав на земельні ділянки залученим до участі у справі відповідачам колегією суддів апеляційного суду встановлено, що власник земельної ділянки, площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0291 - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 2020 року, серія та номер 365, видавник: Петрова Т.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відчужив земельну ділянку ОСОБА_8 , із внесенням запису до державного реєстру від 22 вересня 2020 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:005:0291 за ОСОБА_8 (останній власник земельної ділянки на час розгляду справи а.с. 188 том 1, а.с 51 том 2).

На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 13 жовтня 2011року громадяни ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , кожний окремо, відчужили ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0290, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0289, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0288, цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с.244-249 том 1).

Відповідно до заяви власника земельних ділянок ОСОБА_2 від 24 жовтня 2011 року, зареєстрованої в реєстрі № 1775, проведено об?єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0290, :02:005:0289, :02:005:0288 в одну земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0310, з видачею державного акта серії ЯМ № 075826 від 09 листопада 2011 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 50, 194 том 1).

Після зміни цільового призначення земельної ділянки :02:005:0310 на підставі рішення Колоншинської сільської ради № 156-14-06 від 22 травня 2012 року ОСОБА_2 видано державний акта серії ЯМ № 584034 від 22 червня 2012 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с. 243 том 1).

На підставі заяви власника земельних ділянок ОСОБА_2 від 23 серпня 2019 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. в реєстрі № 2076, проведено поділ земельної ділянки площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0310, у зв?язку з цим здійснено реєстраційні дії із внесенням запису 03 жовтня 2019 року про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер :02:005:0369, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с. 73-74, 75 том 1).

Отже, об?єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0290, :02:005:0289, :02:005:0288 в одну за кадастровим номером :02:005:0310, загальною площею 0,6000 га, яка у подальшому поділена на ділянки меншого розміру, у вигляді окремих земельних ділянок, в кінцевому результаті призвело до перебування у приватній власності відповідача ОСОБА_2 однієї земельної ділянки, площею 0,5 га, кадастровий номер :02:005:0369 (останній власник земельної ділянки на час розгляду справи).

ОСОБА_5 - власник земельної ділянки, площею 0,1601 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0292 на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2020 року, серія та номер 245, видавник: Петрова Т.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відчужила земельну ділянку ОСОБА_7 , із внесенням запису до Державного реєстру від 15 липня 2020 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,1601 га, кадастровий номер :02:005:0292 за ОСОБА_7 (останній власник земельної ділянки на час розгляду справи а.с 52 том 2).

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.2-15579/2-20 від 03 грудня 2020 року слідує, що на підставі заяви власника земельної ділянки площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0293 - ОСОБА_4 про державну реєстрацію земельної ділянки від 06 квітня 2020 року № ЗВ-020 та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі(на місцевості), зазначеній земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер :02:005:0001 (а.с. 74-75 зворот, а.с. 123-124 том 3).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2020 року, серія та номер 145, видавник: Петрова Т.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0001 ОСОБА_7 , із внесенням запису до Державного реєстру від 24 квітня 2020 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,17 га, кадастровий номер :02:005:0001 за ОСОБА_7 (останній власник земельної ділянки на час розгляду справи а.с 50 том 2).

Відповідно до державного акта серії ЯМ № 119600 від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,1700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0294, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (а.с. 193 том 1). Доказів зміни власника на час розгляду справи матеріали справи не містять.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статей 316, 317, 328 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Положеннями части 2 статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону.

Частинами першою та другою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконно володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з його волі. Власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК України.

Власник з дотриманням положень статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимогі на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

У справі, яка переглядається, позивач ОСОБА_1 просила суд: визнати недійсним рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області №83 від 29 вересня 2011 року в частині надання у власність земельних ділянок: кадастрові номери :02:005:0288 загальною площею 0,25 га, :02:005:0289 загальною площею 0,175 га, :02:005:0290 загальною площею 0.175 га, з яких в подальшому була утворена шляхом об`єднання земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0310 та в подальшому шляхом виділу утворена земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0369; кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га; кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га, місце розташування яких: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

визнати недійними державні акти про право власності на земельні ділянки: щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0288 загальною площею 0,25 га; щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0289 загальною площею 0,175 га; щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0290 загальною площею 0,175 га; серії ЯМ №119599 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0291 загальною площею 0,1501 га; серії ЯМ №119607 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; серії ЯМ №119606 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га; серії ЯМ №119600 від 11.10.2011 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0294 загальною площею 0,17 га;серії ЯМ №075826 від 09.11.2011щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0310 загальною площею 0,6 га;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №33570600 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,5 га (кадастровий номер :02:005:0369), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №36337320 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0.17 га (кадастровий номер :02:005:0001), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №37329422 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,1601 га (кадастровий номер :02:005:0292), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №38292712 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,15 га (кадастровий номер :02:005:0291), що розташована: Київська область, Макарівський район, село Березівка.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74) та інших.

Правовий аналіз наведених норм законодавства та встановлених судом фактичних обставин у даній справі у своїй сукупності дозволяють колегії суддів апеляційного суду зробити висновок про те, що заявлені в цій справі ОСОБА_1 позовні вимоги не відповідають належному способу захисту.

Вимога позивача про визнання недійсним рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області №83 від 29 вересня 2011 року є неефективним способом захисту, оскільки рішення органу державної влади за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване, і незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, суд має самостійно надати правову оцінку рішенню органу державної влади та викласти її у мотивувальній частині судового рішення.

Крім того, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки є неефективними способом захисту, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

Близькі за змістом висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208 цс 18), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18), від 12 березня 2019 рокуу справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234 гс 18).

Отже, метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнання недійсним державного акта (актів) також не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого володіння (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 94)).

Посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 361/9581/14-ц від 08.08.2018 року та висновки Верховного Суду України у постанові №6-319цс15 від 01.07.2015 року щодо правових підстав задоволення позову у цій справі, не заслуговують на увагу, оскільки висновки у справі, на яку посилається позивач у якості підстави апеляційного оскарження, і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично - доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Зміна судом як предмета позову, так і правових підстав позову є порушенням принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого статтею 13 ЦПК України, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Такий правовий висновок сформульований, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76).

Вирішуючи спір у справі, яка переглядається, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення учасників справи, іншим фактичним даним, які випливають із встановлених обставин, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 без оцінки вказаних обставин у сукупності не може вважатись обґрунтованим і таким, що відповідає положенням статей 76, 81, 89 ЦПК України.

Отже, доводи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича, наведені в апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження.

Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права у справі, яка переглядається, призвело до неправильного вирішення справи, а це, відповідно до статті 376 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення, ухваленого у цій справі, та прийняття нового судового рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_1 , які з установлених колегією суддів апеляційного суду обставин справи та наведних мотивів в редакції даної постанови підлягають залишенню без задоволення з інших підстав.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 328, 388 ЦК України, ст. 78 ЗК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 13,76,81,89, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2022року.

Головуючий: Судді