КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3351/21 Головуючий у І інстанції Белоконної І.В.
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Півторака Тараса Олеговича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2 , регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про скасування обтяжень рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Півторак Т.О. подав апеляційну скаргу 31 серпня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених частиною 4 статті 287 ЦПК України..

Так, відповідно до положень частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - Півтораком Т.О. в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема зазначено, що 07 липня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року відмовлено.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не був присутній в залі судового засідання під час проголошення Оболонським районним судом м. Києва ухвали від 15 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» поштовим відправленням не надходив, а з її текстом представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ознайомився лише 30 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, судова колегія вважає, вказані вище підстави для поновлення строку не є поважними, оскільки, сторона позивача, подавши заяву про перегляд заочного рішення, із заявою про отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення не зверталась, заяв про отримання інформації щодо даної справи в матеріалах справи не міститься.

В той же час, згідно даних Єдиногодержавного реєстру судових рішень ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року оприлюднена 26 листопада 2021 року.

Тобто, протягом певного періоду часу (понад 9 місяців), з моменту постановлення ухвали про перегляд заочного рішення, ТОВ «Кредитні ініціативи» з матеріалами справи не ознайомлювались, не звертались до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, що підтверджується її відсутністю в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені в клопотанні ТОВ «Кредитні ініціативи» обставини для продовження строку на апеляційного оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року не є поважними

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 1362,00 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1362,00 грн., та надання інших доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районногосуду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Півторака Тараса Олеговича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній