Справа №:755/7448/21
Провадження №: 2/755/4101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_1 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_1 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

28.04.2022 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій представник просить витребувати від Оболонського районного суду м. Києва копію вироку від 23.04.2013 року у справі 32605/7851/12.

Вимоги заяви мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи представником встановлено, що позивачем було надано суду копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у справі №2605/7851/12 (головуючий суддя Літвінова В.Є., судді Ліщук Т.О., Майбоженко А.М.). Позивач посилається на вказаний вирок, як на один з доказів своєї позиції з приводу неможливості здійснення нотаріальних дій нотаріусом Курковською Я.Л. у певний період часу. При цьому, зазначений вирок оформлений таким чином, що усі фігуранти справи зазначені, як Особа-1, 2, 3…. Оскільки за таких умов не можливо ідентифікувати осіб зазначених у змісті вироку, є необхідність витребування його копії з Оболонського районного суду м. Києва із зазначенням реальних прізвищ вказаних у вироку. Представник вказує, що самостійно звертався до Оболонського районного суду м. Києва з метою отримання копії вироку, однак отримав відповідь про те, що він може звернутись з відповідною заявою до суду, якщо вказані у адвокатському запиті документи безпосередньо стосуються, прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 . Представник вказує, що отримання копії відповідного вироку є важливим для розгляду цієї цивільної справи, ураховуючи, що позивач посилається на вказаний документ, як на доказ неможливості здійснення нотаріальних дій нотаріусом Курковською Я.Л. у певний період часу, і ураховуючи, що самостійно представник не має можливості надати такий доказ, наявні підстави для забезпечення доказів шляхом витребування копії вироку від Оболонського районного суду м. Києва.

Учасники справи в судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення доказів не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд відповідного клопотання без його участі.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Роздруківка копії вироку від 23.04.2013 року у справі №2605/7851/12 з Єдиного державного реєстру судових рішень містить знеособлення щодо фізичних осіб, у тому числі і щодо особи засудженої.

При цьому, на зміст вказаного вироку позивач посилається у своїй позовній заяві зазначаючи, що в межах кримінальної справи №26/05/7851/12 встановлені обставини про те, що на момент вчинення низки правочинів приватний нотаріус Курковська Я.Л. не володіла та не розпоряджалась самостійно своєю печаткою і, відповідно, не могла здійснювати посвідчення правочинів.

Вказане свідчить, що для перевірки викладених позивачем посилань та можливості використання судом змісту зазначеного вироку при вирішенні спору, такий вирок має бути в матеріалах справи у вигляді належним чином засвідченої копії з вказанням ідентифікації осіб, які брали участь у кримінальній справі, особливо в частині особи засудженої.

Вбачається, що представник третьої особи здійснював заходи з самостійного отримання копії вироку в Оболонському районному суді м. Києва, однак не має можливості отримати його копію, ураховуючи, що його довіритель ОСОБА_1 не брав участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Витребування доказів саме в межах розгляду заяви про забезпечення доказів у даному випадку суд вважає доцільним, з огляду на триваючий в державі режим воєнного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_1 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати від Оболонського районного суду м. Києва належним чином завірену копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у справі №2605/7851/12 (головуючий суддя Літвінова В.Є., судді Ліщук Т.О., Майбоженко А.М.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 04.05.2022 року.

Суддя -