overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6246/22
Провадження № 2-н/638/1042/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 листопада 2022 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2654/21
Провадження № 2/456/246/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 23 травня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення Львівським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової медико-генетичної експертизи.

08 вересня 2022 за вх. № 11762 від Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 30.08.2022 №СЕ-19/114-22/10295-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у справі №456/2654/21.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, оскільки ухвала судового засідання від 23 травня 2022 про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» виконана та на адресу суду скерований висновок експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по справі поновити.

Справу призначити до судового засідання на 13 жовтня 2022 об 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Номер провадження: 22-ц/813/4757/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" подану через представника - адвоката Крилову Олену Леонідівну на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6900/22 Справа № 177/610/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1758/22
Провадження № 2/401/1515/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, починаючи з 07 липня 2017 року, з дати відключення квартири від централізованого опалення.

Ухвалою від 29 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 08 вересня 2022 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

Копію вказаної ухвали представник відповідача отримав 09 серпня 2022 року.

Станом на 08 вересня 2022 року відзив від представника відповідача, в порядку ст.178 ЦПК України, до суду не надійшов.

Жодні клопотання від сторін у справі не надходили.

Суд вважає за неможливе наразі ухвалити рішення у справі, оскільки позовними вимогами позивача є припинення нарахування плати за послуги з центрального опалення, починаючи з 07 липня 2017 року, з дати відключення квартири від централізованого опалення. Проте, на підтвердження факту законності вказаного відключення, наявності у позивача дозволу на відокремлення (відключення) квартири, суду не надано.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження факту законності відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 листопада 2022 року.

Зобов`язати позивача в строк до 10 листопада 2022 року надати до суду докази на підтвердження факту законності відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення, а саме рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу позивачу на відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення справи, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Номер провадження: 22-ц/813/8616/22
Справа № 522/1658/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє також і в інтересах ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

17 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було направлено апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє також і в інтересах ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю не можливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за відсутності матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/1658/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє також і в інтересах ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 192/211/22
Провадження № 2-др/192/6/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 рокусуддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 вересня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 270 КПК України, суд

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 199/4900/22
УХВАЛА

28.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення.

Залучити до участі у розгляді ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 30 серпня 2022 року о 12-00 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 30 серпня 2022 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити заінтересованій особі - ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 30 серпня 2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2022 року Справа № 206/810/22
Провадження №2-н/206/219/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ,а саме,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг ,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Справа № 199/6264/21
УХВАЛА

04.05.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дрожак Ю.М.,

представника відповідача адвоката Яковченко В І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні адвокат Яковченко В.І. представник відповідача просив відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи, а також просив проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За таких обставин, суд при ходить до висновку про надання адвокату Яковченко В.І. часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Яковченко В.І. та продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву на 01 червня 2022 року 09 годин 15 хвилин.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначене на 01 червня 2022 року о 09 годині 15 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець