Справа №: 398/3501/22
провадження №: 2-о/398/175/22
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого - судді Демченко І.М.,

присяжних Тищенка О.М., Тітова В.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката Руссу Н.О.,

представника Виконавчого комітету Новопразької селищної ради - Сівової І.А.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном над батьком онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що батько хворіє на цукровий діабет, за своїм станом здоровя втрачає пам`ять, не пам`ятає де він знаходиться, потребує сторонньої допомоги. Враховуючи, що ОСОБА_2 не здатен самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, просить суд визнати його недієздатним, встановивши опіку та призначивши заявника опікуном останнього.

При поданні цієї заяви до суду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіартичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та для встановлення можливості його особистої участі у судовому засіданні при розгляді цієї справи, проведення якої просить доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради ".

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили его задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення амбулатоної судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

За положеннями частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За інформацією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійської міської ради» Новопразька амбулаторія загальної практики-сімейної медицини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на цукровий діабет тип 2, інсулінозалежний, втрачає пам`ять потребує постійної сторонньої допомоги .

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08травня 2018року за № 86, судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно та предметом її дослідження є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення психічного стану особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення експертизи, суд має право зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради " .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи№398/3501/22 (провадження №2-о/398/175/22), медичну картку амбулаторного хворого №4528, направити експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо

неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: І.М.Демченко

Присяжні: Тищенка О.М.

Тітова В.В.