У Х В А Л А
ЄУН № 2-1430/11
Провадження № 2-р/337/1/22
15.09.2022 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. розглянувши заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про роз`ярення рішення суду від 01.07.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_1 до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 , заявник), АДРЕСА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,
З матеріалів справи вбачається.
26.05.2011 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач добровільно виділяти грошові кошти на утримання дітей не бажає.
01.07.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на кожну дитину , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця , починаючи з 26.05.2011року і до досягнення дітьми повноліття.
Вирішено питання про судові витрати.
08.09.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 01.07.2011, в обґрунтування якої зазначено наступне.
Відповідачу не було відомо про існування вище вказаного рішення суду доки з нього в примусовому порядку виконавчою службою не було стягнуто заборгованість по аліментах.
При цьому, між рішенням суду розміщеним на сайті Судової влади України, та виконавчим листом, виданим по справі, та відповідно, фактичним розміром нарахування аліментів, є розбіжності.
У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити рішення суду від 01.07.2011 в частині розміру аліментів, які стягуються на дітей стягнуто ј частку від доходів ОСОБА_1 , на отримання двох дітей, чи по ј частці доходів на утримання кожного з дітей; для можливого перерахунку та подальшого його виконання. Заяву розглянути без його участі.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
В силу роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній вище постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.
Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові, а саме стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/4 частини на кожну дитину, а тому рішення не потребує роз`яснення.
Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про роз`яснення рішення суду від 01 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Мальований