overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______ __ _ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ____ __
Пр. №2/521/1318/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Наумець К.В., за участю:

представника позивача - адвоката Хажинського Р.М.,

представника виконавчого комітету ОМР - Грабовської М.В.,

представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»- адвоката Калініченко С.М.,

представника КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» - Белікова Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15,16, 23, 1166, 1167 Цивільногокодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту міського господарства Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 120602 (сто двадцять тисяч шістсот дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з Департаменту міського господарства Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Департаменту міського господарства Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню транспортного засобу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Департаменту міського господарства Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів

Суддя: О.М. Сегеда
Головуючий у суді першої інстанції : Новак Р.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року місто Київ

справа № 760/10454/16-ц

провадження №22-ц/824/14020/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Поліщуком Валентином Вячеславовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авериної Євгенії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінар» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авериної Є.А., ТОВ «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінар» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 15 грудня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук В.В. подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 760/10454/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авериної Євгенії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінар» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 760/10454/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авериної Євгенії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінар» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Номер провадження 2-н/754/211/22
Справа №754/3138/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що заходиться у м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в сумі 1290,84 грн.
-3% річних в сумі 466,76 грн.
-судового збору в сумі 248,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Справа № 296/4761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада, про виділення у користування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №179 від 03.08.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу №296/4761/17 передано судді Анциборенко Н.М..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада, про виділення у користування земельної ділянки.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 09:00 23 серпня 2022 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 952/268/22
Номер провадження 2/952/131/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 29 липня 2022 року о 09.00 год.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №632/761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про прийняття справи до провадження суду/

23 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2021 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

14.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2021 матеріали справи були повернуті до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення.

17.06.2022 матеріали справи були повернуті до Солом`янського районного суду м. Києва.

21.06.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для прийняття справи до провадження суду та розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в прийнятті справи до провадження суду та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 515/1536/22
Провадження № 2-н/515/2130/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6300 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 199/1908/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

присяжних Горлова З.А., Божко О.В.

при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні суд встановив необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 52-53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

Присяжні Горлова З.А.,

Божко О.В.

31.05.2022
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/806/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Відділу реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 13 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Шевчук Г.М.

Храпак Н.М.
Справа № 353/749/22
Провадження № 2-о/353/45/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду, на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати заявникам та їх представнику. Надіслати учасникам справи та їх представнику інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 727/4099/22
Провадження № 2-о/727/117/22
20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичній особі, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичній особі.
Ухвалою суду від 09.06.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
18.07.2022 року матеріали цивільної справи №727/4099/22 було повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичній особі.
Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.