532/2237/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/2237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Призначено у цій справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 серпня 2022 року та зобов`язано сторони протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

У судовому засіданні 22 липня 2022 року представником позивача та представником відповідачів відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України зроблено заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів з дня постановлення рішення суду, у зв`язку з чим зазначеним рішенням відповідно до вимог п.5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 110 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року та визначено п`ятиденний строк для подання сторонами доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

До суду надійшли заяви представника позивача адвоката Пелиха Олега Віталійовича та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення з цього питання та долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем витрат.

Судове засідання 08 серпня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 0000229 від 07.02.2020 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Водночас, враховуючи положення ст.ст. 246, 270 ЦПК України, зважаючи на обмежені строки розгляду визначеного питання, враховуючи, що заявниками подані клопотання про розгляд питання про судові витрати за їх відсутності, виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання здійснюється на розсуд суду у разі необхідності, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про судові витрати на підставі поданих письмових заяв без виклику сторін, призначивши судове засідання на 12 серпня 2022 року.

Перевіривши подані заяви та додані до них докази суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, а відтак понесені ним витрати підлягають покладенню на нього.

Відповідно до поданих відповідачами доказів, зокрема, детального опису робіт, виконаних адвокатом, розрахунків суми гонорару за надану правничу допомогу, актів приймання-передачі наданих послуг та квитанцій № 43 від 15.12.2021, № 44 від 14.12.2021, № 58 від 21.07.2022 та № 57 від 21.07.2022 до про оплату послуг за представництво у справі № 532/2237/21, відповідачами сплачено адвокту ОСОБА_4 по 12698 гривень 70 копійок кожним.

Згідно з ч.1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами розгляду справи, відповідно до п. 2 ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, серед іншого - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім того відповідно до п. 2 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Хоча чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід враховувати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Водночас, у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Відповідач не подавав клопотань про зменшення розміру судових витрат, а відтак суд не вправі вирішувати питання зменшення заявлених до стягнення сум витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 128, 188, 246, 258, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: 37860,Полтавська область, Лубенський район, с. Вишняки) судові витрати у сумі 12698 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 12698 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 12 серпня 2022 року.

Суддя