overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Другої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першій Рівненській державній нотаріальній конторі подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 21 листопада 2022 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 7).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 134/1148/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника відповідачки адвоката Чудака В.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних,

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Чудака В.Д. про відкладення розгляду справи.

Відкласти судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Чудака В.Д. про визнання обов`язковою явки позивача та відповідачки в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

В задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Чудака В.Д. про виклик свідків та витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Справа №295/617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Єригіна І.М.., розглянувши лист Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшов лист від Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/617/20 про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки станом на 05.09.2022 року рахунок вартості експертизи від 27.07.2022 р. не сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертом залишено без виконання ухвалу суду про призначення автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши судове засідання на 15.11.2022 р. о 09-15 год, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/610/22 22-ц/803/6900/22 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С.А. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 25 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №932/9038/21
Провадження №2/932/726/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з бабусею, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з бабусею.

18 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з бабусею - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2022 Справа №607/9901/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Заочне рішення від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6818/22 Справа № 225/155/22 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюта Ж.І.

суддів Свистунова О.В., Пищида М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90А, ) Довгаля Володимира Вікторовича на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90А, ) Довгаля Володимира Вікторовича на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 350/460/22
Номер провадження 2-п/350/8/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2022 у цивільній справі № 350/460/22, -

у с т а н о в и в:

у своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від від 04.07.2022 у цивільній справі № 350/460/22 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2022 у цивільній справі № 350/460/22 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 06 жовтня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/980/22
24.10.2022 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2589,97 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 571/1045/22
Провадження № 2/571/224/2022
УХВАЛА

09 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

15 серпня 2022 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла 18 серпня 2022 року, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно вищевказаного, судом направлявся запит до Крупецької громади для встановлення місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла до суду 08 вересня 2022 року, згідно якого слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 24.04.2019 року.

Суд враховує, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вул. І.Франка, 8) .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/148/22

Головуючий у першій інстанції - Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/924/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

відповідач: ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Ходіч В.М. від 08 серпня 2022 року, місце постановлення ухвали смт.Срібне, у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2022 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/5120/22 Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед», ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю», про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед», ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар