ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7074/22 Справа № 431/223/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцев І.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного МРУ Мінюсту (м.Харків), третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» 10 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року залишена без руху, для подання заяви про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

10 жовтня 2022 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, АТ КБ «ПриватБанк»подано заяву про усунення недоліків, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення проголошено у судовому засіданні 18 березня 2021 року, в якому участі представник АТ КБ «Приватбанк» не приймав. З повним текстом рішення ознайомився 31 березня 2021 року. Апеляційну скаргу було надіслано до Старобільського районного суду Луганської області 28 квітня 2021 року, що підтверджується копією опису поштового відправлення, але судом апеляційної інстанції не отримано. З`ясувавши, що апеляційну скаргу адресатом отримано не було з невідомих причин, що підтверджується відповіддю суду першої інстанції від 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга була надіслана повторно, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить врахувати, що в описі цінного поштового відправлення з апеляційною скаргою від 28 квітня 2021 року правильно вказано суд, адресу і індекс Старобільського районного суду Луганської області, у списку поштових відправлень правильно вказано назву суду, вулицю і будинок його місцезнаходження. Крім того, документально підтверджено надсилання апеляційної скарги у межах строку, встановленого законодавством для апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки скаржником не надано належних доказів надсилання апеляційної скарги 28 квітня 2021 року на адресу Старобільського районного суду Луганської області.

Звертаючись із заявою про усунення недоліків, скаржником додано документи, які раніше надавалися апеляційному суду та які не містять даних про направлення апеляційної скарги у даній справі саме на адресу Старобільського районного суду Луганської області, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 92703, Луганська обл., Старобільський р-н, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 38.

З урахуванням викладеного, оскільки скаржником недоліки вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року усунуто не було, а саме, не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова