overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7962/21
Провадження № 2/752/2066/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

25.03.2021 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позивається до ТОВ «СП «Атад к», ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М..

Провадження у справі відкрито 16.04.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач ТОВ «СП «Атад к» скористався правом подачі відзиву на позов.

У підгтовчому засіданні 18.10.2022 року представник позивачки повідомив суду, що будуть підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «СП «Атад к» повідомила суду про невизнання позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Сторони повідомили суду про не можливість вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом забезпечено можливість сторонам скористатися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про витребування доказів, з`ясовано питання щодо наявності третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися судове рішення, що буде ухвалено судом за заявленими позовними вимогами.

Судом визначено предмет з`ясування та перевірки доказами у справі за заявленими позовними вимогами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення заявленого спору мирним шляхом на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1805/21 Номер провадження 22-ц/814/1097/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю. Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Конрадій Марії Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року (прийняту суддею Предоляк О.С., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Конрадій Марії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: ____________________ Г.Л. Карпушин

Судді : __________________ О.Ю. Кузнєцова _______________ Л.М. Хіль
Справа № 638/5749/22
Провадження № 2-н/638/979/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/170/22
Провадження № 2/510/765/22

У Х В А Л А

20.10.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (як органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача - Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (як органу опіки та піклування) звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із вимогами про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 22.08.2022р. відповідачі не явились, були неналежним чином сповіщені. У зв`язку із неявкою відповідачів, проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 20.10.2022р.

У призначений час сторони в судове засідання не явились, представник позивача просив про проведення судового засідання без його участі, причини неявки відповідачів суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (як органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год. 28 жовтня 2022 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 183/5716/15
№ 2/183/6/22

У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначили, що вона з відповідачем з 05 вересня 2009 року по 19 лютого 2014 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними було придбано майно, яке позивач просить поділити між ними.
До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду була подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи (№ 183/7377/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку майна, витребування майна у набувача, яка знаходиться в провадженні судді Городецького Д.І.
На сьогоднішній день справа № 183/7377/15 розглянута.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1185/22
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опікуна.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 серпня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

30.09.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2087/22
Справа № 711/4532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2022року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ск «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ск «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 жовтня 2022 року о 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження: № 2-о/484/94/22 р.
Справа № 484/2952/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

08.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася до суду 07.09.2022 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 03 жовтня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
провадження №2/279/891/22
Справа № 279/1545/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 21.09.2022 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили. Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Провадження №22-ц/801/1927/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 127/19416/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укра-їнська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року щодо повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного роз-гляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частинами першою - третьою статті 368 ЦПК України справа роз-глядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для роз-гляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції почина-ється через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учас-ників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без пові-домлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на ухвалу суду, перед-бачену для оскарження пунктом шостим частини першої статті 353 цього ЦПК України, то справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного про-вадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заро-бітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 22 вересня 2022 року щодо повернення позовної заяви призначити до розгляду, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляцій-ного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський