Дата документу 08.09.2022 Справа № 336/4565/20
Єдиний унікальний № 336/4565/20
Провадження № 22-ц/807/1887/22-2
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 19 серпня 2022 року УДП «Укрінтеравтосервіс» подалоапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року скаржник зазначає, що юридична особа УДП «Укрінтеравтосервіс» у будь-якому статусісудом першої інстанції до участі у справі не залучалось та участі у ній не приймала. Копію оскаржуваного рішення на свій запит підприємство отримало тільки 02 серпня 2022 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с.82).

Посилаючись на наведені обставини, УДП «Укрінтеравтосервіс» просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у цій справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В той же час, пунктом 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі була філія «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», натомість саме підприємство УДП «Укрінтеравтосервіс» до участі у справі не залучалось.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити УДП «Укрінтеравтосервіс», яке не брало участі у справі, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року, визнавши поважними причини пропуску такого строку, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 жовтня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: