overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/619/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"21" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2016 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Старжинської О.Є.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення три місяці.

17 жовтня 2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №473/619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначена до провадження судді Лузан Л.В.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. ст. 254, 258-260, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №473/619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

3. Судове засідання по вказаній справі призначити на 10 листопада 2022 року, 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 450/4052/21 Провадження № 2-др/450/18/22
(вступна та резолютивна частина)
"04" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяви адвоката Безвенюка Віктора Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/4052/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО» до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -
відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту додаткового рішення відкласти на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-
заяви адвоката Безвенюка Віктора Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/4052/21, - задоволити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
СуддяД. А. Кукса
Справа № 296/2884/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код за .

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 12/5, код за .

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 354/974/22
Провадження № 2/354/412/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ТОВ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН, , м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, буд.7, офіс 26,

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5,

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович, м.Київ, вул.Дегтярівська, 25-А, корпус 1, офіс 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 522/7489/22
Провадження № 2/493/417/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 за участю третьої особи: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 21 вересня 2022 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/515/605/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя осо- ба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати виконавчий напис № 51707 від 25.09.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» забо- ргованості в розмірі 82177,20 грн. за кредитним договором № 248668 від 27.08.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позов- ного провадження з призначенням до підготовчого розгляду на 10.05.2022 р. на 11.00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.57).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином пові- домлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.54), причина неявки суду не відома.

Третя особа у судове засідання не з`явивилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи (а.с.55), причина неявки суду не відома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не зая- вляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Жито- мирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 09 червня 2022 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районно- го суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 2/243/588/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області правоприємником якої є Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької правоприємником якої є Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року на 08 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 344/1407/22
Провадження № 2/344/1749/22
У Х В А Л А

«04» жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 65000,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 449/395/22
У Х В А Л А

"31" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та оглянувши долучені до неї документи, судом було встановлено, що окремі копії долучених до позовної заяви документів не завірені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого завірення як це передбачено в ч.5 ст.95 ЦПК України. Окрім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги покликався на те, що на час укладення договору його неможливо було нотаріально посвідчити через введення воєнного стану та припинення роботи усіх державних реєстрів. Однак, чи існують на даний час перешкоди для нотаріального посвідчення такого договору, позивачем не зазначено.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на запроваджений на території України воєнний стан, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість позивачу усунити такі недоліки: з`явитись до суду та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення або подати належним чином засвідчені копії долучених документів; заначити існуючі на даний час перешкоди для нотаріального посвідчення такого договору (ухилення сторони від його укладення чи втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити договір).

Керуючись п.5 ч.3 ст.175, ст.177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак