Справа № 368/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

З участі сторін процесу:

Представник позивача - авдокат Шкребтій В.В.

Представник відповідача - адвокат Ігнатенко В.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Киїхвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Киїхвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1.Виключити відомості про батька, ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №189 від 02 листопада 2021 року, складеного Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ )

2. Зобов`язати Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №189 від 02 листопада 2021 року.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 познайомився із відповідачкою у справі, - ОСОБА_4 .

Із січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали зустрічатися та періодично проживати у квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності у селі Софіївська Борщагівка Київської області.

Проживання не носило постійного характеру, так як ОСОБА_2 періодично відлучалась на тривалий час (по декілька тижнів) із її слів, до місця своєї постійної реєстрації. Під час сумісного проживання ОСОБА_2 неодноразово влаштовувала сварки, скандали, причиною яких були недостатні на її думку фінансові можливості відповідача. Шлюб між сторонами зареєстрований не був.

У травні 2021 року ОСОБА_2 залишила ОСОБА_1 і більше вони разом не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 .

У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що необхідно здійснити реєстрацію доньки і так як він являється батьком дитини, то необхідна його згода.

Вважаючи себе батьком ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 за проханням відповідачки звернулись із відповідними заявами про реєстрацію доньки до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі поданих заяв Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) було видане свідоцтво про народження: ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , актовий запис № 189 від 02 листопада 2021 року.

На початку травня 2022 року у телефонній розмові ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 добровільно відмовитись від дитини. Із її слів він зрозумів, що батьком ОСОБА_3 може бути інша особа. Із цього часу у нього появились сумніви щодо його кровного споріднення із ОСОБА_3 , що він являється її біологічним батьком. Дані сумніви підтверджуються тими обставинами, як уже зазначалось вище, що позивач і відповідачка проживали разом без реєстрації шлюбу нетривалий період із значними перервами у своїх стосунках.

Всі вищезазначені обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудов сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Немає права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N<>3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 рокуг №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесения змін до актових записів цивільного стану.

Згідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.2.16.4., п.2.1.6 Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного с вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповід актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 б розділу.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово- генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуван практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосові конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідна заява про призначення судово- генетичної експертизи буде подана в судовому засіданні.

Заходи щодо досудового врегулювання спору у даній справі не вживались.

Заходи забезпечення доказів до подання заяви не здійснювались.

У позивача знаходяться оригінали паспорта громадянина та індсктифікаційного коду, У відповідача знаходяться оригінали паспорта громадянина та ідентифікаційного коду па її ім`я та свідоцтва про на народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 189.

Інших позовів до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини не подавалось і на розгляді інших судів не перебувають.

Позивач поніс витрати при поданні позовної заяви при сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та 1000 грн. витрат на правову допомогу. В подальшому витрати на правову допомогу будуть залежати від кількості судових засідань, обсягу наданих послуг згідно до опису виконаних робіт.

Крім цього позивач очікує понести витрати на оплату судової - генетичної експертизи у розмірі визначеної експертною установою.

На підставі наведеного у відповідності до ст. 136 СК України, керуючись ст. З, 4, 160-163 ЦПК України, - позивач просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви.

06.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присмяжних, - Гриценко Н.В., Мачульська Л.І., присвоєно справа № 368/430/22, провадження № 2/334/96/22.

27.06.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 15=75, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18.07.2002 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 18.07.2022 року, позивач ОСОБА_1 - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Шкребтій В.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Шкребтій В.В. заявив клопотання про призначення в справі судово - генетичної експертизи, про що подав письмове клопотання наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 368/ 430/ 22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує слідуючими обставинами.

Із січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали зустрічатися та періодично проживати у квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності у селі Софіївська Борщагівка Київської області. Проживання не носило постійного характеру, так як ОСОБА_2 періодично відлучалась на тривалий час ( по декілька тижнів ) із її слів, до місця своєї постійної реєстрації. Під час сумісного проживання ОСОБА_2 неодноразово влаштовувала сварки, скандали, причиною яких були недостатні на її думку фінансові можливості відповідача. Шлюб між сторонами зареєстрований не був.

У травні 2021 року ОСОБА_2 залишила ОСОБА_1 і більше вони разом не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 . У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що необхідно здійснити реєстрацію доньки і так як він являється батьком дитини то необхідна його згода.

Вважаючи себе батьком ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 за проханням відповідачки звернулись із відповідними заявами про реєстрацію доньки до органу державної реєстрації актів цивільного стану. На підставі поданих заяв Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) було видане свідоцтво про народження : ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , актовий запис № 189 від 02 листопада 2021 року.

Починаючи із травня 2022 року у неодноразових телефонних розмовах ОСОБА_2 пропонувала ОСОБА_1 добровільно відмовитись від дитини. Із її слів він зрозумів, що батьком ОСОБА_3 може бути інша особа. Із цього часу у нього появились сумніви щодо його кровного споріднення із ОСОБА_3 , те що він являється її біологічним батьком. Дані сумніви підтверджуються тими обставинами, як уже зазначалось вище, що позивач і відповідачка проживали разом без реєстрації шлюбу нетривалий період із значними перервами у своїх стосунках.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 18 липня 2022 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому судовому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з' ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно- генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини,необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. З ст. 7 Закону України « Про судову експертизу » виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно- генетичної експертизи може бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

На підставі наведеного керуючись ст.. 43, 58, 64, 103, 104, 109 ЦПК України, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Призначити у цивільній справі № 368/430/22 судову молекулярно- генетичну експертизу проведення якої допучити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119 вул. Сім' ї Хохолових буд. 5 м. Київ , тел. 044-226 21- 69 ).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гулі Миронівського району Київської області, картка платника податків НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ?

2. Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

4. Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 18.07.2022 року, відповідачка, - ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Ігнатенко В.М.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2022 року, представник відповідачки ОСОБА_2 , - адвокат Ігнатенко В.М. не заперечував проти клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про призначення експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині можливості призначення експертизи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Як вбачається із змісту позовної заяви - позивач ОСОБА_1 оспорює своє батьківство, а саме, - оспорює той факт, що він є біологічним батьком дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 189 від 02 листопада 2021 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує слідуючими обставинами:

- Із січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали зустрічатися та періодично проживати у квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності у селі Софіївська Борщагівка Київської області. Проживання не носило постійного характеру, так як ОСОБА_2 періодично відлучалась на тривалий час ( по декілька тижнів ) із її слів, до місця своєї постійної реєстрації. Під час сумісного проживання ОСОБА_2 неодноразово влаштовувала сварки, скандали, причиною яких були недостатні на її думку фінансові можливості відповідача. Шлюб між сторонами зареєстрований не був.

У травні 2021 року ОСОБА_2 залишила ОСОБА_1 і більше вони разом не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 . У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що необхідно здійснити реєстрацію доньки і так як він являється батьком дитини то необхідна його згода.

Вважаючи себе батьком ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 за проханням відповідачки звернулись із відповідними заявами про реєстрацію доньки до органу державної реєстрації актів цивільного стану. На підставі поданих заяв Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) було видане свідоцтво про народження : ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , актовий запис № 189 від 02 листопада 2021 року.

Починаючи із травня 2022 року у неодноразових телефонних розмовах ОСОБА_2 пропонувала ОСОБА_1 добровільно відмовитись від дитини. Із її слів він зрозумів, що батьком ОСОБА_3 може бути інша особа. Із цього часу у нього появились сумніви щодо його кровного споріднення із ОСОБА_3 , те що він являється її біологічним батьком. Дані сумніви підтверджуються тими обставинами, як уже зазначалось вище, що позивач і відповідачка проживали разом без реєстрації шлюбу нетривалий період із значними перервами у своїх стосунках.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з' ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно- генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи ту обставину, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, - в даній справі слід необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно- генетичної експертизи може бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шкребтія В.В. про призначення судово - генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі № 368/430/22, провадження № 2/368/334/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Киїхвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей як батька дитини, - судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи може походити, (чи походить), дитина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Київ, Україна, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 02 листопада 2021 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Гулі Миронівського району Київської області, громадянина України, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), тобто, - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119 вул. Сім' ї Хохолових буд. 5 м. Київ , тел. 044-226 21- 69 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. моб.: НОМЕР_5 , попередивщи його про наслідки неоплати експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Роз`яснити, що якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово - генетичної експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук