overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5446/19
Провадження № 2/314/57/2022
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06.12.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/5446/19 в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній, зареєстроване місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,166га, розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області (Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 015210, виданого 12.11.1999 Петро-Михайлівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 ) в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2022.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

06.12.2022
Справа № 930/2763/21
Провадження №2-о/930/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Брацлавська селищна рада Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

14.12.2021 року ухвалою суду у справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

16.05.2022 року до суду від КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88 від 11.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Брацлавська селищна рада Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28.06.2022 року на 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2091/22
Провадження № 2-з/376/41/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 до Товариства з обмеженою відповідальністю " РОЗА-Л", третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сквирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 149 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 серпня 2022 року справа №176/1637/22 провадження №2-н/176/383/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.115 КЗпП України,ст.ст.160-163,167,168,430 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи: 14309787, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 188 965 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 70 копійок.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ___________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1547/22
Провадження № 2/723/2157/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи до судового розгляду по суті.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті 29 вересня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2188/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 686/3474/22
Провадження № 2/686/2898/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2022 року провадження в справі було зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її в судове засідання на 18 липня 2022 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/187/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №759/12313/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задоволено частково.

10.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подала заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2022 року, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали шляхом написання прізвища позивача ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №759/12313/22- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва № 759/12313/22 від 05.10.2022 року зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали вірне прізвище позивача - ОСОБА_4 , замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 442/3589/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Тартаків, Чернвоноградський район) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/752/872/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марчук Соломія Володимирівна до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марчук Соломія Володимирівна до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 04.06.2020 року зазначений вище позов залишено без руху.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута останньому.

За даними матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва про залишення без руху, заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, отримано останнім 14.12.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці, оскільки останньою не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марчук Соломія Володимирівна до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/761/5451/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2022 року
Справа № 345/1937/22
Провадження № 2-о/345/63/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, а саме просить визнати недієздатною ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшла заява про відкликання поданої заяви.

У відповідності з вимогами ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про визнання особи недієздатною, оскільки провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя