КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9263/2022
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року про залишення без розгляду позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

13 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року . Окрім іншого ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що отримав повний текст оскаржуваного рішення тільки 13 червня 2022 року, через що строк на оскарження починається з указаного числа.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 26 липня 2021 року (ТОМ.2 а.с.138). З апеляційною скаргою вперше звернувся 05 серпня 2021 року.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року останній отримав 18 березня 2022 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта», розділ «Пошук поштових відправлень» (ТОМ.2 а.с.151).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі,яка її подала.

Відповідно до супровідного листа ухвала про повернення апеляційної скарги була направлена ОСОБА_1 24 травня 2022 року.

Повторно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13 липня 2022 року

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали йому було вручено 13 червня 2022 року.

Проте в матеріалах справи наявні відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 26 липня 2021 року (Том 2, а.с.138).

На підставі вище викладеного зазначені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтові строку для зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та додати докази цьому.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року -залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль