Справа № 539/1631/22
Провадження № 2/539/781/2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Павлюченко О.А..,
розглянув цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Київу та Київської області АТ «Ощадбанк» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості, та
ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.27.06.2022 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Київу та Київської області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3809,91 гривень заборгованості за заявою про приєднання № 2671469/130317 до договору комплексного банківського обслуговування від 13.03.2017 та 2481,00 гривню судового збору.
2.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.
3.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
4.В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивач не надав заперечень проти ухвалення заочного рішення суду.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.22.07.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
6.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7.12.09.2022 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
8.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
9. 13.03.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з тарифним планом «Зарплатний» у розмірі 1500,00 грн. із відсотковою ставкою 30% річних строком на 36 місяців (а.с. 14-17).
10.Відповідач підписав Заяву про приєднання, в якій вказав про ознайомлення та згоду з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
11.Строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня у випадку закінчення строку дії Платіжної картки та не продовження її дії на новий строк - п. 1.26 розділу XXII Умов та Правил надання банківських послуг.
13. Позивачем на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 1500 грн., а відповідачу надано у користування кредитну картку з картковим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 15).
14. Відповідно до заяви, відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити 30% процентів річних за користування ним (а.с. 15).
15. З розрахунку заборгованості станом на 23.12.2020 вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув в установлений кредитним договором строк (а.с. 5-6).
Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої позивач у розрахунку зазначає станом на 23.12.2020 у сумі 3809,91 гривень. Склад цієї заборгованості: 1492,82 грн. - заборгованість за кредитом; 1067,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 12,00 грн. - заборгованість за комісією; 512,26 гривень пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 392,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 70,82 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 93,26 грн. сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 75,47 грн. - сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених відсотків.
08.10.2018 позивачем на адресу відповідача направлено лист вимогу з вимогою протягом 30 днів після отримання даного листа сплатити зазначений борг.
16.Позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 3809,91 грн., яка складається з:
-1492,82 грн. - заборгованість за кредитом;
-1067,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
-12,00 грн. - заборгованість за комісією;
-512,26 гривень пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;
-392,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом;
-70,82 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-93,26 грн. сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту;
-75,47 грн. - сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених відсотків.
V. Законодавство, яке застосував суд
17.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 13.03.2017):
Частини 1, 2 ст. 207 - зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 - порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 625 - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 638 - істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 1 статті 1048 - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частина 1 ст. 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.
Стаття 1056-1 - зокрема, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
VІ. Мотивована оцінка суду
18. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
19.Суд встановив, що сторони у кредитному договорі встановили процентну ставку у розмірі 30% річних за користування кредитними коштами, що зазначено у заяві про встановлення відновлюваної кредитної лінії (а.с. 15).
20.Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачеві кредит у розмірі 1500,00 гривень, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі - заявою, розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.
21.Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 1067,00 грн. станом на 23.12.2020 (а.с. 5-6).
22.Із розрахунку заборгованості вбачається, що залишок простроченої заборгованості за процентами у сумі 1067,00 грн. станом на 23.12.2020 та відображений в колонці № 6 на аркуші 5-зворот справи.
23.Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості за комісією у сумі 12,00 грн. станом на 23.12.2020.
24.Із розрахунку заборгованості вбачається, що залишок простроченої заборгованості за комісією у сумі 12,00 грн. станом на 23.12.2020 та відображений в колонці № 6 на аркуші 6 справи.
25.21. Суд погоджується із розрахунком позивача стосовно 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 70,28 грн. станом на 23.12.2020.
26.Із розрахунку заборгованості вбачається, що сума нарахованих 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у сумі 70,28 грн. станом на 23.12.2020 відображена в колонках № 11 на аркуші 5-зворот справи відповідно.
27.Суд погоджується із розрахунком позивача стосовно пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 512,26 гривень та процентів за кредитом 392,34 гривні станом на 23.12.2020 року.
28.Пунктом 9.3. кредитного договору передбачено, що пеня нараховується у валюті грошового зобов`язання, за неналежне виконання якого вона застосовується, і сплачується в національній валюті.
29.Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 17 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісії та пені.
30.У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за основним боргом (кредитом) у сумі 1492,82 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 1067,00 грн., заборгованість за комісією у сумі 12,00 грн., заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 512,26 гривень та за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом 392,34 гривень; заборгованість зі сплати трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у сумі 70,28 грн., заборгованість зі інфляційних витрат на суму простроченого кредиту у сумі 93,26 гривень та на суму нарахованих та несплачених відсотків 75,47 гривень.
31.Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3809,91 гривень.
VII. Розподіл судових витрат
32.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
33.Згідно із меморіальним ордером позивач сплатив 2481,00 гривень судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з причини задоволення позову.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Київу та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Київу та Київської області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.03.2017 станом на 23.12.2020 у загальній сумі 3809,21 гривень (три тисячі вісімсот дев`ять гривень 21 копійка), яка складається з 1492,82 грн. заборгованості за основним боргом (кредитом), 1067,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 12,00 грн. заборгованості за комісією, 512,16 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 392,34 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення процентів за кредитом, 70,28 грн. заборгованості зі сплати трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 93,26 грн. заборгованість з інфляційних витрат на суму простроченого кредиту, 75,47 грн. заборгованість з інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Київу та Київської області АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 2481 гривні (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О.Ш.