Єдиний унікальний номер 725/5195/21
Номер провадження 2/725/912/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Чернівецької міської ради (, Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В позові посилалася на те, що 30 березня 2021 року вона уклала договір купівлі-продажу, щодо купівлі 20/100 часток житлового будинку, що складаються з нежитлового приміщення, магазину, площею 55,6 кв.м. в будинку за номером АДРЕСА_3 , вартістю 667200 грн. 00 коп. з ОСОБА_5 .

Вказує, що довідкою №24 виданою ФОП ОСОБА_6 , від 10 березня 2021 року, зазначено що: « ОСОБА_7 є власником 20/100 частин в двоквартирному житловому будинку на АДРЕСА_3 .»

Стверджує, що 20/100 частин нежитлових приміщень складаються: 1-1 торговий зал площею 22,2 кв.м., 1-2 торговий зал площею 20,5 кв.м., 1-3 склад площею 10,2 кв.м., 1-4 комора площею 0,9 кв.м., 1-5 вбиральня площею 1,8 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м.

Зазначає, що 43/100 частин складає (квартира АДРЕСА_4 ) власники відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказує, що 37/100 частин складає (квартира АДРЕСА_5 ) власник відповідач ОСОБА_2 .

Стверджує, що згідно інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №268004982 від 28.07.2021 року зазначений виключно один власник за адресою АДРЕСА_3 вона (позивач) із спільною частковою власністю 20/100 частин нежитлового приміщення.

Зазначає, що основним параметром для отримання вищенаведеної довідки була зазначена адреса, а саме АДРЕСА_3 , для отримання відомостей про інших співвласників даного будинку. Проте, як вбачається з довідки, інших співвласників немає. Вказане також підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_4 і квартиру АДРЕСА_6 .

Вказує, що на теперішній час, вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки наявність спільної часткової власності не дозволяє їй вільно розпоряджатися та використовувати належну їй частину на свій розсуд.

Згідно технічної документації та схеми розташування будівель та споруд, дана частка нерухомого майна є самостійним об`єктом нерухомості.

Стверджує, що для виділу її частки зі спільної часткової власності вона звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новосельської І.Л., протее, остання надала усні пояснення та письмову відповідь від 07.07.2021 року № 195/01-16, що оскільки право часткової власності зареєстровано тільки на неї (позивача), то укласти договір про поділ (виділ) вказаного нерухомого майна та посвідчити його в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки відсутня друга сторона договору, що є однією з істотних умов такого правочину.

Зазначає, що 13.09.2021 року, вона, звернулась в ЧМКБТІ та уклала договір №2789 від 13.09.2021 року для надання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомості та внесення в технічний паспорт поточних змін.

Вказує, що 27.09.2021 року вона отримала висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомості, в якому зазначається «що даний об`єкт є ізольований, відсутні місця загального користування з іншими співвласниками та є окремим об`єктом нерухомого майна».

На підставі вищевикладеного, просить суд виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі частку майна в спільній частковій власності - 20/100 частин будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності, на нежитлові приміщення магазину в житловому будинку АДРЕСА_3 та складають: 1-1 торговий зал площею 22,2 кв.м., 1-2 торговий зал площею 20,5 кв.м., 1-3 склад площею 10,2 кв.м., 1-4 комора площею 0,9 кв.м., 1-5 вбиральня площею 1,8 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на 20/100 частин будинковолодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та складають: приміщення магазину в житловому будинку 1-1 торговий зал площею 22,2 кв.м., 1-2 торговий зал площею 20,5 кв.м., 1-3 склад площею 10,2 кв.м., 1-4 комора площею 0,9 кв.м., 1-5 вбиральня площею 1,8 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м.

Від представника ЧМР до суду надійшов відзив, в якому вказав, що позов не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, в якому вказала, що позовні вимоги не визнає. Просила суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник ЧМР в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Просила суд в задоволенні позову відмовити, з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник позов не визнали, посилались на доводи, викладені у відзиві. Просили суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості, подавши письмові пояснення.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила..

Суд, заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 30 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, щодо купівлі 20/100 часток житлового будинку, що складаються з нежитлового приміщення, магазину, площею 55,6 кв.м. в будинку за номером АДРЕСА_3 , вартістю 667200 грн. 00 коп. /Т.1 а.с.11-13/.

Довідкою №24 виданою ФОП ОСОБА_6 , від 10 березня 2021 року, зазначено що: « ОСОБА_7 є власником 20/100 частин в двоквартирному житловому будинку на АДРЕСА_3 .»

20/100 частин нежитлових приміщень складаються: 1-1 торговий зал площею 22,2 кв.м., 1-2 торговий зал площею 20,5 кв.м., 1-3 склад площею 10,2 кв.м., 1-4 комора площею 0,9 кв.м., 1-5 вбиральня площею 1,8 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м.

43/100 частин складає (квартира АДРЕСА_4 ) власники відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

37/100 частин складає (квартира АДРЕСА_5 ) власник відповідач ОСОБА_2 /Т.1 а.с. 14/.

Як було встановлено судом, для виділу частки позивачки ОСОБА_1 зі спільної часткової власності, остання звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новосельської І.Л., проте, остання надала письмову відповідь від 07.07.2021 року № 195/01-16, в якій зазначила, що, укласти договір про поділ (виділ) вказаного нерухомого майна та посвідчити його в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки відсутня друга сторона договору, що є однією з істотних умов такого правочину. /Т.1 а.с.22/.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку №03-03/2022 за результатами будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року, виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна розміром 20/100 частин житлового будинку на АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_1 без наявності інформації стосовно вартості частки, яку планується виділити з об' єкта нерухомого майна, а також без зазначення відомостей стосовно права власності (користування) земельною ділянкою з наведенням назви документу та розміру земельної ділянки, на якій розміщено зазначений об`єкт нерухомого майна, не можливий. Це пояснюється тим, що відбулася зміна його зовнішніх геометричних розмірів у плані через змінення вхідного вузла до приміщень об`єкту (з`явився вхідний приямок зі сходинками і навісом, що розташований на тротуарі вулиці поза габаритами будинку). /Т.1 а.с.239-243/.

Крім того, як убачається з відповіді директора ТОВ «Єврокомунбуд» №328 від 27.10.2021 року, нежитлові приміщення площею 55,6 кв.м., які належать на правах приватної власності позивачці ОСОБА_1 , є підвальними. Решта підвальних приміщень даного будинку площею 33,4 кв.м. є спільною сумісною власністю мешканців кв. АДРЕСА_4 та кв. №3 /Т.1 а.с.119/.

Згідно відповіді КП «Чернівціводоканал» №02/2765 від 26.10.2021 року, окремий каналізаційний випуск з нежитлового приміщення (магазину), що належить позивачці ОСОБА_1 відсутній. Окремий водопровідний ввід до нежитлового приміщення (магазину), що належить позивачці ОСОБА_1 відсутній. /Т.1 а.с.125/.

Таким чином, вищевказаними доказами, на думку суду, підтверджено відсутність незалежного підведення до комунікаційних мереж нежитлового приміщення площею 55,6 кв.м., яке належить на праві спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до вимог ЦК України унеможливлює виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд, аналізуючи зазначені норми Закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст.355, 356, 357, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк