КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4608/20 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/824/7012/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богайчук С.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 367/4608/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Богайчук С.В. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу 21 лютого 2022 року, тобто з пропуском визначеним ч.4 ст.287 ЦПК України та ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року, який починає відраховуватись з 19 січня 2022 року - з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки у ній не було зазначено третю особу - ПАТ «СК «Брокбізнес» та його дані згідно вимог ст.356 ЦПК України, а також в порушення положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано копію скарги та доданих письмових матеріалів третій особі ПАТ «СК «Брокбізнес».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Богайчук С.В. подала (направила поштою) суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Так, адвокат Богайчук С.В. зазначає, що повний текст ухвали Ірпінського міського суду від 19 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було виготовлено та надано заявнику 15 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу подано 21 лютого 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богайчук С.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 367/4608/20.

Ухвала суду не містить дати складання повного тексту ухвали. Копію постановленої ухвали було отримано заявником безпосередньо у приміщенні суду лише 15 лютого 2022 року. Інші відомості щодо отримання відповідачкою чи її представником копії ухвали від 19 січня 2022 року у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано 21 лютого 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження заочного рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

Окрім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року представник відповідача адвокат Богайчук С.В. подала нову редакцію апеляційної скарги, де вказала третю особу - ПАТ «СК «Брокбізнес» та його дані згідно вимог ст.356 ЦПК України, а також додала копії нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхіднододати доказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: