Справа № 214/1879/22
2/214/3407/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали цивільної справи № 214/1879/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 29 березня 2022 року з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.11.2017 по 30.11.2021, у розмірі 29207,76 грн., втрат від інфляції у розмірі 3852,97 грн., 3% річних у розмірі 1912,68 грн., суму заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 7,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 червня 2022 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

Відзив обґрунтований тим, що позовна заява від імені АТ «Криворізька теплоцентраль» підписана Нофенко Л.В. На підтвердження повноважень представника до позову долучено довіреність від 20.12.2021 року №10132/01, однак, строк довіреності був дійсний до 31 січня 2022 року. Позовну заяву було подано до суду 29 березня 2022 року. Отже, на момент подання позовної заяви до суду довіреність на представлення інтересів АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. не була дійсна. З огляду на вищевикладене, відповідач просить позовну заяву залишити без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

В силу приписів ч.3 ст. 247 ЦК України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Дійсно, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 20.12.2021 року №10132/01, видана головою правління АТ «Криворізька теплоцентраль» Артемом Угрюмовим на ім`я юрисконсульта ОСОБА_4 (а.с.12). При відкритті провадження у справі, ця обставина залишилась поза увагою суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши клопотання відповідача, враховуючи його думку, суд приходить до висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун