Провадження № 2/127/2338/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи без самостійних вимог Герасимчука Олега Олександровича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про стягнення суми 900000 грн завдатку в подвійному розмірі (450000 грн переданих коштів і 450000 грн подвійну суму в зв`язку з невиконанням умов договору завдатку), 88672.13 - 38% відсотків за користування коштами та 36760.96 грн інфляційних збитків, 37503.10 грн пені, а разом 1062936,19 грн, а орган (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі розрахувати остаточну суму тридцяти відсотків річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу 450 000 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в відповідних частках, а саме 1/3 частка та 2/3 частки відповідно, на користь ОСОБА_4 , за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду у цій справі, до моменту його виконання починаючи з 27.05.2021, але не більше ніж три роки для відсотків річних та одного року для пені. Позов мотивований тим, що 13.08.2020 ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 та позивач уклали договір намірів, відповідно до якого до 28.09.2020 продавець мав передати у власність покупця за нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу належні йому 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити вартість зазначену у договорі. В якості завдатку позивач надала ОСОБА_6 450 000 грн. Вказаний договір купівлі - продажу в укладений строк укладений не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після оформлення спадщини відповідачі договір купівлі-продажу з позивачем також не уклали. Тому з огляду на обставини позивач просить стягнути з відповідачів, як спадкоємців продавця суму завдатку, додаткову суму у розмірі завдатку, та інфляційні втрати, пеню, та 30% річних, оскільки вказані суми у добровільному порядку сторони не повернули, а договір купівлі продажу так і не уклали.

Ухвалою суду від 28.05.2021 заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 , подану разом з позовом задоволено частково, та заборонено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2021 провадження по справі відкрито, та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, також витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи № 14/2020, відкритої після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2021 ОСОБА_5 надала суду відзив, згідно якого відповідачка позов назвала безпідставним та зазначила, що договір намірів укладено від імені ОСОБА_7 її ж батька прізвище ОСОБА_7 . Договір намірів - це угода сторін про наміри не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків. У так званому «договорі намірів» від 13.08.2020 року його сторони домовились протягом певного строку (у певний термін) укласти в майбутньому основний договір, визначивши усі істотні умови цього основного договору. Таким чином, той договір, який був укладений ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 13.08.2020 року за своєю юридичною природою є нічим іншим як попереднім договором. За таких обставин, оскільки «договір намірів» від 13.08.2020 року містить умови попереднього договору купівлі-продажу частини будинку, такий договір підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню, чого вчинено не було, оскільки попередній договір відповідно до вимог закону укладається у формі, встановленого для основного договору, а договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відносно розписки, то хоч вона і зазначається як завдаток проте її варто розцінювати як аванс. Зазначила, що сума яку отримала ОСОБА_6 також ставиться під сумнів, адже при отримані такої значної суми коштів як 450 000 грн при смерті батька у неї не було коштів для поховання ОСОБА_7 . Розписка дана ОСОБА_6 здійснена за допомогою технічних засобів та не містить рукописного тексту, що ставить під сумнів сам факт передачі коштів.

20.09.2021 представник позивача надав до суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 посилалась на те, що ОСОБА_6 через свого представника адвоката Герасимчука О.О. пред`явлені до неї позовні вимоги визнала, 17.09.2021 як спадкоємець ОСОБА_7 , повернула ОСОБА_4 1/3 частину коштів, отриманих за договором намірів і розпискою від 13.08.2020, тобто 150000,00 грн.

20.09.2021 представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 300 000,00 грн. за рахунок звернення стягнення на належні ОСОБА_5 37/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що отримані нею у спадщину після смерті ОСОБА_7 . Позов мотивовано тим, що звернувшись до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, ОСОБА_5 прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_7 , в тому числі й обов`язки померлого щодо повернення 450000,00 грн., отриманих ним через представника ОСОБА_6 згідно договору намірів і розписки від 13.08.2020 в якій і хоч зазначено, що це завдаток проте ці кошти слід вважати авансом, який підлягає поверненю. З огляду на те, що ОСОБА_5 отримала спадщину ОСОБА_8 в розмірі 2/3 часток спадкового майна до складу спадщини ввійшли зобов`язання щодо повернення позивачу 2/3 часток від 450000,00 грн., тобто 300000,00 грн. (450000 * 2/3). Так, до складу спадщини входять, як права, так і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не подав до суду заяву про відмову від інших позовних вимог ( подвійного завдатку, пені, процентів та інше) до ОСОБА_5 та в судовому засіданні не наполягав на їх задоволенні. Оскільки відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, висловлене позивачем або його представником і спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу, суд прийняв до уваги, що воно може бути висловлене також шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду 21.10.2022 року суд прийняв відмову позивача від позову до ОСОБА_6 та закрив провадження в частині позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги та наполягав на стягненні з ОСОБА_5 , як спадкоємця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 300 0000 грн сплаченого авансу, повернути зайво сплачені кошти судового збору в сумі 6129.36 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд у задоволені позову відмовити з підстав зазначених у відзиві, та також зазначив, що договір намірів який був укладений не мав грошовитості, та кошти позивачем ОСОБА_6 не передавалися. Представник відповідача вказав, що наразі ні до ОСОБА_6 ні до ОСОБА_4 ОСОБА_5 позови не пред`являла.

Представник третьої особи адвокат Герасимчук О.О. зазначив, що покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за № 2-400 від 23.04.1982 ОСОБА_7 прийняв у дарунок житловий будинок з господарськими спорудами по першому АДРЕСА_2 (договір дарування а.с. 22,23). 22.03.1989 року відповідно до договору дарування , зареєстрованого в реєстрі № 2-694, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_5 12/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 . ( договір дарування на 66-67 а.с.)

03.07.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб (свідоцтво про шлюб а.с. 21).

ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_9 ( свідоцтво про народження на 94 а.с., свідоцтво про шлюб на 95 а.с.).

Довіреністю від 20.05.2015 року, строк дії якої 10 років, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 повноваження його представника та, зокрема, уповноважив на вчинення будь-яких дій що до належного йому рухомого і нерухомого майна. (довіреність а.с. 32).

13.08.2020 ОСОБА_7 (продавець) від імені та в інтересах якого діяв представник за довіреністю ОСОБА_6 (представник продавця) з однієї сторони та ОСОБА_4 (покупець) з іншої уклали договір намірів. Згідно з договором, сторони домовилися про таке: у строк до 28.09.2020 року продавець зобов`язується передати у власність покупця за нотаріально вченим договором купівлі-продажу (надалі - основний договір) належні йому 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти у власність житловий будинок та оплатити продавцю його вартість, визначену у цьому договорі. Житловий будинок, що має бути відчужений за основним договором, належить продавцю на підставі договору дарування, посвідченого 23.04.1982 року в Другій Вінницькі державній нотаріальній конторі та зареєстрованого в реєстрі за № 2-400. Сторони домовилися про такі істотні умови основного договору: житловий будинок продаються за остаточно визначеною сторонами вартістю в розмірі 450000 грн, строк укладення основного договору до 28.09.2020, в якості забезпечення виконання зобов`язання щодо укладення вищевказаного договору купівлі - продажу житлового будинку покупець передав, а продавець прийняв до підписання цього договору в якості завдатку грошову суму в розмірі 450000 грн про що свідчить підпис представника продавця у даному договорі та розписка, дана сума враховується при розрахунках, сторін за основним договором ( договір намірів на 33 а.с.).

Відповідно до розписки від 13.08.2020 ОСОБА_6 підтвердила, що діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_7 згідно договору про намір укладення договору купівлі-продажу отримала від ОСОБА_4 450 000 грн. (розписка а.с. 34).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть на 81 а.с.).

Приватним нотаріусом Домбровською І.Є. було заведено спадкову справу №14/2020 до майна померлого (а.с.79-119). Заяви про отримання до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. подали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (заяви на а.с. 80, 93).

ОСОБА_10 , який є сином ОСОБА_7 (свідоцтво про народження на 101 а.с.), відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5 (заява на 99 а.с.).

Згідно відповіді наданої приватному нотаріусу Домбровській І.Є. комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що відповідно до інвентаризаційної справи №5842 на житловий будинок АДРЕСА_3 станом на 29.12.2012 за ОСОБА_7 зареєстровано 37/50 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями на підставі договору дарування.

17.01.2021 ОСОБА_4 надіслала приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. претензію, в якій повідомила про укладений договір намір з умовами та розписку, та просила повідомити спадкоємців про вимоги кредитора на суму 900 000 грн. (претензія на 102 а.с.)

Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, спадкоємці померлого ОСОБА_7 : дружина ОСОБА_6 отримала у спадок 1/3 частка, а дочка ОСОБА_5 - 2/3 частки майна, - 37/50 житлового будинку АДРЕСА_3 (свідоцтво на 118 а.с.).

Сторони не оспорювали того факту, що вартість 2/3 часток спадку ОСОБА_7 - 37/50 часток будинку АДРЕСА_3 перевищує 300 000 грн.

ОСОБА_5 здійснила поховання батька ОСОБА_7 ( договір - замовлення, товарні чеки на 68-71 а.с.).

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або прининення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 203 ЦК України, 1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2 особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Так, договір намірів (на 39 а.с.) відповідає вимогам законодавства, об`єм повноважень Сорочук Н.В. згідно довіреності (на 32 а.с.) надава їй достатній об`єм повноважень.

Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Позивач в заяві про зменшення позовних вимог наполягала на поверненні авансу, коштів переданих за договором намірів. Авaнс - грошова сума або інші матеріальні цінності, що видаються наперед у рахунок заробітку, належних платежів за товари. Законодавець не висуває вимог до форми укладення договору авансу.

Оскільки договір купівлі- продажу частини будинку АДРЕСА_3 укладений не був, аванс 450000 грн є безпідставно отриманими коштами.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. . Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже 450000 грн підлягало поверненю ОСОБА_4 .

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно сти. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже наслідки невиконання умов договору намірів можливість стягнення подвійного завдатку 450000 грн в зв`язку з невиконанням умов договору, стягнення 88672.13 - 38% відсотків за користування коштами та 36760.96 грн інфляційних збтитків, 37503.10 грн пені - зобов`язання, які нерозривно пов`язані зі спадкодавцем, - не можуть входити в спадкову масу та не підлягають задоволенню зі спадкоємців. Вказані обставини описано як підставу для зменшення позовних вимог, хоч заяву про відмову від частини позовних вимог ОСОБА_4 не подала. Представник позивача в судовому засіданні підтримав лише вимоги, викладені в заяві про зменшення позовних вимог.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Спадкоємці ОСОБА_5 отримала в спадок 2/3, а ОСОБА_6 1/3 частку належних ОСОБА_7 37/50 часток будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 як спадкоємець 1/3 частини майна ОСОБА_7 повернула ОСОБА_4 150000 грн. - 1/3 частину отриманого авансу.

Отже з ОСОБА_5 як спадкоємця 2/3 майна ОСОБА_7 належить стягнути відповідну частину авансу - 300 000 грн ( 450 000/3*2=300 000).

При цьому суд критично відноситься до посилань відповідача про те, що договір намірів укладено від імені ОСОБА_7 її ж батька прізвище ОСОБА_7 , «договір намірів» від 13.08.2020 року містить умови попереднього договору купівлі-продажу частини будинку та ж підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню, отриману суму належить розцінювати як аванс; ставила під сумнів сам факт передачі коштів ( безгрошовитість договору) та не приймає їх.

Так, згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Законодавець не висуває вимог до форми укладення договору передачі авансу, тому суд відхиляє посилання представника відповідача про те, що договівр намірів не відповідав передбаченій законом формі - нотаріальному посвідченню. Представник відповідача вказав, що ОСОБА_5 до суду з позоваами до ОСОБА_11 чи ОСОБА_4 не зверталась. Відповідач та її представник не довели, що договір намірів суперечить вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3454 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору з розрахунку 300000 грн ціна зменшених позовних вимог (судовий збір 3000 грн), 454 грн - судовий збір за заявою про забезпечення позову.

При вирішенні заяви представника позивача про повернення позивачу зайво сплачених коштів судового збору суд керується ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_11 , заяву про зменшення позовних вимог до ОСОБА_5 та вважає за можливе повернути ОСОБА_4 з державного бюджету України 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні - 50 % сплачених коштів за позовними вимогами, від яких позивач відмовилась шляхом зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 13, 76, 81, 259 - 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень за рахунок звернення стягнення на належні ОСОБА_5 2/3 частини спадкового майна, що складається з 37/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , отриманих нею у спадщину після смерті ОСОБА_7 .

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів судового збору відмовити.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету України 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні - 50 % сплачених коштів за позовними вимогами, від яких позивач відмовилась шляхом зменшення позовних вимог.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 28.04.2022

Суддя: