Справа №295/2543/18
14.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, де зазначила, що вони із іншими учасниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .
Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу ОСОБА_1 належить 61/100 ід. частин у праві власності на будинок, ОСОБА_2 31/100 ід.частин, ОСОБА_3 8/100 ід. частин.
Рішенням 5 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 20.08.2015 року № 977 позивачу надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,2083 га.

Позивач посилається на неможливості добровільно узгодити порядок користування земельною ділянкою, та, вказуючи на положення ст.ст. 88, 120 ЗК України, з урахуванням поданих у подальшому уточнень, просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2066 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до розміру їх ідеальних часток у праві власності на будинок, згідно варіанту № 2 (додаток № 3) висновку № 426/19 судової земельно-технічної експертизи від 22.05.2019 року.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

На підставі ухвали суду від 04.02.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене.

В подальшому, згідно ухвали суду від 30.09.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зупинено до розгляду іншої за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року провадження у справі поновлене.

В судове засідання від 14.09.2022 року, призначене для розгляду справи по суті, позивач, треті особи подали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутності учасників на підставі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником 61/100 частин у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 31/100 частин будинку, третій особі ОСОБА_3 8/100 ід. частин.

Рішенням 5 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 20.08.2015 року № 977 позивачу надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,2083 га.

Між учасниками виник спір з приводу користування земельною ділянкою загальною площею 0,2066 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновком експерта № 426/19 судової земельно-технічної експертизи від 22.05.2019 року, яка призначалась для вирішення питання щодо можливих варіантів розподілу (встановлення порядку користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток у праві власності на будинок, запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 16.08.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідачем, а також третіми особами у справі не надано заперечень, доказів в підтвердження власних доводів про порядок користування земельною ділянкою, а також відомостей про інший складений порядок користування житловим будинком, господарськими спорудами як пов`язаних із виниклим спором обставин.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з заявленими позивачем вимогами про встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 2 (додаток № 3) експертизи.

Зазначений варіант забезпечує відокремлене користування співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого, земельною ділянкою відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який прийнято до уваги експертом, відповідатиме інтересам кожного з учасників.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.1. п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду на виконання положень Закону України «Про судовий збір» здійснено оплату судового збору в сумі 704.80 грн., а також 6864,00 грн. на оплату послуг експерта з виконання судової земельної технічної експертизи.

Вказане підтверджується квитанціями про сплату судових витрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказані судові витрати, компенсувати їх на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2066 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до розміру їх ідеальних часток у праві власності на будинок, згідно варіанту № 2 (додаток № 3) висновку № 426/19 судової земельно-технічної експертизи від 22.05.2019 року (як невід`ємний додаток до рішення).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, а також 6864,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов