Справа №: 2-2179/09
провадження №: 6/398/57/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Трансагросервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось з заявою про заміну стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Надра" при виконанні рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2009 року у справі № 2-2179/09 про стягнення з ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Трансагросервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/866 від 14.12.2007 року у сумі 1749916,40грн. та судові витрати в сумі 975грн..

Заява обґрунтованатим, що 15.07.2020 року між ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено Договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Комерційний Банк "Надра" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2/1/2007/840-К/866 від 14.12.2007 року.

Посилаючись на п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, зазначає, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача просив судове засідання з розгляду цієї заяви провести без його участі.

Представник ПАТ "Комерційний Банк "Надра" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з трек-ідентифікатором № 566.

ОСОБА_1 та представник ПП "Трансагросервіс" у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року з ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Трансагросервіс" солідарно, стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту в розмірі 1 749 916грн. 40коп. та по 975,00грн. судових витрат з кожного (а.с. 24-25).

15.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_1, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №4.

Згідно Додатку №4 до Договору про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/866 від 14.12.2007 року до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Трансагросервіс".

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Трансагросервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у виконанні рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2009 року у цивільній справі №2-2179/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Трансагросервіс" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/866 від 14.12.2007 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Демченко І.М.