overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/581/21 Номер провадження 22-ц/814/2320/22Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Брониславовича у ВП № 68960384 щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Чекальського Сергія Брониславовича зробити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року на адресу апеляціного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року.

14.07.2022 року справу було витребувано з Семенівського районного суду Полтавської області.

15.08.2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Карпушин Г.Л. перебував у відпустці з 01.08.2022 року до 26.08.2022 року, суддя Гальонкін С.А. перебував у відпустці з 01.08.2022 року по 02.09.2022 року.

Головуючий суддя Хіль Л.М. перебувала у відпустці з 05.09.2022 року по 09.09.2022 року. За таких обставин провадження за апеляційною скаргою слід відкрити у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 950/1889/22
Номер провадження 2/950/463/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на розміщені по АДРЕСА_4 : житловий будинок садибного типу деревяний обкладений цеглою під літ. «А» загальною площею 51,1м2, житловою площею 33,1м2; погріб цегляний під літ. «п/г»; сарай цегляний під під літ. «В»; гараж цегляний під під літ. «в»; сарай цегляний під під літ. «Г»; огорожа метал, дошки під літ.«№1-2», які вона отримала у власність на підставі Договору дарування від 11 червня 2021р., укладеного з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіпро визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 29 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
УХВАЛА

Справа № 495/4395/19

Номер провадження 2/495/432/2022

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Шараг Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шараг Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

У відповідності ч. 2 до ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 2/638/3154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особовий рахунок дитини згідно договору №1 (номер поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України), у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області (, адреса: м. Харків, вул. Чернишевського 55).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.01.2005 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса:: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Номер провадження 2/554/3868/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2022 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2022 р. Справа № 675/620/22 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/41/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/2479/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.11.2022 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1803/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Справа № 761/5609/21
Провадження № 6/761/1032/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

09 вересня 2022р. вказана заява була передана судді Волошину В.О.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником додано до заяви докази направки вказаної не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 539/2380/22
Провадження № 2-н/539/563/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 493/1470/21
Номер провадження 2/493/115/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Ухвалою від 01.12.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкод йому в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; визначення порядку користування спірною квартирою між ними; виділення відповідачу в користування житлової кімнати площею 14, 2 кв.м., а також розділу спільного майна, яке знаходиться в квартирі та орендованому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та просив закрити провадження в цій частині.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження.

Заслухавши позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі в частині зобов`язання до ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визначення порядку користування спірною квартирою між сторонами; виділення ОСОБА_2 в користування житлової кімнати площею 14, 2 кв.м., а також розділу спільного майна, яке знаходиться в квартирі та орендованому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ