overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.10.2022 Справа №607/13941/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 16 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
справа №176/2265/22
провадження №2/176/865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення яким розділити майно, що є спільною сумісною власністю визначивши за нею право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Даний позов не може бути прийнятий до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Князєва В. від 26.09.2022 року визначено територіальну підсудність справ зокрема Білозерського районного суду Херсонської області, яка змінена з територіальної підсудності розгляду справ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на територіальну підсудність Приморського районного суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: с. Федорівка Білозерського району Херсонської області.

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст.30,31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, скерувати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В.КУЧМА
Справа № 296/9266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код за .

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 12/5, код за .

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 592/4840/22
Провадження №2-р/592/4/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2022 у справі №592/4840/22, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2022 у справі №592/4840/22

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали суду заявником до матеріалів заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», або надати документи які підтверджували наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 у справі №592/4840/22 залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 541/2186/22
Провадження № 2/541/770/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овсіюк Віталія Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

21 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овсіюк Віталія Вадимовича про проведення судового засідання призначеного на 01 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи неможливість особистої явки, представник позивача зазначив, віддаленість його місця проживання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив забезпечити з Північно-західним апеляційним господарським судом або Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката Овсіюка Віталія Вадимовича про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду ( 33001 м.Рівне, вул. Яворницького,59) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Овсіюка Віталія Вадимовича з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Північно-західного апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північно-західного апеляційного господарського суду ( 33001 м.Рівне, вул. Яворницького,59) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 539/2307/22
Провадження № 2-н/539/552/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа №274/4539/22 Провадження № 2/0274/1314/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.01.1997 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 612.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 09.11.2022 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 441/1087/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" вересня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Номер провадження: 22-ц/813/6506/22
Справа № 495/106/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року у складі судді Боярського О.О.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 . Витребувано з органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 або матір`ю ОСОБА_1 , призначено судово-психологічну експертизу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду в частині призначення судово-психологічної експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Втім в резолютивній частині постанови судом апеляційної інстанції допущено описку, зазначено про скасування ухвали суду, проте предметом апеляційного перегляду була ухвала в частині призначення експертизи, в решті висновків судом апеляційної інстанції не переглядалася.

Враховуючи викладене, в резолютивній частині постанови суду допущена описка , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року, викласти п.2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: »Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року скасувати в частині призначення судом судово-психологічної експертизи, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: