Справа №705/1472/22
2/705/1562/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом представика позивача адвоката Дармо рос Катерини Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представика позивача адвоката Дармо рос Катерини Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна,

27.12.2022 до початку судового розгляду представником позивача подано на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач разом із своїм покійним чоловіком ОСОБА_5 побудували новий будинок із господарськими спорудами на місці успадкованого останнім від своєї матері старого глинобитного будинку. Отримав покійний чоловік позивач у спадок свій будинок на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1319-05. Даним рішенням, суд не залучаючи до справи дружину позивача ОСОБА_1 прийняв рішення по двом вимогам: вступ в спадщину по закону, в порядку ст. 1268 ЦК України та визнання права власності на самочинно збудований будинок в порядку ст. 376 ЦК України.

Ознайомившись із повним текстом рішення ОСОБА_1 частково не погодилась з ним, так як питання визнання права власності на самочинно збудований будинок в порядку ст. 376 ЦК України стосується її прав на спільно побудований будинок та оскаржила його до Черкаського апеляційного суду який 08.09.2022 року відмовив їй в задоволенні апеляційної скарги з підстав що дана справа стосується спадкування покійним її чоловіком, а так як вона не є спадкоємцем ОСОБА_6 то в даній справі відсутнє порушення її прав.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала касаційну скаргу. 20.10.2022 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження та витребувано в Уманському міськрайонному суді Черкаської області цивільну справу № 2-1319-05 за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Підставами подачі апеляційної та в подальшому касаційної скарги було те, що судами першої та апеляційної інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права не було досліджено, яке саме майно було у володінні спадкодавця на момент відкриття спадщини у 1994 році і яке воно стало в момент подачі позову позивачем про визнання його власності у 2005 році(ступінь готовності самочинного будівництва на момент смерті спадкодавця, в якому році було зведено самочинні будівлі, наявність акта приймання (прийомки) в експлуатацію або сертифікату відповідності та ін.) і чи воно не зачіпає інтереси дружини позивача ОСОБА_1 . Встановлення даних обставин мають значення для справи № 705/1472/22. Вважає, неповністю встановленні факти та не досліджені в судовому рішенні Уманського міськрайонного суду № 2-1319-05 заважатимуть у повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, та в подальшому об`єктивному прийнятті рішення по даній справі. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов`язаною з нею справи № 2-1319-05, яка на даний час перебуває у Верховному Суді та набрання законної сили судовим рішенням.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що підстав для зупинення провадження по справі не має.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні з огляду на наступне.

Представник позивача звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження по справі, просить зупинити провадження у справі до набрання рішення Уманського міськрайонного суду у справі № 2-1319-05 законної сили.

Однак, 20.10.2022 Ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморос К.О. в частині оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкської області від 17 травня 2005 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 394 ЦПК у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос К.О. на постанову Черкаського апеляційного суду від 08.09.2022.

Отже, враховуючи зазначене, рішення Уманського міськрайонного суду від 17.05.2005 у справі 2-1319-05 набрало законної сили, а оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 08.09.2022 ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дармо рос Катерини Олександрівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Годік