Провадження № 2/752/2431/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та виселення

в присутності:

представника позивача адвоката Шкрума І.В. (ордер серії КС №49087 від 30.11.2020р.

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Компанія «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та просить суд розірвати укладений з відповідачем договір оренди та виселити відповідача з приміщення.

В обгрунтування позову зазначає, що 19.05.2020р. позивач набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 . Після переходу права власності та неодноразовому приходу до дверей квартири з метою вступити в користування позивач не міг потрапити до квартири в силу того, що вона була закрита, а коли там перебували невідомі особи, двері квартири не відкривали, впустити до квартири відмовлялись, на що викликалась оперативно-слідча група поліції. У подальшому відповідач, як на правову підставу зайняття та знаходження у вказаній квартирі послався на укладений ним та ОСОБА_2 . Договір оренди від 16.04.2020р. Відповідач у добровільному порядку припинити договір та виселитись відмовився. В орендовану квартиру не впускає, кошти за оренду не сплачує, наростив борг з комунальних послуг на суму більш ніж 100 000,00 грн. Крім того, в період приїзду оперативно-слідчої групи з квартири було виведено 21 особу молодих людей різної статі. З урахуванням умов Договору оренди відповідачу була зачитана 24.02.202р., а 29.03.2021р. додатково надіслана вимога про надання доступу до квартири, розірвання договору оренди та звільнення квартири. Враховуючи, що орендар перешкоджає здійсненню договірних відносин, у квартиру для перевірки не допускає, використовує її не за цільовим призначенням, а також з посиланням на ч. 3 ст. 825 Цивільного кодексу України, п. 11.3. Договору оренди позивач просить суд достроково припинити договір оренди та виселити орендаря.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.06.2021р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2022р. підготовче засідання закрите, справу призначено до розгляду по суті.

05.09.2022р. відповідач у судове засідання не з`явився. Протягом часу розгляду даної справи відповідач повідомлявся про підготовче засідання та про розгляд по суті належним чином. Суд не повідомлений про причини неявки у судове засідання відповідача.

Письмового відзиву від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дата та час формування витягу 26.05.2020р., «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Дата та час державної реєстрації права власності 19.05.2020р. 17:17:12.

Крім того, як вбачається, 16.04.2020р. між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено Договір оренди, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове, платне володіння та користування (оренду) частину наступного приміщення (квартиру), що належить орендодавцю на праві приватної власності: АДРЕСА_1 , загальна площа 393,20 кв.м., площа приміщення, що передається в оренду 393,2 кв.м., поверх 4, стан приміщення, що орендується, на момент передачі в орендне користування задовільний.

У відповідності до п. 1.3. Договору оренди приміщення, що орендується, належить орендодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 , виданим 15 листопада 2007 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 08.11.2007р. №1985-С/КІ, Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2142438 від 08.04.2013 року, реєстраційний номер майна 33471452, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди розмір орендної плати за орендне користування приміщенням складає 8 000,00 грн. за один місяць орендного користування.

Згідно з п. 3.2. Договору оренди сплата орендної плати за Договором здійснюється у гривні щомісячно протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг шляхом безготівкового перерахування суми орендної плати на поточний рахунок орендодавця, що вказаний у даному Договорі.

Пунктами 3.3.-3.5. Договору оренди передбачено, що до розміру орендної плати, вказаної в п. 3.1. цього Договору, не входить вартість комунальних послуг (електроенергія, опалення, постачання холодної та гарячої води, відведення каналізаційних стоків, вивезення сміття тощо). Орендар зобов`язується щомісячно відшкодовувати орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг згідно даних приладів обліку та пропорційно займаній площі на підставі окремого рахунку, який орендодавець щомісяця надає орендарю разом з належим чином засвідченими документами про кількість та вартість спожитих послуг. Відшкодування вартості комунальних послуг здійснюється орендарем протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця. Орендар самостійно сплачує витрати за користування телефонних зв`язком, інтернетом - відповідно до договорів та рахунків підприємств зв`язку та провайдера.

Положеннями п. 11.1. Договору оренди визначено, що цей Договір вступає в силу з 16 квітня 2020 року і діє до 16 квітня 2022р. Даний Договір може бути пролонгований за взаємною згодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до даного Договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк та плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 812 Цивільного кодексу України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

За статтею 814 Цивільного кодексу України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 814 Цивільного кодексу України до позивача, як до нового власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли права та обов`язки наймодавця по Договору оренди від 16.04.2020р.

Звертаючись із позовом про розірвання вказаного Договору оренди та виселення відповідача, позивач посилається на ч. 3 ст. 825 Цивільного кодексу України та п. 11.3. Договору оренди, а також вказує, що після вступу у право власності на квартиру він не може потрапити до неї. Відповідач у добровільному порядку припинити договір та виселитись відмовився, кошти за оренду не сплачує, наростив борг з комунальних послуг.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 825 Цивільного кодексу України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

За умовами п. 11.3. Договору оренди цей Договір може бути розірваний або змінений за письмовою угодою сторін. Дострокове розірвання договору за ініціативою однієї із сторін можливо лише на підставах, передбачених чинним законодавством і цим Договором, з обов`язковим письмовим повідомленням іншої сторони за один місяць.

Матеріали справи свідчать, що відповідачу направлялась вимоги про надання доступу до квартири, розірвання та звільнення квартири від 28.03.2021р.

Суд відмічає що на момент подання позову існували підстави для розірвання Договору оренди з підстав, зазначених позивачем. Разом з тим, як встановлено судом вище, умовами Договору оренди передбачений строк його дії до 16 квітня 2022р. Доказів пролонгації цього Договору оренди матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 821 Цивільного кодексу України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Отже, у зв`язку з тим, що на день прийняття рішення в даній справі договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку його дії, то в задоволенні позовної вимоги про його розірвання слід відмовити.

Поряд із цим, як зазначив представник позивача в судовому засіданні, відповідач не звільнив квартиру.

Відповідачем не спростована вказана обставина.

Крім того, згідно з п. 2.5. Договору оренди приміщення вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення від орендаря до орендодавця.

Відповідного акту до матеріалів справи не надано.

Отже, відповідач ігнорує вимоги позивача про повернення квартири та виселення з неї, майно в передбачений законом та договором порядок та строк не повернув. Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах докази, враховуючи норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог у частині виселення відповідача з квартири, яка належить на праві власності позивачу.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та виселення задовольнити частково.

2. Виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» (069534, Сінгапур, Октагон, вул. Сесил №06-01, реєстраційний номер 201332706Н).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 09.09.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська