Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/814/22
Провадження № 2/935/385/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Пасічного Т.З.

До відкриття провадження у справі суддя Пасічний Т.З., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявляє самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаного позову та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позов пред`явлений до ФОП ОСОБА_2 , який є близьким родичом бувшої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Пасічного Т.З. підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі № 935/814/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Цивільну справу передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний