ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3826/21 Номер провадження 22-ц/814/2700/22Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Ульяніч І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.06.2020 року по день фактичного розрахунку а саме 14.05.2021 року в розмірі 120 829,17 грн. з вирахуванням обов`язкових платежів , внесків та зборів.

Стягнуто з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

ПАТ «Харківський підшипниковий завод» подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не були виконані.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характери фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин , апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1812,45 (1208,3x150%= 1812,45).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов