Справа № 447/442/22
пр.№ 2/464/866/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 16.02.2022 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 04 травня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №502. Окрім цього, просить змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.05.2012 зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі в них народилась дочка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалось у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого часто виникали конфлікти. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини, шлюб існує формально.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2022 дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді від 29.03.2022 позовну заяву було залишено без руху та в подальшому позивачкою ОСОБА_6 недоліки, наведені у вказаній ухвалі, усунуто.

Ухвалою від 12.04.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, 02.05.2022 звернулась в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 04.05.2022 від представника відповідача адвоката Станько Т.Р. надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу у відсутності відповідача, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 травня 2012 року уклали шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №502. У шлюбі в них народилась дочка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати та змінити позивачці прізвище з « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції АТ «Ощадбанк» від 14.02.2022 позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 992,40 грн.

Враховуючи наведене вище, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до переконання, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,20 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 496,20 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №502.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк