Справа № 433/2038/15-ц
Провадження № 6/191/49/22
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Костеленко Я.Ю.

за участі секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,яка обґрунтована тим, що 29.12.2015 Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі №433/2038/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 179 280, 25 грн.

18.05.2021 постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» з виконання рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області у справі № 433/2038/15-ц від 29.12.2015 року. ТОВ «Діджи Фінанс» після постановлення ухвали від 18.05.2021 року набуло статусу стягувача, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Управління державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа, що видав Троїцький районний суд Луганської області на підставі рішення від 29.12.2015 року у цивільній справі №433/2038/15-ц. На адресу ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла відповідь на вищезазначений запит, якою повідомлено, що виконавчий лист що видано на підставі рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області в справі №433/2038/15-ц від 29.12.2015 02.12.2020 року повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження.

Під час передачі кредитної справи Первісним кредитором до ТОВ «Діджи Фінанс» оригінал виконавчого листа не передавався. ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із письмовим запитом до ПАТ «Дельта Банк» про надання виконавчого листа, однак відповіді на такий запит ТОВ «Діджи Фінанс» так і не отримало, а відтак порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа. Також, зазначають, що за даним виконавчим листом у справі № 433/2038/15-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним.

У зв`язку з чим просять видати дублікат виконавчого документа у справі №433/2038/15-ц за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 179 280,25 грн.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Казанак М.В.до початку судового засідання надав клопотання про можливість розгляду заяви за їх відсутності. Вимоги, викладені у заяві, підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї докази, встановив наступне.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області 29.12.2015 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 179280,25 грн. (справа №433/2038/15-ц).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18.05.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» з виконання рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області у справі № 433/2038/15-ц від 29.12.2015 .

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Управління державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа, що видав Троїцький районний суд Луганської області на підставі рішення від 29.12.2015 у цивільній справі № 433/2038/15-ц. На адресу ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла відповідь на вищезазначений запит, якою повідомлено, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №59876558 з примусового виконання виконавчого листа №433/2038/15-ц від 13.11.2018, виданого Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 179280,25 грн. 02.12.2020 державним виконавцем, на підставі п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу (а.с.6).

Однак, під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Діджи Фінанс» оригінал виконавчого листа не передавався.

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із письмовим запитом до ПАТ «Дельта Банк» про надання виконавчого листа, однак відповіді на такий запит ТОВ «Діджи Фінанс» не отримало (а.с.7).

Також судом встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.09.2021 частково задоволено заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа №433/2038/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, постановлено видати дублікат виконавчого листа №433/2038/15-ц про стягнення з Особа_1 заборгованості за кредитним договором №49.4.1/159/08-Z від 03.04.2008 в сумі 179280,25 грн., та відмовлено в поновлені строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №433/2038/15-ц, (ухвала роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.4-5).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається із оглянутих судом матеріалів, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.09.2021 частково задоволено заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа №433/2038/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 179280,25 грн.

Але, при цьому у своїй заяві ТОВ «Діджи Фінанс» посилається на втрату саме первісного виконавчого документу, та не зазначає про отримання ним дублікату виконавчого листа на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 06.09.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявникомТОВ «Діджи Фінанс» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу-відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко