У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 Справа №607/5734/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису за №119467, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 09 червня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 8415,17 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №119467, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 09 червня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 8415,17 грн.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема приватний нотаріус не переконався в безспірності вимог відповідача та вчинив виконавчий напис на підставі документу, який не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, в той час як зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною. На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. 05 жовтня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67048840. Згідно довідки ГУПФ України в Тернопільській області від 05 травня 2022 року з його пенсії у березні та квітні 2022 року було відраховано 3375,96 грн. Тому, щоб не допустити порушення його майнових прав, просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису за №119467, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 09 червня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 8415,17 грн., таким, що не підлягає виконанню.

09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис за №119467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості на загальну суму 8415,17 грн. за кредитним договором за №401440524 від 10 травня 2013 року.

На підставі вказаного виконавчого напису 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом виконавчого округу Тернопільської області Вироводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67048840.

21 січня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , які останній отримує у Головному управлінні ПФУ в Тернопільській області, а саме у розмірі 20% від виплати до сплати загальної суми борги з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Як слідує з довідки за №78/0504 від 05 травня 2022 року, виданої Головним управління ПФУ, ОСОБА_1 перебуває на обліку як пенсіонер Міністерства оборони та отримує пенсію по інвалідності. За період березня та квітня 2022 року з пенсії ОСОБА_1 здійснено відрахування у загальному розмірі 3375,96 грн.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження та здійснюється щомісячне відрахування із пенсії позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67048840 за виконавчим написом нотаріуса №119467, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 8415,17 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», вул. Соломянська площа, 2, м. Київ, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ.

Головуючий суддяВ. М. Позняк