Справа №760/6799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Таболіна О.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення, -

встановив:

Позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у червні 2022 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича О.В. про визнання недійсним договору та скасування рішення в якому просить:

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.06.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №1374;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58480418 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 01.06.2021 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 , та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , площею 91,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, запис номер 42257965.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №910/11027/18 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діяв як ліквідатор ПАТ «АБ «Укоопспілка» 76929136,71 грн. шкоди, а також стягнуто в рівних частинах з кожного 2775150,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

29.09.2021 року позивач направив відповідачам вимоги про добровільне виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №910/11027/18.

22.11.2021 року ОСОБА_1 повідомив Фонд про відсутність зареєстрованого за ним нерухомого майна.

Однак, за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №286707730 від 25.11.2021 року, одразу після набрання чинності постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №910/11027/18 ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №1374.

Позивач вважає, що вказаний вище правочин є фіктивним та укладений на шкоду кредитору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

Також, оскільки наслідком вчинення договору дарування від 01.06.2021 є його державна реєстрація, додатково просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58480418 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 01.06.2021 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 , та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , площею 91,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, запис номер 42257965.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.06.2022 р. р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2022 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення, та призначено підготовче судове засідання.

21.09.2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Таболін О.С. подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11027/18.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №910/11027/18 від 25.05.2021 було скасовано Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2021 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки саме в рамках розгляду справи №910/11027/18 буде сформульовано висновок щодо подальшого вирішення всіх існуючих правовідносин у справі №760/6799/22, є підстави для зупинення її розгляду.

У підготовче судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01.06.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №1374, як такого, що укладений на шкоду кредитору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (позивача у справі №910/11027/18).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі №910/11027/18 скасовано постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №910/11027/18, на яку посилається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як на підставу позову.

За таких обставин, встановивши, що результати розгляду справи №910/11027/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське об`єднання закладів кооперативної освіти», Національний банк України, про стягнення 76929136,71 грн. шкоди, заподіяної пов`язаними особами, мають значення у цій цивільній справі, у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Таболіна О.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11027/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське об`єднання закладів кооперативної освіти», Національний банк України, про стягнення 76929136,71 грн. шкоди, заподіяної пов`язаними особами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір