Справа № 195/1443/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судових засідань: Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеног опозовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Вердикт капітал» просить суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн

В позові посилається на те, що 27.05.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2398853.

Відповідно до п.2.3 договору позики встановлені параметри позики:тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не повязаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обовязків найманого працівник; сума позики: 12 000,00 грн. 00 коп; строк позики: до 23.06.2021 року (27 днів).

Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором позики наступив, але відповідач не виконує свої зобовязання , грошові кошти не повертає,проценти за користування коштами не сплачує.

13.10.2021 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 13/10-2021, відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі зща договором позики № 2398853 від 27.05.2021 р., що укладений між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає гривень, з яких :

- 12 000.00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 24387.60 гривень - заборгованість за процентами.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" наділано правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ "Маніфою" втратив такі права.

Станом на сьогоднійшній день заборгованість за договором позики відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у звязку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 19.01.2022, відповідно до розрахунку заборгованості станом на день подачи позову до суду , становить 72 105,31 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 12 000.00 грн;

- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 24 387,60 грн;

- заборгованість за процентами ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 35280,00 грн;

- інфляційні витрати - 437.71 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в ЄДРСР, заперечень та відзиву не надав. Крім того на відеозвязок не вийшов, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що 27.05.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2398853.

Відповідно до п.2.3 договору позики встановлені параметри позики:тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не повязаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обовязків найманого працівник; сума позики: 12 000,00 грн. 00 коп; строк позики: до 23.06.2021 року (27 днів).

Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором позики наступив, але відповідач не виконує свої зобовязання , грошові кошти не повертає,проценти за користування коштами не сплачує.

13.10.2021 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 13/10-2021, відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі зща договором позики № 2398853 від 27.05.2021 р., що укладений між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає гривень, з яких :

- 12 000.00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 24387.60 гривень - заборгованість за процентами.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" наділано правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ "Маніфою" втратив такі права.

Станом на сьогоднійшній день заборгованість за договором позики відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у звязку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 19.01.2022, відповідно до розрахунку заборгованості станом на день подачи позову до суду , становить 72 105,31 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 12 000.00 грн;

- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 24 387,60 грн;

- заборгованість за процентами ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 35280,00 грн;

- інфляційні витрати - 437.71 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача подала детальний опис витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 9 000,00 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8,137, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) заборгованість за Кредитним договором № 2398853 від 27.05.2021 року у розмірі 72 105,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Омеко