головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/8661/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТРОЛТЕХ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві) Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Житлоінбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Локо»квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Локо» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6 779 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Я.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Я.В. посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки квартира АДРЕСА_1 належить останньому на праві власності, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено копію договору купівлі-продажу від 03 листопада 2020 року та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 листопада 2020 року № 230801205. Однак суд першої інстанції не перевірив, хто є власником цієї квартири на час розгляду справи та вирішив її без залучення до участі у справі ОСОБА_1 , чим порушив його права.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що апелянт не був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції і дізнався про наявність указаного рішення лише 24 червня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, щооскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 03 червня 2022 року (а.с. 134-141 т. 3).

Повний текст указаного рішення складено 03 червня 2022 року (а.с. 41 т. 3).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 04 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 04 липня 2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд не вирішує клопотання про поновлення такого строку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТРОЛТЕХ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві) Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Житлоінбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська