overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/7305/21
Провадження № 337/441/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ
« УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача у призначені судові засідання не з`являється, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кравець О.О. 18.02.2022 року заявив клопотання про визнання обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні для дачі пояснень за поданим позовом.
Клопотання представника відповідача задоволено судом та 18.02.2022 року винесено ухвалу, якою зобов`язано позивача направити до суду представника позивача для участі у судових засіданнях, явка якого визнана судом обов`язковою.
Тричі, з часу винесення ухвали судом, представник позивача до суду не з`явився.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, призначене на 24.08. 2022 року у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( каб. № 5) на 09-30 годину.
Крім того, судом було задоволено клопотання представника відповідача щодо надання належним оформленої копії анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.12.2018 року ОСОБА_1 , оригінал якої необхідно надати для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 58, 62, 64, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати керівника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» забезпечити явку у судове засідання, яке призначене у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ( каб. № 5) на 24.08.2022 року на 09-30 годину, представника АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» з належно оформленою довіреністю, явка якого у судове засідання визнана судом обов`язковою, для дачі особистих пояснень за поданим позовом.
У разі неявки представника позивача у судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.
Зобов`язати представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати належним чином засвідчену копію анкети-заяви про надання банківських послуг від 08.12.2018 року ОСОБА_1 , оригінал якої надати для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/127/3161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Петуховій Н.А.,
за участі: відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 30.08.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 24.10.2019 року строки підготовчого проваджння у даній цивільній праві продовжено.
В підготовче засідання позивач та його представник - адвокат Зінченко А.А. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, день та місце судового засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача - адвокт Чуприна О.М. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-391/11
Провадження № 2-п/442/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

28.06.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище заявою, в якій просить: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі №391/11 та заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 28.04.2011 року по справі №391/11 скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано п`ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Оскільки станом на 05.07.2022 року заява про перегляд заочного рішення не приведена у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України, то вважаю за необхідне дану заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №727/7001/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
провадження №22-ц/824/8794/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 лютого 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08 лютого 2022 року позовну заяву задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 727/7001/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №727/7001/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9532/22 Справа № 212/7934/21 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року у справі № 212/7934/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 листопада 2022 року ухвалено заочне рішення, на яке АТ «Укрсиббанк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 212/7934/21 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 21 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/7934/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 952/899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши письмове звернення керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нестєрова Дмитра про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 952/899/21, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року Зачепилівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 952/899/21 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вказане рішення набуло законної сили 21 січня 2022 року.

11 липня 2022 року через канцелярію суду надійшло письмове звернення керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нестєрова Дмитра, у якому він просить надати співробітникам Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 952/899/21.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не вбачає законних підстав для надання співробітникам Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області матеріалів вищевказаної цивільної справи для ознайомлення, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не обґрунтував, чиї інтереси він вбачає порушеними та такими, що підлягають захисту, та визначені законом підстави цього звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити керівнику Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нестєрову Дмитру в ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 952/899/21 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 6/185/374/22
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

08 грудня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання приватного виконавця Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, в якому приватний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання приватного виконавця Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа до розгляду та призначити його розгляд на 09.12.2022 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 676/7433/19
Номер провадження 2/676/55/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи у справі - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту нікчемним та усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним та усунення від спадкування, вказавши третіми особами у справі Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання заповіту від 22.03.2011 р. нікчемним.

Відповідач не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним заповіт, який складено 22.03. 2011 року від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/127/1901/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 456/2261/22
Провадження № 2-о/456/71/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2235/22
Провадження № 2/376/1187/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.11.2022 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.11.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський