Справа № 505/2687/22
Провадження № 2/505/1705/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 01 вересня 2022 року звернулася до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю площею 22,7 кв.м.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, в2018 році вона самовільно реконструювала будівлю гаражу під нежитлову будівлю,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,7 кв.м. Вищевказана нежитлова будівля належить їй на підставі Договору купівлі продажу будівлі гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу 14.06.2018, № 988. Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:006:0135, яка знаходиться у неї у приватній власності на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 989, виданий 14.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В. та рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області, серія та номер 151-1, від 30.09.2021. У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДАБК для прийняття їх в експлуатацію. Згідно технічного паспорту, виготовленого 30 серпня 2022 року на будівлю та довідки № 306, від 30.08.2022, виданих Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб та можливо використовувати як нежитлову будівлю, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася та надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вказав, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2018, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0049 га, з кадастровим номером 0:02:006:0135, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 292242425 від 23.12.2021.

Крім того, ОСОБА_1 є власником будівлі гаража, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0049 га, з кадастровим номером 0:02:006:0135, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу будівлі-гаража, посвідченого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. 14.06.2018, зареєстровано в реєстрі за № 988 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127681228 від 14.06.2018.

Позивачкою у 2018 році самовільно реконструювала будівлю гараж під нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,7 кв.м., без отримання на те відповідного дозволу.

Відповідно до копії технічного паспорту, виданого КП «Інвентаризатор» від 30.08.2022 на громадський будинок, вбачається, що по АДРЕСА_1 , розташований нежитлова будівля літ «А», загальною площею 22,7 кв.м. За результатами проведеного обстеження нежитлової будівлі, стан несучих та огорожувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання.

Згідно висновку оцінювача про оціночну (ринкову) вартість об`єкта експертної грошової оцінки складеного СПД ОСОБА_2 від 15.09.2022, ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею 22,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 82000,00 грн.

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України

Так, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Судом встановлено, що нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 позивачкою реконструйовано самовільно.

Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ним права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на якій розташована самовільно реконструйована нежитлова будівля, яка розташована по АДРЕСА_1 , та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю площею 22,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.