overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/1877/22
Провадження №2/401/1550/22

УХВАЛА

Про повернення заяви

17 серпня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Світловодської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

17 серпня 2022 року представник позивача надав до суду заяву в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

17.08.2022
Справа № 303/501/22
Провадження № 22-ц/4806/809/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 190/770/22
Провадження №2/190/278/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання 20.07.2022 року сторони не з`явились, від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, так як з`явитись не має можливості, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки в судове засідання відповідача є поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/772/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до 08 год. 30 хвл. - 08 серпня 2022 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 529/545/22
Провадження № 2-н/529/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 липня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 2/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягування від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому до 23 червня 2031 року щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання молодшої дитини.

12 липня 2022 року заявницею було подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то при таких обставинах відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити цю заяву та повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу у зв`язку із подачею нею заяви про це.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 163 ч. 5, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей - повернути у зв`язку із подачею заявницею заяви про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 разом із заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 177/736/22
Провадження № 2-н/177/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2021 по 30.06.2022 у розмірі 2823,15 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі удового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

29.07.2022 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області надано відомості про зареєстроване у встановленому порядку місця проживання боржника, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не надалось можливим, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або спрощеному позовному провадженні, на власний вибір.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Лозуватському житлово-комунальному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1693/22
Справа № 711/2856/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 вересня 2022 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження №2-о/523/431/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали ообам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29.09.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №175/3118/21-ц
Провадження №2/175/957/21
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката позивача Перетяка Ганни Іванівни за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

13 вересня 2022 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» оригінал договору від 19 серпня 2015 року №17 щодо оренди земельної ділянки площею 4, 0957 га, кадастровий номер: :01:094:0042, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Волоське, на підставі якого вчинений запис про інше речове право №8415194.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» оригінал договору від 19 серпня 2015 року №17 щодо оренди земельної ділянки площею 4, 0957 га, кадастровий номер: :01:094:0042, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Волоське, на підставі якого вчинений запис про інше речове право №8415194.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграріс» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 454/927/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 23.01.2005року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя. Можливості щодо збереження їх сім`ї немає. Подружні відносини сторони припинили з 2021 року та з цього часу спільне господарство ними не ведеться. Примирюватися позивач категорично не бажає. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, відносно винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув , однак був належним чином попереджений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263-265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований в Смиківській сільській раді Сокальського району Львівської області 23 січня 2005 року, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 447/123/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1793/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: