Справа № 361/513/22
Провадження № 2/361/2304/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
21 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про необхідність повідомлення про призначення судового засідання, та просила суд призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням та викликом сторін.
06 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2022 року 10 год. 00 хв.
28 липня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про об`єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та позову ОСОБА_2 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Свою заяву позивач обґрунтовувала тим, що обидві позовні заяви різних позивачів подані до одного й того самого відповідача і розгляд справ проводить один і той же головуючий у справі суддя Радзівіл А.Г.
В судовому засіданні позивач свою заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши позивача, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача .
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у об`єднанні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу із позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у цивільній справі за № 361/513/22 із цивільною справою № 361/512/22 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл