ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 188/239/22
"16" серпня 2022 р. смт. Петриківка
Петриківський рай суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
22.02.2022 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Олексенко С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, 19.06.2020 року о 18 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Пежо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Києві допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі і відповідно до Звіту встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Фольксваген», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 10 067,82 гри, а вартість проведення дослідження становить 1 400,20 грн .Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає, 11 468,02 грн які він просить стягнути із відповідача в порядку регресу, а також судові витрати в розмірі 2 481 грн.
Представник Моторне(транспортне) страхове бюро України
Олексенко С.М. в позові просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с.1-3)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлений смс-повідомленням ( а.с.76)
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги Моторного(транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з наступних підстав.
В суді було встановлено, що 19.06.2020 року о 18 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Пежо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Києві по Брест-Литовському шосе-9 км допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.
Вказані вище обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року відповідно до якої,
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн ( а.с.5)
Відповідно до звіту № 134/М/2020 про оцінку автомобіля від 03 серпня 2020 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 067, 82 грн ( а.с.24).Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.
З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля Служба зовнішньої розвідки України звернулась до страхового товариства з відповідною заявою про відшкодування матеріальних збитків. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 2542686 від 02.10.2020 року, перераховано ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 067,82 грн ( а.с.54).
Позивачем сплачено 1400,20 грн за послуги експерта відповідно платіжного доручення № 2542884 від 09.10.2020 року ( а.с.53)
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ізст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону № 1961-IV.Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимогст.27 Закону України "Про страхування"та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст.38 цього ж Закону, ПАТ Страхова компанія « Універсальна» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до увагист.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10 067,82 грн, а також судові витрати в розмірі 1400,20 ( а.с.53), тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн ( а.с.4), який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,76-84,141,259,263- 265,268, 281 ЦПК України, ст.993, 1166, 1191 ЦК України, 27 Закону України "Про страхування", суд
Позовні вимоги Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І. М. Іщенко