Справа № 456/2009/22
Провадження № 2/456/870/2022
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.12.2021р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Актовий запис № 468.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасник справи у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Під час судового розгляду судом встановлено, що справа прийнята до провадження з порушенням правил підсудності.

Так, позови про розірвання шлюбу відносяться до категорії справ, які підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, тобто підсудності справ за вибором позивача. Зокрема ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть також пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Тобто у випадку альтернативної підсудності, виключне право позивача, визначити суд, який буде розглядати справу за його позовом.

В даному випадку, позивач подав позовну заяву за місцем свого проживання до Стрийського міськрайнного суду Львівської області. При цьому як встановлено з позовної заяви підстав для застосування альтернативної підступності позивач не навів та матеріали справи таких доказів не містять.

При цьому, як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: с. Новоселівка, Старобільський район, Луганська область.

З письмової відповіді, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ у Львівській області, яка надійшла на адресу суду вбачається те, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не значиться.

За таких обставин, враховуючи те що позов подано позивачем з порушенням правил територіальної підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, оскільки відповідно ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, з метою не допущення порушення правил підсудності, що може слугувати підставою для скасування судового рішення, недопущення порушення процесуальних прав учасників на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя Н. М. Янів