Справа № 522/3798/22
Провадження №2/522/3400/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законними представниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання особи не чинити перешкод у користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законними представниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання особи не чинити перешкод у користуванні майном та вселення..

09 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну відповідача по справі.

В обґрунтування зазначено, що після відкриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 28.07.2022 року подарував ОСОБА_6 Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а відтак зважаючи на те, що відчуження спірного майна відбулося після відкриття провадження у справі, заявник вважає за необхідне визначити дійсного власника у якості належного відповідача у справі.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Предметом спору є зобов`язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні Ѕ часткою будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 28 липня 2022 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в дар Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 28 липня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Груєвою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3221.

Суд, встановивши обґрунтованість клопотання представника позивача, дійшов висновку про доцільність заміни первісного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законними представниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зобов`язання особи не чинити перешкод у користуванні майном та вселення.

Призначити проведення наступного судового засідання на 01 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Повідомити ОСОБА_6 про дату, місце та час розгляду справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська