overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/185/22 Провадження № 2/450/422/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання 21.07.2022 року не з`явилися.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання по справі у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов, судом витребувано докази у справі.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний номер: 379/614/22
Провадження № 2-н/379/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ О.В.Разгуляєва
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя ____________________________ О.В.Разгуляєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 527/1457/22
провадження № 2-н/527/110/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно наданих відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Глобинської міської ради, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 03.12.2019.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

присяжних: Комісар В. С, Береза О. П,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

З метою з`ясування обставин справи, витребувані відомості щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

На цей час витребувані судом відомості отримані не в повному обсязі.

Крім цього, із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 в період з 2011 року по 2020 рік товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут» нараховувався дохід від надання майна в лізинг.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ АФ «Добробут» інформацію про те, чи виплачувались в період з 2011 року по 2020 рік кошти від надання майна в лізинг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування доказів, то розгляд справи необхідно відкласти до їх отримання.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою до 13 години 10 хвилин 30 травня 2022 року про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Добробут» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області довідку про нарахований та виплачений дохід від надання майна в лізинг за період з 2011 рік по 2020 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені матеріали розшукової справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та ТОВ АФ «Добробут» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя

Присяжні
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2022 року Справа № 183/4674/22
№ 2-н/183/1410/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження №2/389/180/22
Ухвала

іменем України

17 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.06.2019 Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №84.

Позивачка 26.07.2022 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачкою відповідне клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у заяві про закриття провадження не заявлялося, тому суд роз`яснює позивачці її право на подання окремого клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 453/1085/16-ц
№ провадження 6/453/22/22
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21 жовтня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши подання головного державного виконавця Радевича Василя Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання підсудне Сколівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

За наведених обставин та відповідно до ст.441ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Радевича Василя Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2022 року на 15 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Затишок Уж-3» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості утримання будинку та прибудинкової території.

У поданій заяві ОСББ «Затишок Уж-3» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 27424,89 грн., яка згідно з розрахунком боргу утворилася за період з березня 2016 року до травня 2022 року.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі вищенаведеного, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за період, який перевищує строки позовної давності, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 186, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Роз`яснити ОСББ «Затишок Уж-3» право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 727/6930/22
Провадження № 2-о/727/198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Заяву заявлено з підстав настання смерті на території, на якій введено воєнний стан та яку тимчасово окуповано. Заявник просить суд встановити факт смерті громадянина України в м. Костянтинівка Донецької області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження за адресою: буд. 7, вул. Кобилянської Ольги, м. Чернівці, 58002, Чернівецький район, Чернівецька область, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 317, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1357/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у Фонда гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), а саме оригінал Договору «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Фонда гарантування вкладів фізичних осіб вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) надати оригінал Договору «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА