Провадження № 2/161/1160/22
У Х В А Л А

за результатом розгляду заяви про відвід

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , який заявлений в межах справи про неплатоспроможність Господарського суду Волинської області №903/64/22 (903/266/22) відносно фізичної особи ОСОБА_4 .

08 серпня 2022 року, через канцелярію суду, заявником була подана письмова заява про відвід головуючого судді Черняка В.В. У заявника виникає сумнів щодо упередженості судді, по причині задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом після закриття підготовчого засідання у справі. З огляду на наведене, просить відвести суддю.

На момент подачі заяви про відвід судді ухвала суду про зупинення провадження від 05 серпня 2022 року не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки, вказані заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, відповідно до ст. 36 ЦПК України, а наведені мотиви відводу не свідчать про упередженість або необ`єктивність судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 39 ЦПК України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, ст. 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 39 ЦПК України, заявник заявляючи відвід на підставі п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, зобов`язана надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що представником відповідача за первісним позовом будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи суду не надано, заява про відвід є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що в межах розгляду справи після закриття провадження підготовчого розгляду справи, окрім сторони позивача, стороною відповідача (за первісним позовом) також подавались клопотання, які були розглянуті судом.

Оскільки заява про відвід надійшла 08 серпня 2022 року в межах зупиненого провадження (ухвала суду від 05 серпня 2022 року про зупинення провадження у справі на момент подачі заяви про відвід не набрала законної сили), така заява, відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/20019/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід головуючого судді Черняка В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк