Справа № 144/215/22
Провадження № 8/144/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря - Ковтун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ вважає неправомірними, оскільки у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 вказала, що він працює неофіційно та має регулярний дохід. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно офіційно працював у товаристві з обмеженою відповідальністю з 04.02.2021 року, але 29.12.2021 звільнився з роботи за власним бажанням та готував документи для виїзду на роботу за кордон. Однак, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, на роботу за кордон не виїхав. На час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 не працював і на даний час не працює.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Від стягувача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами без її участі, просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки обставини, вказані у заяві ОСОБА_1 є безпідставними та не є нововиявленими.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що обставини, вказані у заяві в якості істотних не є такими у розумінні закону, з огляду на наступне.

Частиною восьмою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 51 Конституції та ст. 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Аліменти є одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів не залежить від того, чи знаходяться в шлюбі батьки дитини, розлучені вони або взагалі не перебували в ньому.

Аліменти на дитину стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина, є його власністю і повинні використовуватися за цільовим призначенням, тобто саме на утримання дитини.

У разі неможливості досягнення між батьками угоди про добровільне відрахування (сплату) одним з них аліментів, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу платника і (або) у твердій грошовій сумі (ст.ст. 183, 184 СК України).

Аналізуючи положення чинного законодавства, можна зробити висновок про те, що дійсно істотними для справи про стягнення аліментів обставинами можуть бути, наприклад, невизнання особою свого батьківства, наявність угоди про розмір та порядок сплати аліментів, наявність укладеного між сторонами аліментного договору, наявність рішення про позбавлення батьківських прав або ж введення суду в оману стосовно фактичного місця проживання дитини.

Тобто, загальним критерієм саме нововиявлених обставин, наявність яких є передумовою для скасування судового наказу про стягнення аліментів є відомості про відсутність у особи на користь, якої стягнуто аліменти права на їх отримання чи відсутність у боржника обов`язку іх сплачувати.

Обставини, які вказані заявником не впливають як на право ОСОБА_2 отримувати аліменти, так і на наявність обов`язку ОСОБА_1 сплачувати аліменти.

Наведені заявником обставини можуть бути підставою для розгляду судом питання щодо зменшення розміру аліментів, що відповідає положенням ч. 7 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів у встановленому законодавством порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя