Справа № 196/678/22
№ провадження 2/196/366/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та наданням відповідачу строку для подання відзиву на позова, а третій особі для подання пояснення щодо позову.

Крім того, позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Людмили Олександрівни (м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.3-г, прим.40) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований в с.Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, та проживав в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем доказів від державного нотаріуса, а також те, що вирішення цього клопотання не потребує виклику учасників справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Людмили Олександрівни (м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.3-г, прим.40) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований в с.Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, та проживав в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О. (м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.3-г, прим.40).

Витребувані документи надати у строк до 01 листопада 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков