15.09.2022 Справа № 756/3412/20
Унікальний 756/3412/20
Провадження № 2/756/279/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ТОВ СЗ ХОЛДИНГ в якому просять суд визнати недійсними правочини купівлі-продажу між позивачем і відповідачем, оформлені видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про призначення економічної експертизи. В клопотанні позивач просить поставити на вирішення експертам наступні питання: Чи підтверджується первинними, платіжними документами і документами бухгалтерського, складського обліку, податкової та фінансової звітності наявність на 18.06.2018 року у власності ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна, найменування та кількість якого зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та сплата за нього ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» постачальнику?; Чи були оприбутковані в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» придбані ним товари, зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та заборгованість ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» по оплаті за це майно? Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?; Чи підтверджується документами бухгалтерського та складського обліку, податкової та фінансової звітності продаж ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна за видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року та заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» за це майно?; Чи відображено ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» в бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов`язання з ПДВ від операції продажу майна, оформленої видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року?

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року справу передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року № 33, у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 756/3412/20 (2/756/279/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року справу передано судді Шролик І.С.

Ухвалою від 23 травня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Подали до суду клопотання, в якому просили провести судове засідання за їх відсутності та задовольнити клопотання від 02.03.2021 року про призначення експертизи.

В судове засідання 12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_3 не з`явилася. Раніше, зокрема 10.08.2020 року, до суду від неї надійшло клопотання, в якому вона позов підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання 12 вересня 2022 року не з`явився. Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року представнику відповідача за його клопотанням було надано можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак такою можливістю він не скористався, в телефонній розмові повідомив що позбавлений можливості вийти на зв`язок через відсутність енергопостачання.

Суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в економічній сфері, суд вважає необхідним призначити у справі судову економічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, поставити перед експертами питання наступного змісту: «Чи підтверджується первинними, платіжними документами і документами бухгалтерського, складського обліку, податкової та фінансової звітності наявність на 18.06.2018 року у власності ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна, найменування та кількість якого зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та сплата за нього ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» постачальнику?; Чи були оприбутковані в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» придбані ним товари, зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та заборгованість ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» по оплаті за це майно? Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?; Чи підтверджується документами бухгалтерського та складського обліку, податкової та фінансової звітності продаж ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна за видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року та заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» за це майно?; Чи відображено ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» в бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов`язання з ПДВ від операції продажу майна, оформленої видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року?»

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/3412/20 (2 томи).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи підтверджується первинними, платіжними документами і документами бухгалтерського, складського обліку, податкової та фінансової звітності наявність на 18.06.2018 року у власності ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна, найменування та кількість якого зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та сплата за нього ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» постачальнику?

- Чи були оприбутковані в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» придбані ним товари, зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та заборгованість ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» по оплаті за це майно?

- Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського та складського обліку, податкової та фінансової звітності продаж ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна за видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року та заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» за це майно?

- Чи відображено ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» в бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов`язання з ПДВ від операції продажу майна, оформленої видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/3412/20 (2 томи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик