Справа № 372/2989/17
Провадження № 8-1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні заяву відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку посилаючись на протиправні дії органу місцевого самоврядування, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельної ділянки належні позивачу, третім особам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому остаточно просив визнати недійсним рішення Підгірцівської сільської ради ХХХІІІ сесії VI скликання від 05.02.2013 року щодо відведення земельних ділянок у власність, для ведення індивідуального садівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; визнати недійсним рішення Підгірцівської сільської ради ХХХХІІ сесії VI скликання від 22.11.2013 року щодо відведення земельних ділянок у власність, для ведення індивідуального садівництва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1415 га кадастровий номер :02:014:0085 виданий ОСОБА_3 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1415 га кадастровий номер :02:014:0084 виданий ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :02:014:0076, виданий ОСОБА_5 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :02:014:0077, виданий ОСОБА_1 ; скасувати відповідний запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:014:0085 площею 0,1415 га, по АДРЕСА_1 ; скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, реєстраційний номер 31, за ОСОБА_3 права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1415 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0085; скасувати відповідний запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , кадастровий номер :02:014:0084 площею 0,1415 га, по АДРЕСА_1 ; скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, реєстраційний номер 31, за ОСОБА_4 права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1415 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0084; скасувати відповідний запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , кадастровий номер :02:014:0076 площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 ; скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, реєстраційний номер 31, за ОСОБА_5 права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0076; скасувати відповідний запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , кадастровий номер :02:014:0076 площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 ; скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, реєстраційний номер 1, за ОСОБА_5 права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0076; скасувати відповідний запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:014:0077 площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 ; скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, реєстраційний номер 1, за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0077.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю, в якому остаточно збільшивши позовні вимоги просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 0,4800 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, серія РЗ №313854, виданий ОСОБА_6 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 0,2300 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, серія КВ №079957, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, серія КВ №079959, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 12 вересня 2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В.П. в реєстрі за №7098; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09 грудня 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу в реєстрі за №4428.

11 жовтня 2017 року винесено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею по 0,1000 га, розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :02:014:0076, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та кадастровим номером :02:014:0077, що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

11 жовтня 2017 року винесено ухвалу про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку з цивільною справою №372/2988/17 (2-1602/17) за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 372/2988/17 (2-1602/17).

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сторони та треті особи, які викликались належним чином не з`явились, від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

З урахуванням ст. 429 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі сторін та третіх осіб.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області підлягає скасуванню, в задоволенні первісного позову слід відмовити, а провадження по зустрічному позову слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,4800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства розташованої на території Підгірцівської сільської ради у АДРЕСА_1 , відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 грудня 2003 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області і зареєстрованого в реєстрі за №4428.

ОСОБА_2 на підставі вказаного договору купівлі-продажу видано державні акти на право власності на земельні ділянки (державний акт на право власності серії КВ № 079957 від 18 лютого 2004 року на земельну ділянку площею 0,2300 га та державний акт серії КВ№079959 від 18 лютого 2004 року на земельну ділянку площею 0,2500 га) зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1417 та №904.

Згідно висновками Обухівського районного відділу земельних ресурсів № 0149 від 16.12.2004 року та № 2450 від 16.12.2004 pоку; висновком Обухівського районного відділу архітектури та містобудування № 1838 від 18.12.2004 року технічна документація по складанню та виготовленню державних актів на право власності на землю ОСОБА_2 на території Підгірцівської сільради погоджена.

05 лютого 2013 року рішенням виконкому Підгірцівської сільської ради ХХХІІІ сесії VI скликання було передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1000 га та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення індивідуального садівництва в межах Підгірцівської сільської ради.

22 листопада 2013 року рішенням виконкому Підгірцівської сільської ради ХХХХІІ сесії VI скликання було передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1415 га та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1415 га для ведення індивідуального садівництва в межах Підгірцівської сільської ради.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2013 року за ОСОБА_5 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Київської області ХХХІІІ сесії VI скликання від 05.02.2013 року зареєстровано земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, кадастровий номер :02:014:0076.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2013 року за ОСОБА_1 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Київської області ХХХІІІ сесії VI скликання від 05.02.2013 року зареєстровано земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, кадастровий номер :02:014:0077.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2013 року за ОСОБА_3 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Київської області ХХХХІІ сесії VI скликання від 22.11.2013 року зареєстровано земельну ділянку площею 0,1415 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, кадастровий номер :02:014:0085.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2013 року за ОСОБА_4 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Київської області ХХХХІІ сесії VI скликання від 22.11.2013 року зареєстровано земельну ділянку площею 0,1415 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, кадастровий номер :02:014:0084.

Також право власності сторін підтверджується договорами, проектами землеустрою, рішеннями, довідками, схемами розташування, висновками та іншими наявними у справі письмовими доказами.

Повне накладення належної ОСОБА_2 земельної ділянки із належними ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельними ділянками підтверджується висновком експерта № 15/18 за результатами провеження судової земельно-технічної експертизи від 02.03.2018 року та узгоджується із схемами розташування, державним актом та іншими письмовими доказами.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 та постановою КЦС ВС від 05.09.2019, первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірним рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 05.02.2013 «Про заяви громадян» відносно затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; визнано неправомірним рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 22.11.2013 «Про заяви громадян» відносно затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; в решті первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Частково задовольняючи первісні позовні вимоги та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд виходив з наступного:

- ОСОБА_2 у 2003 році в законний спосіб набув право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, площею 0,4800 га, яка розташована на території с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області;

правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки підтверджена належними правовстановлюючими документами, фактом державної реєстрації такого права;

ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, оскільки набув право власності на підставі чинного і ніким не оспореного договору купівлі-продажу на сплатній основі;

земельна ділянка з власності ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не вилучалась;

задоволення зустрічних позовних вимог може викликати непропорційне втручання у право ОСОБА_2 на мирне володіння своїм майном, унеможливить ефективне використання ним права власності.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 11.03.22, справа №372/4225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано незаконним та скасовано Державний акт на право приватної власності на землю (площею 0,480 га, з цільовим призначенням для будівництва жилого будинку та ведення особистого селянського господарства) серії 1-КВ №053787 від 23.09.2002 р., виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2003 р., посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В.П. за реєстровим №7098, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

визнано незаконним та скасовано Державний акт на право приватної власності на землю (площею 0,4800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства) серії РЗ №313854 від 27.11.2003 р., виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2003 р., посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Кравченко Л.Г. за реєстровим №4428, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ;

визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку (площею 0,2300 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства) серії КВ №079957 від 18.02.2004 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку (площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) серії КВ №079959 від 18.02.2004 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, всі правовстановлюючі документи ОСОБА_2 на земельну ділянку, наявністю яких він обгрунтовував свої позовні вимоги в межах даної справи, були визнані недійсними та скасовані як незаконні у судовому порядку, що безперечно є істотною для даної справи обставиною.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд виходив з презумпції правомірності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2003, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а також законності подальшого оформлення на підставі цього договору на ім`я ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії КВ №079959 та серії КВ №079957 від 18.02.2004, тобто суду були невідомі обставини щодо незаконності та недійсності даних правовстановлюючих документів позивача.

Відтак, висновок суду, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, оскільки набув право власності на підставі чинного і ніким не оспореного договору купівлі-продажу на сплатній основі, не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов язані з його недійсністю.

Визнані недійсними правочини не створюють для сторін тих прав і обоє язків, які вони мають встановлювати, а породжують наслідки, передбачені законом (лист Верховного Суду України «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 24.11.2008).

Таким чином, надані ОСОБА_2 в обґрунтування власних позовних вимог документи на землю є такими, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх оформлення й, відповідно, не мають враховуватись судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права і законні інтереси фізичних та юридичних осіб.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має були реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Зазначений підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведення порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

У пункті 32 постанови Великої Палата Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №911/1465/19 констатовано, що відсутність обставин, які підтверджували би порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст.429 ЦПК України , заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема : задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, не маючи жодних прав на спірні земельні ділянки, ОСОБА_2 не мав права звертатись до суду з позовом про визнання неправомірними рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 05.02.2013 та від 22.11.2013 відносно затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто він є неналежним позивачем по даній справі, у зв`язку з чим жодні підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_4 , то його предметом виступали вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, укладених між ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та державних актів на право приватної власності на землю, виданих на ім`я ОСОБА_2 , проте дані договори та державні акти, як було зазначено вище, вже були визнані недійними в судовому порядку, що свідчить про відсутність предмету спору за вказаними зустрічними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені приписи законодавства, суд приходить до висновку, що за наслідками перегляду рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2018 у справі №372/2989/17 за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню також заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:014:0085, :02:014:0084, :02:014:0077, :02:014:0076, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2017 у справі №372/2989/17 та ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2017 у справі №372/2988/17 (справа №372/2988/17 була об`єднана зі справою 372/2989/17 ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2017 у справі №372/2989/17).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60,61, 209, 212-214,292,294, 423-429 ЦПК України, ст.ст., ст.ст.15, 16, 216, 236 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2018 у справі №372/2989/17 за нововиявленими обставинами.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2018 у справі №372/2989/17 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку - відмовити у повному обсязі.

Закрити провадження у справі №372/2989/17 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки площею по 0,1415 га, розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :02:014:0085, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та кадастровим номером :02:014:0084, що належить на праві власності ОСОБА_4 , вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2017 у справі №372/2989/17.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки площею по 0,1000 га, розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :02:014:0076, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та кадастровим номером :02:014:0077, що належить на праві власності ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2017 у справі №372/2988/17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.2022.

Суддя О.Б. Тиханський