Справа №442/6688/22
Провадження №2/442/1360/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

25.10.2022 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Кіа, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки Кіа, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3 в сумі 219 360 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 689,80 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2022 року у справі №442/5638/22 розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №308.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони придбали за спільні кошти автомобіль марки Кіа, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3. Проте, відповідач позбавляє відповідачку можливості користуватись даним транспортним засобом, тому вона вирішила звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, шляхом поділу даного майна. Крім того, їй невідомо де знаходиться автомобіль та документи. Зважаючи на це, вона вважає справедливим буде отримання грошової компенсації за свою частку у праві спільної сумісної власності на даний автомобіль.

Згідно із розрахунком середньої ринкової вартості станом на день подання позовної заяви, вартість такого автомобіля становить 12 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті, беручи до уваги офіційний курс НБУ (36,56 грн.) становить: 12 000 * 36,56 = 438 720 грн. Виходячи з цього, вартість Ѕ частини автомобіля в грошовому еквіваленті становить 438 720 / 2 = 219 360 грн.

Представник позивачки адвокат Мар`ян Сащук подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Кіа, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3, що 06.03.2021 року був зареєстрований та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності (набуте подружжям за час шлюбу), до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022 року постановлено заяву про забезпечення позову задоволити.

Представник позивача адвокат Сащук М.М. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заперечив щодо стягнення з нього судового збору, оскільки вважає, що такий має бути розділений між сторонами в рівних частинах.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2022 року у справі №442/5638/22 розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №308 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3 від 05.08.2004 року).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 24.10.2022, автомобіль марки Кіа, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у пункті 23 постанови від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60, 69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст.235 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-2333цс15).

На підставі ст.61 СК України , вищевказане спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - сторін у справі та підлягає розподілу.

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову, поділивши спірне майно між подружжям виходячи з рівності часток, так як таке набуте за період шлюбу.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними ( ч.1,2 ст.71 СК України) або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно із розрахунком середньої ринкової вартості, поданого позивачем, з яким погодився відповідач, станом на день подання позову вартість такого автомобіля становить 12 000 доларів, що в гривневому еквіваленті, беручи до уваги офіційний курс НБУ станом на день подання позову (36,50 грн.), становить: 12 000 * 36,56 = 438 720 грн. Отже вартість 1/2 частини спірного автомобіля в грошовому еквіваленті становить: 438 720/2 = 219 360 грн, а тому цю суму слід стягнути з відповідача в користь позивачки як компенсацію вартості її частки.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.20) судові витрати, що становлять 2193,60 грн. судового збору за подачу позову та 496,20 грн. за заяву про забезпечення позову, а всього 2689,80 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи

Враховуючи положення п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022 залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив :

Позов задоволити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки КІА, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки КІА, модель Sportage, рік випуску 2014, VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 2359 см3 у сумі 219 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 689,80 грн.

Заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.