У х в а л а

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 636/5213/19-ц

провадження № 61-13259 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 10 жовтня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого

2022 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» про визнання виконавчого листа № 636/5213/19, виданого 19 липня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.

09 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» подано касаційну скаргу, у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегією суддів Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» адвоката - Коломійця Дмитра Олеговича на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі № 636/5213/19 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції товариство через засоби поштового зв`язку не отримувало. Також просять врахувати планові та аварійні відключення електропостачання на території України.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як так як відсутні докази того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію постанови суду на адресу заявника. Заявник подав апеляційну скаргу

і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи. При цьому постанова суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена 14 жовтня 2022 року.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду

в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, як убачається із тексту касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» необхідно уточнити вимоги їхньої касаційної скарги відповідно до норм статті 409 ЦПК України та надіслати її копію для всіх осіб, які беруть участь у справі.

3. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2 481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня

2022 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшин» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько