Номер провадження: 22-ц/813/799/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 25 лютого 2022 року, а саме замість ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року вказати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

23.12.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Портної Уляни Олександрівни.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачалось, що представник апелянта оскаржував ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року. Однак в прохальній частині просив відкрити апеляційне провадження тільки на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року, а скасувати просив суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року. При цьому судовий збір сплачено за один процесуальний документ.

Крім того, представник апелянта долучив до апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року.

З урахуванням вищевикладеногота відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу було залишено без руху, надавши строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання апеляційної скарги із чітким зазначенням оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали від 04.02.2022 року, 24.02.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 .

З уточненої апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Суворовського районного суду від 11 жовтня 2021 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по даній справі судом було допущено описку, у зв`язку з чим заява представника позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Таким чином, незгода особи, яка бере участь у справі із оскаржуною ухвалую суду першої інстанції у розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.02.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра