Справа № 525/397/21
Провадження № 2/525/33/2022
У Х В А Л А

08.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чуя А.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

У перерві між судовими засіданнями, 29.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування державного акту серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 про право власності на земельну ділянку, площею 4,100 га кадастровий номер :00:003:0161, розташованої в адміністративних межах колишньої Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області виданого на ім`я ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чуй А.І. підтримали заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Харченко О.В. вважав, що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушеннями норм чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Миргородської РДА засобами електронного зв`язку надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування державного акту серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 про право власності на земельну ділянку, площею 4,100 га кадастровий номер :00:003:0161, розташованої в адміністративних межах колишньої Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області виданого на ім`я ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.02.2022 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду. Справа розглядається по суті.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про зменшення позовних вимог до провадження суду, так як заява подана після закінчення підготовчого судового провадження.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, в частині того, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому,ж відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.12, 43,49, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в цивільній справі № 525/397/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку та залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання незаконним та скасування державного акту серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 про право власності на земельну ділянку, площею 4,100 га кадастровий номер :00:003:0161, розташованої в адміністративних межах колишньої Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області виданого на ім`я ОСОБА_2 , відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол