Провадження №2-во/523/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року по цивільній справі за №2-4102/2007 рік,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007р. Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі за №2-4102/2007 рік було постановлено рішення суду яким позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Житлово-будівельне товариство „Надія" при заводі „Продмаш" про визнання права власності на самовільно реконструйоване житлове приміщення був задоволений в повному обсязі.

В грудні 2022 року до суду надійшла ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року в котрій зазначено, що в зазначеному рішенні суду, а саме п. 19 резолютивної її частини виявлено описку в прізвищі позивача, а саме невірно зазначено « ОСОБА_30 », а вірне прізвище позивача « ОСОБА_31 ». Враховуючи те, що зазначена описка суттєва та перешкоджає виконанню рішення, заявник просив його заяву задовольнити та виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник ОСОБА_1 20 грудня 2022 року надав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, котра підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року по цивільній справі за №2-4102/2007 рік задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року по цивільній справі за №2-4102/2007 рік, а саме: в пункті 19 резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище « ОСОБА_31 », замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_30 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя