Справа №290/289/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічука М.М.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи : військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 26 серпня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що повний текст судового рішення отримано ним 07 липня 2022 року. Указом Президента Украни від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер, в зв`язку з чим Міністерство оборони України було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Крім того, у своєму клопотання заявник посилається на Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.76,77). Повний текст виготовлено 24 червня 2022 року. Згідно з супровідним листом від 24 червня 2022 року, судом 1-ї інстанції було направлено заявнику копію оскаржуваного рішення та отримано ним 06 липня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 86).

Враховуючи введення воєнного стану на всій території України, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, подальше продовження воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, а також те, що строк, на апеляційне оскарження судового рішення, сплив під час дії воєнного стану, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року можливо визнати поважними, а пропущений строк поновити.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити строк Міністерству оборони України на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя