overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1181/21
Номер провадження 2/556/111/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2022 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачки ОСОБА_5 , про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачки ОСОБА_5 про визнання спільного сумісного майна подружжя та поділ спільного майна подружжя відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог.

Повний текст рішення буде проголошено 08 червня 2022 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Володимирецький районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: жителя АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , (РНОКПП невідомо), проживає за адресою: мешканки АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), житель АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Справа № 567/1470/21
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

19.11.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

23.02.2022 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду після проведення почеркознавчої експертизи надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-22/5432-ПЧ, складений 08.07.2021 року, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи призначивши його до підготовчого засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче засідання на 10.08.2022 року о 10:00 годині.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 496/1455/22
Провадження № 2/516/103/22
У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про розірвання шлюбу, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій а тому звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Перше судове засідання призначити на 02 серпня 2022 року об 11.00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 01.08.2022 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2558/22
2-н/215/655/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, та судовий збір.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Подана заява про видачу судового наказу не містить підпису представника заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки дана заява була подана без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/135/22

Головуючий у першій інстанції - Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/707/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Військова частина НОМЕР_1, Військова частина НОМЕР_2,

третя особа: Ніжинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості по лікарняним та середнього заробітку, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 397/436/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/436/22

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Предмет позову: про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.110-113 СК України звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.09.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис №684.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Отже, суддя приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву позивача слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа №: 486/350/21 Провадження № 2/486/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

22 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Южноукраїнськ, Миколаївської області ухвалу суду від 22.08.2022 року по цивільній справі №486/350/21 (провадження №2/486/381/2021) за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волкової О.І., перебувала цивільна справа №486/350/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

При винесенні ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.08.2022 року про закриття провадження, було допущено описку щодо прізвища позивача, а саме: вказано " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ".

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку та вважати правильним прізвище позивача " ОСОБА_3 " по всьому тексту ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.173,269,353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.08.2022 року у цивільній справі №486/350/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, виправити описку та вважати правильним прізвище позивача по всьому тексту ухвали - " ОСОБА_3 ".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 451/14/22
Провадження № 2/459/138/2022
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Бандирський А.С. подав заяву про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне судове засідання 15.07.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відео конференції з представником позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись ст.ст.212, 258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Бандирського А.С. задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,призначене на 15.07.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.07.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3825/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з водопостання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 6287,53 грн. заборгованості за послуги з водопостання та водовідведення.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 20.07.2022р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 450/1369/22 Провадження № 2/450/1235/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бібрського заводоуправління цегельних заводів, третя особа Пустомитівська державна нотаріального контора Львівського району Львівської області про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бібрського заводоуправління цегельних заводів, третя особа Пустомитівська державна нотаріального контора Львівського району Львівської області про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бібрського заводоуправління цегельних заводів, третя особа Пустомитівська державна нотаріального контора Львівського району Львівської області про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош