Справа № 464/2299/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1863/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Cалата Я.І.

Розглянувши без повідомлення учасників в м.Львові цивільну справу №464/2299/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» №32/к від 09 березня 2022 року «Про простій в умовах воєнного часу», наказ Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» №33/к від 11 березня 2022 року «Про скорочення чисельності працівників», наказ Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» №58/К від 12 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 , поновити позивача на посаді начальника художнього освітлювального цеху Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» з 14 лютого 2022 року, стягнути з Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 23 889,23 грн. та стягнути з Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» заробітну плату в сумі 17089,58 грн. на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, оскільки згідно копії паспорта та відомостей листування органів державної влади (копії постанови про поновлення вчинення виконавчих дій) зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що знаходиться у Личаківському районі м.Львова. Водночас, місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_2 , що знаходиться у Галицькому районі, а отже, звернення позивача до Сихівського районного суду м.Львова не відповідає вимогам ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу передати до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по підсудності.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом з приводу вирішення спору у трудових правовідносин, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватись при зверненні до суду за захистом своїх трудових прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ або спеціальним правилом альтернативної підсудності. Вважає, що він вибрав для себе більш прийнятні умови територіальної підсудності. Суд, приймаючи ухвалу, залишив поза увагою акт від 19.05.22 року, де вказано про те, що позивач дійсно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 .

Просить скасувати ухвалу суду та повернути справу для продовження розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

На виконання вимог ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) відповідачем по справі в особі Генерального директора-художнього керівника Андрія Мацяка надано відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві відповідач посилається на правила територіальної підсудності, визначені ч.2 ст.27 ЦПК України, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.28 ЦПК).

Зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 згідно паспортних даних є АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Личаківському районі м.Львова. Місце проживання чи місце перебування за вказаною у реквізитах позовної заяви адресою є АДРЕСА_3 , що відноситься до Сихівського району м.Львова, однак місце перебування за цією адресою не зареєстровано, відсутнє право власності на майно.

Місцем знаходження ДП «Національний академічний український драматичний театр імені М.Заньковецької» є вул.Л.Українки у м.Львові, що знаходиться у Галицькому районі. Відтак, вважає, що звернення позивача ОСОБА_1 з позовом до Сихівського районного суду м.Львова не відповідає визначеним ЦПК територіальної підсудності.

Вважає, що суд першої інстанції, в межах забезпечення законності судового рішення, не допустив порушень матеріального чи процесуального права.

Просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, яка передбачена пунктом 9 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі по тексту Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України ( стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи, що виникають з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч.2 ст.27 ЦПК зазначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДРЮФОА та ГФ.

За правилом ч.2 ст.28 ЦПК позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом з приводу вирішення спору у трудових правовідносинах,обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватися при зверненні до суду за захистом своїх трудових прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 13.06.2022 року звернувся в Сихівський районний суд м.Львова з позовом до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені М.Заньковецької» про поновлення на роботі та стягнення заробітноої плати за час вимушеного прогулу, зазначивши адресу місця проживання без реєстрації АДРЕСА_3 ., що відноситься до Сихівського району м.Львова.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі по тексту Закон), постановою КМУ від 16 січня 2003 року №35 «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» (далі по тексту Постанова №35) визначено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до статей 3,6 Закону та пункту 6 Постанови №35 особа зобов`язана зареєструвати своє місце проживання, відомості про реєстрацію вносяться до паспортного документа.

Згідно з пунктом 3 Постанови №35 місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для пристарілих, інвалідів, ветеранів.

Із копії паспорта позивача ОСОБА_1 встановлено, що останній зареєстрований у кв. АДРЕСА_4 , що відноситься до Личаківського району м.Львова. (а.с.63-64).

Згідно постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій від 20.04.2022 року, адреса стягувача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_5 , що відноситься до Личаківського району м.Львова.

Колегія суддів не приймає до уваги Акт №58 від 9 травня 2022 року про проживання без реєстрації ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_6 , оскільки з часу винесення постанови державного виконавця від 20.04.2022 року та часу складення Акта №58 від 09 травня 2022 року та часу звернення з позовною заявою в суд 13.06.2022 року пройшло менше шести місяців. Місце тимчасового чи постійного проживання позивача на АДРЕСА_7 не зареєстровано, а відтак підстав для задоволення апеляційної скарги позивача немає.

Колегія суддів також зазначає, що місце знаходження Личаківського районного суду м.Львова в порівнянні із місцем знаходження Сихівського районного суду м.Львова є майже на одній відстані, що із місця реєстрації позивача так із місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк