ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ві/753/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва , Кулик С.В., при секретарі Тітової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сирбул О.Ф., від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді Сирбул О.Ф., в обґрунтування заяви зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що сторони по вказаній цивільні справі неодноразово заявляли клопотання про надання доказів, при цьому всі клопотання подані представником позивача були задоволенні, проте клопотання представника відповідача, були залишені без задоволення, внаслідок чого, можуть залишитись не з`ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що унеможливлює реалізацію відповідачем процесуальних прав та обов`язків. Крім того, в ході розгляду справи головуючим суддею Сирбул О.Ф., допущенні і інші грубі порушення норм цивільно-процесуального законодавства, які свідчать її зацікавленість та вказують на інші обставини, які викликають сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної цивільної справи.

Ухвалою від 08.07.2022 головуючий суддя Сирбул О.Ф. визнав заявлений відвід необґрунтованим та ініціював передачу заяви про відвід на розгляд іншому судді.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналіз змісту заяви представника відповідача свідчить, що підставою для заявлення відводу є фактично незгода з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до положень частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, та той факт, що інших обставин, які свідчили про особисту заінтересованість судді Сирбул О.Ф., під час розгляду справи або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, не надано, тому суддя приходить до висновку що заява представника відповідача про відвід головуючого судді від розгляду вищезазначеної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сирбул О.Ф., від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик