Справа № 289/2089/21
Номер провадження 2/289/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.07.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з секретарем Галькевич Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місце знаходження / місце проживання: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24627,15 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» (найменування якого змінено на Акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України) та ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року підписана Заява про приєднання №5802532/101020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжноїкартки), відповідно до умов якої банком Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформлена та видана банківська платіжна картка «Моя картка» із встановленим кредитним лімітом у розмірі 20 000,00 грн.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, відповідач порушив умови договору та станом на 22.09.2021 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24627,15 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2020 року між позивачем та відповідачем укладена Заява про приєднання №5802532/101020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжноїкартки).

В цей же день відповідач був ознайомлений із умовами кредитування, відповідно до п.5.1. підписаної заяви, в якому зазначено, що клієнт погоджується з тим, що ця Заява про приєднання та додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичних осіб, Умови користування кредитною лінією, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця загальної вартості кредиту, Тарифи, інші види заяв встановленої Банком форми, складають єдиний документ Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Отже, підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодилася у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019 року по справі № 467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до умов Договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановив за погодженням з ОСОБА_1 на вказаний рахунок кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 38% річних.

Згідно розрахунку заборгованості, по картковому рахунку відповідача наявні фінансові операції по отриманню кредитних коштів, в той же час відсутні належні суми зарахування грошових коштів на погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 22.09.2021 року, розмір заборгованості відповідача перед Банком становить: 24627,15 грн., з якої:

-заборгованість за основним боргом (кредитом) 19968,24 грн.;

-загальна сума заборгованості процентів за користування кредитом 4543,50 грн.;

-сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 44,31грн.;

-сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 32,57грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 38,53 грн.

Вказана сума заборгованості відповідачем та наявними доказами не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місце знаходження / місце проживання: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , заборгованість за Заявою про приєднання №5802532/101020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжноїкартки) від 27.10.2020 в сумі 24627,15 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять сім гривень 15 копійок) і витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Мельник