overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5301/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

У судове засідання 08.08.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд неповідомив, а представник АТ «Закарпатгаз» у прохальній частині позову просить розглядати справу без участі позивача.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.15 год. 07 вересня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи та попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 715/1780/22
Провадження № 2-о/715/120/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

В судовому засіданні судом встановлено, що заяву подано з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, щодо подання органу опіки та піклування про доцільність призначити ОСОБА_1 піклувальником саме керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику 5-ти денний термін для усунення недоліків.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. Справа № 596/1636/21

Номер провадження2-о/608/13/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

прокурора Ярошинської Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за заявою керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради, з участю заінтересованих осіб Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви керівника Чортківської окружної прокуратури про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1 , що складається із права на земельну ділянку (пай) площею 2,88 в умовно кадастрових гектарах вартістю 121143, 29 гривень, яка знаходиться на території Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в с. Кривеньке (за межами населеного пункту), право на яку посвідчено сертифікатом на земельну частку (пай) серії ТР № 037769 від 28.06.1996 року, та передачу її відповідно до закону територіальній громаді Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 13 травня 2022 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 357/4177/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

21 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціі в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 8 935 гривень, страхове відшкодування витрат на поховання в розмірі 44 676 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 000 гривень, загалом 74 611 ( сімдесят чотири тисячі шістсот одинадцять ) гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в частині стягнення страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 44 676 гривень, - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь держави судовий збір у розмірі 1 984,80 гривень ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ( адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

Повне судове рішення буде складено 26 липня 2022 року.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження № 2-н/127/1289/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманої судом 05.07.2022, інформація відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому, слід звернути увагу заявника на особливості розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, які розглядаються з неухильним дотриманням загальних правил підсудності (ст. 162 ЦПК України) та у разі неможливості перевірки підсудності розгляду такої заяви законодавцем передбачені процесуальні наслідки, визначені ч.9 ст. 165 ЦПК України. Наразі, подані в матеріалах заяви докази щодо наявності у боржника договірних відносин з надання послуг централізованого опалення, фактичне наданням, споживання за цим договором відповідних послуг та неналежне виконання його умов однією із сторін, можуть бути предметом дослідження під час розгляду заявлених вимог в порядку спрощеного позовного провадження про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 302/1515/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул.Шевченка буд. 77 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догялду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1515/22 (провадження № 2-о/302/193/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 14-30 годин 11 січня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа №359/9763/22
Провадження №2/359/2908/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу,

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 30 листопада 2018 року по 22 червня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту пред`явленого позову вбачається, що при визначенні суду, уповноваженого на розгляд цивільної справи, ОСОБА_1 керувалась тим, що місцезнаходженням відповідача, а саме військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 . Як вбачається зі змісту постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», вказана територіальна громада входить до складу Бориспільського району.

Однак станом на день розгляду питання про відкриття провадження у цивільній справі Бориспільський окружний суд залишається не створеним та не розпочав свою діяльність. Ця обставина свідчить про те, що на підставі п.3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільна справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу передати на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 504/4971/21
Провадження № 2/504/1087/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

В наданому до суду клопотанні заявник просить витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення та документального підтвердження кола його спадкоємців, місця заведення спадкової справи, отримання Витягу зі Спадкового реєстру, завіреної належним чином копії спадкової справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію та спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Сортувальна, 36Г) інформацію про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення та документального підтвердження кола його спадкоємців, місця заведення спадкової справи, отримання Витягу зі Спадкового реєстру, завіреної належним чином копії спадкової справи, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ЄУН 336/5501/22 Провадження №2/337/2042/2022
У Х В А Л А про повернення заяви
27.12.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( мешкає м.Ельбейда республіка Лівія) про розірвання шлюбу, -
22 грудня 2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява.
В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 26 березня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 54.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України , позовна заява повертається , коли її подано особою , яка не має процесуальної дієздатності , не підписано або підписано особою , яка не має права її підписувати , або особою посадове становище , якої не вказано.
Позовна заява подана ОСОБА_1 не підписана нею , як особою , що подала позовну заяву, а тому повертається позивачу.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено . Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.О. Мальований