overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/704/22
Провадження №2-о/549/21/22
УХВАЛА

11 липня 2022року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду із зазначеною заявою, в якій просив постановити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

На підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду від 01.07.2022 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Враховуючи викладене є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область (місцезнаходження: м.Заводське вул.Полтавська,4/16 Миргородський район Полтавська область) про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год 00 хв 13 липня 2022 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні Попович І.В., Филоненко І.А., секретар судового засідання Бибик О.В.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, а також особу, щодо якої подана заява.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 11 липня 2022 року.

Суддя С.І.Крєпкий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 573 384 грн 38 грн., що складає Ѕ частину від отриманих ОСОБА_1 коштів за договором позики, зареєстровано в реєстрі № 5501 від 26 серпня 2020 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 626 грн 52 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду 29 вересня 2022 року представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційний судом 29 вересня 2022 року, отримана суддею 03 жовтня 2022 року.

04 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду міста Києва.

21 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/3631/22
Справа №754/3243/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника позивача - Банецького Б.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. Івана Франка, 5, ) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в загальному розмірі 45410 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. Івана Франка, 5, ) судовий збір в розмірі 2481 гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-128вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Скакуном Олексієм Кириловичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Скакуна О. К. звернулась до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка є громадянкою України та проживає на території України, а відповідач є громадянином Російської Федерації, відомостей щодо його місця проживання та перебування немає.

Відповідно до статті 29 ЦПК Українипідсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Згідно із матеріалами касаційного провадження ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, місце проживання та реєстрації в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до відповіді Гусятинської селищної ради ОСОБА_2 на території ради не зареєстрований.

Доказів про те, що відповідач проживає за межами України немає.

Враховуючи те, що відповідно до статті 29 ЦПК України умовою визначення підсудності справи Верховним Судом є те, що обидві сторони проживають за межами України, а позивачка проживає на території України, підстави для визначення підсудності Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання разом з матеріалами повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
1Справа № 335/3439/22 2/335/2005/2022
УХВАЛА
21 липня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивачів адвоката Трачук Н.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення без ордера,
22.06.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення без ордера.
Ухвалою від 24.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.
19.07.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов.
Інші заяви по суті справи не надходили.
Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні зазначила, що надала суду всі докази по справі на обґрунтування позовних вимог, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Під час підготовчого провадження судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року на 10:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 171/342/22
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зеленодольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юриличне значення, визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Зеленодольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юриличне значення, визнання права власності.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, 02.08.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зеленодольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юриличне значення, визнання права власності до судового розгляду по суті на 08-30 год. 08 вересня 2022 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 715/1457/22
Провадження № 2/715/332/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.07.2022 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 314/2587/17
Провадження № 2/314/533/2022
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.07.2022 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2587/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

08.12.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області (суддя Беспалько Т.Д.) прийнято заочне рішення позов задоволений.

03.02.2022 ухвалою суду (суддя Свідунович Н.М.) заочне рішення скасоване, справу передано до канцелярії на підставі ст. 33 ЦПК України.

04.02.2022 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О.

В підготовчому засіданні встановлено, що позивач не вірно зазначив в позовній заяві відповідача по батькові ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в подальших судових документах вірно зазначати відповідача по батькові « ОСОБА_4 ».

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2587/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 27.09.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.07.2022
Справа № 766/2505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Залишевної, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Залишевної, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

22.02.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Проте, стороною заявника до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.9 ст.154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 154, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Залишевної, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 453/1157/21
№ провадження 2/453/76/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестиції Маркетинг Консалтинг», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 26.11.2021 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Ухвалою суду від 18.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 18.04.2022 року
У судове засідання відповідач та треті особи не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестиції Маркетинг Консалтинг», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відкласти на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський