overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4541/21
Провадження № 2/946/2918/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

12.09.2022 року представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, судове засідання провести у її відсутність.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Єдиний унікальний номер 448/986/22
Провадження № 2/448/421/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.09.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про призначення засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про: захист прав споживачів, що полягає у скасуванні акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Турчиняк Я.І. надіслала клопотання, в якому просить суд судове засідання за його участі, призначене на 15.09.2022 року об 15:30 год., проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через віддаленість суду та воєнним станом введеним по всій території України.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника відповідача - адвоката Турчиняка Я.І. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про: захист прав споживачів, що полягає у скасуванні акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» https://vkz.court.gov.ua. 15.09.2022 року об 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 346/3041/22
Провадження № 2/346/1255/22
24 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Онутчак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 4692 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, які складаються з: судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене: позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення, а відповідачем шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Фрагнківської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення, або якщо заочне рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складено не пізніше 03 листопада 2022 року.
Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 182/2926/22
Провадження № 2-о/0182/103/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада м. Покров в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 необхідно заявнику для реалізації її майнових прав, тобто вбачається спір про право, а у такому випадку слід звертатися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.209, 210, ч.4 ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада м. Покров в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 715/1915/19
Провадження № 2/715/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

15.09.2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням договору дарування її частки майна доньці, в результаті якого відпала необхідність у звернені до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача обгрунтоване, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1269/22 Справа № 711/1213/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАСКАД-53" Боєчка Владислава Федоровича про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАСКАД-53" Боєчка Владислава Федоровича про усунення перешкод у здійсненні права власності, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2022 року на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа №285/5416/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Трояновської Г.С.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.02.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 14.09.2022 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 720/1353/22
Провадження № 2/720/535/22
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

прокурора Дмитращук І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Ватаман А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.08.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з`явився сторони по справі, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
№ 207/2700/22
№ 2-н/207/1104/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 439/1167/22
Провадження №2/439/458/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) об 12 годині 30 хвилин на 10 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 жовтня 2022 року включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 229/1361/22
Провадження № 2/229/690/2022
УХВАЛА

09 вересня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022р до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 09 вересня 2022року об 11 год у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Суд вважає необхідним в задоволенні цієї заяви відмовити виходячі з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вже зазначав суд заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 08.09.2022року, тобто в порушення строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відтак, враховуючи те, що подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідним клопотанням, тому у суду не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.09.2022р.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 09 вересня 2022р об 11год в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дружківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 жовтня 2022р о 15год .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова