overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8050/21
Провадження №2-н/751/170/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/775/22

16 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Борщівська міська рада, що знаходиться в м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що він є внуком з боку батька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після її смерті, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця у свідоцтві про народження батька та в с відоцтві про її смерть, що позбавляє можливості встановити родинні відносини між ним та спадкодавцем та рекомендовано йому звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Борщівська міська рада, що знаходиться в м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 08 вересня 2022 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 серпня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 25 серпня 2022 року без повідомлення її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Київ

справа №754/9761/21

провадження№22-ц/824/14332/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Узуновою Анастасією Михайлівною, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення коштів.

Стягнуто з ДП «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 кошти, які мали бути виплачені в день звільнення в сумі 160 657,97 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 160 657,97 грн., компенсацію втрати доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 232 211,08 грн. та судовий збір в розмірі 3928,69 грн.

Стягнуто з ДП «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України» на користь держави судовий збір в розмірі 1 606,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Узунова А.М. 15 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/9761/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/9761/21 запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/168/21
Провадження №2-во/133/6/22
У Х В А Л А

16.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/168/21 за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

У виконавчому листі та в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2022 у цивільній справі №133/168/21 допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/168/21 за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованностіпризначити на 09 год. 20 хв. 22.08.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 462/3189/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М. при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 5 липня 2022 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що його син ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає психічним розладом здоров`я, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Просить суд витребувати історію хвороби ОСОБА_2 з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру КНП ЛОР, м. Львів, вул. Коциловського, 30; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника ОСОБА_3 заявив відповідне клопотання та залишення заяви без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 344/8581/22
Провадження № 2-н/344/509/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву КП ,,Івано-Франківськводоекотехпром про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України, та за результатами розгляду заяви, суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,1 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 359/7440/15-ц
Провадження №6/359/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення

Суддя Чирка С.С.
Справа № 544/926/22
№ пров. 2/544/269/2022
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 39, 40, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу строк на примирення терміном чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу відкласти до 10 січня 2023 року на 10 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 12.09.2022.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 676/171/22
Номер провадження 2/676/943/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/171/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.04.2011 року станом на 08.12.2021 року в розмірі 13815.11 грн ., з яких: 10852.70 грн. заборгованість за тілом кредита; 2962.41 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 194/891/22
Номер провадження № 2/194/389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження надала суду письмову заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року заяву про розірвання шлюбу повернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Узв`язку з чим, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу повернута позивачу, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений згідно квитанції № 41 від 05 серпня 2022 року (банк АТ "Ощадбанк"), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2022 року.

Суддя В.О. Корягін
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/13284/21

провадження № 61-11253ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі ? КП «Дніпроводоканал») на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Дніпроводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, у справі за позовом КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відмовлено.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

КП «Дніпроводоканал» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання КП «Дніпроводоканал» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у сумі 4 540,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 08 листопада 2022 року № 98937908 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2/161/3506/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, 08.08.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 08 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук