overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3530/21

Провадження № 22-ц/4820/1726/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівськогго міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року складено 30 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга на рішення суду від 23 серпня 2022 року подана 04 жовтня 2022 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року апелянтом не ставиться.

При цьому апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.

Водночас, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5237,25 грн.

Військова частина НОМЕР_1 просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги посилаючись на відсутність коштів та відсутність можливості сплатити судовий збір. Проте апелянтом не надано доказів про відсутність коштів на рахунках військової частини для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів відсутності коштів на рахунках військової частини.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №704/14/20
2/705/387/22
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

09.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника третьої особи Відділу служби у справах дітей Тальнівської міської ради про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підговче засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника третьої особи Н.Кравчук про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Просить проведення відеоконференції доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути представник третьої особи Н.Кравчук для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є Тальнівський районний суд Черкаської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника третьої особи, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи у підготогвчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника третьої особи Ніни Кравчуку підготовчому засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника третьої особи Ніну Кравчук прибути на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Тальнівського районного суду Черкаської області, а також представнику третьої особи Н.Кравчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час не виконання судового рішення,

встановив:

Апеляційна скарга КНП «Путильська багатопрофільна лікарня», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час не виконання судового рішення відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Комунальному некомерційному підприємству «Путильська багатопрофільна лікарня».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
справа № 179/995/22
провадження № 2/179/531/22
У Х В А Л А

про виклик свідків

19 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка :

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки зазначеного свідка до судового засідання покласти на позивача.

Про дату судового засідання повідомити додатково.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 703/3128/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1348/21

провадження № 22-ц/4809/1102/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарств «ЛАН» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарств «ЛАН», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарств «ЛАН» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 жовтня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа №295/9528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1493, 28 грн та витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 10.12.2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника немає можливості.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман
07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4503/22
Провадження № 2/205/2376/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12.10.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 189/1352/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної рад Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою проведення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати у Дніпропетровської Обласної Клінічної Лікарні ім. І.І. Мечникова докази.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та витребувати докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної рад Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 30.09.2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати присяжних та сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Дніпропетровської Обласної Клінічної Лікарні ім. І.І. Мечникова медичну документацію (виписки з історії хвороби, тощо), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали для огляду в судовому засіданні, а також копії для долучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова