overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/686/54/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участі: представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року відмовити

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №705/4260/22
2/705/2210/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/461/22

Провадження № 22-ц/4815/1106/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 127/2734/20
Провадження № 2/127/412/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря судових засідань Жмудь Я.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», відповідно до якого встановлюється порядок користування у якому:

- ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0388 га позначеною у Варіанті 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», як земельна ділянка 2 блакитним кольором;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0388 га позначеною у Варіанті 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», як земельна ділянка 1 рожевим кольором;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0016 га позначеною у Варіанті 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», як земельна ділянка 3 жовтим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 420,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4 461,86 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній за релігійним переконанням, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Провадження № 2/201/925/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

04 липня 2022 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та суми штрафу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

грошові кошти, передані в якості авансу в розмірі 27 830 грн.;

штраф в розмір 27 830 грн.;

пеню в розмір 5 732,98 грн,

а всього 61 392,968 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений останнім судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 725/3593/22
Номер провадження 2/725/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В рамках підготовчого судового розгляду вказаного спору до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення дистанційного судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року з приміщення одного із суддів Вінницької області, які перераховані у клопотанні, оскільки представник позивача немає можливості забезпечити свою особисту явку в судове засідання.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та підготовче судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю представника позивача адвоката Рудич Ірини Романівни.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Вінницький міський суд Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 314/2333/22
Провадження № 2/314/764/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.12.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 314/2333/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

за участі представника позивача ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання трудового договору задовольнити.

Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 11 січня 2021 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 21.07.2022.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 1982 р.н., зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

09.12.2022
Справа № 449/396/22
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До початку судового засідання до суду надійшла від сестри позивача ОСОБА_3 заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч 1 ст.251 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 354/987/22
Провадження № 4-с/354/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Греджука О.В. заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

06.09.2022 року надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України, а подане клопотання про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження №69211233 та скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження від 10.06.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.09.2022 року на 13 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, державного виконавця, заінтересовану особу.

Витребувати у Яремчанському відділі державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження №69211233 у прошитому та пронумерованому вигляді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 676/3949/22
Номер провадження 2/676/1781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському цивільну

справу № 676/3949/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 296.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка подала заяву в якій просить суд надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю. Справу розглянути у її відсутності.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення, відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 676/3949/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л М.
Справа № 555/1089/22
Номер провадження 2/555/317/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2022 р.

ерезнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.