Справа № 932/3679/22
Провадження № 2о/932/75/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , батько його батька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_4 , мати його батька ОСОБА_3 .

18.05.2021 року батько заявника ОСОБА_3 звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М. з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батьків, де дізнався про те, що згідно з його паспортом та його свідоцтвом про народження він не є сином своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 так, як у них прізвище « ОСОБА_5 ». А у нього прізвище « ОСОБА_6 ».

З метою вирішення питання відносин родинних відноси із своїми батьками, батько заявника ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська с заявою про встановлення факту родинних відносин.

29.11.2021 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульським В.І. було винесено рішення суду згідно з яким було встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявника ОСОБА_3 .

11.12.2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М. з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 та відкрив спадкову справу № 91/2021.

При відкритті спадщини, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, заявник дізнався, що в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, посвідчений 04.06.1955 року П`ятою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська за реєстровим № 2-2199, прізвище померлого діда заявника ОСОБА_2 невірно записано, як « ОСОБА_6 », а тому не дає можливості видати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявнику було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі. Додатково надав копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 975768.

Заінтересована особа належним у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/3981/21 було встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Башмачка, Солонянського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці села Маймеловки Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблено актовий запис № 261.

Заявником було подано до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдака Ю.М. заяву про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 . На підставі чого була відкрита спадкова справа за № 91/2021.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдака Ю.М вих. № 27/02-14 від 05.02.2022 року ОСОБА_3 був спадкоємцем своїх батьків ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , який прийняв спадщину фактично, так як був зареєстрований із померлими за однією адресою, але не встиг оформити своїх спадкових прав. Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , складається з житлового будинку та земельної ділянки розташованих в АДРЕСА_1 , власником яких був ОСОБА_2 .

Разом з цим, нотаріус ознайомившись із документами, які підтверджують право власності та житловий будинок, а саме, договором про надання безстрокового користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, посвідчений 04.06.1955 року П`ятою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська, за № 2-2199, а також відповіддю комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 02.02.2022 року № 1264 про реєстрацію права власності за цим договором, виявив, що у вказаному договорі прізвище померлого ОСОБА_2 записано, як « ОСОБА_6 », а тому немає можливості видати в подальшому свідоцтво про право на спадщину за законом, так як не доведена належність документа про право власності саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності посвідчений 04.06.1955 року П`ятою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська за реєстровим № 2-2199 прізвище померлого діда заявника записано, як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території АДРЕСА_1 серії ЯЕ № 975768, видано - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995,№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст. 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності посвідчений 04.06.1955 року П`ятою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська за реєстровим № 2-2199, прізвище померлого заявника ОСОБА_2 , записано, як « ОСОБА_6 » тоді, як вірне прізвище « ОСОБА_5 », що створює заявнику перешкоди в отриманні свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю селища Башмачка, Солонянського району Дніпропетровської області, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_5 ) договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, посвідченого 04.06.1955 року П`ятою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська за реєстровим № 2-2199, в якому прізвище померлого ОСОБА_2 , записано, як « ОСОБА_6 ».

Судовий збір, понесений заявником при зверненні до суду, не відшкодовувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол