Справа №521/7361/22
Провадження №2/521/3041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арештів.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати з Приморського районного суду м. Одеси ( вул. Балківська, 33) належним чином засвідчену копію матеріалів цивільної справи в межах якої Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ від 27.07.2007 року № 2-н-3940 зі стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Одеської філії ЗАТ «УМЗ» грошової суми у розмірі 657,67 грн. посилаючись на наступне. В документах архівного фонду Сьомої державної нотаріальної контори міститься постанова відділу ДВС Малиновського РУЮ у м.Одесі від 03.03.2008 року щодо накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 .

З зазначеної постанови вбачається, що підставою для накладання арешту на майно є судовий наказ № 2-н-3940 виданий Приморським районним судом м. Одеси. На період накладення вищезазначених обтяжень власником майна був ОСОБА_2 , який є померлим, та після нього спадкоємцем була його дружина ОСОБА_3 , після якої спадкує вищезазначене майно ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, та у якої на теперішній час виникли об`єктивні обставини, що зумовлюють не можливість отримання матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для накладення обтяжень на спадкове майно.

Крім того, посилаючись на те, що 21.02.2022 року державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі було відмовлено у наданні спадкової справи ОСОБА_3 , після якої спадкоємцем є ОСОБА_1 , оскільки інформація відноситься до нотаріальної таємниці і може бути видана лише на запит суду, просив витребувати від державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ставнійчук Аліни Олександрівни (65008,м. Одеса, площа Дерев`янка, Бориса, 1) належним чином завірену копію нотаріальної спадкової справи № 243/2020 відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Також, посилаючись на те що більшість арештів було накладено Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції (номер обтяження № 8303125 та 8741162), просив витребувати від Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) інформацію та належним чином засвідчені копії документів ( матеріалів виконавчого провадження) що стали підставою для відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження АН -392376 від 08.12.2008 р. відносно майна, яке належить ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, заяву про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гриценко Віталія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арештів задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Балківська, 33) належним чином засвідчену копію матеріалів цивільної справи в межах якої Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ від 27.07.2007 року № 2-н-3940 зі стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Одеської філії ЗАТ «УМЗ» грошової суми у розмірі 657,67 грн.

Витребувати від державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ставнійчук Аліни Олександрівни (65008,м. Одеса, площа Дерев`янка, Бориса, 1) належним чином завірену копію нотаріальної спадкової справи № 243/2020 відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Витребувати від Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) інформацію та належним чином засвідчені копії документів ( матеріалів виконавчого провадження) що стали підставою для відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження АН-392376 від 08.12.2008 р. відносно майна, яке належить ОСОБА_2 .

Відповідь надати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033, із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 13.12.2022 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк