13.07.22Справа № 336/8321/21
Провадження № 2-др/336/23/2022
13 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Павловцева В.С.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/8321/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
12.05.2022 р. вищезазначена справа розглянута з ухваленням рішення, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
28.06.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Усенка А.В. про вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
До заяви про ухвалення додаткового рішення заявником додано копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 р., копію акту здачі-прийняття наданих послуг від 05.10.2021 р. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 05.10.2021 р. на суму 6500 грн..
В заяві, також, зазначає, що у передбачені законодавством строки, подати докази щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, у сторони позивача не було можливості у зв`язку із введенням воєнного стану на території України. Оскільки загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ» було відновлено лише з 20.06.2022 р. то відстежити текст рішення суду у сторони позивача не було змоги. Просить визнати поважними причини пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи.
Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача адвокат Усенко А.В., просить стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн..
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 цього Кодексу для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що 01.10.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 і адвокатом Усенком А.В. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 90). Згідно Акту здачі-приймання наданих послуг від 05.10.2021 р. вартість послуг адвоката Усенка А.В. становить: ознайомлення з документами та матеріалами, та надання консультації 2 год. х 1000 грн. = 2000 грн.; складання позовної заяви - 2 год. х 1000 грн. = 2000 грн.; складання заяви про витребування доказів - 1 год. х 1000 грн. = 1000 грн.; складання заяви про забезпечення позову - 1 год. х 1000 грн. = 1000 грн. (а.с. 91). Таким чином витрати позивача на правничу допомогу складають 6000 грн., а тому слід вважати, що під час підрахунку загальних витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, адвокатом було допущено арифметичну помилку, в результаті чого в Акті невірно зазначено загальний розмір гонорару (замість 6000 грн. вказано 6500 грн.). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 05.10.2021 р., ОСОБА_1 сплачено витрати за надані йому послуги у сумі 6500 грн. (а.с. 89).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що справа не є складною, а отриманий адвокатом гонорар, вочевидь, не є співмірним із складністю справи, ціною позову та/або значенням справи для сторони.
Аналізуючи доводи представника позивача, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Оскільки ОСОБА_1 , через свого представника, заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача у справі витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з ознайомленням з повним рішення суду від 12.05.2022 року лише 20.06.2022 року після відновлення загального доступу до ЄДРСР та роботи сервісу «Стан розгляду справ», а заяву про ухвалення додаткового представник позивача направив до суду засобами поштового зв`язку 24.06.2022 р., яка надійшла до суду 28.06.2022 р., що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що позивач зазначав у позовній заяві про понесені витрати на професійну правничу, то суд вбачає підстави для поновлення вказаного строку.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 336/8321/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк