Провадження № 2-з/686/123/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов до розгляду справи по суті у вигляді заборони та накладення арешту на:

-земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-заборонити Акціонерному Товариству "ХМЕЛЬНИЦБКОБЛЕНЕРГО" (Код , адреса: 29018, місто Хмельницький, вул. Храновського, НА) та/або будь - яким іншим постачальникам електроенергії та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення, припинення, обмеження чи призупинення постачання електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити Акціонерному Товариству "ХМЕЛБНИЦЬКГАЗ" (Код , адреса: 29000, місто Хмельницький, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 41) та/або будь - яким іншим постачальникам газу та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення, припинення, обмеження чи призупинення постачання газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, та не вжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема, може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2022 відкрито провадження у справі № 686/12224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, третя особа Державне підприємство «Сетам» про поділ спільного мана подружжя, визнання недійною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності, предметом спору є земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги ціну позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

В частині:

заборонити Акціонерному Товариству "ХМЕЛЬНИЦБКОБЛЕНЕРГО" (Код , адреса: 29018, місто Хмельницький, вул. Храновського, НА) та/або будь - яким іншим постачальникам електроенергії та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення, припинення, обмеження чи призупинення постачання електричної енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити Акціонерному Товариству "ХМЕЛБНИЦЬКГАЗ" (Код , адреса: 29000, місто Хмельницький, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 41) та/або будь - яким іншим постачальникам газу та третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення, припинення, обмеження чи призупинення постачання газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтування, що вказані дії та/або бездіяльність є предметом спору.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 , накласти арешт на:

-земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: