КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/112/22 Головуючий у 1-й інст. - Бабич Н.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/7918/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В

розглянувши клопотання директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна Костянтина Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року в задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 червня 2022 року директор Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатін Костянтин Олександрович - подав апеляційну скаргу, отримано суддею 06 червня 2022 року.

06 червня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Святошинського районного суду міста Києва.

17 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 20 червня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав лише 03 травня 2022 року засобами електронного поштового зв'язку.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 106).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна Костянтина Олександровича - задовольнити.

Поновити директору Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіну Костянтину Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді