Справа № 185/2147/22
Провадження № 2/185/2055/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

03 березня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 05 червня 2020 року № 1-1019, посвідченого державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. У квартирі зареєстровано місце проживання дочки колишньої власниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ця особа не мешкає у квартирі з липня 2020 року.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 04 березня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, оскільки, як зазначено у позовній заяві, номери засобів зв`язку невідомі.

На адресу суду не надійшло відзиву відповідача на позов.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З доданих до позовної заяви документів видно, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1-1019, виданого 05 червня 2020 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, номер запису про право власності: 37475147 (а.с.4 -7).

Довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 6057 від 22 вересня 2021 року, виданою КП «МІРАЦ», підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є членом сім`ї власника квартири (а.с.9).

ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою реєстрації з липня 2020 року, що підтверджується відповідним актом (а.с.8).

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Позивач просить захистити своє порушене право шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач була зареєстрована у цьому жилому приміщенні як член сім`ї попереднього власника і набула право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. При цьому відповідач фактично не проживає у жилому приміщенні і не користується ним, однак не знялася з реєстрації, що може бути перешкодою у розпорядженні позивача своїм майном.

Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить судові витрати не стягувати, тому суд вважає за можливе не покладати на відповідача витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва