Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/1572/20

провадження № 61-6990ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), просив визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» про звільнення, поновити його на посаді, яку займав до звільнення, стягнути з АТ «Українська залізниця» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2019 року до дня ухвалення рішення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 27 грудня 2019 року № 2418/ос. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера (з майнової безпеки) першої категорії групи взаємодії з підрозділами охорони робітничого штату Головного управління воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця» з 27 грудня 2019 року. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 975 259,43 грн. В частині вирішення вимог про поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року змінено в частині розміру стягненого з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши його у розмірі 860 740,77 грн, без урахування податків і зборів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 липня 2022 року АТ «Українська залізниця» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з несплати судового збору.

На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 686/15517/16-ц, від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 757/29578/14, від 24 березня 2020 року у справі № 755/1626/18, від 18 березня 2020 року у справі № 461/3024/18, від 05 вересня 2018 року у справі № 641/397/17, від 31 жовтня 2019 року у справі № 280/82/18, від 24 березня 2020 року у справі № 520/2626/17, від 19 березня 2020 року у справі № 758/968/18, постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-491цс15;

відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України у випадку вини позивача у затягуванні розгляду справи більше ніж один рік.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

АТ «Українська залізниця» також заявило клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення виконання судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/1572/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик