Р І Ш Е Н Н Я№ 127/34319/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечипорук Н.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи його тим, що 22.01.2020 р. було укладено договір позики, відповідно до якого він позичив відповідачу гроші в розмірі 68000,00 грн. ОСОБА_2 про отримання позики написав розписку, зобов`язався повернути позичені кошти: до 29.02.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.03.2020 р. - 10000,00 грн, до 30.04.2020 р. - 10000,00 грн, до 30.05.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.06.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.07.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.08.2020 р. - 8000,00 грн. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, борг не повертає, на телефонні дзвінки позивача не відповідає. Просить стягнути з відповідача 68000,00 грн боргу за договором позики від 22.01.2020 р. (а.с. 1-3)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечипорук Н.Ю. (в режимі відеоконференції) позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 34-35, 36-37, 52, 59-60)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до оригіналу розписки від 22.01.2020 р. відповідач ОСОБА_2 позичив в ОСОБА_1 гроші в розмірі 68000,00 грн. ОСОБА_2 зобов`язався повернути позичені кошти: до 29.02.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.03.2020 р. - 10000,00 грн, до 30.04.2020 р. - 10000,00 грн, до 30.05.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.06.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.07.2020 р. - 10000,00 грн, до 31.08.2020 р. - 8000,00 грн. Позика надана безвідсотково. (а.с. 39)

На а.с. 13 претензія позивача ОСОБА_1 від 25.11.2020 р. про повернення боргу за договором позики, адресована ОСОБА_2 , яка ОСОБА_2 залишена без виконання. (а.с. 14)

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн боргу за договором позики від 22.01.2020 р., а також 908,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 12.07.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин