Номер провадження: 22-ц/813/7441/22
Справа № 504/4554/21
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/4554/21

Номер провадження: 22-ц/813/7441/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі 1) Доброславський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, 2) Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області,

розглянув з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі під час розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Доброславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання протиправною діяльність Доброславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відсторонення від роботи, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення, за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Барвенка В.К. о 12 годині 28 хвилині 27 травня 2022 року,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської областіз вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позову, остаточно просить: 1) визнати протиправною діяльність Доброславського навчально-виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів Гімназії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, що пов`язана з відстороненням ОСОБА_1 від роботи з причини відмови надати медичну документацію на підтвердження в неї профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2; 2) скасувати наказ від 08.11.2021 року № 199-ОД «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » Доброславського навчально-виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів Гімназії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області; 3) стягнути з Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області виплатити середню заробітну плату за час незаконного відсторонення ОСОБА_1 , починаючи з 08.11.2021 року до дня поновлення на роботі(а. с. 2 22, 41 51).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 рокузадоволено частково вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправною діяльність Доброславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відсторонення від роботи через відмову надати медичну документацію на підтвердження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Скасовано наказ Доброславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 08.11.2021 року № 199-ОД «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».

Стягнуто з Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області код за середній заробіток за час незаконного відсторонення ОСОБА_2 , починаючи від 08.11.2021 року до дня фактичного поновлення на роботі 03.03.2022 року, в сумі - 61 236 грн..

Вказана сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Повернуто з державного бюджету на користь ОСОБА_2 сплачену згідно квитанції А-Банк № 8001-1648-9024-0961 від 05.12.2021 року суму судового збору - 908 грн..

Стягнуто з Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області код за на користь держави судовий збір в сумі - 908 грн..

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу (а. с. 73 82).

В апеляційній скарзі Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської областіпросить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаних позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права (а. с. 86 90).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2022 року апеляційну скаргу Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської областібуло залишено без руху (а. с. 94 94 зворотна сторона).

19.07.2022 року від Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання з додатками усунуто недоліки апеляційної скарги (а. с. 100 101).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року (а. с. 105 106).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2022 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а. с. 107).

Під час розгляду справи апеляційному суду стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив із наявності виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-82цс22).

Станом на день розгляду даної справи апеляційним судом відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Убачається, що судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Вбачаючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність з власної ініціативи вирішити питання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи освідомленість учасників справи про її розгляд, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду іншої справи № 130/3548/21.

Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 504/4554/21 за позовом адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Доброславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання протиправною діяльність Доброславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівгімназія» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відсторонення від роботи через відмову надати медичну документацію на підтвердження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення виплатити середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення, за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе