Єдиний унікальний номер 725/6361/22
Номер провадження 2-з/725/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Заявник зазначає, що ним подано до Першотравневого районного суду м. Чернівці позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на наступні обставини.

А саме зазначає, що з метою уникнення відповідальності, майно яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 може бути відчужено ним на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зважаючи на наявність формальних підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду заявник, просить суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в межах завданої шкоди в розмірі 605 409,46 грн., а саме на земельну ділянку площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:4265, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 245 яка розташована в с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область; 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна , розташованого по АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 13704968.

Відповідно до положень ст. ст.149,150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», страхове відшкодування в загальному розмір 602 409,46 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами доданими до заяви судом встановлено необґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, оскільки заявник жодним чином не обґрунтував необхідності вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального та матеріального права. Заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. У ній не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість здійснення відчуження майна, заявником не зазначено про вчинення відповідачем дій, які спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, відсутність реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, то підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко