№ 207/277/20
№ 4-с/207/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильової І.О.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність державного виконавця Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управліня МЮ (м.Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомоскозському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни про передачу виконавчого провадження №67515637 до Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та скасувати постанову державного виконавця Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни від 11.02.2022 про передачу виконавчого провадження №267515637 до Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування скарги зазначає, що Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська у справі 207/277/20 ухвалено рішення від 31.08.2021 про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення спосіб участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Згідно з рішенням суду визначено батькові ОСОБА_2 способи участі у вихованні сина ОСОБА_6 та спілкуванні з ним два дні на тиждень: один день - субота з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку; другий день визначається домовленістю між батьками окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку.

Спілкування з сином ОСОБА_7 має відбуватися перші три місяці після набрання рішенням законної сили в присутності матері ОСОБА_5 та на визначеній нею території, надалі - території фактичного проживання батька ОСОБА_2 або на його розсуд з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку.

На виконання вищехахначеного рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист від 28.10.2021.

Перші три місяці після набрання рішенням законної сили передбачено спілкування у присутності та на визначеній території ОСОБА_5 , яка мешкає разом з дитиною у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 звернувся з виконавчим листом до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі цього було відкрито виконавче провадження № 67515637.

Протягом перших трьох місяців всі виконавчі дії відбувались на території місця проживання ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 .

27.01.2022 Стягувач подав заяву про передачу виконавчого провадження №67515637 для подальшого виконання за його місцем постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

31.01.2022 державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пілінкевич Іриною Володимирівною винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

11.02.2022 державним виконавцем Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Мариною Анатоліївною винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження № 67515637.

Однак того ж дня державним виконавцем Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Мариною Анатоліївною винесено Постанову про передачу виконавчого провадженнядо Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У своїй постанові державний виконавець посилається на те, що місцем виконання зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною є місце проживання матері та дитини, а саме: АДРЕСА_1 , виконання даного рішення підвідомче Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Заява Стягувана щодо передачі виконавчого провадження для подальшого виконання за його місцем проживання не є підставою для виконання виконавчого провадження за місцем його проживання. Просили скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Подали суду заяву про розгляд скарги без їх участі. Просять скаргу задовольнити.

Державний виконавець Горбаченко М.А. в судове засідання не з`явилась. Надали відзив , якому просили відмовити у задоволенні скарги.

Представник боржника ОСОБА_5 ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

В судовому засіданні встановлено, що в Магдалинівському відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Днінропетройської області перебувало виконавче провадження №67515367 з примусового виконання виконавчого листа №220/277/20 виданого 28.10.2021 року Баглійським районним судом м.Дніиродзержинська щодо зобов`язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження підставою для передачі виконавчого провадження до Магдалинівського відділу ДВС була заява ОСОБА_2 щодо передачі виконавчого провадження №67515637 за місцем його проживання, а саме смт. Магдалинівка.

11.02.2022 державним виконавцем Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбаченко Мариною Анатоліївною винесено Постанову про передачу виконавчого провадженнядо Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Оскільки місцем виконання зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною є місце проживання матері та дитини, а саме: АДРЕСА_1 . виконання даного рішення підвідомче Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішай, судів, шо відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження"

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється за місцем вчинення таких дій.

Таким чином, дії старшого державного виконавця здійснені в межах повноважень наданих ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 89, 141, 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні скарги ОСОБА_2 на дії бездіяльність державного виконавця Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управліня МЮ (м.Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд