Справа № 345/5105/21
Провадження № 22-ц/4808/691/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року, у складі судді Юрчака Л.Б., у справі за первісним позовом філії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року первісний позов філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» філії «Західна» 41549,88 грн вартості не облікованої електроенергії по акту про порушення №087643 від 16.08.2021 року та 2270 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №087643 від 16.08.2021 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 15 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що копію повного тексту рішення суду отримав 17 березня 2022 року, що підтверджується конвертом та відстеженням поштового відправлення 577.

Відповідно до листа Калуського міськрайонного суду 12 березня 2022 року ОСОБА_2 направлено копію рішення суду від 16 лютого 2022 року для відома.

Відповідно до статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3901,2 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на категорію справи, ціну позову, вказану справу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року.

Розгляд справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський