overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9367/22 Справа № 173/143/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» і Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення недоотриманого доходу (збитків),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року позовні вимоги ТОВ «ФУ «ЄФКР» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Провадження № 2/554/831/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач не з`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3) відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 12 серпня 2022 року, 10-00 год.

09.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За такого, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 необхідно задовольнити та провести судове засідання 12 серпня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12 серпня 2022 року, 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачкою ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 183/1575/22
№ 2-н/183/585/22

У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
25.04.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2020 року по 31.03.2022 рік в сумі 1 235 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04 травня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим ОСОБА_2 . 1955 року народження.
Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, оскільки його прізвище не збігається із прізвищем особи, відомості щодо якої надійшли з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 травня 2022 року, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги вивезення твердих побутових відходів.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 131/73/20
Провадження № 6/131/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллінецької державної адміністрації Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В Іллінецькому районному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллінецької державної адміністрації Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали .

Судом встановлено, що станом на 13 липня 2022 року заявник недоліків зазначених в ухвалі суду від 29 червня 2022 року не усунула.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллінецької державної адміністрації Вінницької області вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 362/5248/20
Провадження № 2/362/327/22
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Представник позивач подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,197,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Інформацію надати в найкоротші строки.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 185/3011/18
Провадження № 6/185/271/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 вересня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та призначити її розгляд на 05.10.2022 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 199/4590/21
УХВАЛА

07.09.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Барабаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

16.11.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позову.

Проте, у виконавчому листі виданому на виконання зазначеного рішення суду допущена описка, а саме неправильно зазначено РНОКПП боржника.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.432 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 720/908/22
Провадження № 2-о/720/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

присяжних Агратіна Р.О., Рурак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Драниця Дністровського району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Агратіна Р.О.

Рурак О.О.
Cправа № 127/9019/22
Провадження № 2/127/1122/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

11 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем зазначається про те, що малолітня донька сторін, у зв`язку із бойовими діями на території постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, місце проживання відповідача, з ким і просить позивач визначити місце проживання доньки є АДРЕСА_4 .

Тому, враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ч. 6 ст. 56 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою надання ними письмових висновків, щодо розв`язання спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 56, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50).

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Д, e-mail: ).

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК