overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/493/22 Справа № 734/4001/21
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець питання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання зобов`язань припиненими з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду по справі № 734/4001/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, з зустрічною позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання зобов`язань припиненими, звернулася відповідач ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом підтримав питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні залишив розгляд питання про об`єднання зустрічного позову з первісним, на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як було встановлено в судовому засіданні позовні вимоги, як за зустрічним позовом так і за первісним позовом взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд остаточно приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання зобов`язань припиненими з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4001/21 (номер провадження 2/734/493/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 462/1872/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районного державної адміністрації та орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так позивач, у позовній заяві зазначив зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що вказана у позовній заяві адреса зареєстрованого місця проживання відповідачки відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ. вул. Маршала Тимошенка, 2Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районного державної адміністрації та орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком передати за підсудністю на розгляд Оболонського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ. вул. Маршала Тимошенка, 2Є.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
справа № 599/2180/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" листопада 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2180/22, н.п.2-о/599/60/2022.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "23" листопада 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №303/3489/22
2-н/303/842/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4013,28 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4013,28 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4013,28 гривень (чотири тисячі тринадцять гривень двадцять вісім копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 455/278/22
Провадження № 2/455/416/2022
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року розгляд справи зупинено та надано подружжю строк в два місяці для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 01 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кушнір
Дата документу 01.08.2022
Справа № 501/780/22
01 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Слободчикової Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 501/780/22
за позовом ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено (а.с. 24-25).

29.07.2022 року позивач ОСОБА_4 надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не було розглянуто питання про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

При складанні повного тексту рішення суду, суд дійшов висновку, що судом не вирішено питання стосовно зазначеної вимоги.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 259-260, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 501/780/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, провадження № 501/780/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/44318/17

провадження № 22-ц/824/9417/2022

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року в складі судді Гаврилової О. В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року відмовлено в затвердженні мирової угоди ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 09.02.2022, поданої в процесі виконання рішення.

21.07.2022 на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - адвокат Чимирис О. В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/44318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 569/7392/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до отриманих 27 червня 2022 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області №04/6289, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 30 травня 2014 року ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку.

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу(ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 ,у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.165, 260, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 585/1443/22
Номер провадження 2-о/585/66/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про встановлення часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення часу відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також у своїй заяві заявник просить викликати ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про встановлення часу відкриття спадщини.

Справу призначити в судове засідання на 17 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1137/22
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 26 вересня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

26.09.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий