ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-306/11 Номер провадження 22-ц/814/1260/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 24 березня 2022 року, постановлену суддею Шаповал Т.В. (повний текст складено 30 березня 2022 року), по справі за скаргою стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, за участю: головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шкурупій Олександр Юрійович; боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 24.03.2022 скаргу ПАТ «МТБ Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шкурупій О.Ю. про закінчення виконавчого провадження №25243038 від 21.12.2021; зобов`язано здійснити перерахунок стягнутих із ОСОБА_1 грошових коштів по ВП №25243038 у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на дату надходження на рахунок органу ДВС відповідної суми та визначити залишок заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-306/2011, виданим 16.03.2011 Київським районним судом м.Полтави.

Боржник із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку 20.04.2022 до суду апеляційної інстанції. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, а саме, 07.04.2022.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала районного суду датована 24.03.2022, її повний текст виготовлено 30.03.2011 та фактично отримано боржником 07.04.2022, що підтверджується розпискою суду./а.с.227/ Отже, апеляційна скарга, подана боржником на адресу апеляційного суду 20.04.2022, тобто у 15-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтава від 24 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 24 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак