overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (смт.Путила, вул.Українська,180 Вижницького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/473/22, провадження 2о/721/23/2022 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (смт.Путила, вул.Українська,180 Вижницького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 10 серпня 2022 року о 11 годині 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Роз`яснити заявникам, що згідно ч.4 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №2/521/5070/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява та додатки до неї надана в одному екземплярі, а необхідно надати їх у кількості учасників справа (ще одну копію).

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. До заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб. І не роз`яснено які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва. Позивач може звернутись до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи у справі не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4067/22
Провадження № 2/442/962/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче судове засідання на 17.08.2022.

17.08.2022 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень, згідно квитанції від 12.07.2022.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2-н/686/1033/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 46083,05грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4547/21

Номер провадження 2/712/213/22

12 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідачки за первісним позовом,

позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання незаконними нарахування плати за послуги з централізованого постачання гарячої води та зобов`язання до нарахування плати за показниками засобами вимірювальної техніки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними нарахування у січні 2020 року заборгованості в сумі 24455,76 грн внаслідок перерахунку за нормами споживання плати за послугу з централізованого постачання гарячої води за період з березня 2013 року по грудень 2019 року.

В іншій частині відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємстве теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул. Дашковича, 62, 18001)

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Дата документу 18.07.2022
Справа № 334/8468/21
Провадження № 2/334/881/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання, призначені на 08.02.2022 р., 18.07.2022 р., не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у підготовчі судові засідання, призначені на 08.02.2022 р., 18.07.2022 р., не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Національного банку України у підготовчі судові засідання, призначені на 08.02.2022 р., 18.07.2022 р., не з`явився, надав до суду письмові пояснення, просив справу розглядати без участі представника третьої особи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання моднієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, наразі спір не врегульовано, позивач та представник відповідача неодноразово викликались до суду, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/43/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/10633/18 за позовом

ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3

до ОСОБА_1 та ОСОБА_4

про вселення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/10633/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Листом від 18.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси повідомив ОСОБА_1 про те, що оскільки вказана цивільна справа №520/10633/18 була надіслана до Одеського апеляційного суду 10.09.2021 року, та до теперішнього часу не повернута, питання про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду даної заяви буде вирішено судом тільки після повернення справи №520/10633/18 з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси.

26.12.2022 року матеріали цивільної справи №520/10633/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення надійшли до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/10633/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/10633/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 404/1760/22
Номер провадження 2-н/404/285/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/6790/21
№ провадження 2/208/68/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 347/279/22
Провадження № 2/347/264/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" вересня 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 31.03.2022р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився строк наданий сторонам для примирення, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11год.00хв. 03.10.2022р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк