Справа № 199/4346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича про припинення дії договору іпотеки та зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про припинення дії договору іпотеки та зняття заборони з об`єкту нерухомого майна.

За правилами ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати іпотеку на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 припиненою, та зобов`язати приватного нотаріуса ДМНО Вербу В.М. зняти заборону на відчуження даного майна.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири, тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тому, в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, оскільки предметом спору є в визнати іпотеку на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 припиненою, та зобов`язати приватного нотаріуса ДМНО Вербу В.М. зняти заборону на відчуження даного майна, а тому відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Новокодацькому районі м. Дніпра, а положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність та пред`явлення позову за місцезнаходженням майна або його основної частини, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича про припинення дії договору іпотеки та зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко