overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4807/21
провадження № 2/0285/322/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Українська Залізниця про відшкодування шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Українська Залізниця про відшкодування шкоди заподіяної смертю.

Представник позивачів адвокат Таргоній В.М. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника позивачів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити представнику позивачів ОСОБА_1 , можливість взяти участь у засіданні 05.09.2022 року о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Справа №344/7721/22

Номер провадження 2/348/759/22

15 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви (заяви) має відбуватись з дотриманням певних умов.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія довідки про зареєстрованих осіб в житловому будинку, яка зазначена в додатку до позовної заяви;

- відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", всупереч цього, адвокат Бойчук М.Й. підписує позовну заяву та засвідчує копії документів, проте не надає підтверджуючі документи на представництво інтересів позивача.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачеві строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати до суду довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб та надати документи, які підтверджують повноваження представника позивача.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Провадження № 2/720/10/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши на стадії підготовчого провадження в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Підрозділ швидкого реагування «Тигр», про повернення майна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом між сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду оскільки в провадженні судді Новоселицького районного суду Ляху Г.О. перебуває аналогічна цивільна справа між тими же сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та представник позивача не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Суд дослідивши надані сторонами докази встановив, що ухвалою судді Новоселицького районного суду Ляху Г.О., 13.12.2021 року відкрито провадження по Справі №720/2126/21 за позовом ОСОБА_1 , який проживає в с. Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якій проживають в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр», яке розташовано в с. Мигово Вижницького району Чернівецької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та втраченого прибутку.

Згідно з ч.1 п.4 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із з тих самих підстав.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про повернення майна, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 591/2622/22 Провадження № 2-о/591/123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Сумської міської ради, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити судове засідання в строки, передбачені ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин. Призначити судовий розгляд на 06 вересня 2022 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Залучити в якості заінтересованої особи Сумську міську раду, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, , до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати заявницю не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3), належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 333/8109/21
Провадження № 2/333/1471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАЙНА ГОТІВКА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань представник відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАЙНА ГОТІВКА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 548/868/13-ц
Провадження №2/548/375/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання -Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився позивач, з невідомих суду причин.

Крім цього, ухвалою суду від 24.06.2021 року та 31.05.2022 року було зобов"язано ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надати суду:- оригінал кредитної справи № k2xrFB05930220 від 02.10.2008 року що був укладений 02.10.2008 року між позивачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_2 за вказаним кредитом;

- усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 25.08.2022 року о 09:10 год.

Зобов"язати АТ КБ ПРИВАТБАНК надати суду:

- оригінал кредитної справи № k2xrFB05930220 від 02.10.2008 року що був укладений 02.10.2008 року між позивачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_2 за вказаним кредитом;

- усі можливі відомості та документи , у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 681/76/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" серпня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - адвоката Вонсовича М.М..

відповідача ОСОБА_1 ,

державного реєстратора Шпака А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом фермерського господарства "Аграрник-К" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Шпак Андрій Володимирович,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року у справі пизначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Вонсович М.М., відповідач ОСОБА_1 та державний реєстратор Шпак А.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Аграрник-К" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Шпак Андрій Володимирович.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа 521/5403/22
Провадження 2/521/2855/22
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

за правилами спрощеного позовного провадження

24 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши

матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ГУНП в Одеській області

предмет позову : звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду відповідачу встановлений строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову; позивачу встанолвений строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Сторонам роз*яснено право на подання клопотань з процесуальних питань : відповідачем - разом із відзивом, позивачем - разом із відповіддю на відзив.

Копія ухвали суду направлена учасникам справи.

В межах строку, визначеного процесуальним законом для розгляду справи, однак, відомості про обізнаність відповідача про відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 275, 279 ЦПК України, Рекомендаціями РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року),

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2022 року

24.06.22
Справа № 307/3449/22
Провадження № 2-н/307/928/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________