overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/987/22 Справа № 705/1402/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме майно комплексу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме майно комплексу недійсним закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2022 року на 09:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) копію спадкової справи №147/2015 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо того, чи заведено Черкаською районною державною нотаріальною конторою спадкову справу після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; якщо так , то надати копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; якщо ні, то надати інформацію про заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в інших нотаріальних конторах.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що учасник справи не може власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) копію спадкової справи №147/2015 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо того, чи заведено Черкаською районною державною нотаріальною конторою спадкову справу після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; якщо так , то надати копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; якщо ні, то надати інформацію про заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в інших нотаріальних конторах.

Копію ухвали направити доЧеркаської районної державної нотаріальної контори (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) для виконання.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 10.08.2022 Справа № 314/460/22
Єдиний унікальний № 314/460/22
Провадження №22-ц/807/1768/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог Ат КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Концерну АТ КБ «Приватбанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли на запит до апеляційного суду 09 серпня 2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1770/22
Провадження № 2/332/1591/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

Встановив:

16.08.2022 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивач не надає обґрунтування своїх вимог в частині ціни позову, що становить 30 000,00 грн.

Разом з цим, позивач посилається на п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, як на підставу розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, вказаною нормою ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відтак, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, в свою чергу, не наводить підстав для розгляду цієї категорії справи в загальному позовному провадженні, а в тому разі, якщо такі підстави існують, ОСОБА_1 повинна надати суду їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Номер провадження 2/676/22/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7085/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психологічої експертизи .

19.07.2022 року до суду було повернуто цивільну справу за клопотанням експерта Т.Тамакової про надання додаткових матеріалів та забезпечення безпосередньо психологічного обстеження ОСОБА_1 .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити , оскільки 19.07.2022 року до суду було повернуто цивільну справу за клопотанням експерта Т.Тамакової про надання додаткових матеріалів та забезпечення безпосередньо психологічного обстеження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити і призначити справу до слухання на

20 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 161/7994/22
Провадження № 2/161/3113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в :

.............................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 79, 172, 202, 205 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, як непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2022 року і довічно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Дата документу 08.08.2022
Справа № 334/1196/22
Провадження № 2/334/1901/22
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

установив:

04.03.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

17.03.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року відкрито загальне провадження у справі.

04.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мухіної Л.С. про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №334/1277/16-ц, яка наразі перебуває на розгляді Запорізького апеляційного суду.

Пунктом 6 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що на розгляді Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа №334/1277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розіврання договору позики, розірвання договору іпотеки, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Мухіної Л.С. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №334/1196/22 до розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/1277/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1225/16-ц

2-во/609/8/22

09 серпня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 19 жовтня 2016 року, де було невірно вказано прізвище позивача, а саме де вказано:

« ОСОБА_3 », замість того, щоб вказати « ОСОБА_4 ».

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходилась цивільна справа № 609/1225/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 19 жовтня 2016 року вказаний позов задоволено повністю.

Однак, у зазначеному рішенні, невірно вказано прізвище позивача.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне заяву про виправлення описки задоволити та виправити описку допущену в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року - задоволити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі № 609/1225/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірно прізвище позивача: « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 520/10426/18

провадження № 61-8555ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного суду від 17 жовтня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

27 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 22 серпня 2022 року № 0.0..1 у розмірі 26 430,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у

розмірі 26 430,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією

від 22 серпня 2022 року № 0.0..1на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 570/2859/22
Номер провадження 2/570/960/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 вересня 2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул.Симона Петлюри,30, м.Київ, 01032; вул.Лісова, № 2, поверх 4, м.Бровари, Київської області, 07400);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.