overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/223/22
Провадження №2/472/152/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" серпня 2022 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 7,36 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває в колективній власності КСП "Перше Травня" Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковане нею після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право якого було посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 017187, виданим Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області 28 травня 1997 року та зареєстрованим 26 листопада 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 7206.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа №: 398/1968/22
провадження №: 2-н/398/1257/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 11 липня 2022р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3237/22
Провадження №:2-н/332/353/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5897 грн. 78 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Провадження № 2-о/752/787/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

14.12.2022 року до суду надійшла заява Гуртової Т.І. про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 14 .12.2022 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви адвоката Гуртової Т.І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник заявниці Гуртова Т.І. звернулася до суду з заявою про відкликання її ж заяви про встановлення факту народження дитини, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 368/562/22
Провадження № 2/368/378/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182,199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2022 року на період навчання, але не пізніше досягнення дочкою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.10.2022 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/565/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 травня 2022 року призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 травня 2022 року на 09:00 28 липня 2022 року без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

судового засідання

22.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню дитину.

У судове засідання 22.12.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав заяву, позову не визнає. Пояснив, що офіційно не працевлаштований, тому не має стабільного заробітку, та не в змозі оплачувати третину заробітку щомісячно, просив розглядати справу за його відсутності.

Позивачка в судове засідання не явилась, причину не повідомила.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити позивачку, про час та місце розгляду справи, та дотримання нею вимог ст.44 ЦПК України.

Керуючись ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню дитину відкласти на 09 год. 30 хв., 28 грудня 2022 року, за неявки позивачки.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Правобережна товарна біржа, селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» про стягнення коштів зі спадкоємця померлого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року була залишена без руху, як така, що невідповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

15 липня 2022 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги відповідача на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про доповнення апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 367/6898/21
Провадження №2-п/367/57/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСББ «Варшавська, 95-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2022 року позов ОСББ «Варшавська, 95-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості будо задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), власника нежитлових приміщень № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 в багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Варшавська, 95-В» (): заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 65155,62 грн. за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2021 року; судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

11 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій та просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2022 року по справі № 367/6898/21 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він не був присутнім при проголошенні вищевказаного заочного рішення, не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Копію заочного рішення суду відповідач отримав 06.10.2022 року.

Відповідач у заяві вказує на те, що не подав відзив через не отримання відповідних документів від ОСББ «Варшавська, 95-В» на свій запит.

Заява про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 284,285 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши, якими доказами заявник мотивує свою заяву про перегляд заочного рішення, вбачаються підстави для прийняти справи у провадження та призначення її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2022 року за позовом ОСББ «Варшавська, 95-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 367/6898/21.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.01.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити ОСББ «Варшавська, 95-В» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3137/21
Провадження № 2-во/553/25/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 553/3137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено .

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В серпні 2022 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 553/3137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Виправити у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 року допущену описку у по батькові відповідача, вказавши вірно відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5482/22 Справа № 185/986/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 19 травня 2022 року та на додаткове рішення від 13 червня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 19 травня 2022 року та на додаткове рішення від 13 червня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида