Номер провадження 2-о/754/343/22
Справа №754/8228/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарі Зануди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш Марія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Маслака О.І. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника - ОСОБА_2 . За життя померла склала заповіт на ім`я заявника ОСОБА_1 на все майно, яке на день смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилося, та на все те, що вона за законом матиме право, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських установах, який 04.11.2020 р. за р.№ 1298, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чикиш М.М. При оформленні спадщини виявилося, що неможливо встановити факт родинних відносин між заявником та померлою бабусею. В 1955 р. в с. Ружин, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась мати заявника ОСОБА_3 . 04.06.1976 р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після шлюбу прізвище стало ОСОБА_3 . Як стало відомо заявнику, актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.07.1964 р. анульований. В 1967 р. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 в Подільському відділі РАЦС м. Києва, який був розірваний, а 18.08.1987 р. знову був зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 в відділі РАЦС Мінського РВК м. Києва. До 1984 року ОСОБА_2 та заявник проживали разом однією сім`єю по АДРЕСА_1 , а у 1984 р. заявник з бабусею ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_7 , отримали квартиру по АДРЕСА_2 . Для встановлення родинних відносин між заявником та бабусею потрібна була виписка з актового запису реєстрації шлюбу та на якій підставі було анульовано реєстрацію шлюбу, дублікат видачі свідоцтва про розлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а також дублікат свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 з ОСОБА_6 за 1967 р. та розірвання шлюбу з ОСОБА_6 . Заявник, а пізніше і її адвокат звернулись до Ружинського ВДРАЦС у Бердичівському р-ні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) з проханням видати дублікати зазначених документів, але отримали відмову. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а саме, що остання являється її бабусею.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано: з Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського району Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) - виписку із актового запису реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , виписку із актового запису анулювання реєстрації шлюбу та на якій підставі було анульовано реєстрацію шлюбу, дублікат видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_3 ; з Подільського районного відділу ДРАЦС - дублікат свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_6 за 1967 р. та розірвання шлюбу з ОСОБА_6 .

Станом на 14.11.2022 року витребувані судом документи за вказаною ухвалою на адресу суду не надійшли.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, але надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_2 являється її рідною бабусею, так як це необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справ повідомлявся належним чином, про, що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 1955 р. в с. Ружин, зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

04.06.1976 р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після шлюбу прізвище стало « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , у подружжя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка - ОСОБА_1 , заявник по справі (а.с.6).

Як стало відомо заявнику, актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 20.07.1964 р. був анульований.

У 1967 р. в Подільському відділі РАЦС м. Києва ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , який був розірваний, а 18.08.1987 р. у відділі РАЦС Мінського РВК м. Києва знову був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно копії ордеру №5012 серії А від 03.02.1984 року, виданого ОСОБА_2 на родину, яка складається з трьох осіб: ОСОБА_2 її дочка - ОСОБА_7 та онука - ОСОБА_1 , отримали двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина.

За життя померла склала заповіт на ім`я заявниці ОСОБА_1 на все майно, яке на день смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилося, та на все те, що вона за законом матиме право, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських установах, який 04.11.2020 р. за р.№ 1298, посвідчений Чикиш М.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Заявниця юридично оформити спадщину не має можливості, оскільки при зверненні до нотаріуса контори для оформлення спадщини їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою бабусею.

Наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Встановлення юридичного факту для заявниці має юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявницею права на спадщину.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 81, 234, 247, 256, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш Марія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Житомирської області, Ружинського району смт. Ружин, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Київ, громадянки України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.11.2022 року.

Суддя: