Справа №718/643/22
Провадження №2-о/718/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

присяжних Онищук Т.П., Пілата К.В.,

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/643/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), Мамаївська ОТГ Чернівецького району Чернівецької області Старостинський округ с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Заявник ОСОБА_1 05.04.2022 року звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де заінтересованими особами: ОСОБА_2 , Мамаївська ОТГ Чернівецького району Чернівецької області Старостинський округ с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна його батька ОСОБА_2 . Крім того, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ..

Вказує, що Рішенням Кіцманського районного суду від 17.12.2018 року недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опікуном ОСОБА_1 .. Однак, на даний час вона не може здійснювати догляд над недієздатним сином, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, а хворий ОСОБА_3 є уже дорослим, потребує догляду фізично здорової людини, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу хворий ОСОБА_3 , якому визначена перша група інвалідності і він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і їй, як матері це не під силу.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином та встановити над ним опіку, призначивши опікуном батька хворого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ..

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 15.04.2022 (а.с.20).

15.04.2022 хвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (а.с.26).

21.04.2022 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №184 від 19.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.28-29)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.05.2022 поновлено провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала 13.04.2022 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував 13.04.2022 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності

Представник зацікавленої особи Мамаївської ОТГ Стрілецькокутського старостинського округу Чернівецького району, в судове засідання не прибув, 13.04.2022 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Вказує, що заяву ОСОБА_1 визнає та рекомендує призначити опікуном над ОСОБА_3 його батька ОСОБА_2 . Наслідки визнання їм відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3-6).

Також, суду надано виписку з амбулаторної картки хворої ОСОБА_1 (а.с.7)

Згідно даних довідки щодо реєстрації місця проживання №118 від 07.08.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.05.2015 року по теперішній час (а.с.9).

Згідно копії штампу медичного закладу №185 та копії заключення ЛКК №109/33, копії довідки серії БВМ №002997 від 21.01.2011р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено І групу інвалідності підгрупи А з дитинства, інвалідність встановлення безтерміново. За висновками лікарів, останній потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 11-13)

Відповідно до Рішення Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №89/3 від 30.03.2022 затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над сином інвалідом І групи, підгрупи «А» ОСОБА_3 (а.с.14)

У відповідності до Висновку опікунської ради Мамаївської сільської ради від 24.03.2022 визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над сином інвалідом І групи, підгрупи «А» ОСОБА_3 (а.с.15)

17.12.2018 року ухвалою суду Кіцманського районного суду Чернівецької області звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с.Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №184 від 19.04.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі різко вираженого недоумства (деменція), обумовленого епілепсією з частими судомними нападами. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатності». За своїм психічним станом він не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.28-29).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України , суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_3 , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, яка є матір`ю ОСОБА_3 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним), просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним і орган опіки і піклування рекомендує призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його батька ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_2 , опікуном її сина ОСОБА_3 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Мамаївська ОТГ Чернівецького району Чернівецької області Старостинський округ с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити від обов`язків над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: Онищук Т.П.

Пілат К.В.