Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/305/22
Провадження № 2/382/367/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

представника відповідача Коваль Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/305/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бондаренко Віктора Геннадійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, вказуючи на те, що між ОСОБА_2 та представником адвокатом Коваль Л. М. 16.05.2022 року укладено договір про надання правничої допомоги. У цій справі стороні відповідача було необхідно у строк всього п`яти днів виконати великий об`єм робіт зі збирання та аналізу доказів, складання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з цим, представник відповідача просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання відзиву.

Також, представник відповідача заявила клопотання про виклик свідків та про витребування доказів у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича, а саме копії висновку про вартість майна, який був складений ТОВ "ІНЕО ПЛЮС" 04.06.2018 року щодо укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу житлових будинків від 10.08.2018 року.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду, подала відповідь на відзив, заперечення на клопотання про витребування доказів та виклик свідків, а також просила провести підготовче засідання 20.07.2022 без участі позивача та його представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заявлені клопотання та заперечення на них, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, у якому він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, у якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, строк для подання відзиву закінчився 23.05.2022 (21-22.05.2022 вихідні дні), а відзив на позовну заяву зареєстрований у суді 25.05.2022. Між ОСОБА_2 та адвокатом Коваль Л. М. 16.05.2022 року укладено договір про надання правничої допомоги; як зазначає представник відповідача, необхідно було у строк п`яти днів виконати великий об`єм робіт зі збирання та аналізу доказів, складання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з цим, представник відповідача просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання відзиву.

У постанові від 16.02.2022 року у справі № 620/2968/20 Верховний Суд зазначив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

В контексті вищевикладеного, суд враховує обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, тож суд у даному випадку вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, що також сприяє додержанню балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпечення реалізації її прав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання в частині виклику в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке обґрунтовано представником відповідача у засіданні, підлягає задоволенню. В іншій частині клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню у звязку із необґрунтованістю. Клопотання про витребування копії висновку про вартість майна, який був складений ТОВ "ІНЕО ПЛЮС" 04.06.2018 року щодо укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу житлових будинків від 10.08.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 127, 178, 189, 196-198, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича надати суду в строк до 23 серпня 2022 року копію висновку про вартість майна, який був складений ТОВ "ІНЕО ПЛЮС" 04.06.2018 року щодо укладення та нотаріального посвідчення:

- договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.2018 року (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 );

- договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.2018 року (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський