overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/807/22.
Провадження № 2-о/145/86/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини )

"09" вересня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

присяжних - Базилюк М.Л., Рабус О.Р.,

при секретарі судового засідання - Мигдальської Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей,

заінтересовані особи - орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 207, 208, 217, 224, 229, 231 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису № 2 від 07 квітня 2008 року, складеного виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , вказавши по - батькові дитини " ОСОБА_6 ", залишивши прізвище дитини " ОСОБА_7 " та ім`я " ОСОБА_8 ".

Зобов`язати Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису № 8 від 10 серпня 2009 року, складеного виконавчим комітетом Шершнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , вказавши по-батькові дитини " ОСОБА_9 ", залишивши прізвище дитини " ОСОБА_7 " та ім`я " ОСОБА_10 ".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.09.2022 р.

Суддя Копилова Л. В.

Присяжні Базилюк М.Л.

Рабус О.Р.
Дата документу 17.10.2022
Справа № 501/2033/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2033/22.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України). Судам слід використовувати можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно положено ч. 10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 6 місяців, тобто по 16.04.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 16.04.2023 року включно.

Слухання по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 17 квітня 2023 року на 09:30 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №295/9595/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код юридичної особи: 39577504
МФО 311647, р/р НОМЕР_1
у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 31.01.2022 по 13.09.2022 у розмірі 7 348,74 грн, 3% річних в розмірі 8,61 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1208/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2022 року на 17 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №573/1641/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М.С.
Номер провадження 22-ц/816/1054/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19325 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 466/1218/22
Провадження № 2/466/1292/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І., Теслі С.Б.,

справа №466/1218/22,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордона І.М.,

представника відповідача адвоката Бородійчука Д.О.

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,052га, кадастровий номер 0:10:002:0688, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,012га, кадастровий номер 0:10:002:0689, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 ідеальну частку садового будинку АДРЕСА_1 , площею 20,0кв.м.;

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,052га, кадастровий номер 0:10:002:0688, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,012га, кадастровий номер 0:10:002:0689, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 ;

- 1/2 ідеальну частку садового будинку АДРЕСА_1 , площею 20,0кв.м.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельні ділянки кадастрові номери: 0:10:002:0688, 0:10:002:0689 та садовий будинок АДРЕСА_1 , площею 20,0кв.м.

У решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 1118 /одна тисяча сто вісімнадцять гривень 00 копійок/ судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 15 травня 2022 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 149/2676/19
Провадження №2-о/149/62/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.07.2022 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення нового опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява із додатками, яка була розподілена судді Робак М.В.

До відкриття провадження у справі, а саме 27.07.2022 року, заявником подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 575/30/22
провадження № 2/588/273/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №575/30/22 провадження №2/588/48/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 11.07.2022 цивільну справу №575/30/22 провадження №2/588/48/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 визначено склад суду: головуючий суддя Огієнко О.О.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №575/30/22 провадження №2/588/48/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною прийняти до свого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Номер провадження: 22-ц/813/7470/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.А.Гірняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/124/22
УХВАЛА

16.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2004 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: прізвище позивача вказати - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2004 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволенні. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.03.2003 року відділом РАЦС Київського району управління юстиції м.Одеси, актовий запис №213 розірвано. (справа №2-8453/04).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки архіваріусу Київського районного суду м.Одеси Д.Р.Яременко від 13.09.2022 року цивільна справа №2-8453/04, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСОБА_1 будь-яких належних доказів (паспорт, посвідчення, тощо) на підтвердження того, що в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року в прізвищі позивача допущена описка до заяви не надає.

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.01.2005 року де прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 » не є належним доказом, крім того вказана копія не засвідчена належним чином.

При таких обставинах та враховуючи, що суд на підставі наявних матеріалів справи не може достовірно встановити чи допущена в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року описка в прізвищі позивача, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.