Ухвала

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 336/3852/20

провадження № 61-12930ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Позов обґрунтовано тим, що 11 листопада 2019 року працівники АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час контрольного огляду вузла обліку газу встановили порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та пошкодження пломби державного повірника та стрічки «Бар`єр» № 6190545 на лічильнику за заводським № 274051. На момент виявлення порушення, об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку G-6 МКМ № 274051, встановлений та прийнятий в експлуатацію 12 листопада 2013 року, який належить споживачу. З урахуванням виявлених порушень представники Оператора ГРМ у присутності споживача склали акт про порушення № від 11 листопада 2019 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом, підписали працівник AT «Запоріжгаз» та споживач ОСОБА_1 без зауважень. На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу, до акту про порушення внесено інформацію щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, зокрема: вул. Південне шосе, 52, каб. 202, м. Запоріжжя; дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 06 грудня 2019 року з 09 год 00 хв до 15 год 00 хв: контактний телефон НОМЕР_1 . У зв`язку з виявленням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, Оператор ГРМ ініціював проведення експертизи ЗВТ у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Так, 21 грудня 2019 року лічильник відповідача демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 000472 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. За результатами проведеної експертизи 22 січня 2020 року складено акт № 0073, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання і роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - видалено фрагмент ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено навісну повірочну пломбу на пломбувальному гвинті корпуса лічильника. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С43619192. У зв`язку з виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісія АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийняла рішення щодо задоволення акту про порушення № від 11 листопада 2019 року, що відображено в протоколі № 217 від 31 січня 2020 року. З урахуванням викладеного, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 12 листопада 2018 року до 11 листопада 2019 року з урахуванням усіх підключених газових приладів (плита газова - 1 шт, газовий котел - 2 шт), зареєстрованих осіб (зареєстровано 7 осіб) та опалювальної площі (481,7 кв. м) на суму 389 587,14 грн. 10 березня 2020 року АТ «Запоріжгаз» направило на адресу відповідача акт-розрахунок про оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості разом з рахунком на його оплату рекомендованим листом з повідомленням. На день звернення до суду з позовом в добровільному порядку відповідач борг не сплатив.

Посилаючись на наведені обставини, АТ «Запоріжгаз» просило суд стягнути на його корись з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 389 587,14 грн, а також судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, позов залишено без задоволення.

АТ «Запоріжгаз» у грудні 2022 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Отже, ціна позову у цій справі (389 587,14 грн) не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 = 620 250,00 грн), а тому рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга містить посилання на те, що судове рішення у цій справі оскаржується до суду касаційної інстанції на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Посилання заявника на постанови Верховного Суду у справах, де за подібних відносин, але різних фактичних обставин, встановлено наявність підстав для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, не є підтвердженням відсутності єдності у правозастосовчій практиці у справах цієї категорії. У справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, суди дослідивши матеріали справи та проаналізувавши акт про порушення від 21 грудня 2019 року № , акт № 0073 експертизи лічильника газу від 22 січня 2020 року, приймаючи до уваги висновок експертизи від 05 червня 2020 року № 3-373, суди дійшли висновку про відсутність в них беззаперечних даних про те, що споживач порушив вимоги щодо експлуатації ЗВТ, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, при цьому, матеріалами справи також не доведено факту не облікованого споживання природного газу.

Заявником у касаційній скарзі не сформульовано правову проблему, яка на його думку, є фундаментальною і потребує вирішення Верховним Судом.

Наведене дає підстави для висновку, що касаційна скарга не містить належного обґрунтування наявності підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для перегляду судом касаційної інстанції справи з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у цій справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак