Справа № 454/426/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сокалі клопотання представника відповідача адвоката Савки Р.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.02.2022р. у вищезазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.04.2022р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з підстав необхідності поданні додаткових доказів та пояснень.

19.04.2022р. представником відповідача подано відзив на позов, у строк визначений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, з огляду на наступне.

Зі змісту поданого клопотання відсутнє обґрунтування підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому у клопотанні не зазначено обгрунтованих обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, ч.1 ст.274 ЦПК України, спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що предметом даного спору є поділ спільного майна подружжя, тому такий належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у випадку, якщо ціна позову перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то такий спір не може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому судом враховано, що позивач надав докази разом з позовом, а відповідач з відзивом, відтак зважаючи на принцип достатності доказів суд приходить до висновку про можливий розгляд справи за наданими суду доказами.

Крім цього, представник позивача адвокат Савка Р.І. надав клопотання про виклик та допит свідків: цивільну дружину - ОСОБА_3 , маму - ОСОБА_4 , сестру ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Порядок допиту свідків визначений ст.230 ЦПК України. Здійснивши аналіз змісту зазначеної правової норми, суд робить висновок, що допит свідків проводиться виключно судом у судовому засіданні з обов`язковим встановленням його особи, віку, роду занять, місця проживання і стосунків зі сторонами та іншими учасниками справи, із роз`ясненням його прав і з`ясуванням, чи не відмовляється свідок із встановлених законом підстав від давання показань. Також,, якщо не встановлено перешкод для допиту свідка, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до відповідної присяги.

Таким чином, допит свідків у справі, в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін законом не допускається, а у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін судом відмовлено.

Разом з цим, представник відповідача адвокат Савка Р.І. надав клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України за період з 2017 року по даний час гр. ОСОБА_1 та з архіву Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/2147/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, учасник справи, який просить суд витребувати докази, повинен зазначити, яких заходів вжито ним для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також обгрунтувати, яке значення цих доказів для предмету доказування.

Однак у клопотанні не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи, а також не вказано відомостей про те, які вживалися дії, спрямовані на отримання цих доказів, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.51, 19, 84, 91, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Савки Р.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина