КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4110/21 Головуючий у суді І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/6978/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 лютого 2022 року відповідач в особі представника - адвоката Петронюка Р.В. звернуласябезпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у ній учасниками справи визначено:позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , однак Васильківська міська рада Київської області, а саме її виконавчий комітет та служба у справах дітей та сім`ї, які залучені третіми особами у справі не зазначено її учасником та не долучено для них копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги з додатками, які апеляційний суд повинен надіслати цим учасникам справи.

Отже, відповідачу чи її представнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги в паперовій формі. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2022 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко