Справа № 2-26/11
Провадження № 4-с/504/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - суб`єкт оскарження Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність неправомірною, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року адвокат Дубінкін Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просив суд:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що пов`язана із не вирішенням питання про звільнення майна з- під арешту (зняття арешту) відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року;

зобов`язати виконавця виконати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-26/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зняти арешти жилого будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2001 року (реєстраційний номер обтяження 8232330) та постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеької області Янковського Р.Я. від 14.05.2003 року (реєстраційний номер обтяження 8237757).

Представник позивача- адвокат Дубінкін Ю.М. подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити повністю.

Представник органу ДВС сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Крім того, представник органу ДВС подав відзив на скаргу, яким заперечував проти її задоволення, мотивуючи свою позиції тим, що постановою начальника відділу ДВС від 03.11.2021 року знято арешт жилого будинку АДРЕСА_1 .

Номера обтяжень 8237757 та 8237757 зняті (погашені).

Особа, в інтересах якої було вжито заходів забезпечення виконання судового рішення сповіщена про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Нотаріусом Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області на виконання вказаної ухвали внесено запис обтяження 8232330.

На виконання вказаної ухвали суду державним виконавцем Янковським Р.Я. постановою від 14.05.2003 року накладено арешт, та внесений до реєстру запис обтяження 8237757.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2001 року скасовані.

Начальник Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своєю постановою від 03.11.2021 року зняв арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , вилучив номер обтяження 8237757.

Вилучення вказаного номеру обтяження підтверджено інформаційною довідкою №304442860 від 07.07.2022 року, дата погашення обтяження 16.11.2021 року.

У теперішній час не знятим є обтяження внесене нотаріусом Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області на виконання вищевказаної ухвали суду - запис обтяження 8232330.

Суд вважає, що оскільки начальником відділу ДВС вжито заходів на виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, вилучено (погашено) запис обтяження, то підстав для визнання дій органу ДВС неправомірними не має.

Суд з метою захисту прав заявниці вважає доцільним вилучити (погасити) обтяження, внесене нотаріусом Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області на виконання вищевказаної ухвали суду - запис обтяження 8232330.

Крім того, суд вважає доцільним встановити порядок виконання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 30, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Вилучити (погасити) обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесене нотаріусом Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області на виконання вищевказаної ухвали суду - запис обтяження 8232330.

Встановити порядок виконання ухвали таким чином, що після набрання ухвалою законної сили, виконання вилучення (погашення) обтяження (запис обтяження 8232330) має бути здійснено органом, яким внесено до реєстру це саме обтяження, тобто відповідним органом нотаріату.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко