ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8877/21 Номер провадження 22-ц/814/2573/22Головуючий у 1-й інстанції Колодяжна І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року, постановлене суддею Колодяжною І.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 994,29 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 645,35 дол. США, заборгованість по комісії 175,00 дол. США, всього 11 814,64 дол. США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 17.09.2021 станом на 17.09.2021 складає 314 978,30 грн., а також у рівних частках судовий збір у розмірі 4 724,67 грн.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду до Харківського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 11.02.2022. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи його несвоєчасним отриманням такого рішення.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад суду: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді члени колегії) Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 30.12.2021 та фактично отримано відповідачем 13.01.2022, що підтверджується трекінгом Укрпошта №451, приєднаного відповідачем до апеляційної скарги. Отже, апеляційна скарга подана ним у 30-ти денний строк від дня отримання рішення, а тому строк на його апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції відповідачу слід сплатити 3 543,50 грн. судового збору (2 362,33 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук