Справа № 345/2657/21
Провадження № 2/345/33/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , її представника адвоката Савчука В.Р., представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Долинки О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савчука В.Р. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у: ОСОБА_2 повторно оригінал спадкового договору від 28.11.2005 та оригінал договору дарування від 21.01.2006; Калуського районного відділу ДМС в Івано-Франківській області форму «F1» про видачу паспорта громадянина України; відділі РАЦС м. Калуша заяви про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 ; ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» - договори, заяви та інші документи, підписані в рамках постачання природного газу ОСОБА_4 ; ТОВ «Прикарпатенерготрейд» Калуського ЦОК - договори, заяви та інші документи, підписані в рамках постачання електроенергії ОСОБА_4 ; КП «Калуська енергетична Компанія» - договори та заяви ОСОБА_4 з постачання теплової енергії для потреб населення.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Долинка О.А. подав суду письмове заперечення на вищевказане клопотання, в якому зазначає, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Так, оригінал спадкового договору та договору дарування відсутній у ОСОБА_2 у звязку із відчуженням нерухомого майна. Клопотання представника позивача не містить ніяких доказів про факт реєстрації шлюбу і його розірвання сааме у відділу РАЦС м. Калуша, відсутні відомості коли і з ким таким шлюб був зареєстрований і розірваний. Не вказані у клопотанні факти наявності витребуваних документів у Калуського районного відділу ДМС в Івано-Франківській області, відділі РАЦС м. Калуша, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» Калуського ЦОК, КП «Калуська енергетична Компанія».

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів із підстав, що вказані ним у письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вищевказані вимоги закону адвокатом Савчуком В.Р. при подачі клопотання про витребування доказів, не дотримано. Так, у клопотанні представника позивача за первісним позовом не зазначено, які саме докази витребовуються (заяви, договори за який період часу), які саме дії вживались щодо отримання даних доказів, не наведено підстав вважати, що докази знаходяться саме у володінні ОСОБА_2 , Калуського районного відділу ДМС в Івано-Франківській області, відділі РАЦС м. Калуша, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» Калуського ЦОК, КП «Калуська енергетична Компанія».

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Савчука В.Р. про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савчука В.Р. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: