Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 201/5390/16-ц

провадження № 61-10059ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Рустам Нураятович, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» вклади, які належать ОСОБА_1 за депозитними договорами «Стандарт» від 10 грудня 2013 року № SAMDNWFD900 - сума вкладу 80 000 доларів США, від 10 грудня 2013 року № SAMDNWFD800 - сума вкладу 20 000 доларів США, від 25 грудня 2013 року № SAMDNWFD300 сума вкладу 25 000 доларів США; 63 446,43 доларів США, як відсотки за користування депозитними коштами; 17 157,57 доларів США, як 3% річних.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та 3% річних скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та 3% річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за договорамим № SAMDNFD900 від 10 грудня 2013 року, № SAMDNFD800 від 10 грудня 2013 року, № SAMDNFD300 від 25 грудня 2013 року в розмірі 26 096,95 доларів США та 3% річних, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, у розмірі 9 928,94 доларів США, а всього стягнути 36 025,89 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовлено.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року, з врахуванням постанови Верховного Суду від 16 лютого 2022 року залишено без змін.

До Верховного Суду у жовтні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., подав касаційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» відсотків в розмірі 26 096,95 доларів США та 3% річних у розмірі 9 928,94 доларів США.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Р. Н., про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Рустам Нураятович, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу (№ 201/5390/16-ц).

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кахраманов Рустам Нураятович, про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк