Справа № 492/1419/15-ц
провадження № 2/492/4/22
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого судового провадження

08 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка перебувала у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідачка не визнала позовні вимоги позивачки та 09 лютого 2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

13 липня 2017 року вказану цивільну справу у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , яка звільнена у відставку, було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, для продовження виконання судової-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , призначеної ухвалою суду від 04 квітня 2016 року, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 жовтня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 605 від 23 грудня 2020 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Варгаракі С.М. зазначена цивільна справа передана судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 11 жовтня 2021 року.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Гусєвої Н.Д., провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. про зміну предмета позову, яку ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року повернуто заявнику.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року підготовче провадження закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду на 07 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом звернувся до суду з письмовою заявою, підтриманою позивачкою за зустрічним позовом, про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що виникла необхідність здійснити процесуальні дії, а саме змінити предмет позову. Також, позивачка за зустрічним позовом та її представник не заперечували про повернення до стадії підготовчого провадження з підстав вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом послався на розсуд суду щодо вирішення заяви представника позивачки за зустрічним позовом про повернення до стадії підготовчого провадження, не заперечував про повернення до стадії підготовчого провадження з підстав вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно із ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує: прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує чи надані докази, витребувані судом чи причини їх неподання; питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема вирішити питання, яке не було вирішено попереднім складом суду, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а також вчинити інші процесуальні дії, які можливо вчинити лише на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виникла необхідність вчинити ряд процесуальних дій, зокрема вирішити питання, яке не було вирішено попереднім складом суду, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а також вчинити інші процесуальні дії, які можливо вчинити лише на стадії підготовчого судового засідання, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що наявну цивільну справу слід повернути до підготовчого провадження у зв`язку з чим заява представника позивачки за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 189, 196, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про повернення до стадії підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.