Справа № 366/6/22
Провадження 2/366/238/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

за участю учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Людмили Василівни (07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 19/2), третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, буд. 8/20, ідентифікаційний код юридичної особи: 26088676) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2022 р. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 09.07.1999 року зроблено запис за № 1482 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського управління юстиції у м. Києві.

19.11.2020 року встановлено факт смерті онука позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації якого було за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори 19.05.2021 року за оформленням спадщини отримав 27.11.2021 року лист за №173/02-14 у якому нотаріусом зазначено, про подачу заяви про прийняття спадщини ще одним спадкоємцем, який є рідним братом його померлого онука ОСОБА_4 .

Крім того, позивач зазначає, що після народження його померлого онука ОСОБА_4 , його мати та донька позивача ОСОБА_3 повідомила йому, що онук має прізвище « ОСОБА_5 ».

Також позивач вказує на те, що у Свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 04.05.1991 року, в якому зазначено матір`ю ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_6 , але дане свідоцтво містить позначку «Анульовано», а отже приходить до висновку, що існує ще одне свідоцтво про народження ОСОБА_4 та відсутності спорідненості як братів його онука ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просив скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Ющенко Людмили Василівни та зобов`язати Приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Ющенко Людмилу Василівну видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У судовому засіданні пояснила, що позов не визнає в повному обсязі та просила в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

19.05.2021 року позивач звернувся до неї із заявою про прийняття спадщини за № 75, спадкова справа № 29/2021.

Після подання позивачем вищевказаної заяви нею було проведено всі необхідні дії для оформлення спадщини, під час проведення яких було встановлено, що крім позивача існує ще один спадкоємець про якого вона зазначила у своєму листі від 27.11.2021 року № 173/02-14, оскільки відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 2, сформованим 18.05.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., відповідно до якого в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про реєстрацію актового запису № 1253, складеного 04.06.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного Управління юстиції у м. Києві про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , де батьком дитини зазначений: ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 .

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства 5, сформованим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., відповідно до якого до державного реєстру цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про реєстрацію актового запису про встановлення батьківства № 58, складеного 04.061991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, в якому наявна інформація про дитину: прізвище, ім`я, по батькові до встановлення батьківства: ОСОБА_8 : прізвище, ім`я, по батькові після встановлення батьківства: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва НОМЕР_4 , виданим Дарницьким відділом ЗАГС м. Києва 26.11.1983 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємця ( ОСОБА_7 ), де батьком значиться ОСОБА_6 , запис акта № 4268.

Факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для визначення кола спадкоємців, оформлення спадщини, тощо після смерті ОСОБА_4 відношення не має.

Також згідно отриманої інформації відповідач прийшла до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 та спадкоємець - ОСОБА_7 є рідними братами за батьком ОСОБА_6 .

Крім того зазначила, що 02.02.2022 року за № 11/02-14 нею була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що окрім позивача, діда спадкодавця, спадкоємця другої черги спадкоємців за законом, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , було подано рідним братом спадкодавця, також спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі не на правовстановлюючих документів на спадкове майно ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщину після смерті якої прийняв її онук, ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав.

Вважає, що звернення до суду з позовом мало на меті спростування факту спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як рідних братів за батьківською лінією, а не фактичне оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки постанова була винесена 02.02.2022 року, а позивач звернувся до суду 10.01.2022 року, тобто до прийняття самої постанови нотаріусом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заяви та клопотання сторін.

Позивач надав до суду заяви про витребування доказів від 09.02.2022 року.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іванківського районного суду області від 14.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.02.2022 року витребувано докази за клопотанням позивача.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2022 року витребувано додаткові докази за клопотанням позивача.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2022 р. закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи позивача та відповідача та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_9 , є онуком позивача.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він, будучи спадкоємцем за правом представлення після своєї баби, ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняв, шляхом спільного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, але не встиг оформити своїх спадкових прав.

Відповідач своїм листом від 27.11.2021 року № 173/02-14, повідомила позивача, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 2, сформованим 18.05.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., відповідно до якого в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про реєстрацію актового запису № 1253, складеного 04.06.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного Управління юстиції у м. Києві про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , де батьком дитини зазначений: ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 .

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства 5, сформованим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., відповідно до якого до державного реєстру цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про реєстрацію актового запису про встановлення батьківства № 58, складеного 04.061991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, в якому наявна інформація про дитину: прізвище, ім`я, по батькові до встановлення батьківства: ОСОБА_8 : прізвище, ім`я, по батькові після встановлення батьківства: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: прізвище, ім`я, по батькові : ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва НОМЕР_4 , виданим Дарницьким відділом ЗАГС м. Києва 26.11.1983 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємця ( ОСОБА_7 ), де батьком значиться ОСОБА_6 , запис акта № 4268.

Факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для визначення кола спадкоємців, оформлення спадщини, тощо після смерті ОСОБА_4 відношення не має.

Також згідно отриманої інформації відповідач прийшла до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 та спадкоємець - ОСОБА_7 є рідними братами за батьком ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що згідно запису акта про встановлення батьківства № 58, складеного 04.06.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, в якому наявна інформація про дитину: прізвище, ім`я, по батькові до встановлення батьківства: ОСОБА_8 : прізвище, ім`я, по батькові після встановлення батьківства: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: прізвище, ім`я, по батькові : ОСОБА_6 (а.с. 99-100), а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та спадкоємець - ОСОБА_7 є рідними братами за батьком ОСОБА_6 .

Крім, того позивачем суду не надано жодних доказів того, що ним відповідачу було надано правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Постановою від 02.02.2022 року у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено у зв`язку з ти, що окрім позивача, діда спадкодавця, спадкоємця другої черги спадкоємців за законом заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано рідним братом спадкодавця, також спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 в тому числі не на правовстановлюючих документів на спадкове майно ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщину після смерті якої прийняв її онук, ОСОБА_4 але не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до положення п.4.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Згідно п. 4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини в установлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують ці факти.

Оскільки позивачем не було надано відповідачу, всіх необхідних документів для отримання свідоцтва про спадщину, суд вважає, що постанова відповідача від 02.02.2022 року №11/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальних дій є обґрунтованою та законною, а тому в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В той же час, відповідно до ст.ст.1273-1275ЦК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 названого Кодексу, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідну заяву.

Відповідно до ст.ст. 1296-1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи з вище викладеного можливо зробити висновок, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Це є обов`язковим для обох названих видів спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не виконано всіх необхідних дій для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, тому суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1258, 1262, 1267,1270, 1272, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Людмили Василівни (07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 19/2), третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, буд. 8/20, ідентифікаційний код юридичної особи: 26088676) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 6 січня 2023 року.

Суддя О.П. Гончарук