ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Чернівці

справа № 718/2478/21

провадження 22-ц/822/471/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Просив визнати житловий будинок з господарськими будівлями, будівельні матеріали та конструкції використані при зведенні самочинно збудованих будівель, що в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити спільне майно подружжя між сторонами.

14.04.2022 року представником позивача адвокатом Маковійчук П.В. скеровано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування посилається на те, що в період 2012-2019 роках сторонами за час спільного проживання в шлюбі було проведено капітальний ремонт будівель у господарстві за адресою АДРЕСА_1 , побудовано нові будівлі та облаштовано територію господарства. Вважає, що з метою правильного вирішення спору щодо можливих шляхів поділу майна між колишнім подружжям, необхідно призначити в справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Західно-українського експертно-консультативного центру, що в м.Чернівці, вул. Головна, 119. Вартість проведення судової експертизи просить покласти на ОСОБА_2 .

Просив призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель (зокрема вказати вартість кожного об`єкту окремо), що розташовані в АДРЕСА_1 ?

- яка вартість робіт, будівельних матеріалів, виробів та конструкцій використаних в будівництві самочинно зведених господарських будівель в АДРЕСА_1 , а саме: погребу літ.Пг, навісу літ.К, комори літ. Л, сараю літ. М, комори літ. Н, комори літ.О? Вказати рік побудови кожної із самочинно зведених споруд.

-яка вартість проведеної реконструкції в житловому будинку літ. А-1, який період, рік проведення зазначених робіт в будинку літ. А-1, зокрема:

- демонтаж старої бетонної призьби навколо будинку;

- облаштування призьби навколо будинку з бетонної бруківки та бетонних бордюрів;

- оздоблення зовнішніх стін будинку пластиковим сайдингом;

- встановлення металевого навісу над вхідними дверима;

- демонтаж 7 дерев`янних вікон ;

- встановлення 7 металопластикових вікон;

- встановлення пластикових підвіконників;

- демонтаж вхідних дверей;

- встановлення вхідних дверей;

- демонтаж в двох житлових кімнатах та коридорі дерев`яної підлоги;

- встановлення в двох житлових кімнатах та коридорі підлоги у вигляді бетонної стяжки;

- встановлення в коридорі на підлогу керамічної плитки;

- встановлення в двох житлових кімнатах на підлогу ламінату;

- шпаклювання, фарбування, в двох кімнатах, кухні та коридорі стін та стелі;

- фарбування металевого даху будинку;

- яка вартість житлового будинку літ. А-1 без врахування вище вказаних робіт (до реконструкції) ?

-яка вартість наступних споруд та робіт, що розташовані на території господарства в АДРЕСА_1 , який рік їх побудови, вказати щодо кожного об`єкту окремо, а саме:

- оздоблення криниці конструкцією з металу, дерева та пластику;

- мангалу для приготування їжі;

- декоративного басейну з каменю, бетону, металу;

- облаштованої залізобетонної основи для квітника із оздобленням з металевих кованих виробів;

- металевого вольєру для собаки;

- літнього душу;

- печі для коптіння м`ясних виробів;

- приміщення майстерні орієнтовним розміром 3,5 м*7м;

- свинарника, загороди для свиней та кочегарні;

- вигрібної ями з металоконструкцій та автомобільних шин;

- залізобетонної тераси орієнтовним розміром 2,5*2м із накриттям з металевого каркасу;

- залізобетонної тераси біля басейну орієнтовним розміром 2м*2м;

- сховища для зберігання кукурудзи;

- який рік завершення реконструкції літньої кухні літ. Е в домогосподарстві в АДРЕСА_1 ?

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Маковійчука П.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлені питання:

- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель (зокрема вказати вартість кожного об`єкту окремо), що розташовані в АДРЕСА_1 ?

- яка вартість робіт, будівельних матеріалів, виробів та конструкцій використаних в будівництві самочинно зведених господарських будівель в АДРЕСА_1 , а саме: погребу літ.Пг, навісу літ.К, комори літ. Л, сараю літ. М, комори літ. Н, комори літ.О? Вказати рік побудови кожної із самочинно зведених споруд.

- яка вартість проведеної реконструкції в житловому будинку літ. А-1, який період, рік проведення зазначених робіт в будинку літ. А-1, зокрема:

- демонтаж старої бетонної призьби навколо будинку;

- облаштування призьби навколо будинку з бетонної бруківки та бетонних бордюрів;

- оздоблення зовнішніх стін будинку пластиковим сайдингом;

- встановлення металевого навісу над вхідними дверима;

- демонтаж 7 дерев`янних вікон ;

- встановлення 7 металопластикових вікон;

- встановлення пластикових підвіконників;

- демонтаж вхідних дверей;

- встановлення вхідних дверей;

- демонтаж в двох житлових кімнатах та коридорі дерев`яної підлоги;

- встановлення в двох житлових кімнатах та коридорі підлоги у вигляді бетонної стяжки;

- встановлення в коридорі на підлогу керамічної плитки;

- встановлення в двох житлових кімнатах на підлогу ламінату;

- шпаклювання, фарбування, в двох кімнатах, кухні та коридорі стін та стелі;

- фарбування металевого даху будинку;

- яка вартість житлового будинку літ. А-1 без врахування вище вказаних робіт (до реконструкції) ?

- яка вартість наступних споруд та робіт, що розташовані на території господарства в АДРЕСА_1 , який рік їх побудови, вказати щодо кожного об`єкту окремо, а саме:

- оздоблення криниці конструкцією з металу, дерева та пластику;

- мангалу для приготування їжі;

- декоративного басейну з каменю, бетону, металу;

- облаштованої залізобетонної основи для квітника із оздобленням з металевих кованих виробів;

- металевого вольєру для собаки;

- літнього душу;

- печі для коптіння м`ясних виробів;

- приміщення майстерні орієнтовним розміром 3,5 м*7м;

- свинарника, загороди для свиней та кочегарні;

- вигрібної ями з металоконструкцій та автомобільних шин;

- залізобетонної тераси орієнтовним розміром 2,5*2м із накриттям з металевого каркасу;

- залізобетонної тераси біля басейну орієнтовним розміром 2м*2м;

- сховища для зберігання кукурудзи;

- який рік завершення реконструкції літньої кухні літ. Е в домогосподарстві в АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за № 718/2478/21 доручено Спільному підприємству «Західно-український експертно- консультативний центр» розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покладено за згодою на ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направлено Спільному підприємству «Західно-український експертно- консультативний центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119), для виконання.

На період проведення судової будівельно - технічної експертизи і до надходження її висновків в суд, провадження в справі № 718/2478/21 зупинено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2022 року про призначення будівельно - технічної експертизи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає прийняту ухвалу такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із необґрунтованістю, незаконністю.

Зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не надав належної уваги тому факту, що позивач не зазначив, чи існували для нього певні перешкоди в отриманні відповідного висновку експерта самостійно.

Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про призначення експертизи.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Просив визнати житловий будинок з господарськими будівлями, будівельні матеріали та конструкції використані при зведенні самочинно збудованих булівель, що в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити спільне майно подружжя між сторонами.

14.04.2022 року представником позивача адвокатом Маковійчук П.В. подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

14.04.2022 року представником позивача адвокатом Маковійчук П.В. скеровано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що для правильного вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, а тому в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань різних галузей науки та техніки для вирішення одного спільного завдання.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання вважав, що для повного, всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу відносно домогосподарства в АДРЕСА_1 .

Колегія судів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі немає.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За змістом частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що питання, поставлені на вирішення експертизи, стосуються як предмету позову, так і предмету доказування.

Предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку вирішення позову без проведення експертизи, що передбачає володіння спеціальними знаннями, є неможливим.

Враховуючи правове регулювання та наведені заявником підстави для призначення експертизи, що необхідні для встановлення обставин, які мають значення для справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

І.Н. Лисак