Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1766/22
Провадження № 2-з/332/10/22
Ухвала

Іменем України

17 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Заводського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про оскарження виконавчого напису. Заявник зазначає, що 08.08.2022 за допомогою мобільного додатку «Дія» він дізнався про те, що 10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68593590. Звернувшись за правовою допомогою до адвоката Харькова Віталія Олександровича, він дізнався і про те, що згідно інформації з АСВП, відповідно до вказаної вище постанови, з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 30 553,53 грн. Вказана заборгованість стягнута на підставі виконавчого напису № 921, виданого 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. В рамках ВП № .02.2022 також винесені наступні постанови: про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. З урахуванням наведеного, заявник просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову та яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, заявник зазначив, що за виконавчим написом відкрито виконавче провадження відповідно до постанови приватного виконавця Проценка А.Ю. Крім того, 10.02.2022 приватним виконавцем Проценком А.Ю. винесені постанови: про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Заявник офіційно працевлаштований слюсарем-ремонтником у Приватному акціонерному товаристві «Запоріжвогнетрив», на підтвердження чого до заяви про забезпечення позову долучено довідку № ОК-14 від 10.08.2022. На підтвердження всіх своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 30 553,53 грн, суд приходить до переконання про можливість задоволення його заяви про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 921, виданого 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, ) заборгованості у розмірі 30 553,53 грн за виконавчим провадженням № 68593590, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун