Справа № 405/8752/21
Провадження №2-з/405/46/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойком О.В. в цивільній справі №405/405/8752/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко О.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 126888 від 14.12.2021 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить визнати виконавчий напис № 32118 від 21.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача ОСОБА_1 боргу в сумі 26 627,78 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66377884, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. по виконанню оскаржуваного виконавчого напису № 32118 від 21.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2021 року зазначену цивільну справу № 405/8752/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2021 року зазначену заяву про забезпечення позову також передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На зазначену ухвалу суду про передачу цивільної справи від 20.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойком О.В. подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 03 березня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , - задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2021, - скасовано. Справу повернуто до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2022 року головуючим суддею по справі визначено суддю Іванову Л.А.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року матеріали цивільної справи № 405/8752/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до виконання до Маловисківського районного суду Кіровоградської областіна підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про забезпечення позову подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойком О.В. в цивільній справі № 405/8752/21 за пред`явленим ним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також приймаючи до уваги, що зазначений позов ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2022 року передано за підсудністю на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленим ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з підстав не підсудності зазначеної заяви Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову (справа № 405/8752/21, провадження № 2-з/405/46/22) подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойком О.В. по цивільній справі № 405/8752/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова