Справа № 212/2224/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю присяжних: Тарана К.А., Гладиша М.М., секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено справу в порядку окремого провадження з викликом сторін на 31 травня 2022 року о 13.30 годині.

В судове засідання, призначене на 31 травня 2022 року заявник не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання за допомогою смс-повідомлення (а.с. 27), відповідно до заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення (а.с. 15). Будь-яких клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило.

Судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою заявника на 09.00 годину 21 червня 2022 року ( а.с.26).

В судове засідання 21 червня 2022 року заявник не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 28). Подав 17.06.2022 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з непередбачуваними тяжкими сімейними обставинами.

Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено судове засідання на 21 липня 2022 року ( а.с. 31).

Заявник про дату судового засідання 21 липня 2022 року був повідомлений за допомогою смс-повідомлення, яке доставлено на його телефон (а.с. 40) та за допомогою повістки, яка повернута на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.37-39).

Через канцелярію суду 19 липня 2022 року заявником подано заяву про відкладення розгляду справи на 21.07.2022 року у зв`язку з його хворобою.

Доказів на підтвердження обставин викладених у клопотаннях заявником не надано.

Через канцелярію суду 21 липня 2022 року представником ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ Козаченко І.В. було подано клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з неявкою заявника втретє у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заявником ОСОБА_1 при подачі позову, до суду подано заявку про отримання судової повітки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.15). За допомогою SMS-повідомлення заявника належним чином було повідомлено про виклик його до суду та розгляд справи.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Слід звернути увагу й на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи заявник в судові засідання по справі, які були призначені на 31.05.2022 року, 21.06.2022 року, 21.07.2022 року тричі поспіль не з`явився при належному повідомленні про дати цих судових засідань.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

З огляду на те, що заявник тричі не з`явився у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала суду складена 21 липня 2022 року.

Суддя І.Б.Чайкін

Присяжні Таран К.А.

Гладиш М.М