Справа № 309/3065/22
Провадження № 2-о/309/251/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд хвороб, через які потребує постійного догляду та у зв`язку з чим має залежність від інших осіб та повну нездатність до самообслуговування;

-оскільки він проживає поряд з тіткою, то догляд за нею здійнює саме він, оскільки інших родичів у неї немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради;

-він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про свою тітку ОСОБА_2 , а саме: прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона є людиною похилого віку, є незрячою, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати іжу, одягатися та більшість часу вимушена знаходитися в квартирі;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяви /а.с.20-21/, згідно яких заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.18-19/, згідно якого вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі представника виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №716 від 15 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1940 року народження, не може себе самостійно обслуговувати та потребує догляду на непрофесійній основі /а.с.5/;

-висновком №716 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Ковачем А.В. 15 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , має ряд тяжких хвороб, що підтверджується випискою з протоколу засідання ЛКК №716 від 15 червня 2022 року, згідно цієї ж довідки встановлено, що ОСОБА_2 не може самостійно обслуговуватисяі та потребує стороннього догляду на непрофесійній основі; згідно висновку ЛКК їй рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, яку їй надає ОСОБА_1 , 1971 року народження /а.с.8/;

-довідками виконавчого комітету Хустської міської ради №944/02-22 та 943/02-22 від 16 червня 2022 року, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на її вік та хвороби, згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №716 від 15 червня 2022 року, не може самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду на непрофесійній основі, який їй надає ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.9-10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 1 вересня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.