Справа № 308/3305/17
У Х В А Л А

про розгляд заяви про виправлення описки

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення суду від 24.11.2017 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, ?

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Судом ухвалено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.10.2012 року у Виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, за актовим записом № 43 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття ; Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати разом з матір`ю ? ОСОБА_1 .

На адресу суду 17.10.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2017 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач у заяві про виправлення описки у рішенні суду просить виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення від 24.11.2017 року по справі №308/3305/17. Заяву мотивує тим, що нею була заявлена вимога про визначення місця проживання дітей з матір`ю та даний спір був вирішений на засіданні комісії Служби у справах дітей Ужгородської РДА. Позивач зазначає, що формулювання "визначити місце проживання дітей з матір`ю" та "залишити дітей проживати з матір`ю" є різними за своїм змістом і не є тотожними.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено та ухвалено:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.10.2012 року у Виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, за актовим записом № 43 розірвано.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати разом з матір`ю ? ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту п. 3 резолютивної частини позовної заяви від 04.04.2017 року позивач заявила позовну вимогу , згідно якої " малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати зі мною ? ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З аналізу викладеного вище, а також приймаючи до уваги те, що позивачем у резолютивній частині позовної заяви заявлено вимогу : " малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати разом з ОСОБА_1 " , яка зазначена у п. 3 резолютивної частини позовної заяви (а.с. 4) і така вимога була задоволена судом, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про виправлення описки у резолютивній частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 24.11.2017 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ? відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца