Провадження 2-о/193/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення їй пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 27.08.1976 відділом кадрів Дніпропетровського спецуправління № 544 тресту Дніпросантехмонтаж Мінмонтажбуд УРСР заповненої російською мовою на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки вказаний документ містить виправлення в імені " ОСОБА_3 ", яку виправити у позасудовому порядку неможливо.

В обґрунтування вказує, що вона 16 березня 2022 року звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо призначення їй пенсії, але останній було відмовлено, оскільки на титульному аркуші трудової книжки є виправлення в імені, на кого виписана трудова книжка та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

19 квітня 2022 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 06 травня 2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить заяву розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву ОСОБА_1 до суду не подавала.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), серії НОМЕР_2 , виданої 27.08.1976 відділом кадрів Дніпропетровського спецуправління № 544 тресту Дніпросантехмонтаж Мінмонтажбуд УРСР та заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мається незастережене посадовою особою, яа заповняла цю трудову книжку, виправлення в її імені " ОСОБА_3 ья" (а.с. 7).

Через вказану помилку ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як це видно повідомлення останнього від 06.04.2022, відмовляється враховувати трудовий стаж ОСОБА_1 , який міститься у згаданій трудовій книжці при призначені їй пенсії за віком (а.с. 5).

Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданим 23 липня 1997 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.16), свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 15.08.1973 та свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 від 23 липня 1976 року, ім`я заявниці російською мовою зазначено саме як " ОСОБА_3 ", що відповідає жіночому іменю ОСОБА_3 українською мовою (а.с. 14)

Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що в трудовій книжці, НОМЕР_1 , виписаної 27.08.197на ім`я ОСОБА_1 міститься виправлення в її імені, яке не чітке та не застережене посадовою особою, яка її видавала, усунути зазначене виправлення у позасудовому порядку через ліквідацію даного підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки, серії НОМЕР_6 , яка видана (заповнена) 27 серпня 1976 року відділом кадрів Дніпропетровського спецуправління № 544 тресту Дніпросантехмонтаж Мінмонтажбуд УРСР, російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та де мається виправлення її імені "Наталья".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26

Повний текст рішення складено 06 травня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець