Справа № 196/410/22
№ провадження 2-о/196/51/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 28.06.2022 року №29/09-30/10, так як в архівній довідці № 393 від 17.05.2022 року, виданій КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області", а також в архівних довідках №№ 205/1-25, 206/1-25 від 26.05.2022 року, виданих КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в свідоцтві про розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ", а в документах значиться - " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 .", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 .", " ОСОБА_1 .").

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспів, в яких вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 393 від 17.05.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ";

- архівної довідки КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради №205/1-25 від 26.05.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ";

- архівної довідки КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради №206/1-25 від 26.05.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_7 .", " ОСОБА_7 .", " ОСОБА_8 .", " ОСОБА_1 .".

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровськ, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1999 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі ім.Ілліча, КДСП ім.Ілліча, а також в КСП "Україна", а тому той факт, що видана КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" архівна довідка № 393 від 17.05.2022 року, а також видані КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради архівні довідки №№ 205/1-25, 206/1-25 від 26.05.2022 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в свідоцтві про розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ", а в документах значиться - " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 .", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 .", " ОСОБА_1 ."), належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської МДПІ від 19.01.2012 року (а.с. 6), копією свідоцтва про народженя НОМЕР_2 (а.с. 7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 (а.с. 8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 (а.с.9) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 (а.с. 10).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1999 року, рнокпп НОМЕР_4 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1999 року, рнокпп НОМЕР_4 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 393 від 17.05.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ";

- архівної довідки КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради №205/1-25 від 26.05.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ";

- архівної довідки КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради №206/1-25 від 26.05.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_7 .", " ОСОБА_7 .", " ОСОБА_8 .", " ОСОБА_1 .".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева