Дата документу 16.08.2022
Справа № 334/723/22
Провадження № 2/334/1676/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позивач зазначає, що 28.01.2021 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, наразі до суду подано заяву про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з позивачем, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну допомогу у розмірі 860,00 грн на місяць. Позивач знаходиться у складному матеріальному становищі, немає можливості працювати, тому просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання.

11.05.2022 року відповідачем було подано процесуальний документ, який має назву заперечення на позовну заяву, хоча по суті ці є відзивом на позовну заяву. Проти задоволення позову відповідач заперечує у повному обсязі, вважає, що відсутні обставини, передбачені ст. 76 СК України.

20.05.2022 року позивачем було подано відповідь на відзив. Позивач зазначає, що підставою для стягнення аліментів є положення ст. 84 СК України, а не обставини передбачені ст. 76 СК України. Крім того, дитині виповнився 1 рік 4 міс., тому вона не може працювати, оскільки дитина потребує постійного догляду. Єдиним доходом позивача є соціальна допомога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що відповідач працездатний та може влаштуватися на роботу у будь-який час. З попередньої роботи він звільнився за власним бажанням, після того як сторони стали проживати окремо. Вона проживає разом з бабусею та дідусем, отримує лише соціальну допомогу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував повністю. Пояснив, що немає доходів, тому не може надавати матеріальну допомогу позивачу. З роботи звільнився у лютому 2022 року, наразі поновився у вищому навчальному закладі, з вересня розпочне навчання. Він фактично перебуває на утриманні матері та вітчима, які будуть сплачувати за його навчання та повністю утримувати на час навчання.

Представник відповідача вказував, що положення ч. 4 ст. 84 СК вказують, що аліменти на дружину можуть бути стягнуті лише у випадку наявності можливості чоловіка утримувати дружину, а відповідач немає жодних доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 28.01.2021 року, виданого Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), сторони є батьками ОСОБА_4 .

Також, судом встановлено, що з січня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, позивачка звернулася до суду з заявою про розвівання шлюбу, дитина фактично проживає з матір`ю.

Згідно копії довідки Дніпровського УСЗН №504 від 19.01.2022 року ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народження 1-ї дитини у розмірі 860,00 грн щомісячно. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про сум виплачених доходів від 19.01.2022 року протягом 2021 року позивач отримувала дохід у виді стипендії та соціальні виплати (допомога).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 з 03.03.2021 року по 16.02.2022 року працював на ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», звільнився з посади за власним бажанням. Відповідно до виписки з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про сум виплачених доходів ОСОБА_2 за звітний 2021-2022 рік отримував доходи у виді заробітної плати з березня 2021 року по лютий 2022 рік.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07.06.2022 року у власності ОСОБА_2 нерухоме майно не перебуває.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А. О. перебуває виконавче провадження №67059785 за виконавчим написом №97555, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 9180,00 грн.

Крім того, на виконанні державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №69248797 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

Обставини щодо продажу автомобіля ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_3 , а також відповідні докази, суд вважає неналежними, оскільки вони не містять інформацію щодо предмету позову. Судом встановлено, що вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_5 , вітчима відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно довідки №127 від 11.08.2022 року ОСОБА_2 є студентом КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» 1 курсу зі спеціальності 221 Стоматологія, денної форми навчання за контрактом. Згідно копії договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 16.08.2022 року, ОСОБА_6 уклала договір з КП «Запорізькій медичний фаховий коледж» щодо надання освітньої послуги для здобувача фахової передвищої освіти ОСОБА_2 .

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно з ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти на утримання дружини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст.76-78, ст.81 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача на те, що за судовим рішенням про стягнення з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини, не є підставою для відмови в стягнені аліментів на утримання позивача, оскільки ці обставини були предметом дослідження під час розгляду справи, а у силу частини четвертої статті 84 СК України ці обставини не позбавлять права позивача на утримання. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 13 червня 2019 року у справі № 201/2097/17.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є вітчимом відповідача. Наразі відповідач проживає разом з ними, перебуває на повному утриманні його матері. Свідок також має обов`язок щодо сплати аліментів на своїх дітей. Автомобіль він дійсно поросив продати відповідача, тому що він молодий, краще на такому розуміється. Чи має підробіток відповідач йому не відомо, але він постійно просить грошей у матері.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю відповідача. Вона пояснила, що відповідач проживає наразі разом з нею, перебуває на її утриманні, допомагає доглядати за хворою матір`ю.

Відповідач по справі є працездатною особою, інвалідом не визнаний, тяжко хворих непрацездатних осіб на його утриманні немає. На момент звернення позивача до суду, відповідач був працевлаштований та отримував заробітну плату. Суд звертає увагу, що відповідач звільнився з роботи за власним бажанням, наразі є студентом першого курсу коледжу.

Враховуючи викладене, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, та майновий стан сторін, стан здоров`я сторін, відсутність у відповідача інших утриманців, з метою дотримання справедливого балансу інтересів, враховуючи ту обставину, що на даний момент відповідач є безробітним, сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача аліменти на користь позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст. 75, 84,85 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку, починаючи з 03 лютого 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту рішення 25.08.2022 року о 09 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.