14 вересня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 368/403/21
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Шевченко І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2022 року клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи, задоволено.Призначено по справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/403/21 (у одному томі). Зобов`язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2022 року, не підписана скаржником.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, та виходячи з положення п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути скаржнику подану ним апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст.. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2022 року повернути особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура