Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Водовоза О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кармазін Генадій Дмитрович до Військової частини НОМЕР_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кармазін Генадій Дмитрович до Військової частини НОМЕР_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17.05.2022 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також, підтримав клопотання з проханням у процесі підготовки справи до розгляду витребувати від приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевича Б.А. документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 27.08.2020 року № 950, що міститься у прохальній частині позовної заяви.

Представник позивача адвокат Кармазін Г.Д. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б.А., представник Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положення ст. 84 ЦПК України, вказують, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення фактичних обставин справи, вважаю необхідним задоволити клопотання позивача та витребувати докази, про які він просить письмово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кармазін Генадій Дмитрович до Військової частини НОМЕР_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевича Броніслава Адамовича (юридична адреса: 11701, м. Новоград-Волинський, вул. Замкова, 3/6, Житомирської області) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 27.08.2020 року № 950.

Витребувані докази надати суду до 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичу Броніславу Адамовичу (юридична адреса: 11701, м. Новоград-Волинський, вул. Замкова, 3/6, Житомирської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Л.В.Винар