overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24 482 грн. 39 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

15 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 211/2740/22>
Провадження № 2-зз/211/5/22>
Ухвала

про прийняття до розгляду

05 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.10.2007.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд клопотання на 09.09.2022 на 13-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2555/22
Провадження № 2-н/210/335/22
08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/729/22

2/609/402/2022

24 жовтня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/729/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 824/267/21

провадження № 61-5308ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

за участю секретаря судового засідання - Берези В. О.,

учасники справи:

заявник (боржник) - Компанія «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) (Республіка Австрія),

стягувач - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у складі судді Соколової В.В., постановлену за заявою Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 291/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) (Республіка Австрія) про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 20 вересня 2022 року.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик
Справа № 346/1401/22
Провадження № 2/346/877/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб: Печеніжинська селищна рада , Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб: Печеніжинська селищна рада , Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.06.2022 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання, про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі по тексту ТОВ "Київські енергетичні послуги") 30.08.2022 звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. у цивільній справі за їх заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14 грудня 2021 р. позивачу відмовлено у видачі судового наказу, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Київські енергетичні послуги", , рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Перший Український Міжнародний Банк" місцезнаходження якого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, суму сплаченого судового збору у розмірі 227 грн., за квитанцією № 2296393 від 25.11.2021 року, отримувач ГУК у м.Києві/Дарницький р-н., , Банк отримувача Казначейство України призначення платежу: *;101;41916045; Суд. збір за подан. ТОВ КЕП заяви про вид.суд.наказу, Дарницький р-н. суд м.Києва, без ПДВ. у розмірі 227 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6633/22 Справа № 2-3519/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

30 серпня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвокат Васюта Крістіна Сергіївна подала апеляційну скаргу на ухвалу суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвокату Васюті Крістіні Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Номер провадження: 22-ц/813/7080/22
Справа № 515/179/21
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 20 квітня 2022 року адвокат Мундяк М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення скаржник отримав 22 березня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного лиса.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2022 Справа №607/11969/22

Провадження №2/607/3121/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

СуддяН. Р. Кунець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.08.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення 1000,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення суду буде складено 05.09.2022 року.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду