Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 404/3456/19

провадження № 61-6282ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 18 липня 2022 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк касаційного оскарження, клопотання про розстрочення сплати судового збору задовольнив частково, відстрочив сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 073,60 грн до закінчення касаційного провадження, касаційну скаргу залишив без руху, надав строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також зазначити постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскарженому судовому рішенні; обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також зазначити щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах викладений висновок Верховного Суду, що не був врахований судом апеляційної інстанції, від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити та щодо застосування яких саме норм права відсутній висновок Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 отримав 08 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 18 серпня 2022 року, однак заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, яка її подала, не надходила, місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Таким чином, станом на 14 вересня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв