overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2141/22
Провадження № 2/946/2385/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Припинити право спільної часткової власності на 1/4 частку на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із знищенням його частки.
Здійснити перерахунок часток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_4 відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. №12/94-2021 від 14.02.2022р.: належні ОСОБА_2 2/4 частки вважати 2/3 частки, належну ОСОБА_1 1/4 частки вважати 1/3 частка.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право спільної часткової власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 405/3082/22
УХВАЛА

01.11.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2022 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано термін для примирення 6 місяців.

26.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-20 08 грудня 2022 року, в судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №: 398/2532/22
провадження №: 2-во/398/22/22
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2022 року в цивільній справі №398/2532/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за №398/2532/22, провадження №2/398/1584/22 від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

27 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2022 року, оскільки в тексті ухвали прізвище позивача та відповідача зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що прізвище позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної помилки впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року у справі №398/2532/22, провадження №2/398/1584/22, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_4 », прізвище відповідача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 638/3661/22
Провадження № 2/638/3799/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №20800, виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Стягнути з ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1488,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1723/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року у складі судді Яковлєвої Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дітей та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 50 хв. 18 жовтня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-о/752/407/22
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання поданої заяви про видачу обмежувального припису.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/11380/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви ОСОБА_1 про відкликання її заяви про видачу обмежувального припису, у цивільній справі №752/11380/22 не було відкрито провадження.

За таких обставин, вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 її заяву про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що заявник ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює процесуальні права, а тому звернення до суду з заявою входить до обсягу її процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 - 261, 294, 350-1, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 212/4108/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 жовтня 2022 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 21 листопада 2022 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 274/7221/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

15 вересня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони на відчуження, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «29» вересня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року (повний текст рішення складено 18 лютого 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:00 год. 01 грудня 2022 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 577/876/22
Провадження № 2/577/391/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мужик Назара Тарасовича, який діє в інтересах акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 251760,25 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КРЕДОБАНК в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи за відсутності відповідача.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.03.2020 р. позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №CL 271726 строком на 48 місяців, тобто до 08.03.2024 р. (а.с.5-8). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 251760,25 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.14-15).
На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» 1400 грн. витрат на правничу допомогу та 3776,40 судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 137, 141, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства «КРЕДОБАНК задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: акціонерне товариство КРЕДОБАНК, місце знаходження м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Представники позивача: Мужик Назар Тарасович, місце знаходження АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12 травня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 591/4984/22 Провадження № 2-о/591/175/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2022 року заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 350 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 350 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 286/2668/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача Лугинця В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 10.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець