Провадження 2/712/608/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2004 року вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Окрім неї, в даній квартирі зареєстрована також відповідач ОСОБА_3 . З 2004 року відповідач в квартирі не проживає, нею не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, особистих речей в квартирі не має. В зв`язку з реєстрацією відповідача, позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а тому звернулася з даним позовом до суду.
25 листопада 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Адвокат позивача Дзюман С.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2004 року позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .
Окрім позивача, в даній квартирі з 03 грудня 1968 року зареєстрована також ОСОБА_3 , відповідач по справі, що підтверджується відомостями Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 05 жовтня 2021 року.
Згідно Акту опитування сусідів від 27 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає одна особа ОСОБА_4 . лісовик ОСОБА_5 у вказаній квартирі не проживає з 2004 року.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживає, особистих речей в квартирі не має. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житлом, а його реєстрація позбавляє власника - позивача по справі, можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном.
Тому, суд вважає за необхідне, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 , в зв`язку з тривалою відсутністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.