overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/947/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої ДТП звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, до матеріалів справи долучено копію рахунку № НОМЕР_1 від 27.04.2022 та електронного повідомлення, зміст яких неможливо прочитати, через неякісне їх виготовлення.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ДТП, вказує, що автомобіль марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить його дружині ОСОБА_3 .

При цьому, позовна заява не містить обґрунтування звернення до суду з вказаним позовом саме позивача, а не власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання суду належних копій рахунку № НОМЕР_1 від 27.04.2022 та електронного повідомлення, а також зазначення обґрунтування звернення до суду позивача, а не власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 392/490/22
Провадження № 2-н/392/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із довідок Кропивницької міської ради від 14 червня 2022 року та управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області громадянин ОСОБА_2 в зареєстрованих/знятих з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно приписів частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 2 статті 164, частиною 9 статті 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/9955/20
Справа №205/9955/20
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року

Суддя Ленінський районний суд м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва (Павловської) Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва (Павловської) Г.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1

06.06.2022 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_1 , про залучення його до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 205/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва (Павловської) Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження №2/359/921/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.,

за участю

представника відповідача Ніколаєнко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 946/4471/22
Провадження № 2/946/2746/22
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2022 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадбанк України» про поділ об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

18.07.2022 р. представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Отже, станом на 20.07.2022 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадбанк України» про поділ об`єкту нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 26.12.2022
Справа № 501/3038/22
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/3038/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Чорноморський міський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 15.11.2022 року по цивільній справі № 501/3038/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Чорноморський міський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

21.12.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, а саме: у вступній та описовій частині рішення помилково вказано « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/3038/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Чорноморський міський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 15 листопада 2022 року по цивільній справі № 501/3038/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Чорноморський міський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, а саме: у вступній та описовій частині рішення помилково вказано « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/71/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Номер провадження: 22-ц/824/5030/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бригинець Анюта Анатоліївна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
13.07.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 552/628/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Суддя: Є.А.Смілянський
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного агентства з акредитації України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Національного агентства з акредитації України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну дати та підстав звільнення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Національного агентства з акредитації України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/16883/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Національного агентства з акредитації України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну дати та підстав звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

30 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про оголошення фізичної особи померлою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року справу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

28 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справ не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,305-307 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 19 січня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 401/591/15-ц
2-і/401/3/22

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 12.08.2022 року, для участі у розгляді вищевказаної справи були визначені присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом вживалися заходи для виклику в судове засідання присяжних, однак до суду 17 серпня 2022 року не з`явилась ОСОБА_3 . Наразі вичерпані можливості для виклику в судове засідання присяжного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність визначення іншого присяжного для участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю участі ОСОБА_3 у розгляді справи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Увільнити присяжного ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного відбору присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.08.2022
Справа № 619/231/22
Провадження № 2/545/1165/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 18 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк