СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Радзівіл А.Б., розглянувши в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркової А.В. про виправлення описки у судовому наказі від 20.09.2021 р. про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року Святошинським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3

04.08.2022р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маркова А.В. із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 20.09.2021 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява передана судді 31.08.2022 року.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що у судовому наказі допущено описку, а саме:

-не вказано РНОКПП ОСОБА_2 . Так, як заявником не було надано до суду відомостей про РНОКПП боржника, у зв`язку із відсутністю такої інформації. Проте, із рішення Святошинського районного суду м.Києва по справі 759/20674/21 від 13.10.2021 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що судом було встановлено РНОКПП ОСОБА_2 ;

- допущено описку у першому абзаці наказової частини судового наказу, а саме: «… до досягнення старшою дитиною повноліття». За даним судовим наказом аліменти стягуються на одну дитину, а тому слово «старшою» не відповідає дійсності.

У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просить суд виправити зазначені судом описки.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність та зазначила, що просить її задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою про виправлення описок та матеріалами справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено « … до досягнення старшою дитиною повноліття», тоді як за даним судовим наказом аліменти стягуються на одну дитину, а тому слово «старшою» не відповідає дійсності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в судовому наказі суду, щодо вимоги «вказати РНОКПП ОСОБА_2 », то дану вимогу суд залишає без задоволення, оскільки заявником не було надано до суду відомостей про РНОКПП боржника на момент винесення судового наказу та описка, про яку йдеться у заяві представника заявника , не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливає на можливість реалізації судового наказу, виданого 20.09.2021 року Святошинським районним судом міста Києва, чи його правосудність, а фактично змінює зміст (суть) даного наказу суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркової А.В. про виправлення описки у судовому наказі від 20.09.2021 р. про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 по справі №759/20673/21 від 20.09.2021 року, а саме: виключити з першого абзацу наказової частини судового наказу слово «старшою».

В іншій частині- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.О. Горбенко