Справа № 125/1209/21
Провадження № 22-ц/801/883/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 травня 2022 рокуСправа № 125/1209/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВП «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що строк пропущено з незалежних від нього причин, оскільки судом направлено повний текст ухвали 15.03.2022 на електронну пошту та отримано скаржником 15.03.2022.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач ТОВ ВП «Імпульс Плюс» направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що був присутній в судовому засіданні в якому було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст отримано 15.03.2022, а тому вважає, що має право на оскарження з моменту отримання повного тексту ухвали.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 24.01.2022.

Скаржник зазначає, що отримав копію повного тексту ухвали 15.03.2022, а тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України з цієї дати обчислюється строк на апеляційне оскарження.

Перебіг строку на апеляційне оскарження із правом на поновлення такого строку розпочався з 16.03.2022 та закінчився 30.03.2022, а з апеляційною скаргою ТОВ ВП «Імпульс Плюс» звернулося лише 08.04.2022, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку визначений ст. 354 ЦПК України.

Поважних причин пропуску у заяві про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою скаржником наведено не було та не надано доказів того, що у нього були перешкоди для подання апеляційної скарги.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що наведені скаржником в апеляційній скарзі та в заяві на усунення недоліків підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтвердження неможливості оскарження ухвали суду першої інстанції вчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є не поважними.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВП «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало