Справа № 161/5022/22
Провадження № 2/161/2471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кондратюка В. В. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ будинку.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08 червня 2022 року.

08 червня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кондратюка В. В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у цій справі у зв`язку із зайнятістю адвоката Кондратюка В. В. в іншому судовому процесі.

У зв`язку з неявкою позивача та його представника підготовче засідання відкладено на 25 серпня 2022 року.

У підготовче засідання, призначене на 25 серпня 2022 року, позивач та його представник адвокат Кондратюк В. В. повторно не з`явились. Отримання судової повістки представником позивача адвокатом Кондратюком В. В. підтверджується довідкою про доставку електронного листа, зі змісту якої вбачається, що судова повістка надіслана адвокату Кондратюку В. В. 09 червня 2022 року на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:25 год.

У наступне підготовче засідання, призначене на 13 вересня 2022 року, позивач та його представник адвокат Кондратюк В. В. також не з`явились. При цьому, суд зазначає, що представник позивача був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі. Наведене підтверджується довідкою про доставку електронного листа (дата доставки судової повістки адвокату Кондратюку В. В. до електронної скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також довідкою про доставку SMS на номер мобільного телефона НОМЕР_1 , який зазначений в позовній заяві.

Таким чином, сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про наявність процесуальних підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Наведене дає підстави для висновку, що представник позивача адвокат Кондратюк В. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повторно не з`явився в підготовче засідання та не повідомив суду про причини своєї неявки. Заява від сторони позивача про розгляд справ без участі позивача в матеріалах справи відсутня.

Варто зазначити, що повідомлення сторін про дату та час судового засідання електронною поштою (якщо учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу) відповідає також актуальній судовій практиці Верховного Суду, зокрема, відповідну правову позицію Касаційний цивільний суд Верховного Суду сформулював у справі 761/14537/15.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь