печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участі секретаря Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 22 998 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гри. 49 коп. та судовий збір у сумі 1 921,00 грн. 20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 . Враховуючи викладене просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах на ТОВ «Цикл Фінанс». Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму кредитної заборгованості в розмірі 22 998 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гри. 49 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - суми заборгованості за кредитом - 22 997 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гри. 00 коп.; суми заборгованості за відсотками - 1 (одна) грн. 49 коп.; суми заборгованості за комісіями - 0 (нуль) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп. 20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити; Замінити стягувачаАкціонерне товариство «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 63, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у зобов`язанні ОСОБА_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суми кредитної заборгованості в розмірі 22 998 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гри. 49 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - суми заборгованості за кредитом - 22 997 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гри. 00 коп.; суми заборгованості за відсотками - 1 (одна) грн. 49 коп.; суми заборгованості за комісіями - 0 (нуль) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук