Справа № 204/4053/20
Провадження № 2-др/204/9/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №204/4053/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №204/4053/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26 квітня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить заяву про ухвалення додаткового рішення від 15.02.2022 року залишити без розгляду та розглядати справу за відсутності відповідача та його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення від 15.02.2022 року підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення від 15.02.2022 року без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №204/4053/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова