Справа № 351/232/21
Провадження № 22-ц/4808/40/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.

секретаря Пацаган В.В.,

за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" Тістика Р.Б.,

розглянувши у відкритому судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв`язку із їх виконанням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 02 листопада 2021 року у м.Снятині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подано позов до ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв"язку із їх виконанням.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.08.2007 р. між ОСОБА_2 , її дочкою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль) укладено генеральну угоду №109, та кредитний договір №010/14-10-5970109 відповідно до яких позичальнику надано кредит в сумі 85 000 доларів США строком до 18.08.2017 р. зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та нею, позивачкою ОСОБА_1 , 23 серпня 2007 року укладено: договір іпотеки (зі змінами 26.02.2008 р. та 10.10.2008 р.), згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме приміщення магазину, загальною площею 186, 1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 154, 3 кв.м., цією ж адресою; іпотечний договір (з майновим поручителем) посвідчений приватним нотаріусом Снятинського РНО Григорецем М.Ф., згідно якого в забезпечення банку передано нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (підвальне), загальною площею 88,0 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , приміщення №3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, тому зобов"язання перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинено. Крім того, у теперішній час ОСОБА_2 , як власник обтяженого іпотекою нерухомого майна, зазнає порушення свого права на таке нерухоме майно.

11 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір портфельного відступлення прав вимоги, відповідно Банк відступив право вимоги за кредитним договором №010/14-10-597G109 від 20.08.2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. у справі №914/1174/2012 стягнено на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №010/14-10-590109 від 20.08.2007 р. в розмірі 445 394, 13 грн.

В погашення кредитної заборгованості ухвалено звернути стягнення на п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154, 3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення №3 (магазин) по АДРЕСА_1 .

Вважає, що зобов`язання по кредитному договору №010/14-10-5970109 від 20.08.2007 р. припинені у зв"язку із його виконанням з таких підстав: у виконавчому листі по справі №914/1174/2012 р., виданому 11.09.2013 р., зазначено заборгованість в сумі 445 394,13 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь «Райффайзен банк Аваль». Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2016р. відмовлено у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013р. з тих підстав, що в даному рішенні чітко вказана сума заборгованості 445 394, 13 грн.

Позивачка вважає, що правовідносини закінчилися (є припиненими) у зв`язку із їх виконанням, оскільки нею сплачена вся стягнена сума.

Просила визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №010/14-10-5970109 від 20.08.2007р., який укладено між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ»». Визнати припиненим іпотечний договір (з майновим поручителем) №1182 від 08.07.2011 р. укладений між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ»» та посвідчений приватним нотаріусом Снятинського нотаріального округу Григорцем М.Ф. предметом якого є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 88 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.1-9,том.1).

Рішенням Снятинського районного суду від 02 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.234-237,том.2).

Не погодившись з рішенням суду, представником ОСОБА_2 адвокатом Курило В.Г. подана апеляційна скарга з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що стягувач в особі Івано-Франківської обласної філії дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у своєму листі №140-13-2-00/16 від 13.12.2013 року до відділу ДВС Снятинського РУЮ та в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 року у справі №914/1174/2012, яка має преюдиційне значення, та яке виконано ОСОБА_2 , чітко визначено розмір заборгованості - 445 394,13 грн, яка підлягає стягненню. Виконуючим обов`язки начальника Снятинського районного відділу державної виконавчої служби І.П. Маковійчуком позивачу видана довідка від 04.12.2019 року, в якій вказано, що згідно виконавчого листа №914/1174/2012 від 13.11.2013 року ОСОБА_2 оплачено 445 394,13 грн боргу та 30 600 грн виконавчого збору на користь держави.

Вважає, що зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору від 20.08.2007 року припинено. Спадкоємців після смерті боржника немає.

В межах виконавчого провадження №41576255, що знаходилося на виконанні Снятинського РВ ДВС, стягнення з ОСОБА_2 проводилося в національній валюті і жодних перерахунків в долари США не виконувалося. Облік заборгованості виконавчою службою в іноземній валюті не здійснювався і у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.09.2019 року, залишок заборгованості в доларах США не визначався і не вказувався.

Просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.2-11,том.3).

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано відзив на апеляційну скаргу.

Зазначено, що необхідно врахувати такі факти: кредит отримано божником ОСОБА_2 у 2007 році; договір фінансової поруки та іпотечні договори з позивачем укладено 25.02.2008 року та 08.07.2011 року; АТ «Райффайзен Банк Аваль» поданий позов про солідарне стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 року у справі №914/1174/2012, саме на виконання якого відкрито та триває виконавче провадження №60600146 стосовно ОСОБА_1 ; боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припинення основного зобов`язання внаслідок смерті боржника за цим зобов`язанням не припиняє іпотеки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до смерті боржника. Матеріалами справи підтверджується, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт») реалізувало своє право на стягнення з ОСОБА_2 майже за чотири роки до смерті ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для припинення зобов`язань за кредитним договором та іпотечними договорами у зв`язку зі смертю боржника.

З урахуванням постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. №60600146 ОСОБА_2 має заборгованість 38793,42 доларів США ( різниця між 55730,51 доларів США та 16937,09 доларів США), яка має бути повернута саме у тій валюті, в якій кошти були видані позичальнику.

Представник позивача, не зважаючи на наявність судових рішень по справі № 914/1174/2012, якими встановлено обов`язок по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості саме у валюті кредиту продовжує зазначати про повне виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 року у справі №914/1174/2012.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін (а.с.34-38,том.3).

У судове засідання не з`явилась апелянт, про причини неявки не повідомила, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за відсутності апелянта.

Вислухавши пояснення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-1II "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", встановивши наявність непогашеної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 20.08.2007 року в сумі 38 793, 42 доларів США, дійшов висновку, що правовідносини сторін у цивільній справі є валютними в розумінні частини другої статті 192, частини третьої статті 533 ЦК України, оскільки всі розрахунки між сторонами здійснювалися виключно в іноземній валюті (доларах США), а відтак правових підстав для конвертування зобов`язань з іноземної валюти у національну валюту України (гривню) немає. Ухвалюючи рішення у справі №914/1174/2012, апеляційний суд Івано-Франківської області визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день його ухвалення. Таким чином, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв"язку із їх виконанням.

З таким висновком апеляційний суд погоджується огляду на таке.

Відповідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням,проведеним належним чином.

Встановлено, що 20 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено генеральну кредитну угоду №109 від 20.08.2007 р., згідно якої останній надано кредит в сумі 85 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту(а.с.10-12,том.1).

Згідно п.9.1 Генеральна кредитна угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 18 серпня 2017 року за умови повного погашення позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені) за всіма отриманими кредитами в рамках даної Генеральної кредитної угоди (а.с.11,том.1)

23 серпня 2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки (зі змінами 26.02.2008 р. та 10.10.2008 р.), посвідчений приватним нотаріусом Снятинського РНО Григорцем М.Ф., згідно якого передано в іпотеку майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 186, 1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 154,3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 (а.с.24-25,26том.1).

На забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з генеральної кредитної угоди №109 від 20.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (іпотекодавець) 08 липня 2011 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Снятинського РНО Григорецем М.Ф., згідно якого в забезпечення банку передано нерухоме майно: а саме нежитлове приміщення (підвальне), загальною площею 88,0 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , приміщення №3.

17 квітня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52115,40 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті по відсотках за користування кредитними коштами 416532,33 грн, по відсотках 3499,96 доларів США, що становить 27973,43 грн, пеня -115,15 доларів США, що становить 888,37 грн. Загальна сума заборгованості становить станом на 08 червня 2012 року 445 394,13 грн (а.с.31-33,том.1)

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. рішення Снятинського районного суду від 25.07.2012 р. у справі №914/1174/2012 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Ухвалено стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку по кредитному договору №010/14-10-590109 від 20.08.2007 р. яка складається: з 52 115,4 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті по відсотках за користування кредитними коштами 416532,33 грн, по відсотках 3499,96 доларів США, що становить 27 973,43 грн, пеня -115,15 доларів США, що становить 888,37 грн, а всього стягнути з відповідачів 445 394 грн 13 коп.

В погашення кредитної заборгованості звернуто стягнення на п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154, 3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення №3 (магазин) по АДРЕСА_1 (а.с.36-38,том.1).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення рішення апеляційного суду відмовлено.

11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив право вимоги за кредитним договором №010/14-10-597G109 від 20.08.2007 р., укладеним між АТ «Райффайзен БанкАваль» та ОСОБА_2 .

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції від 26.11.2015 року та від 20.04.2016, від 20.07.2018 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: п`ятикімнатну квартиру площею 154, 3 кв.м. на нежитлове приміщення №3 (магазин), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.126,127 том.1).

Зі змісту довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 14.09.2018 р. № 2317/02-14 після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа за №350/2018, на підставі заяв про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 787,788,789 від 26.09.2018 р. матері померлої ОСОБА_2 , сина померлої ОСОБА_3 , брата померлої ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_1 (а.с.39,том.1).

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції від 16.11.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт» (а.с.129,том.1).

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 р., яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Григорець М.Ф., Снятинський районний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено (а.с.117-118,том.1).

Постановою головного державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області від 17.09.2019 р. повернуто виконавчий документ 914/1174/2012, виданий 13.11.2013 р. стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно письмової заяви стягувача по даному виконавчому листу стягнуто та перераховано стягувачу 445 394, 13 грн, боргу, а також стягнуто виконавчий збір в сумі 30 600 грн (а.с.100-101, том. 1).

Відповідно до довідки Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 04.12.2019 року, по виконавчому листу №914/1174 від 13.11.2013 р. виданому Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», оплачено 445 394, 13 грн боргу та 30 600 грн виконавчого збору на користь держави. Згідно виконавчого провадження боржницею оплачено виконавчий збір в сумі 13939, 41 грн на користь держави (а.с.52,том.1).

13 листопада 2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої до стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Форінт» підлягає заборгованість: - 35 178. 31 доларів США - заборгованість по кредитному договору № 010/14-10-597G109 від 20.08.2007р., 3 499, 96 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 115, 15 доларів США - пеня. Тому, у межах виконавчого провадження №60600146 уже підлягає стягненню заборгованість в меншому розмірі, а саме 38 793, 42 доларів США. (різниця між 55 730, 51 доларів США і 16 937,09 доларів США).

Питання стягнення грошової суми в іноземній валюті було предметом судового розгляду та вирішено в судовому порядку.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 зверталась в суд з заявою про визнання виконавчого листа №914/1174/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.07.2020 року, яка набрала законної сили, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №914/1174/2012 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Суд дійшов висновку, що зазначення у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження сума боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні, відповідає змісту судового рішення, не впливає на порядок звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішення під час обчислення боргу в іноземній валюті, передбачений Законом № 1404-VІІІ, та не свідчить про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.105-107, 108-113,том.1).

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу на постанову приватного виконавця приватного округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. ВП №60600146 від 13.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 25 лютого 2021 року по справі №914/1174/2012, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.02.2021 року, у задоволені скарги відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09.08.2021 року (а.с.45-46,том.3).

Згідно висновку Великої Палати, викладеного у постанові від 04 липня 2018 року (справа 214-134цс18) у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зазначено, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Крім того, схожі за змістом висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18.

Встановлено, що рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. виконано не у повному обсязі, оскільки у результаті вчинення виконавчих дій стягнено з боржника 445 394,13 грн, які перераховано стягувачу в рахунок погашення заборгованості в сумі 16 937,09 дол США (що в еквіваленті по курсу НБУ на дату надходження кожного платежу відповідає 445 394,13 грн.). Тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, як передбачено пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» не настало, виконавче провадження не закінчено, а виконавчий лист повернуто на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов вірного висновку, що дані правовідносини є валютними в розумінні ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, заборгованість ОСОБА_2 складає 38 793,42 дол.США, яка має бути повернута саме у тій валюті, в якій кошти були видані позичальнику.

Долучена представником ОСОБА_2 довідка Снятинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області жодним чином не підтверджує факт виконання в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа, а лише містить інформацію щодо загальних сум, стягнених з боржника ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №914/1174/2012 від 13.11.2013 року.

Підстави припинення зобов`язання визначені ст.598 ЦК України і відповідно до ч.1 вказаної статті зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частина 1 ст.608 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до положень ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

За змістом ст.11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Враховуючи, що кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до смерті боржника, судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором залишається невиконаним, підстави для визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв"язку із їх виконанням відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Згідност. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2022 року.