КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/9844/19

номер провадження №22-ц/824/4259/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року /суддя Дубас Т.В./

у справі за позовом за позовом акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, внаслідок його несанкціонованого відбору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, внаслідок його несанкціонованого відбору, просив стягнути 77 546,12 грн та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ОГС «Київоблгаз» 77 546,12 грн та судові витрати./а.с. 165-169/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що у складеному акті про порушення №4431 зазначено порушення «несанкціоноване відновлення газопостачання». Разом з тим, в акті відсутні докази несанкціонованого втручання в прилад обліку газу (відключаючий пристрій ), а також не виявлено і не зазначено про втручання в сам пристрій. Суд першої інстанції не з`ясовував, чи було втручання в механізм та корпус. Суд першої інстанції взагалі не досліджував докази, які були надані суду відповідачем, зокрема акт обстеження від 23.10.2018 р., складений майстром позивача ОСОБА_3 і підписаний відповідачкою про те, що фактично опалюється площа будинку в розмірі 196,4 кв.м., а не 272,4 кв.м., які зазначені в розрахунку збитків та не звернув уваги на те, що наявні в матеріалах справи докази, свідчать про відсутність викривлення даних обліку природного газу. Також, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачка скаржилася на дії позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що також свідчить про формальний підхід суду до розгляду даного спору.

Наголошувала, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Всупереч п.п. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання не було доведено складових правопорушення. Крім того, вказувала, що суд першої інстанції помилково застосував норму ст. 526 ЦК України при вирішенні даного спору. Разом з тим, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право па їх відшкодування за ст. 22 ЦК України.

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до даних системи АСЕД «Апеляція» після 24.02.2022 р. жодних клопотань від сторін не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2018 р. за борги, надання послуг з газопостачання житлового будинку відповідача було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби №22979628, про що складено акт про відключення № 921, комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. /а.с.9/

18.10.18 року рекомендованим листом, що був отриманий, відповідач була запрошена на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем і повідомлена про те що споживач зобов`язана бути присутньою на засіданні на якому буде розглядатися складений на неї акт і у разі не прибуття буде розглянутим без її участі.

31.10.2018 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за участю відповідача за результатами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню збитків за період з 12.04.2018 р. по 30.09.2018 р. про що складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 77546,12 грн., та надано рахунок на оплату.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 20 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 про те, що споживач зобов`язаний дотримуватись вимог цих Правил; забезпечувати дотримання дисципліни відбору (споживання) природного газу в обсягах та на умовах, визначених договорами; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами.

Згідно з ч. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

В ч.17 Правил зазначено, що якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки.

Відповідач не оскаржувала, складений відносно неї Акт про порушення.

Таким чином, в порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, Типового договору, відповідачкою не проведено погашення завданих збитків внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розрахунок майнової шкоди, заподіяної відповідачем позивачу, який вказаний в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 77 546, 12 грн., відповідає вимогам закону і є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності вказівки щодо того, яке саме втручання було здійснено та недоведеності таких обставин, колегією суддів апеляційного суду не приймаються до уваги, з огляду на таке.

15.03.2018 р. за борги, надання послуг з газопостачання житлового будинку відповідача було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби №22979628, про що складено акт про відключення № 921 /а.с.9/, показники споживання 66232, 822 м3.

Відповідно до акту про порушення №4431, показники лічильника склали 66654, 20 м3. /а.с. 12-14/, що безумовно свідчить про несанкціоноване споживання газу відповідачем.

Щодо житлової площі на засіданні комісії та невірних розрахунків, жодних заперечень від відповідачки, яка була присутня на засіданні, не надходило, відсутні і будь-які заяви на здійснення перерахунку.

Крім того, відповідно до листа НКРЕКП від 28.01.2019 р. повідомлено, що за адресою відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстровано 5 осіб, опалювальна площа складає 196, 40 м2, встановлено газові прилади - плита та двоконтурний котел, водночас нарахування здійснюються на підставі даних щодо спожитого газу. /а.с. 76-84/

Обґрунтованих заперечень щодо розрахунку апелянтом не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права, колегією суддів апеляційного суду також відхиляються з огляду на їх безпідставність, оскільки правовідносини виникли між сторонами договірні, а ст. 22 ЦК України та ст. 526 ЦК України не є взаємовиключними.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.п. 2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.1, 8, 11, 12 Глави 5 ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: