09.09.2022 227/649/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2013 року визнана недієздатною, з метою реалізації останньою майнових та особистих немайнових прав та інтересів.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що ОСОБА_3 є його рідною сестрою, яка за рішенням суду визнана недієздатною. Опікуном останньої є їх мати ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я та віком, на теперішній час не в повному обсязі може виконувати функції опікуна. Зазначає, що він є родичем недієздатної ОСОБА_3 , а саме її рідним братом і має можливість і хоче здійснювати догляд за сестрою, з метою, в тому числі і допомоги своїй матері справлятися з функціями опікуна. Оскільки будь-яких перешкод, передбачених законодавством для призначення його опікуном не має просить задовольнити його заяву та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав викладених в ній. Не заперечував проти розгляду справи без участі його представника.

Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явився. Надав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мала та просила задовольнити його заяву. Суду пояснила, що ОСОБА_3 є її рідною донькою, яка судом визнана недієздатною. Вона є опікуном доньки, але в силу її віку та здоров`я та враховуючи те, що недієздатна ОСОБА_3 є дорослою людиною, на даний час у неї виникли певні проблеми (складнощі) з виконанням своїх функцій опікуна останньої. Тому вона не заперечує проти призначення недієздатній ОСОБА_3 ще одного опікуна, а саме ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_4 . Також зазначила, що вона не зверталась ні до яких органів з приводу звільнення її від обов`язків опікуна над ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2013 року, яке набрало чинності30.03.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16). Вказане рішення, станом на день розгляду даної справи, є чинним. Строк дії рішення не обмежений.

Висновком ЛКК КНП «Добропілььський центр медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради №45/568 від 10.03.2022 р. (а.с.17) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має певні захворювання та за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за хворою особою.

Батько недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_6 , не може здійснювати опікунство над своєю недієздатною донькою, оскільки сам є особою з інвалідністю третьої групи безстроково, та має похилий вік, на підтвердження даних обставин надано копію довідки МСЕК № 378457 від 07.12.2020 р. (а.с.25-26).

Недієздатна ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта (а.с.8), довідкою відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 11.03.2022 року (а.с.18), довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.03.2022 року(а.с.20).

З наданих копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 27.07.1983 року та ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 28.11.1978 року вбачається, що недієздатна ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 є рідними сестрою та братом, а отже ОСОБА_1 є найближчим родичем ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.03.2022 року(а.с.19) підтверджується, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З пояснень заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 встановлено, що заявник постійно допомагає опікуватися ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , підтримує морально та матеріально свою сестру ( ОСОБА_3 ), яка прихильна та психологічно прив`язана до нього, у них добрі стосунки. Крім того, його матеріальний стан та здоров`я дозволяє виконувати обов`язки опікуна. Питання призначення другого опікуна виникло внаслідок того, що в силу свого віку та здоров`я матері, яка є опікуном, стало важко здійснювати певні функції щодо опіки і тому їй потрібна допомога.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 11.03.2022 року №228, ОСОБА_1 , медичних протипоказань для здійснення опіки над дорослою людиною не має, за остаточним висновком практично здоровий. (а.с.30).

Зі зміту подання органу опіки та піклування Добропільської міської ради за підписом секретаря міської ради Шевченка В.О. від 05.04.2022 року № 03/1122-10/01 призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 є доцільним. Як вбачається з подання, ОСОБА_1 здатний створити для підопічної недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити її соціальні права.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є недієздатною, що підтверджується рішенням суду, а також те, що раніше призначений опікун не заперечує проти призначення недієздатній другого опікуна суд, враховуючи подання органу опіки та піклування Добропільської міської ради вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявник не може бути опікуном своєї рідної сестри через певні обставини.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 293, 294, 299, 300 ЦПК України та ст.ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Святогорівка, Добропільського району, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її рідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Святогорівка, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

09.09.2022