ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2766/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Щудла А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4 , Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4 , Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.09.2012 року, його донька, ОСОБА_5 , перебуваючи на 9-му місяці вагітності звернулася до працівників Київського міського пологового будинку № 3 зі скаргами на переймоподібний біль в низу живота, в зв`язку з чим ОСОБА_6 була оглянута лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_7 і останнім було встановлено діагноз: Вагітність II, 40 тижнів, головне передлежання. Цього ж дня ОСОБА_6 було госпіталізовано до вищевказаного пологового будинку та розпочато проведення операції кесарського розтину. Під час проведення операції, що здійснена лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_7 була вилучена жива доношена дівчинка. В той же час, під час проведення лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_7 операції кесаревого розтину були наявні дефекти в наданні медичної допомоги, а саме: ушкоджено велику судину (найбільш ймовірно, праву маткову артерію) - тобто наявність дії, яку не повинно було здійснювати, але здійснено. Крім цього, в ході проведення вказаної операції неповно було усунено джерело кровотечі (ушкодження великої судини - найбільш ймовірно, правої маткової артерії), що в подальшому стало причиною «початку» розвитку крововтрати.

Внаслідок відсутності динамічного спостереження за ОСОБА_6 та недооцінки її стану 18.09.2012 року, загальний стан ОСОБА_6 погіршився, після чого, вона була заінтубована та підключена до апарату ШВЛ. В подальшому, о 15.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 було констатовано біологічну смерть ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 000 грн. та витрати на організацію та проведення поховання в розмірі 9081,75 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 15.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, 27.11.2020 у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Мицик Ю.С. та ухвалою суду від 16.12.2020р. прийнято дану справу до свого провадженя.

Ухвалою суду від 26.03.202р. відведено від розгляду даної цивільної справи суддю Мицик Ю.С.

30.03.2021р. у порядку встанволено ЦПК України справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. від 15.07.2020 р. дану справу прийняти до свого провадження.

Як встановлено у підготовчому засіданні, позивач, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року закрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги на підставах, зазначених у позові.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України - закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

За змістом статті 1201 ЦК України витрати на поховання відшкодовуються особі, яка їх понесла.

На підтвердження понесених позивачем витрат суду були надані: Договір-замовлення на організацію та проведення поховання № 2.23918.3 від 20.09.2012 року, укладений між ОСОБА_10 та СКП «Спеціалізований комбінат ПКПО, Додаток № 1 до Договору на суму 3 214,56 грн. та Договір-замовлення на організацію та проведення поховання № 2.23913.3 від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_11 та СКП «Спеціалізований комбінат ПКПО, Додаток № 1 до Договору на суму 5 867,19 грн.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що витрати на організацію та проведення поховання було здійснено ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а тому правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не має.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відшкодуванні матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, , 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4 , Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА