Номер провадження: 22-ц/813/3825/22
Справа № 495/4945/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

05.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області Шевченка Олександра про відмову від апеляційної скарги начальника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області Лісового О.Д. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга начальника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області Лісового О.Д. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

21.07.2022 представник 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Одеській області - Шевченко Олександр подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Своє клопотання обґрунтував тим, що 18.01.2022 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була затверджена мирова угода сторін щодо спору. Тому представник апелянта просить закрити апеляційне провадження. Наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику зрозумілі.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Як було вище зазначено, заявник зазначив, що відмовляється від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 364 ЦПК України та вказав, що правові наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі, отже апелянт усвідомлює процесуальні наслідки своїх дій.

Тому, Одеський апеляційний суд задовольняє подане клопотання, приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області Шевченка Олександра про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік