overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/670/22

Провадження № 2-о/936/20/2022

21.07.2022 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого- судді Павлюка С.С.,

присяжних Гребеняк В.Є. та Мадяр О.Ю.,

секретаря судового засідання Собран Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Шуста М.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Мукачівської районної адміністрації та ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 314 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №1, складеного 28.01.2008 року Розтоцькою сільською радою Воловецького району Закарпатської області, а саме:

-прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 »;

-по батькові « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

Записати ОСОБА_1 , громадянина України - батьком неповнолітнього ОСОБА_4 .

Внести відомості про батька дитини ОСОБА_4 , вказавши в графі батько « ОСОБА_1 » громадянин України.

Анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.01.2008 року видане Розтоцькою сільською радою Воловецького району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: органу опіки та піклування Мукачівської районної адміністрації, місце знаходження: вул. Штефана Августина, 21, м. Мукачево Закарпатської області.

Суддя Павлюк С.С.

Присяжні Гребеняк В.Є.

Мадяр О.Ю.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судово-психіатричну експертизу .
Прізвище виконавця Белоконна
Провадження №2/748/367/22
Єдиний унікальний № 748/635/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року, представник позивача адвокат Прокоф`єв Б.І., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановленіобставини, надані документи, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2022 року на 09:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 322/146/19
Провадження № 2/314/31/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 м. Вільнянськ

Справа № 322/146/19;

провадження № 2/314/31/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за участю: представника відповідача адвоката Кравченка В.А.,

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.08.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О.Кіяшко

21.07.2022
Справа№751/2539/22
Провадження №2-н/751/449/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5687/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.06.2002 між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн та надати оригінал квитанції до суду.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 301/1648/22
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме замість вірної дати «19 липня 2022 року» помилково зазначено «19 червня 2022 року».

З урахуванням викладеного, та того факту, що вищезазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2022 року у справі № 301/1648/22, зазначивши датою постановлення ухвали «19 липня 2022 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2022 року у справі № 301/1648/22, замість помилково вказаної «19 червня 2022 року» ввжати вірною датою постановлення ухвали «19 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/692/21
Номер провадження: 22-ц/812/622/22 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за участю представника відповідача - Семенової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2022 року, ухваленого під головуванням судді - Савіна О.І. в приміщенні того ж суду о 08 - 52 год. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Справа №464/6361/21
пр № 2/464/479/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення частини спільних коштів, які набуті у шлюбі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь кошти розмірі 316 216 грн. та з відповідача ОСОБА_5 кошти розмірі 67 980 доларів США, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ОСОБА_4 у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення співвідповідача щодо частини позовних вимог, а також задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Представник позивач в підготовчому засіданні висловив свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні висловив свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення частини спільних коштів, які набуті у шлюбі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.08.2022 року на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Бойко О.М.
Справа № 212/9558/21
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-45 год. 11 серпня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивачам, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-15 годин 07 жовтня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 182/2783/22
Провадження № 2/0182/2059/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Нікопольської міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Перспективна, 189), про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Нікопольської міської ради, про визнання права власності.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.09.2022 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

12 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Прохорова О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 12 липня 2022 року, у яке викликано сторін.

11 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. ч. 6, 8 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника відповідача Прохоров О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 12 липня 2022 надійшла до суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника відповідача Прохорова О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 211, 212 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Прохорова О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.