overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року на підставі повідомлення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. на період його перебування у Збройних Силах України було зупинено провадження у справі.

12 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. надійшла заява про відновлення провадження у справі, в якій він просить провадження у справі відновити в зв`язку із звільненням його у запас.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою, - відновити.

Справу призначити до слухання на 07 листопада 2022 року о 11:30 року в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 626/1516/22
Провадження № 2-н/626/264/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1459,78 грн. та судових витрат в сумі 248,10 грн. за період з 01.01.2020 р. по 30.06.2022р.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст. 610, п.4 ч.1 ст.611, 623 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Красноградського районного суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №735/309/22р.
Провадження по справі 2/735/120/2022р.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкова, 9 А) в інтересах Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича,1) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр. Миру, 14), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасуванням наказу, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10.00 год. 03 жовтня 2022 року. 03 жовтня 2022 року було відкладено підготовче судове засідання на 09.30 год. 20 жовтня 2022 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкова, 9 А) в інтересах Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича,1) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр. Миру, 14), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасуванням наказу, витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2022 року о 14 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Номер провадження 2/754/5264/22
Справа № 754/9523/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2022 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4170/22
Провадження № 2-о/553/111/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.01.1998, виданого Харківським міським Центром приватизації державного житлового фонду на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_3 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14327866 від 23.04.2007, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в реєстрі прав власності за номером запису: П-5-8121 в книзі 1, реєстраційний номер 18614341 та проведення 23.04.2007 року реєстрації права власності на нерухоме майно на кватиру № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі прав власності за номером запису: П-5-8121 в книзі: 1, реєстраційний номер 18614341, Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_3 .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 14.09.2022 до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_4 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду клопотання про відкликання заяви, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 172/837/22
Провадження № 2/172/291/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про поділ сумісного майна чоловіка та жінки у конкубінаті за фактом спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки судом, до якого надійшла справа вперше, цивільна справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна чоловіка та жінки у конкубінаті за фактом спільного проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:00 годину 17 лситопада 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

за участю: представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б.,

представника відповідача адвоката Комаровського С.З.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 127/7981/22
Провадження № 2/127/1011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер і виникає необхідність залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 .
Згідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Визначаючи наявність передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави, за якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК України.
Згідно норм Цивільного кодексу України, у разі смерті фізичної особи у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 127/7981/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 522/2844/22
Провадження № 522/3120/22
УХВАЛА

про виправлення описки

14 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 липня 2022 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26.07.2022 ухвалою суду заву представника позивача адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабажди К.Г. (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що під час складення тексту ухвали суду від 26.07.2022 про витребування доказів, судом було допущено технічну описку у даті смерті ОСОБА_3 та помилково вказано «10.08.2021» замість правильного «08.08.2021» (свідоцтво про смерть від 10.08.2021, Серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2022 року про витребування доказів у справі № 522/2844/22 шляхом правильного зазначення дати смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8337/22 Справа № 216/437/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі №216/437/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди визнано неподаним та повернуто.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №216/437/22 підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №216/437/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна