У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/365/21

провадження № 22-з/4809/69/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Черненка В. В.

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Паіцики Олега Васильовича, який діє в інтересах Піщанобрідської сільської ради про передачу за встановленою юрисдикцією справи справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Зернопродукт» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022, суддя Майстер І.П., по справі за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Зернопродукт» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Піщанобрідська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 позов задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2022 рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 скасовано.

Провадження по справі за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Зернопродукт» про розірвання договору оренди землі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.09.2022 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Паіцики Олега Васильовича, який діє в інтересах Піщанобрідської сільської ради про передачу справи № 387/365/21 за встановленою юрисдикцією.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, апеляційний суд закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду.

Згідно ч. 1 ст.24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, а саме до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 256,377 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Паіцики Олега Васильовича, який діє в інтересах Піщанобрідської сільської ради задовольнити.

Передати справу № 387/365/21 за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Зернопродукт» про розірвання договору оренди землі до Господарського суду Кіровоградської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: