СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8432/22

пр. № 2-о/759/871/22

13 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Гришиної А.Г.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійоного фонду України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт про те, що вона була членом колгоспу "ПОБЕДА" Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області УРСР в період з 01 червня 1986 року по 30 жовтня 1990 року і її трудових стаж становить 3 роки 10 місяців 30 днів.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 01 червня 1986 року по 30 жовтня 1990 року вона була членом колгоспу "ПОБЕДА" Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області УРСР, про що у її трудовій книжці зроблено відповідний запис. У липні 2022 року ГУ ПФУ в м. Києві відмовило їй у виплаті песії у зв`язку з тим, що за наданими нею документами її страховий стаж становить 23 роки 6 місяців 12 днів, для призначення права 25 років 7 місяців 1 день. При цьому до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі "ПОБЕДА" з 01 червня 1986 року по 30 жовтня 1990 року, оскільки записи до трудової книжки від 01.06.1986 року внесені з порушенням Основних положень про порядок видачі иа ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310. У зв`язку з чим їй не зараховано до страхового стажу значний період роботи та відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва 27.07.2022 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань від представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.1986 року прийнята в члени колгоспу "ПОБЕДА", 30.10.1990 року з якого звільена за власним бажанням.

Також з 1986 по 1990 роки приймала участь у спільному господарстві, внески вказані на аркуші 19 трудової книжки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно з ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 293 ЦПК Українив порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту членства у колгоспі "ПОБЕДА" необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку, у подальшому. Без встановлення факту членства у колгоспі заявниця, позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на оформлення пенсії за віком.

За таких обставин, враховуючи, що Федорівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області знаходиться на непідконтрольній Україні території, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, з метою надання можливості заявнику в подальшому реалізувати своє право на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту її членства у колгоспі "ПОБЕДА".

Також суд зазначає наступне, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19),від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви в частині встановлення наявності трудового стажу.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійоного фонду України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була членом колгоспу "ПОБЕДА" Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області УРСР в період з 01 червня 1986 року по 30 жовтня 1990 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2022.

Суддя Ю.О. Твердохліб