Справа 237/1625/16-ц
Номер провадження 6/237/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву старшого державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Голік А.А. про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Голік А.А. звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою від 07.06.2021 року по справі замінено первісного стягувача ВАТ «Райфайзенбанк аваль» на правонаступника ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» 10.08.2017 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.08.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові було зазначено: «надана письмова заява стягувана про повернення виконавчого документа без виконання. 02.06.2021 року державним виконавцем за заявою стягувана було винесено постанову про скасування виконавчої дії про повернення виконавчого документа стягувану та поновлено виконавче провадження. Під час звернення стягувана ОСОБА_1 до відділу встановлено, що стягувач з відповідною заявою до відділу не зверталася. У зв`язку з тим, що згідно правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, становить 3 роки, і матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/237/702/16 знищено, не можливо встановити факт повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Голік А.А. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Голік А.А. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/237/702/16, виданого Мар`їнським районним судом Донецької області 20.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.05.2017 року та до повноліття дитини ,а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський