overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/358/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт»,

приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна,

про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 13, 76-83, 89, 141, 246, 261, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт» (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Приморська, 49), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Піроговська, 7/9), про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників процесу в приміщенні Київського районного суду міста Одеси для вирішення заяви відповідача ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат в частині витрат понесених на правничу допомогу на 27 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 589/802/22
Провадження № 2-н/589/242/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи АТ «Фармак», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , кошти (аліменти) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи АТ «Фармак», на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Сидорчук О. М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 309/2683/22
Провадження № 2-н/309/714/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3424,13 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 682/590/22
Провадження № 2/682/329/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право на власність земельної ділянки недійсними, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.05.2022р відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право на власність земельної ділянки недійсними, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада та справа призначена до підготовчого розгляду в порядку загального провадження з участю сторін.

Позивач ОСОБА_5 просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження (проживання).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного клопотання про судове засідання в режимі відеоконференції з позивачем слід задовільнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Провести судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право на власність земельної ділянки недійсними, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, 06.09.22 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (65110, м.Одеса, вул.Балківська, буд.33).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 946/5189/22
Провадження № 2/946/2861/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.12.2022 року о 10 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 336/3617/22
Провадження 2-о/336/182/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити себе його опікуном.

Ухвалою суду від 08.08.2022 подану заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідали вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду була направлена на адресу реєстрації заявника, зазначену в заяві. Відповідно до відмітки у поштовому повідомлені, ухвала суду була вручена 18.08.2022.

Вимоги ухвали від 08.08.2022 у визначений судом строк заявником не виконані, недоліки поданої заяви не усунуті, у зв`язку з чим її необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що усунувши недоліки, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 149/722/22
Провадження №2-о/149/28/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Маціпура В. П.,

за участю представників заявника: Адамчука П. Б., Довгополої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 316, 318 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 1934 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, та ОСОБА_3 1938 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, були двоюрідними тіткою та дядьком по лінії батька для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.08.2022 року

Суддя Павлюк О. О.
02.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3665/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3665/22
Номер провадження 2-н/205/315/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
на підставі статей 180, 181, 182,183 СК України, пункту 4 частини 1 статті 161, статей 141, 160, 167, 168, 191, 430 ЦПК України,
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.06.2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________202 року.
Суддя Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 951/228/22
Справа № 2/951/138/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

03 серпня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, однак 03.08.2022 року представник позивача скерувала до суду клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 12:00 год. 23.08.2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

Степури ОСОБА_3 Крикуна ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки та її поділ ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки та її поділ.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкрито провадження в справі, та призначено до підготовчого засідання на 17.03.2022 року.

Копію ухвали третя особа ОСОБА_5 отримала 24.03.2022 року, в підтвердження чого в матеріалах справи міститься почтове повідомлення.

31.08.2022 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки та її поділ.

Відповідно до ч.1 ст.193ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду з зустрічною позовною заявою, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки та її поділ - повернути ОСОБА_5 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 481/1130/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

17.08.2022 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подруджжя задовольнити частково.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .

В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус "В", кабінет 402, .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.08.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ