Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2006/22
Провадження №: 2/332/1644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, в якому просить:

1.Прийняти дану позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та розглядати без повідомлення (виклику) Сторін у судові засідання.

2.Визнати виконавчий напис № 72213 від 22.12.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (), заборгованості у розмірі 36840,32 гривень (тридцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 32 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивача безпідставно стягнуті кошти у розмірі 36840,32 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивачасудові витрати у розмірі 1984,80 грн.

5.Роз`яснити Приватному виконавцю та Позивачу правовий порядок повернення основної винагороди та витрат на виконавче провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вимог вказаної норми ЦПК України, позивачем у пред`явленій ним позовній заяві ціни позову не зазначено.

Слід зазначити, що майновий позов (позовна заява з вимогами майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується,чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що виконавчий напис, як зазначає і сам позивач, є підставою для стягнення з нього грошових коштів, а визнання його таким, що не підлягає виконанню, захистить його право/інтерес, що підлягає грошовій оцінці, суд приходить до переконання, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно стягнутих коштів носить майновий характер.

Отже, при поданні зазначеного позову про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно стягнутих коштів, позивач повинен був визначити ціну позову відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 176 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертається увага позивача, що відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України, кожна з сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд роз`яснити Приватному виконавцю та Позивачу правовий порядок повернення основної винагороди та витрат на виконавче провадження.

При цьому, позивачем не виконано вимог пункту 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено яким саме законом передбачено «роз`яснення Приватному виконавцю та Позивачу правовий порядок повернення основної винагороди та витрат на виконавче провадження».

Звертається увага позивача, що статтею 16 ЦК України такий спосіб захисту цивільного права не передбачений.

Нормами ЦПК України, зокрема ст.271 ЦПК, передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, позивачу пропонується уточнити зазначену позовну вимогу та привести її у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам діючого законодавства.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тож, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Згідно з частиною шостою статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з позовною вимогою про визнання виконавчого напису № 72213 від 22.12.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (), заборгованості у розмірі 36840,32 гривень (тридцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 32 коп.) таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 72213 з порушенням діючого законодавства.

Однак до позовної заяви ОСОБА_1 не додає доказів на підтвердження викладених фактів, зокрема, засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

Таким чином, позивачем не надано та не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Згідно з вимогами частин першої та п`ятої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому за вимогами частин другої, четвертої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п`ятою статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Від позивача разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, у якому він просить суд:

1.Витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінали договору, договорів із власноручним підписом позивача та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежах, що підтверджують заборгованість Позивача.

2.Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Солонець Тамари Миколаївни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 72213 від 22.12.2021р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 36840,32 грн.

3.Витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» докази відступлення права вимоги за кредитним договором.

4.Копії витребуваних доказів надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, подане клопотання не містить обґрунтування того, які наявні у позивача складності із самостійним отриманням даних документів.

Доказів самостійного звернення позивача до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та приватного нотаріуса КМНО Солонець Тамари Миколаївни для отримання зазначених у клопотанні документів позивачем також не надано.

Лише посилання позивача на те, що ним були вжиті заходи для отримання доказів самостійно шляхом направлення заяв відповідачу та приватному нотаріусу, без вжиття вищезазначених заходів, не є безумовною підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

В матеріалах зазначеного позову, який надійшов на адресу суду, були відсутні копії заяв Відповідачу та Приватному нотаріусу та докази направлення відповідних заяв.

Таким чином, позивач не обґрунтував причини неможливості отримати докази на підтвердження своїх вимог.

Щодо вимоги позивача про направлення йому на адресу копії витребуваних доказів, то слід зазначити, що Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 не передбачено надіслання копій документів судової справи таких на адресу учасника справи, тому підстави для задоволення зазначених вимог позивача ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Також, в матеріалах позову наявне клопотання позивача про те, що у зв`язку із тимчасовою відсутністю доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень для учасників справ, що розглядаються судами Запорізької області, прошу надсилати процесуальні документи на електронну адресу Позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З приводу заявленого позивачем клопотання вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Після ведення воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень відновив свою роботу в загальному доступі з 20.06.2022.

Враховуючи наведене, суддя зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості ознайомитись із судовими рішеннями у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua).

Щодо позовної вимоги «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивача безпідставно стягнуті кошти у розмірі 36840,32 грн.», слід зазначити наступне.

Позивач в обґрунтування зазначеної позовної вимоги посилається на те, що в частині 1 позовної заяви доведено, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому грошові кошти, безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у розмірі 36840,32 грн. підлягають поверненню.

Суддя звертає увагу позивача на постанову Верховного Суду 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20 (провадження № 61- 88св21), де зазначено, що одним із випадків відпадіння підстави набуття (збереження) може бути скасування вищою інстанцією рішення суду, що набуло чинності, або визнання судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було здійснено стягнення майна (коштів).

Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання, є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акта правова підстава вважається такою, що відпала.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Враховуючи, що як вбачається з позовних вимог, судове рішення, яке набрало законної сили, яким виконавчий напис, вчинений виконавчий напис № 72213 від 22.12.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заборгованості у розмірі 36840,32 гривень, визнано таким, що не підлягає виконанню, відсутнє, заявлення зазначеної позовної вимоги є передчасним.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товаристваз обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: