справа № 361/1626/22
провадження № 2-з/361/89/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій з метою забезпечення позову, який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс (далі Товариство або ТОВ ФПГ Лекс), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису за реєстровим № 1351, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення заборгованості за договором № 200015515 від 18 березня 2014 року в розмірі 18203 грн. 06 коп., просила зупинити стягнення на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса та встановити заборону на здійснення будь-яких дій щодо його виконання, посилаючись на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження № 68711695 з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, який вона має намір оскаржувати, та враховуючи дії, які може вчинити приватний виконавець на підставі Закону України Про виконавче провадження, зокрема, може звернути стягнення на її доходи, існує вірогідність того, що до ухвалення рішення у справі з неї безперешкодно будуть стягнуті грошові кошти, та у разі задоволення її позову, для повернення яких необхідно буде вживати додаткові заходи, тобто поновлювати її порушені права, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, тому з метою недопущення порушення її прав доцільним є вжити заходів забезпечення її майбутнього позову, про які вона просить.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1351 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФПГ Лекс заборгованості за договором № 200015515 від 18 березня 2014 року в розмірі 18203 грн. 06 коп.

18 лютого 2022 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. було відкрито виконавче провадження № 68711695.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення її позову, який вона має намір подати до суду щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса, вказує на те, що приватний виконавець може вчиняти дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження, зокрема, здійснити арешт грошових коштів та їх безпідставне стягнення, тому, враховуючи оскарження нею виконавчого напису нотаріуса та у разі задоволення її позову грошові кошти будуть стягнуті з неї безпідставно та їй доведеться докладати додаткових зусиль для їх повернення, тому просить суд з метою недопущення безперешкодного стягнення на користь ТОВ ФПГ Лекс грошових коштів, вжити заходів забезпечення позову, який вона має намір подати у встановлений ч. 4 ст. 152 ЦПК України строк.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 13 серпня 2021 року у справі № 902/1264/20 зазначив, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати заявник ОСОБА_1 та предметом її майбутнього позову оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що заявник має намір оскаржити в суді виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 1351, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення на користь ТОВ ФПГ Лекс із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18203 грн. 06 коп., на підставі якого приватним виконавцем Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 68711695, суд дійшов висновку, що для забезпечення майбутнього позову заявника ОСОБА_1 до ТОВ ФПГ Лекс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, стягнення на підставі вказаного вище виконавчого документа, необхідно зупинити.

Вимога щодо забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису, задоволенню не підлягає, оскільки такий вид забезпечення позову, враховуючи предмет позову у даній справі, вимогами ст. 150 ЦПК України непередбачено.

За змістом положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1351, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс заборгованості за договором № 200015515 від 18 березня 2014 року в розмірі 18203 грн. 06 коп. у межах виконавчого № 68711695.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс, , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Льва Толстого, буд. 33, офіс 75.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 10 травня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.