Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/1472/21

провадження № 61-7983св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Видюком Дмитром Володимировичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у вигляді арешту на транспортний засіб мотоцикл «Suzuki GWV 250», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Видюком Д. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 16 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року визнано наведені заявникомпідстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Видюком Д. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу з районного суду та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Видюком Д. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Видюком Д. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, надійшов до суду без доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено акт від 24 жовтня 2022 року № 1011.

Ураховуючи наведене, а також те, що до відзиву ОСОБА_1 не долучено документів про надіслання (надання) його копії та копії долучених до нього доказів іншим учасникам справи, поданий відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, частинами першою, четвертою статті 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Видюком Дмитром Володимировичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк