ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6233/22 Справа № 201/9046/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, понесених збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, понесених збитків - задоволено частково.

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду, ТОВ «Інтерсервісбуд» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано представником лише 18.07.22 року (а.с.148).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, понесених збитків.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: