Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 752/5264/20

провадження № 61-10104ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року, повний текст якої складено 15 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року, додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц (провадження № 14-22цс19), від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501цс18), у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 29 січня 2020 року у справі № 607/8488/18 (провадження № 61-7603св19), від 15 січня 2020 року у справі № 199/4062/17 (провадження № 61-26920св18), від 16 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15 (провадження № 61-41382св18), від 9 жовтня 2018 року у справі № 910/10123/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази; встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу - звіту про оцінку вартості нерухомого майна від 20 червня 2019 року; суди необґрунтовано відхилили клопотання про проведення експертизи

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 4 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/5264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук