Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3235/21
Провадження № 8/935/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.05.2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

У заяві вказує на те, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що ОСОБА_1 , як зацікавлена особа, права якої порушуються, має законе право звернутися до суду, який виніс Рішення від 24.05.2022 по справі № 935/3235/21 про перегляд даного Рішення за нововиявленими обставинами, оскільки згідно ч.2 п.1 ст. 423 ЦПК України існують істотні обставини для справи, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звернулась до суду з заявою, на час розгляду справи та суду. Просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Коростишівського районного Житомирської області від 24.05.2022 року по справі № 935/3235/21 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування. Залучити до участі у справі, як спадкоємець відповідної черги ОСОБА_1 , в якості відповідача.

Суддя перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пункті 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм убачається, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року у цивільній справі 935/3235/21, про перегляд якого просить ОСОБА_1 , задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі та у розумінні статті 42 ЦПК України не є учасником справи, оскільки не є стороною чи третьою особою у цій справі.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року у цивільній справі за № 935/3235/21 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata- принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. («Пономарьов проти України», №3236/03, §40, ЄСПЛ, 03.04.2008). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд при винесенні постанов (постанова від 04.07.2018, справа №16/16117/13-ц, від 25.07.2018, справа №2-7982/10 та ін.).

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури («Станков (Stankov)проти Болгарії», №68490/01, 12.07.2007) або через визначений національним законодавством строк оскарження (рішення «Науменко проти України», №41984/98, 09.11.2004).

Оскільки, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду особою, яка не має право на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відкриття провадження за поданою заявою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року.

Керуючись статтями 42, 423427 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО