1Справа № 335/3891/22 2/335/2145/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», в особі представника Савел`єва К.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до тексту позовної заяви, відповідачем зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса об`єкту та реєстрації надання послуги: АДРЕСА_1 .

У тексті позовної заяви зазначено: «За період з 01.11.2016 по 31.10.2021 заборгованість за послуги, надані Концерном «МТМ» відповідачам на адресу постачання послуг: АДРЕСА_2 …»

Відповідно до доданої до позовної заяви довідки щодо заборгованості власником/квартиронаймачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 11.07.2022 та інформації Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

При цьому, представником позивача, у порушення вимог цивільно-процесуального законодавства України, не зазначено та не долучено жодного доказу, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.11.2016 по 31.10.2021, мешкав за цією адресою та/або є власником (користувачем) та користувався послугами Концерну «Міські теплові мережі» за даною адресою ( АДРЕСА_1 ), тобто, що останній є належним відповідачем.

Крім того, представником позивача подано до суду фактично тільки позовну заяву, з розрахунком долученим до позову, інших доказів щодо відповідних правовідносин з відповідачем не надано та у позові не зазначено, що є порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене, представнику позивача необхідно надати суду оновлену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, усунувши вказані розбіжності.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко