Ухвала

26 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 522/3587/20

провадження № 61-12360ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив здійснити поділ в натурі спільної часткової власності - готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 в натурі частку зі спільної часткової власності готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, загальною площею 1 075,4 кв. м.

Виділено ОСОБА_1 в натурі частку зі спільної часткової власності готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, загальною площею 1 175,3 кв. м.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 172,50 грн. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановами Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 грудня 2021 року.

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17, від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 16, 181, 364, 367 ЦК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження письмових доказів; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 та пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м Одеси від 06 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до ініціювання інших судових спорів щодо спірного майна, щодо якого позивач здійснює незаконну реконструкцію.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання (заява) про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами.

Проте, наведені заявником можливі ризики та негативні наслідки не підтверджено письмовими доказами, тому відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3587/20.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко