01.08.2022 Справа № 756/3873/21
Номер справи 756/3873/21
Номер провадження 2/756/1890/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

01 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника у березні 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача на свою користь за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 64 014,27 грн, суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 993,72 грн, 3% річних у розмірі 2 786,00 грн, пеню у розмірі 19 316,25 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

На утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року вказаний вище позов задоволено у повному обсязі.

08 листопада 2021 року за заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду скасовано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнення штрафних санкцій. Призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти повторного заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 25.01.2022, 22.03.2022, 22.06.2022 та 01.08.2022 не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки суду не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти повторного заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про повторний заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

На утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок АДРЕСА_2 , для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_2 , які не спростовані відповідачем.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його квартира.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 64 014,27 грн.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача, на підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_3 суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 993,72 грн, 3% річних у розмірі 2 786,00 грн та пеню у розмірі 19 316,25 грн.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, з огляду на ст. 77-88 ЦПК України, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо сплати за житлово-комунальні послуги.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Приозерна, 8) за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі у розмірі 64 014 (шістдесят чотири тисячі чотирнадцять) гривень 27 копійок, суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 993 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 72 копійки, 3% річних у розмірі 2 786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок, пеню у розмірі 19 316 (дев`ятнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок та судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Повторне заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна