Cправа № 563/755/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Управління ПФУ в Рівненській області.

Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Так, у паспорті, трудовій книжці по-батькові він вказаний, як ОСОБА_3 , що відповідає дійсності, а от у архівних довідах від 29 липня 2022 року № 152/2, 153/2, 154/2 виданих Архівним відділом Корецької міської ради, архівному витязі від 25 березня 2022 року № 76/04-01 та архівному витязі від 25 березня 2022 року № 72/04-01 виданих Архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації, що посвідчує кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Новокорецьке» та колгоспі «Ленінський шлях» по-батькові заявника вказано, як " ОСОБА_4 ", "Мик.", "Миколай.". Крім того, у наказах Корецького цукрового заводу № 120-ок від 11.09.1980 року та № 7-ок від 15.01.1981 року його вказано, як " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 " Причина допущення помилок при заповненні вище згаданих документів йому невідома.

В судовому засіданні заявник та його предстанвик підтримали заявлені вимоги та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на ім`я суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що заявник, дійсно, працював в колгоспі «Ленінський шлях» с. Новий Корець, колишнього Корецького району Рівненської області, який надалі було реорганізовано в КСП «Новокорецьке», а ще пізніше ПСП «Новокорецьке» в будівельній бригаді. Сам він працював у той час головою колгоспу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що працював разом з заявником на Корецькому цукровому заводі, іншого працівника на підприємстві з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові не було.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого 11 грудня 2001 року, заявник значиться як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 вересня 1980 року заявнику видано трудову книжку серії НОМЕР_2 , а 27 червня 1981 року трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_3 . Достовірність даних трудових книжок було засвідчено мокрою печаткою роботодавця. З трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено, що заявник починаючи з 10.09.1980 по 19.01.1981 року працював машиністом мазутних насосів в Корецькому цукровому заводі. З трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 встановлено, що заявник починаючи 27.06.1981 року працював в колгоспі «Ленінський шлях» с. Новий Корець, колишнього Корецького району Рівненської області, який надалі було реорганізовано в КСП «Новокорецьке», а ще пізніше ПСП «Новокорецьке».

У архівних довідках від 29 липня 2022 року № 152/2, 153/2, 154/2 виданих Архівним відділом Корецької міської ради, архівному витязі від 25 березня 2022 року № 76/04-01 та архівному витязі від 25 березня 2022 року № 72/04-01 виданих Архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації, що посвідчує кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Новокорецьке» та колгоспі «Ленінський шлях» по-батькові заявника вказано, як ОСОБА_4 , Мик., ОСОБА_8 . Крім того, у наказах Корецького цукрового заводу № 120-ок від 11.09.1980 року та № 7-ок від 15.01.1981 року його вказано, як ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Тобто, періоди, вказані в архівних довідках повністю співпадають між собою та з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявником.

Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою №637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У позасудовому порядку усунути недоліки трудової книжки заявник не має можливості.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, показання свідків, суд приходить до висновку про те, що заявнику, дійсно, належать архівні довідки, витяги та накази, про встановлення яких він просить суд.

Тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-архівної довідки від 29 липня 2022 року № 152/2 виданої Архівним відділом Корецької міської ради;

-архівної довідки від 29 липня 2022 року № 153/2 виданої Архівним відділом Корецької міської ради;

-архівної довідки від 29 липня 2022 року № 154/2 виданої Архівним відділом Корецької міської ради;

-архівного витягу від 25 березня 2022 року № 76/04-01 виданого Архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації;

-архівного витягу від 25 березня 2022 року № 72/04-01 виданого Архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації;

-наказу Корецького цукрового заводу № 120-ок від 11.09.1980 року;

-наказу Корецького цукрового заводу № 7-ок від 15.01.1981 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи: заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул. Короленка, буд.7, ).

Повний текст рішення складено 15.09.2022 року.

С у д д я :