У Х В А Л А

Справа № 185/5537/22

Провадження № 2/185/2719/22

22 грудня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5537/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 грудня 2022 року стороною позивача подано клопотання про витребування у відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» належним чином завірених копій документів щодо незнайомої особи на ім`я Svetlana, з якою ОСОБА_1 листувався за допомогою месенджеру WhatsApp 21 квітня 2022 року, щодо співробітника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , наказів щодо запровадження дистанційного режиму роботи на підприємстві в тому числі для ОСОБА_1 та скасування дистанційного режиму роботи, матеріалів службової перевірки стосовно ОСОБА_1

14 грудня 2022 року стороною позивача подано клопотання про витребування у відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» належним чином завірених копій документів щодо незнайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , яка телефонувала позивачеві, витребувати копії табелів обліку робочого часу директора з комерційної роботи та логістики АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 за березень і квітень 2022 року, наказів щодо запровадження дистанційного режиму роботи на підприємстві в тому числі для ОСОБА_1 та скасування дистанційного режиму роботи.

22 грудня 2022 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти задоволення вищевказаних клопотань.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені клопотання та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає що клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню.

Що стосується витребування доказів про витребування яких заявив клопотання представник позивача, суд вважає, що в частині витребування інформації щодо запровадження дистанційного режиму роботи на підприємстві для ОСОБА_1 та скасування дистанційного режиму роботи за період з 24.02.2022 року по 22.04.2022 року, копії табелів обліку робочого часу директора з комерційної роботи та логістики АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 за березень і квітень 2022 року - стосуються предмета спору, позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, яку просить витребувати, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Романюхи Д.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» належним чином засвідчені копії документів, які стосуються:

-запровадження дистанційного режиму роботи на підприємстві для ОСОБА_1 та скасування дистанційного режиму роботи за період з 24.02.2022 року по 22.04.2022 року;

-копії табелів обліку робочого часу директора з комерційної роботи та логістики АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 за березень і квітень 2022 року;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» (, адреса:03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5) для виконання в частині надання витребуваних судом документів.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С.Шаповалова