Провадження № 2/947/3016/22
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0248/09/2020/0197 від 29.09.2020 року у розмірі 181605,31 гривень. Позов мотивований тим, що між позивачем та ОСОБА_1 29.09.2020 р. укладено Кредитний договір № 0248/09/2020/0197, згідно з умовам якого позичальник отримав від банку кредит у сумі 355000,00 гривень з цільовим призначенням -придбання транспортного засобу марки Toyota моделі Corolla, 2020 року випуску для особистих та сімейних потреб. Грошові кошти передані шляхом їх перерахування на поточний рахунок ТОВ «Виробничо- технічне підприємство «Інжпроект» з призначенням платежу оплата транспортного засобу від ОСОБА_1 ..
Так Банк виконав умови договору, надавши останній кошти, визначені договором, а відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 181605,31 гривень, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, що зумовило звернення банку до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання.
Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
До судового засідання з боку позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій позовні вимоги підтримані ат позивач просить позов задовольнити.
Позивачем надано згоду на розгляд справи в заочному порядку.
До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином. Від відповідача відзив на позов не надходив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 29.09.2020 р. укладено Кредитний договір № 0248/09/2020/0197, згідно з умовам якого позичальник отримав від банку кредит у сумі 355000,00 гривень з цільовим призначенням -придбання транспортного засобу марки Toyota моделі Corolla, 2020 року випуску для особистих та сімейних потреб.
Банк виконав умови кредитного зоб говору надавши останній кошти, визначені договором, на відповідних умовах та строку їх повернення.
Так кінцевим строком повернення кредитних коштів є 28.09.2022 року з відсотковою ставкою 0,01 % річних.
Факт отримання позичальником коштів підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 від 29.09.2020 р по 23.02.2022 року.
Також судом встановлено, що 29.09.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Варавою К.В., зареєстрований в реєстрі за № 880 за умовами якого забезпечено всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 0248/09/2020/0197 від 29.09.2020.
За даним договором предметом застави є транспортний засіб марки Toyota моделі Corolla, 2020 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_5 номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_6 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_1 .
З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом.
Частиною 1 ст.1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав.
Суд приймає до уваги той факт, що 14.01.2022 року банк звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості вих. 129/1418/22 та №129/1419/2022, яка залишилась боржником проігнорована.
Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.
Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч.2 ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724,08 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.
Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження при дослідженні судом.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луняченко В. О.