overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/513/22
07 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.07.2004 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3031/22
провадження № 2/753/4258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 11.07.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 30.08.2022.

30.08.2022 представник позивача - адвокат Басараб Н.В. подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивачки, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

30.08.2022 відкладено проведення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 24.10.2022, оскільки відповідач не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

24.10.2022 представник позивача - адвокат Басараб Н.В. подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивачки, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не подав.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись нормами ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити до судового розгляду по суті на 24 листопада 2022 року о 12.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/382/22
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022 року о 12 год. 55 хв.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 587/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 237/737/22
Провадження № 2-н/237/56/22
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.22 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 22.02.2022 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6760/22 Справа № 207/162/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про власність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про власність, відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року не оскаржується окремо від рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторона не позбавлена можливості при оскарженні остаточного рішення суду по даній справі подати свої заперечення на відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про власність - повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 369/6873/21
Провадження №2/369/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/6873/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської перебуває цивільна справа № 369/6873/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів.

У судове засідання на 11.00 год. 10 серпня 2022 року позивач не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача судом було відкладено розгляд справи на 09.30 год. 24 жовтня 2022 року.

24 жовтня 2022 року позивач, який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив та будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 24.10.2022 року.

Суддя А.В. Янченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2022 Справа № 172/786/22
Провадження № 2-н/172/74/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 року в сумі 2624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 34 копійки;
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа №672/1114/21
Провадження №2/672/53/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

09 вересня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.02.2022 по даній справі призначено судову економічну експертизу, в зв?язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

09.09.2022 з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експерта №742/22-26 від 05.09.2022.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.253, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Шевченка, 48), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
465/1360/19
2/465/382/22
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

08.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії та зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протипранвими, зобов`язання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30,31,187,261,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії та зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протипранвими, зобов`язання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії та зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протипранвими, зобов`язання укласти договір та стягнення матеріальної шкоди направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: вулиця Січових Стрільців, 12, м.Львів, Львівська область, 79000.

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Марків Ю.С.
справа № 361/2295/22
провадження № 2/361/2773/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2022 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.