Справа № 758/5118/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі Йогансен К.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 185 701 грн 65 коп. заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

08 вересня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з цією заявою до суду.

В обгрунтування підстав для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що копію заочного рішення відповідач отримав лише 23.07.2021, оскільки про ухвалене заочне рішення відповідачу стало відомо, коли було заблоковано його картку для виплат на підставі наявного виконавчого провадження № 53461030.

Заявник вважає, що наявні підстави просити суд визнати поважними причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.09.2013 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 284-287 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, беручи до уваги те, що відповідач копію заочного рішення відповідач отримав лише 23.07.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, вважаючи поважною причини пропуску відповідачем строку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 284-286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2022.

Суддя А.М.Анохін