Справа № 521/791/22
Провадження № 2/521/2254/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.09.2021р., їй належить на праві власності 7/12 часток квартири АДРЕСА_1 . Інша частина цієї квартири належить ОСОБА_1 , яка є донькою відповідача. Відповідач не визнає права позивача на зазначену квартиру, чинить їй перешкоди у користуванні належною їй часткою квартири, у зв`язку з чим позивач змушена була звернутися до органів Національної поліції. Посилаючись на вищевикладене, просила зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні її власністю та вселити її в 7/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

05.09.2022р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що 30.08.2022р. нею до Малиновського районного суду м.Одеси подано позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_4 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 , про що надала копію своєї позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Позивачем та її представником надано заяву про слухання справи у їх відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , просила зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні її власністю та вселити її в 7/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 до своєї заяви додала копію позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_4 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 , стягнення з позивача компенсації на користь ОСОБА_2 в розмірі 488194грн. та визнання за ОСОБА_1 права власності на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що додана до клопотання про зупинення провадження копія позовної заяви ОСОБА_1 не підписана позивачем, на ній відсутня відмітка про отримання її Малиновським районним судом м.Одеси, а також відсутня копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси про відкриття провадження у даній справі..

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки відомості про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_4 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 , стягнення з позивача компенсації на користь ОСОБА_2 в розмірі 488194грн. та визнання за ОСОБА_1 права власності на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН