Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 356/221/21

провадження № 61-9664ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим Ігорем Миколайовичем, на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року змінено.

Мотивувальну частину рішення суду першої інстанції викладено в редакції цієї постанови.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кидалов І. М. повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, відмовлено, а заявник втретє оскаржив судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Оскільки касаційне провадження у справі не відкрито, а згідно зі статтями 403, 404 ЦПК України справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду лише після відкриття касаційного провадження та проведення попереднього розгляду справи (стаття 401 ЦПК України), тому клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не підлягає розгляду на цій стадії.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кидаловим Ігорем Миколайовичем, на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк