overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2649/22
УХВАЛА

09.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 09 грудня 2020р., у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27,162,165,186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 932/1447/22
Провадження № 2/185/2342/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 14.08.2004 Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області , актовий запис № 08. Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.08.2004 Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області , актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 , 280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.2004 Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області , актовий запис № 08.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 209/397/22
Провадження № 2/209/518/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Бистров С.А. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, клопотань не має.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 08 листопада 2022 року, без її участі та розглянути і задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання у справі, крім того до теперішнього часу до суду не надйшов оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 18 лютого 2019 року, який необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, повторного виклику учасників процесу та повторного направлення до АТ КБ "ПриватБанк" ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним на 09.45 годину 14 грудня 2022 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Повторно направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ухвалу від 01 серпня 2022 року про витребування доказів - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 534/253/22
Провадження №2-п/534/10/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2022 по справі № 534/253/22.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати позивачу та відповідачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 297/2741/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Виконуючий обов`язки директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251, звернулася із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годин 16 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Ролдугіної М.В. та Шкелебей В.М..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

06.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.10.2021 року по справі №130/1858/21.

Відповідно ч.1 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ст.426 ЦПК України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було надано лише одна копія заяви про перегляд,чим порушені вимоги п.3 ст.426 ЦПК , оскільки в справі №130/1858/21 є два співвідповідача ПАТ «Вінницяобленерго» - Жмеринські електромережі та ТОВ «Енера Вінниця».

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, 133, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити безруху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання копій заяви про перегляд відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 212/3136/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Ведяшкіної Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Івашко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення,-

ухвалив

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2022 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, надано час для надання відзиву на позовну заяву, проте у суду відсутні докази отримання відповідачами зазначених документів.

28.07.2022 року представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог та розрахунок, які направлені відповідачам, однак у суду відсутні докази отримання відповідачами зазначених документів.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення, відкласти на 19 жовтня 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 297/254/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., присяжних Варга С.Ш. та Іванюк М.М., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора ОСОБА_1 , представника КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради за дорученням Попович-Бурчо В.І., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без її згоди:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 341, 342, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 січня 2022 року.

ГоловуючийсуддяВіталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Семен ВАРГА

Микола ІВАНЮК
Справа № 442/5191/22 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2608/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/5191/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 577/3829/22
Провадження № 2-о/577/175/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко Олег Миколайович (адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 18/вул. Соборна, 13) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 305, 274, 275, 277, 278, 308 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.11.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копії таких заперечень та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на заперечення, а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 138/1116/22
Провадження №22-ц/801/1907/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т.Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 138/1116/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 03 листопада 2022 року о 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук