Справа № 296/6533/21
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити в натурі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комору 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частину коридору 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частину веранди I площею 2,15 кв.м;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2022 року у вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

14 квітня 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2022 року провадження у справі №296/6533/21 поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено засідання на 02 вересня 2022 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матералів, необхідних для проведення експертизи:

- правовстановлюючих (правопосвідчуючих) документів на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 актуального на дату проведення дослідження;

- матеріалів технічної інвентаризації на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складених згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127;

- правовстановлюючих (правопосвідчуючих) документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Козлов А.І. пояснив, що експерту вже надані зазначені у клопотанні документи, а 20 травня 2022 року експертом за участю сторін по справі проведено огляд житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначив, що за наявною у нього інформацією, судову будівельно - технічну експертизу у справі проведено та матеріали цивільної справи разом з висновком експерта будуть скеровані експертною установою до суду. Оскільки цивільна справа разом з висновком експерта до суду ще не надійшла, зазначив про необхідність зупинення провадження у справі до її надходження до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Касянчук С.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі та підтвердив, що 20 травня 2022 року експертом за участю відповідача ОСОБА_2 проведено огляд житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пояснень представників сторін, витребувані експертом ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Свістуновим І.С. документи згідно його клопотання від 14.04.2022, надані позивачем, а огляд житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - проведено, відтак клопотання експерта слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки станом на 02.09.2022 матеріали цивільної справи №296/6533/21 разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи на адресу Корольовського районного суду м.Житомира не надходили, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - залишити без розгляду.

Провадження у цивільній справі №296/6533/21 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Петровська