Справа № 592/5936/22
Провадження №2/592/1640/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про анулювання наказу, поновлення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та витрат на лікування, -

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить:

- анулювати наказ №1203/ВК «Про організацію трудових відносин в АТ «СМНВО-Інжиніринг» в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 та поновити з нею трудові відносини з 24.02.2022;

- табелювати її як на простої з 14.03.2022 по 24.03.2022;

- подати до ФСС дані про її лікарняний як такий, що був без призупинення трудових відносин з 24.02.2022 по 14.03.2022;

- стягнути з АТ «СМНВО Інжиніринг» на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн,

- стягнути з АТ «СМНВО Інжиніринг» на її користь витрати на лікування в розмірі 408,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактично позивачкою заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за першу вимогу, крім того сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, на підтвердження чого надано квитанцію до суду, однак крім зазначених вимог за три інші позовні вимоги судовий збір сплачено не було, як і не було надано документів що свідчили б про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Крім того позовна вимога про подання даних до ФСС про лікарняний позивачки, не конкретизована, зокрема не зрозуміло хто саме та до якого органу повинен подати дані про її лікарняний, та про який саме лікарняний, за який період, а сама позовна заява не містить відомостей чи зверталася позивачка до відповідного структурного підрозділу роботодавця та чи подавала відповідні документи для вчинення зазначених дій, та результату такого звернення.

Усупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди, у ній не зазначено доказів, що підтверджують заподіяння моральної шкоди та з яких міркувань виходила позивачка зазначаючи її розмір.

Усупереч п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Відомостей про те чи зверталася позивачка до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, до матеріалів позову не долучено.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про анулювання наказу, поновлення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та витрат на лікування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко