overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/326/22
Провадження № 2-н/474/21/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.09.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 10 927 грн. 56 коп., -

встановив:

07.07.2022р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 10 927 грн. 56 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 10 927 грн. 56 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 301/1219/22 2-н/301/287/22

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2022 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ ___ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________________
1.Стягну ти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 _________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/127/2577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

09.09.2022, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Лещенко С.В. про повернення вказаної позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/522/4561/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.11.2022 року о 13 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.09.2022
Справа №:755/4121/22
Провадження №: 2-во/755/115/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задоволено.Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні, оскільки по тексту рішення декілька разів неправильного зазначено її по батькові як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Судом перевірено матеріали справи та встановлено, що з заявою про встановлення юридичного факту до суду звернулася заявник ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від

09 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року, а саме: по тексту рішення вказати правильно по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
693/623/21
2/693/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, визнання недійсними угод та скасування державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Клевань» на користь ОСОБА_1 несплачену орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0242:

-за 2019 рік в розмірі 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 02 копійки;

-за 2020 рік в розмірі 11251 (одинадцять тисяч двісті п?ятдесят одну) гривню 92 копійки;

-за 2021 рік в розмірі 11349 (одинадцять тисяч триста сорок дев?ять) гривень 20 копійок, всього 34469 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок дев?ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з фермерського господарства «Клевань» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

У частині інших позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення буде проголошено 23.09.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6592/22 Справа № 172/202/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М, Куценко Т.Р.

секретар судового засідання: Астатурян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства АЕЛІТА на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року, яка постановлена суддею Битяк І.Г. в с.Васильківка Дніпропетровської області, у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства АЕЛІТА до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Агро-Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна із чужого володіння, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства АЕЛІТА задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства АЕЛІТА до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Агро-Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна із чужого володіння,направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 211/4282/21
Провадження № 2/211/760/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 573/1242/22
Номер провадження 2-н/573/219/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 11 жовтня 2022 року направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю начальна ЦНАП Миколаївської селищної ради від 13 жовтня 2022 року в реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 569/5203/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , адреса зазначена у позові АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/5203/22 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , адреса зазначена у позові АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук