Справа № 185/6732/22
Провадження № 2/185/2980/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ромашкіну Оксану Олександрівну звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач посилається на те, що 15 лютого 2022 року близько 21:53 години біля будинку №12 по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області на прибудинковій парковці сталася пожежа легкового автомобіля Peugeot Partner номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є відповідач. Пожежа виникла внаслідок короткого замикання електромережі в автомобілі відповідача. Внаслідок пожежі був пошкоджений автомобіль, що належить позивачу Lexus RX 350 номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з висновком експерта-автотоварознавця сума матеріального збитку становить 167 196 грн 63 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму матеріального збитку, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 75 000 грн, судові витрати у розмірі 7500 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 : автомобіль Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_3 ,

квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, у межах суми позовних вимог 250 000 грн.

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2022 року надійшов відзив, за змістом якого ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що вона є неналежним відповідачем у справі. На день виникнення пожежі її цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», до якої позивач має пред`явити свої вимоги. Крім того її вина у виникненні пожежі не підтверджується належними доказами, вона не притягалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності за наслідками пожежі. Пожежа сталася внаслідок короткого замикання, в той час, коли автомобіль не рухався, не використовувався за своїм цільовим призначенням, під час займання знаходився у стані спокою і відповідач не впливала на нього своєю діяльністю.

04 жовтня 2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначає, що 17 лютого 2022 року нею було подано повідомлення про страхову подію до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», письмової відповіді вона не отримала, однак їй було однозначно повідомлено про те, що буде надана відмова у відшкодуванні шкоди, оскільки шкоду заподіяно не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що належним відповідачем у справі є страховик, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль Peugeot Partner номерний знак НОМЕР_1 (поліс № ЕР-206302385), а саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Рішення суду у справі може вплинути на обов`язок страховика щодо виплати страхового відшкодування, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи слід відкласти, встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі.

Керуючись статтями 53, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080 місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити (надати) третій особі - Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва