Справа № 367/6081/21 Головуючий в суді І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-з/824/690/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідачаМельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Стандарт Білдінг» задоволено частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, яка зареєстрована на праві власності за Національною поліцією України.

В задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» ( ).

Боржник: Національна поліція України ( , юридична адреса: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три роки.

Однак, представник ТОВ «Стандарт Білдінг» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті постанови, посилаючись на необхідність приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання такої постанови органами виконавчої служби, оскільки у резолютивній частині постанови не зазначено адресу місцезнаходження стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено відомості, які повинен містити в собі виконавчий документ, зокрема, не зазначено відомості про місцезнаходження стягувача.

Отже, у відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Стандарт Білдінг» про виправлення описки у тексті постанови та привести виконавчий документ - постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у відповідність з вимогами до виконавчих документів, які передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення в резолютивній частині постанови відомостейпро місцезнаходження стягувача, а саме «стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» ( , Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція 2 приміщення 124)».

При цьому, колегією суддів враховує, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляють стягувача гарантованого ст. 129-1 Конституції України права на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про виправлення описки - задовольнити.

Привести виконавчий документ - постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі № 367/6081/21 - у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення в резолютивній частині постанови наступних відомостей:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» ( , Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція 2 приміщення 124).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: