справа № 752/3497/21 головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/9074/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вереcня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року позов задоволено.

У лютому 2022 року представником відповідача - Григоренком Юрієм Сергійовичем було подано заяву про перегляд заочного рішення,

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича 14 липня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 15 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 752/3497/21.

01 серпня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року було повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків.

06 вересня 2022 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва недоліки було виправлено, відтак матеріали цивільної справи було отримано Київським апеляційним судом 12 вересня 2022 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1400 грн. 00 коп.

А відтак,за апеляційне оскарження судового рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2100 грн. 00 коп.

Матеріали апеляційної скарги містять квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. (а.с. 84).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 603 грн. 80 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, приписами частини 3 статі 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто, у даному випадку - статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну правоздатність, за винятком осіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 60 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження повноважень адвоката Григоренка Юрія Сергійовича додано ордер. Утім, відомості у вказаному ордері є незаповненими.

Отже, апелянтом не додано до апеляційної скарги допустимих доказів стосовно того, що адвокат Григоренко Юрій Сергійович є уповноваженим представляти інтереси скаржника.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду повноваження адвоката як представника в даній справі, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також документи, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко