Справа № 466/5823/18
Провадження № 2/466/94/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання сторони позивача про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року визнано заяву позивача ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Луців-Шумської Н.Л. необґрунтованою. Даною ухвалою задоволено заявлений суддею Луців-Шумською Н.Л. самовідвід у справі 466/5823/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та справу передано для визначення судді у порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно розпорядження № 417 від 16 вересня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 жовтня 2022 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року у справі № 466/5823/18; повернутися до стадії підготовчого провадження для допиту свідків і нотаріуса, відповідно до листа № 55 від 08.02.2019 ЛОКПЛ для забезпечення експертів необхідними матеріалами - доказами, за якими вони виготовляють об`єктивний і вмотивований висновок судової психолого-психіатричної експертизи про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання договору купівлі-продажу 27.04.2018; додаткову психолого-психіатричну експертизу провести в Інституті неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України, що за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, з вимогою надати фаховий об`єктивний висновок на спроможність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу Миронович А. І.. Крім того, не заперечи щодо проведення судової психолого-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 у м. Києві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Новінська Л. О. заперечила щодо поданого клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року призначено по вищевказаній цивільній справі судово-психіатричну стаціонарну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: за станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.04.2018 чи міг усвідомлювати свої дії, керувати ними, та усвідомлювати наслідки своїх дій? Проведення судової-психіатричної стаціонарної експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 10/К від 10 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на момент укладення правочину від 27.04.2018 виявляв розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з наростаючим психоорганічним синдромом та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд не приймає доводи сторони позивача про суперечність вказаного висновку психіатричного експерта № 10/К від 10 липня 2019 року, оскільки експертна установа надала відповідь на запитання, визначене ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2019.

Крім того, 08 вересня 2022 року у судовому засіданні судом допитано експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Гавриш О. Б., котра надала суду ґрунтовні покази з питань проведеної 10 липня 2019 року судово-психіатричної стаціонарної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, з урахуванням дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 103, 110, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2022 року.

Суддя: П. Т. Едер