У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1449/22

Провадження № 2/126/601/2022

"10" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою суду від 05.08.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Від представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 надійшли заяви, у яких вони просять суд розгляд справи проводити за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду із застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз в даній справі є необхідною умовою для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, індекс 21007), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 175-175, 193 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Куцяка Ф.Г. про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки) будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, індекс 21007), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1 .Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділу житлового будинку, господарських будівель та спору із виділенням часток в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із визначенням часток співвласників 11/25 та 14/25 відповідно?

2. Які можливі варіанти, в тому числі і з незначним відступом від ідеальних часток, розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі із визначенням часток співвласників 11/25 та 14/25 відповідно за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи становитимуть 11/25 часток житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , наступні приміщення житлового будинку, які були визначені іще при укладенні договору дарування покійним братом позивачки по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , а саме: веранда 10,7 кв.м.; кімната 18,8 кв.м.; кімната 15,6 кв.м., а всього 45,1 кв.м., із яких 34,4 кв.м. відноситься до житлової площі та 10,7 кв.м. як допоміжна площа?

4. Який фактичний розмір присадибної земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в користування позивачу ОСОБА_1 із загальної земельної ділянки присадибну земельну ділянку, яка є пропорційною належній їй 11/25 часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Які можливі варіанти виділу в користування ОСОБА_1 присадибної земельної ділянки, яка є пропорційною належній їй 11/25 часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь