Ухвала

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/1637/21

провадження № 61-9195ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, Лисичанська міська рада Луганської області, про визнання недійсними правочину з передачі частки в статутному капіталі та рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТзОВ «ФК «Геліос») задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогового М. В. про закриття провадження у справі задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким закрито провадження у цій справі. Роз`яснено позивачу його право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Клопотання ТзОВ «ФК «Геліос» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення. Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У грудні 2022 року ТзОВ «ФК «Геліос» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, посилаючись на порушення норм процесуального права, що судом апеляційної інстанції не було належно досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме правильне розмежування судової юрисдикції.

Касаційна скарга ТзОВ «ФК «Геліос» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, Лисичанська міська рада Луганської області, про визнання недійсними правочину з передачі частки в статутному капіталі та рішення загальних зборів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара