Справа № 463/1450/22
Провадження № 2-с/463/32/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 травня 2022 року суддя Личаківського районного суд м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/1450/22 від 21 квітня 2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 21 квітня 2022 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2020 року по 31.01.2022 року у розмірі 7580,46 гривень, а також судових витрат у розмірі 248,10 гривень.

Боржник ОСОБА_1 10.05.2022 року подав заяву про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості вимог стягувача. Вказує, що обставини, які викладені у заяві про видачу судового наказу не містять доказів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, а також до заяви не додано доказів, якими обґрунтовується обсяг наданих заявником комунальних послуг, також не доведено належними та допустимими доказами самого факту надання житлово-комунальних послуг. Крім того, заявник покликається на те, що ним повідомлено боржника про факт існування заборгованості та вимогу про їх оплату, однак докази такого повідомлення ним не надано, як і не надано доказів існування заборгованості самого заявника перед третіми особами, зокрема, організаціями виробниками послуг. Разом з тим, заявником на виконання вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України не надано копії договору, укладеного у письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Зазначає, що факт надання послуг не доведений, як і не доведений факт належного прийняття цих послуг споживачем. Таким чином, наведені обставини свідчать про необґрунтованість вимог ЛКП «Господар», оскільки подані ним докази не відповідають заявленим вимогам і не можуть бути покладені в основу судового наказу, так як викликають сумнів щодо їх достовірності, а тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/1450/22 від 21 квітня 2022 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2020 року по 31.01.2022 року у розмірі 7580,46 гривень, а також судових витрат у розмірі 248,10 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.