Справа № 194/1607/21
Номер провадження № 2-в/194/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області 29 січня 2004 року було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з рішення суду. 17 серпня 2021 року він звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою видачу йому копії рішення суду, однак отримав відповідь, з якої вбачається, що згідно обліково-статистичних карток, алфавітних покажчиків та даних АСДС інформація щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відсутня. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви, а також долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу, видане 18 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

З відповіді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що згідно обліково-статистичних карток та даних АСДС інформація щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відсутня. Отже, надати рішення Тернівського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не є можливим.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, сформованого 01 жовтня 2021 року, актовий запис № 174 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено 18 грудня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ксерокопії виписки з рішення суду, яку надав заявник ОСОБА_1 до заяви про відновлення втраченого судового провадження, Тернівським міським судом Дніпропетровської області у складі судді Нартова А.Д., при секретарі Липка С.О., 29 січня 2004 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та постановлено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Рішення вступило в законну силу 29 лютого 2004 року.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 18 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 174 від 18 грудня 2006 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу видано ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року, згідно обліково-статистичних карток та даних АСДС інформація щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2004 року) відсутня. Інформація щодо подання позовної заяви суду від ОСОБА_1 зазначена в алфавітному покажчику суду 2004 року за № 2-806/2004. Однак, при перевірці оригіналів судових рішень та ухвал по цивільним справам за 2004 рік виявлено, що рішення по цій справі відсутнє. Під № 2/806-2004 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області зберігається ухвала суду від 19 квітня 2004 року за заявою відділу ДВС Тернівського МУЮ по цивільній справі про відшкодування шкоди ОСОБА_3 про заміну сторони боржника її правонаступником.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року витребувано у Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії документів, які надавалися ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу (в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 174 від 18 грудня 2006 року); інформацію про наявність відмітки про розірвання шлюбу із зазначенням дати і номера рішення суду, повного найменування суду, яким ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19 січня 2022 року надати копії документів, які надавалися ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, не вбачається можливим, через закінчення терміну їх зберігання в архіві ВДРАЦС. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян складено актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №174 від 18 грудня 2006 рокувідділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Підставою складання актового запису про розірвання шлюбу є рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2004 року.

Згідно повідомлення Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09 червня 2022 року надати копії документів, які надавалися ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, не вбачається можливим, оскільки термін їх зберігання становить 5 років. Розірвання шлюбу проведено на підставірішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2004 року.

Відповідно до довідки керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області №13 від 28 липня 2022 року, згідно даних з особової справи ОСОБА_4 , вона працювала згідно наказу №2 від 10 січня 1994 року на посаді секретаря судового засідання з 10 січня 1994 року по 14 грудня 2003 року, та згідно наказу №348-к від 12 грудня 2003 року на посаді консультанта суду з 15 грудня 2003 року по 09 жовтня 2007 року.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом неодноразово здійснювалися виклики у судове засідання як свідка ОСОБА_4 за останніми відомими відомостями, однак жодного разу остання не з`явилася та не повідомила про її місце знаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, ксерокопію виписки з рішення Терівнського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2004 року та повідомлення Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що підставою складання актового запису про розірвання шлюбу є рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2004 року, а також враховуючи, що ОСОБА_4 з 15 грудня 2003 року по 09 жовтня 2007 року працювала на посаді консультанта суду, а не секретарем судового засідання як зазначено у копії виписки з рішення суду, та те, що згідно обліково-статистичних карток та даних АСДС інформація щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (рішення Тернівського міського суду від 29.01.2004 року) відсутня, інформація щодо подання позовної заяви суду від ОСОБА_1 зазначена в алфавітному покажчику суду 2004 року за № 2-806/2004, а при перевірці оригіналів судових рішень та ухвал по цивільним справам за 2004 рік виявлено, що рішення по цій справі відсутнє, натомість під № 2/806-2004 в Тернівському міському суді зберігається ухвала суду від 19 квітня 2004 року за заявою відділу ДВС Тернівського МУЮ по цивільній справі про відшкодування шкоди ОСОБА_3 про заміну сторони боржника її правонаступником, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженняслід відмовити.

На підставі ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 494, 495 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 12 серпня 2022 року

Головуючий суддя В.О. Корягін