КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/2017/20 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «ТРІБО» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «ТРІБО» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що копію повного рішення суду не отримав, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 11 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду. Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомився із рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Докази, що спростовують вказану обставину у матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 18 серпня 2022 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «ТРІБО» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 рокузадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «ТРІБО» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «ТРІБО» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар