КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022року місто Київ.

Справа №757/43699/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12363/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Іноземного підприємства «І-АР-СІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «І-АР-СІ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року (у складі судді Григоренко І.В.)

в проваджені за клопотанням Іноземного підприємства «І-АР-СІ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року та додаткового рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 30.07.2018 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року клопотання Директора Іноземного підприємства «І-АР-СІ» Іщенка Вадима Антоновича про надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року та додаткового рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 30.07.2018 року - повернуто без розгляду заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Іноземне підприємство «І-АР-СІ» 07 жовтня 2022 року, відповідно до поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року витребувано матеріали справи.

На виконання вимог ухвали 16 листопада 2022 року надійшли матеріали цивільної справи №757/43699/21-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року матеріали справи направлено до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Після виконання вимог ухвали 21 грудня 2022 року надійшли матеріали цивільної справи №757/43699/21-ц.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив без виклику сторін, копію ухвали стягувачу не надсилав. Копію оскаржуваної ували стягувачем було отримано самостійно в приміщенні суду лише 23 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано через рік, від дати постановлення оскаржуваної ухвали. Однак згідно з інформації з ЄДРСР ухвала була оприлюднена 27 травня 2022 році. З цього моменту до подання апеляційної скарги річний строк не сплинув, а тому суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення стягувачу копії ухвали. В апеляційній скарзі заявник посилається, що дізнався та ознайомився з оскаржуваною ухвалою 23 вересня 2022 року, що матеріалами справи не спростовано. Так як апеляційну скаргу подано 07 жовтня 2022 року, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою стягувача.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ

Клопотання Іноземного підприємства «І-АР-СІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Іноземному підприємству «І-АР-СІ» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «І-АР-СІ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик