ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1066/20Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/510/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, треті особи ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року представник ПрАТ Страхова компанія Уніка адвокат Бортник Л.В. подала апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник апелянт зазначає, що повний текст оскарженого рішення нею отримано 15 квітня 2022 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

В силу положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими актів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Беручи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг та характер доказів, колегія суддів вважає, що слід визнати цю справу малозначною.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству Страхова компанія Уніка строк на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1066/20

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук