Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1727/20 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №294/1727/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Лесько М.О. у смт.Чуднів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти у розмірі 1 000 грн. на її утримання до досягнення сином трьох років.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 народилися: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На двох старших дітей рішенням Чуднівського районного суду з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу). Діти проживають із нею. Відповідач працює монтером колій 4-го розряду Виробничого підрозділу Козятинської дистанції колії та його заробітна плата в середньому становить 18 841 грн. на місяць. Окрім того, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, одну із яких він здає в оренду та отримує дохід, а також автомобіль ВАЗ 21124, 2006 року випуску, з причепом. Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання молодшого сина та, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 , він може сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1 000 грн. щомісяця, поки молодшому сину не виповниться трьох років, що допоможе забезпечити мінімальні життєві потреби сина та розраховано на період, коли вона зможе вийти на роботу, а поки здійснює догляд за молодшим сином.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн., починаючи з 23 грудня 2020 року і до досягнення їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1 000 грн. скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він разом з ОСОБА_1 проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як чоловік та жінка. Разом ведуть спільне господарство та виховують трьох дітей. Він не згідний сплачувати аліменти на утримання позивачки, оскільки всі зароблені кошти витрачає на інтереси сім`ї. Разом із ОСОБА_1 вони придбали у спільну власність житловий будинок та земельну ділянку. Також у нього є старенька мати, яка перебуває на пенсії за віком. Мати весь час хворіє та йому доводиться допомагати їй, придбавати ліки, продукти харчування, одяг. Посилається на те, що відповідно до рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області з нього стягуються аліменти на утримання двох старших дітей. При цьому ОСОБА_1 умисно не отримувала виконавчий лист та не подавала його на виконання, а подала лише через чотири роки та йому нарахована заборгованість зі сплати аліментів у сумі 115 349 грн., хоча вони весь час проживали разом, купували нерухомість та виховували дітей.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що стягнення аліментів на утримання сина відповідатиме найкращим інтересам дитини. Щоб доглядати за сином до трьох років вона повинна мати можливість задовольняти і свої мінімальні життєві потреби, оскільки знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вона не просить від відповідача утримувати її повністю, а лише надавати мінімальну матеріальну допомогу поки доглядає їхню спільну дитину до трьох років. Окрім того, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та вона з дітьми проживає від відповідача окремо, що підтверджується довідкою виконкому Вільшанської сільської ради від 04 січня 2022 року. Шлюб між ними розірваний.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаженій частині, тобто в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав. Колегія суддів апеляційного суду, виходячи із засад диспозитивності, не входить в обговорення законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у частині, що не оскаржується, тобто в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 серпня 2006 року зареєстрували шлюб, який рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року розірваний (а.с.3,30).

Сторони є батьками дітей, які не досягли повноліття: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-6).

Зі змісту виконавчого листа, виданого 31 січня 2020 року Чуднівським районним судом Житомирської області, та постанови Чуднівського районного відділу ДВС від 09 березня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64702140, вбачається, що за рішенням суду в примусовому порядку стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох старших дітей: дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця (а.с.55).

Наразі присуджені аліменти й на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Тобто, ОСОБА_2 має сплачувати на трьох дітей аліменти у розмірі Ѕ (1/3+1/6) частини від його заробітку (доходу) - половину.

Відповідно до положень частин другої та четвертої ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (частина шоста ст.84 СК України).

Із системного аналізу положень сімейного законодавства слідує, що реалізація права позивача на утримання від відповідача до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років не залежить від збереження шлюбу з відповідачем, роботи ОСОБА_1 та її матеріального становища. До уваги приймається лише умова, чи може відповідач ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до наказу Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 19 травня 2020 року №1036 позивач ОСОБА_1 із 07 травня 2020 року по 03 березня 2023 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до трьох років (а.с.31). Отже, позивач здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , якому менше трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 працює монтером колій 4 розряду в ПАТ УЗ Виробничий підрозділ Козятинська дистанція колії та загальна сума його доходу за період із червня 2021 року по листопад 2021 року становить 107 350,31 грн (а.с.76).

Стягнення аліментів здійснюється із суми заробітку платника аліментів після утримання з нього обов`язкових податків. Якщо відрахувати податок із доходів фізичних осіб та 50% аліментів на трьох дітей відповідачу залишається щомісяця не менше 7 335,60 грн. (107 350,31 - 19 323,06 = 88 027,25 грн; 88 027,25 : 6 місяців = 14 671 грн; 14 671 грн. * 50% = 7 335,60 грн.).

Отже, матеріалами справи доводиться, що відповідач може надавати позивачу щомісяця матеріальну допомогу в розмірі 1 000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, оскільки йому буде залишатися щомісяця не менше 6 335,60 грн., що більше ніж удвічі перевищує прожитковий мінімум на 2022 рік.

Доводи апеляційної скарги відносно заборгованості зі сплати аліментів на двох старших дітей безпідставні, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач звільнений від обов`язку утримувати своїх дітей, та спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, а тому дані обставини не можуть предметом обговорення у цій справі.

Аргументи апеляційної скарги про те, що скаржник надає матеріальну допомогу своїй матері-пенсіонерці ОСОБА_7 не змінюють висновків суду першої інстанції із огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази надання ним такої, а також того, що він є єдиним сином у матері. Навпроти, матері відповідача на праві власності належать земельні ділянки, які вона надала в оренду ТзОВ «Поділля Агропродукт» та отримує за це орендну плату. Так, укладено два договори оренди землі, за умовами яких орендодавець отримала за 2018 рік - 24 046,22 грн, за 2019 рік - 13 696,31 грн, за 2020 рік - 19 975,02 грн, за 2021 рік - 15 440,26, не враховуючи подарунків (а.с.77-81).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування у цивільній справі не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 , із якою проживає їх спільна дитина, до досягнення останньою трьох років.

Посилання апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення в оскарженій частині залишається без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України.

Відповідно до п.2 частини третьої ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є, зокрема, справи про стягнення аліментів (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-382,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: