Справа 237/1827/17
Номер провадження 6/237/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Курахове питання затвердження мирової угоди поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла мирова угода на стадії виконання рішення суду від 04.11.2019 року

З мирової угоди вбачається, що між боржником та стягувачем в процесі виконання рішення суду по справі укладено мирову угоду.

В судове засідання стягувач та боржник, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Узгодивши вартість переданого майна з сумою позову, сторони дійшли згоди про задоволення позовних вимог в повному обсязі і відсутності заперечень один до одного.

Після укладення даної мирової угоди, вимоги стягувача будуть вважатися повністю задоволеними.

Сторони домовились, що після затвердження судом даної мирової угоди, жодних матеріальних та реальних претензій не матимуть та наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3ст. 206 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

З матеріалів цивільної справи також встановлено, що земельні ділянки, які боржник за умовами мирової угоди в рахунок погашення заборгованості за договорами позики та на виконання рішення суду, передає стягувачу, належать йому на праві приватної власності та згідно Державного акту.

Таким чином судом встановлено, що укладення між сторонами виконавчого провадження мирової угоди не порушує права третіх осіб.

Згідно ч. 2ст.19 Закону України"Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем і боржником.

За ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.39Закону України"Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст.207,208,255,256,260,352-355,434 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31.01.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умови якої в процесі виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в редакції поданій до суду:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання рішення суду

Стягувач: ОСОБА_1 , що є позивачем по спра №237/1827/17

Боржник: ОСОБА_2 , що є відповідачем по справі №237/1827/17

Надалі іменовані Сторони, щодо виконання судового рішення, прийнятого, 04.11.2019 року, головуючим суддею Ліпчанським С.М., Марійського районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, домовилась про укладення Мирової угоди на стадії виконання рішення суду, закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:

Згідно з рішенням Марійського районного суду Донецької області від

04.11.2019 року, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобов`язаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву Стягувача та вирішено було стягнути із Боржника на користь Стягувана:

Суму боргу за договором позики в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

ТОМУ:

1.Боржник та Стягувач виходячи з положення Цивільного процесуального кодексу України а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю Мирову угоду на стадії виконання про таке:

2. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду.

3. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

4. Через неспроможність виконання рішення суду Боржник добровільно віддає Стягувану, повне право розпоряджатись на власний розсуд належних йому на праві приватної власності земельних ділянок з кадастровими та відчуженням зазначених земельних ділянок, на свій розсуд, робити будь-які дій а також робити перереєстрацію власності та будь-які інші юридичні операції з зазначеними земельними ділянками за Стягувачем, що є за згодою сторін повним розрахунком за борговим зобов`язанням та не суперечить діючому законодавству у сфері земельних правовідносин та цивільному законодавству України та іншим нормативно - правовим актам України

5. Боржник ОСОБА_2 , визнає права власності на земельні ділянки: 6,5392 га кадастровий № :08:000:0142 М 1: 10000 (рілля); 1,3353 га кадастровий № :08:000:0330 М 1:5000 (пасовище) які належать Боржнику на підставі державного акту серії ДН № 186162, виданого Мар`їнським районним відділом земельних ресурсів 05 вересня 2006 року за Стягувачем ОСОБА_1 .

6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони даної Мирової Угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, а саме п. 4, п. 5, п.6 даної Мирової Угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам Відомі.

10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду, і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

12.Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Мар`їнським районним судом Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський