Справа № 344/5947/18
Провадження № 22-ц/4808/1171/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Максюти І.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлана Дмитрівна звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку, зазначенням причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення скаржником.

13 жовтня 2022 року Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлана Дмитрівна на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року надіслала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначила, що рішення суду першої інстанції на адресу Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори надійшло поштою 17 серпня 2022 року, з рішенням ОСОБА_4 ознайомилась лише 30 серпня 2022 року, оскільки з 16 по 29 серпня 2022 року перебувала у щорічній відпустці, на підтвердження зазначеного надає докази отримання копії судового рішення та копію наказу про перебування у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву скаржниці про поновлення пропущеного строку, колегія суддів виходить з наступного.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О.М. суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 522/11918/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалено 27 липня 2022 року, дата складення повного тексту рішення 08 серпня 2022 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 07 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником засобами поштового зв`язку до Івано-Франківського апеляційного суду 27 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржницею не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення. Невчасне подання Державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світланою Дмитрівною апеляційної скарги, через перебування у відпустці не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, враховуючи, також той факт, що останнім днем подання апеляційної скарги було 07 вересня 2022 року, а ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 16 серпня 2022 року по 29 серпня 2022 року, тобто мала можливість подати вчасно апеляційну скаргу, після відпустки, тому зазначене не є об`єктивними обставинами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Інших об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржниці оскаржити судове рішення також після отримання копії повного тексту судового рішення скаржником у вказаній заяві не зазначено.

Враховуючи, викладене, колегія суддів вважає, що наведені скаржницею причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи положення частини третьої ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати скаржниці строк для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати наведені в заяві Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

І.О. Максюта