overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/117/22
Номер провадження 2/741/273/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

05 серпня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

07 лютого 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 29 квітня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Судове засідання було призначено на 28 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року відкладено розгляд справи до 05 серпня 2022 року для повторного виклику відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій зазначила, що вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 11 години 00 хвилин 16 вересня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 502/1195/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 серпня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1195/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1195/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 382/850/22
Провадження 2/382/473/22
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2022 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21.10.2022 року про затвердження мирової угоди та закриття справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року Яготинським районним судом Київської області винесено ухвалу, що містить вступну та резолютивну частини про затвердження мирової угоди та закриття справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі.

Разом з тим у встаній частині ухвали Яготиснького районного суду від 21 жовтня 2022 року допущено описку.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу, що містить вступну та резолютивну частини, по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, виправлення допущеної описки та вважати: «Яготинський районний суд Київської області в складі:»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали, що містить вступну та резолютивну частини від 21.10.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/127/2564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 30 вересня 2022 року на 12.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 513/917/22
Провадження № 2/513/365/22
Саратський районний суд Одеської області
09 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю, за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сарата в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.
31 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 діючого на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 752/5168/22
Провадження № 2/752/5996/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кар"єва Андрія Анатолійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про усунення від спадкування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

13 липня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державного кордону України за період з 01.01.2015 року по 26.10.2021 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати Голосіївському районному суду м. Києва:

- інформацію про перетинання ОСОБА_3 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2015 року по 26.10.2021 рік,

- інформацію про перетинання ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , державного кордону України за період з 01.01.2015 року по 26.10.2021 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не надано копій додатків для відповідача.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а бо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано документів, які б підтвердили ним сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подачі до суду додатків до позовної заяви для відповідача та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єросова І.Ю.
Провадження № 2/686/5209/22
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

08.09.2022 року позивач подав заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 548/1766/22
Провадження №2-н/548/485/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/933/22
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, до розгляду на 03 жовтня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.10.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 750/6696/22
Провадження № 2-н/750/857/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
№ 207/2745/22
№ 2-н/207/1125/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко