Дата документу 09.08.2022 Справа № 334/3002/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/1618/22 Головуючий у І-інстанції: Фетісов М.В.
Є.У. №334/3002/21 Суддя доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Рикун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив визначити місце проживання малолітнього сина разом з батьком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини разом із батьком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 звертає увагу апеляційного суду на те, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 19 Сімейного Кодексу України не витребував висновок органу опіки та піклування щодо спору, а також в матеріалах справи відсутні Акти обстеження умов проживання сторін по справі.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні Акти обстеження умов проживання батьків малолітньої дитини, а наявний у справі висновок органу опіки та піклування від 05.08.2021, в якому зазначено про визначення місця проживання дитини на розсуд суду, не відповідає вимогам ч.5 ст.19 СК України, оскільки не містить відповідного висновку щодо розв`язання спору .

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи по суті апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування Акти огляду умов проживання батьків малолітнього ОСОБА_2 , 2016 р.н. : матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , та письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81, ч.6,7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на вказане та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування надати Акт огляду житлового приміщення ОСОБА_1 на предмет можливості проживання її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування надати Акт огляду житлового приміщення ОСОБА_2 на предмет можливості проживання його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору .

Роз`яснити положенням ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Копію ухвали направити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А), для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова