overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6534/22
У Х В А Л А

"10" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви адвокатом Стефановичем Олександром Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання нарахувати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та її виплату в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

представник позивачів звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, Харківське шосе, буд. 176Г) про зобов`язання нарахувати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та її виплату в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 212.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали, відповідачам - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідачі мають право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 202/8081/22
Провадження № 2/202/2295/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2022 року дану справу передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю

У зазначеній ухвалі судом була допущена описка, а саме не вказано вулицю, за якою зареєстрована ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викласти у новий редакції п`ятий абзац описової частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2022 року по справі № 202/8081/22:

Згідно відповіді Національної соціальної сервісної служби України, яка отримана судом 27.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №949/1132/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до Дубровицької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

З отриманої інформації від виконавчого комітету Дубровицької міської ради за №07-1034 від 13 вересня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 495/7478/22
№ провадження 2/495/2312/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2022 р.. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та наданий позивачу строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач УК в Білгород-Дністровському р-ні/ м. Білгород-Дністровський/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37894104, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA0015011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;, однак до теперішнього часу вказані недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами, провадження по тій справі відкрито 28 вересня 2022 року та на теперішній час справа розлядається.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву їй необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2022 року.

Суддя: О.Ю.Прийомова
Справа № 439/1219/21
Провадження №2/439/38/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участю: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 15 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Сидора Володимира Андрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивачки поза межами України.

Відповідач: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач: Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відкласти о 15 годині 30 хвилин на 26 вересня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/2300/22
Номер провадження 2/554/2134/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

15 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю сектераря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року у справі було призначено по справі № 554/2300/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - судову почеркознавчу експертизу.

12.09.2022 року до суду надійшов висновок експерта № 1-31/08 від 31.08.2022 року про за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 554/2300/22 (провадження №2/554/2134/2022).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Справу призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №11 на 22 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 349/1463/22
Провадження № 2/349/410/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1463/22 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у їх вихованні та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стех Ю.Я., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення способу участі матері у їх вихованні та спілкуванні з ними.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у їх вихованні та спілкуванні з ними.

Підготовче засідання у справі призначити на 07 грудня 2022 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 06 грудня 2022 року відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Миколаївський апеляційний суд
Справа №467/987/21
Провадження № 22-ц/812/961/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2022 року, постановлену за скаргою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про визнання неправомірними дій заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М., скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2022 року, постановлену за скаргою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про визнання неправомірними дій заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М., скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №467/987/21.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 342/1366/21
Провадження № 2-о/342/8/2022
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

присяжних Костюка Р.М., Стасюка Л.М.,

секретаря судового засідання Качуровського Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків В.Д., звернулася до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ним опіку та призначення її його опікуном.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних за відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 01.02.2022 задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_3 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Після виконання експертизи висновок судово-психіатричного експерта № 74/2022 та матеріали цивільної справи отримано Городенківським районним судом Івано-Франківської області 05.05.2022.

Суд, з огляду на викладені обставини, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради).

Судове засідання в справі відбудеться 31 травня 2022 року об 11.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області у (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 4).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Андріюк

Присяжні Р.М. Костюк

Л.М. Стасюк