overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/396/22
Номер провадження 2/373/363/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2022 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку на 50% від суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 597/703/22
Провадження № 2/597/179/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року представнику позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

13.10.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 відкликав позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути представнику позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути представнику позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику позивачки, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 702/474/22
Провадження № 2/702/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 вересня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/474/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2022 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 вересня 2022 року о 10 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/495/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 25.10.2022 передано судді Мицик Ю.С., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 19.04.2022 № 6813-: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені адреси територіально не віднесено до Дарницького району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання заявника ОСОБА_1 , як внутрішньо-переміщеної особи, оскільки справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, ст.ст. 293, 316, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С,Мицик
Справа № 703/2452/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/706/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

19.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки із спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки із спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.08.2022 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу поштою.

24.09.2022 року копію ухвали було отримано позивачем (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки із спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/7534/20
УХВАЛА

31.08.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Барабаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності технічної можливості з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку «EasyCon»).

31.08.2022 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим слід відкласти розгляд справи на 02 листопада 2022 року 09-30 годин.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Кожиної Т.В.

Роз`яснити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 939/746/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_3 17 лютого 1994 року державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори в частині 1/4. Визнати за нею право власності на 1/4 частину жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачка звернулась до суду із вказаним позовом у зв`язку із втратою незакінченого провадження за цим самим позовом.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадщину за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 жовтня 2022 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Номер провадження: 22-ц/813/7904/22
Справа № 947/8478/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права власності,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький