overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 року Справа № 461/5047/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 509/3228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ "ООЕК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні нарахування, 3% річних

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 19.07.2021 р. у справі 509/3228/21, з підстав сплати боргу за спожиту електричну енергію на момент видачі судового наказу. На підтвердження вказаного, заявником надано довідку №238 від 19.10.2022 р., видану ТОВ "ООЕК".

Вивчивши зміст поданої заяви та додатки до неї, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

19.07.2021 р. Овідіопольським районним судом Одеської області на підставі заяви ТОВ "ООЕК" був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію 6548,05 грн., інфляційні нарахування 185,68 грн., 3% річних 56,82 грн.

З наданої ОСОБА_1 довідки №238 від 19.10.2022 р., виданої ТОВ "ООЕК", вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію у заявника станом на 19.10.2022 р. відсутня, наявні до сплати 3% річних у розмірі 56,82 грн., індекс інфляції у розмірі 185,68 грн., судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що судовий наказ було винесено судом 19.07.2021 р., відсутні докази сплати боргу до 19.07.2021 р., довідка №238 видана ТОВ "ООЕК" 19.10.2022 р. не є підставою скасування судового наказу, тому підстав для задоволення заяви у суду немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ "ООЕК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні нарахування, 3% річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 341/671/21
Провадження № 22-ц/4808/1127/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Шевчук - Філімон Наталії Мирославівни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук - Філімон Наталії Мирославівни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук - Філімон Наталії Мирославівни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №341/671/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/467/22
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Ломагою Антоном Альбертовиче, третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року адвокат Ломага Антон Альбертович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

21 жовтня 2022 року від Ломаги А.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Ломагою Антоном Альбертовиче, третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 25 жовтня 2022 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

В судове засідання викликати заявників та представника третьої особи.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 201/5906/22
Провадження № 2-н/201/124/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла 29.09.2022, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного району м. Дніпра, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відтак суддя, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 456/330/17
Провадження № 2/456/111/2022
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами.

В судове засідання на 17.08.2022 року та 16.09.2022 року викликалася позивач, яка в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином була повідомлена та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 338/706/18
Провадження № 22-ц/4808/934/22
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богодчанського районного суду, постановлену суддею Куценком О.О. 20 червня 2022 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної сільської громади в особі Старобогородчанської с/ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богодчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богодчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом 28 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/127/4817/21
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі Чорнобров О.Л.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року було прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання вкотре не з`явився, направляючи до суду заяви про відкладення, а також заяви про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду щодо невиконання відповідачами забезпеченого іпотекою зобов`язання, сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити на шість місяців виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 року по цивільній справі № 2/381/352/21 (381/3336/20) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2022 року

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 163/2793/21 Провадження № 22-ц/802/937/22 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:45 07 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді