ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/186/22
Провадження № 2-п/210/26/22
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 квітня 2022 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №210/186/22, провадження №2/210/853/22), та з відповідачів на користь позивача стягнуто суму боргу за Кредитним договором «374581-А» від 23 вересня 2018 року, в розмірі 12 194,40грн., із яких 6 000,00грн. - тіло кредиту, 2 234,40грн. - нараховані проценти, 3 960,00грн. - заборгованість за штрафними санкціями, понесені судові витрати у розмірі 7 700,00грн., які складаються з судового збору - 2 270,00грн., витрат на професійну правничу допомогу - 5 500,00грн.

25 квітня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій представник відповідача посилається на те, що про перебування в провадженні суду даної справи відповідачу відомо не було, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву, крім того вказує на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки при наявності заперечень відповідача.

Сторони при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Представник позивача причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надійшла до суду 12 січня 2022 року. Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року позов прийнято до провадження, та вирішено про його розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про те, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року, винесене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович