Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 28.12.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просила стягнути з відповідача 5 120,57 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 908,00 грн. витрат з оплати судового збору.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, 23.05.2019 між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір №838_0830, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 26 910,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 22.05.2022, а позичальник зобов`язаний був належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Водночас, відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування.

1.3. У зв`язку з невиконанням з 09.01.2020 ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. 28.05.2020 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 5 120,57 грн., а тому на підставі ст. 993 ЦКУ та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму.

1.4. Посилаючись на те, що позивач є новим кредитором за договором про відступлення права вимоги (цесії) №01-05 від 20.05.2021, укладеним з первісним кредитором ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», а відповідач у відповідь на претензію від 08.07.2021 відмовився сплачувати заборгованість, позивач просила стягнути з відповідача відшкодування завданої шкоди у порядку регресу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 25.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10881/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень проти позову.

2.2. 23.07.2022 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 25.01.2022, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №760, яке повернулося на адресу суду з підписом про отримання (а.с. 64).

2.3. 01.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908 грн та витрат з оплати професійної правової допомоги в розмірі 2100 грн. (а.с.72-77).

2.4. Враховуючи, що відзив на позов, будь-які заяви (клопотання) від відповідача на адресу суду не находили, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 01.12.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286, за яким ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити ПАТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування. (а.с. 18-22).

3.2. Пунктом 4.1. Договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» передбачено, що страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин.

3.3. 23.05.2019 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26 910,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 22.05.2022, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (а.с.7-13).

3.4. 16.03.2020 ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомило ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про настання страхового випадку згідно договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, що стверджується копією заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» №100.08-17/118 (а.с.23).

3.5. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 26.05.2020 складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 5 120,57 грн. (а.с. 24).

3.6. 28.05.2020 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» перерахувало на рахунок АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування у розмірі 5 120,57 грн., що стверджується платіжним дорученням №7646 (а.с. 24 зворот).

3.7. 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) та ФОП ОСОБА_1 перераховано 340 000 грн. на рахунок ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», що стверджується дублікатом квитанції №0.0..1 (а.с 25-27, 36).

3.8. На виконання вимог договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 складено реєстр прав вимог та (а.с.28-35).

3.9. 09.07.2021 з метою досудового врегулювання спору ФОП ОСОБА_1 надіслано ОСОБА_2 претензію (повідомлення) № 10026.03.20-3 від 08.07.2021 (а.с.37).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

4.2. За змістом статті 1 Закону України "Про страхування» (далі Закон про страхування) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

4.3. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. (стаття 8 Закону про страхування).

4.4. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. (стаття 25 Закону про страхування).

4.5. Згідно статті 27 Закону про страхування та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

4.6. Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2019 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26 910,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 22.05.2022.

5.2. У зв`язку з тим, що відповідач з 09.01.2020 не виконував свої зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по тілу кредиту в сумі 4 879,81 грн., проценти за користування кредитом в сумі 240,76 грн., всього 5 120,57 грн., настав страховий випадок, передбачений договором добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеним між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та ПАТ «Державний ощадний банк України».

5.3. 28.05.2020 страховик ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатив АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в розмірі 5 120,57 грн.

5.4. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

5.5. Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

5.6. На підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму.

5.7. Разом з тим, оскільки між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», як первісним кредитором та ФОП ОСОБА_1 , новим кредитором, укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021, то первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржника, а новий кредитор набував права вимоги первісного кредитора за укладеним договором добровільного страхування кредиту (п.2.1, пп. 1.1.3 договору).

5.8. Відповідно до підпункту 1.1.1 зазначеного договору, боржники особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальника по укладеному договору добровільного страхування кредитів.

5.9. Відповідач ОСОБА_2 рахується в переліку боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на суму 5 120,57 грн., зазначену в Реєстрі прав вимог, що наведено в Додатку 1 до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 під №147.

5.10. Враховуючи, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «Ощадбанк», а до позивача перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди з відповідача, як особи, яка мала заборгованість перед АТ «Ощадбанк», на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», у розмірі фактично виплаченого відшкодування 5 120 гривень 57 копійок, а тому позов підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн, понесені позивачем за подання позовної заяви до суду.

6.2. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 2100 грн., підстави та розмір якої документально підтверджені.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) гривень 57 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2

Повне рішення суду складено 05.09.2022.

Cуддя О. С. Рожкова