Ухвала

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 311/5363/21

провадження № 61-1736ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

зацікавлені особи: відділ охорони здоров`я Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області

від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом наданняуточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи.

Копія ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги двічі направлялась заявнику на адресу зазначену в касаційній скарзі, втім була повернута без вручення.

Крім того вказана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень до введення воєнного стану в Україні.

Станом на 10 травня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 15 лютого 2022 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Із заявами про продовження встановленого судом строку або надання інформації щодо руху справи, ОСОБА_1 до касаційного суду не зверталась.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі № 311/5363/21.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович