П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Київ

справа № 2-1767/12

провадження № 22-ц/824/3414/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк", подану адвокатом Куришко Катериною Володимирівною,

на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року, постановлену у складі судді Сирбул О.Ф.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року заявник ТОВ «ФК « Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1767/12 виданий Дарницьким районним судом м.Києва щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG6017 від 2 жовтня 2008 року. 19 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60101919. 14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-017 від 14 березня 2017 року, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит Капітал" набуло прав вимоги за рядом кредитних договорів ПАТ «Універсал Банк», у тому числі й до боржника ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 60101919 відкритому на виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк", що є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення, з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ "Універсал Банк" - адвокат Куришко К.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Дарницький районний суд м. Києва 24 січня 2012 року ухвалив заочне рішення по справі № 2-7695/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення за кредитними договорами №004-2008-2453 та №004-2008-2454, яким задовольнив позовні вимоги. 4 квітня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва були видані виконавчі листи №2-1767/12. У листопаді 2020 року виконавчі листи №2-1767/12 направлені на примусове виконання до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ (м.Харків).

19 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60101919, з примусового виконання виконавчого листа №2-1767/12 відносно поручителя ОСОБА_1

1 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63652171, з примусового виконання виконавчого листа №2-1767/12 відносно боржника ОСОБА_2 ..

Право вимоги за кредитними договорами № 004-2008- 2453 та № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року, договорами поруки № 004-2008-2453-Р та № 004-2008-2454-Р від 15 липня 2008 року, відповідно до умов договору № UB-OP/17-Q17 не відступалось, відповідно підстави для заміни сторони виконавчого провадження № 60101919 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва по справі №2-7695/2012 від 24 січня 2012 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 004-2008-2454 та № 004-2008-2453, відсутні, право вимоги за даними кредитними договорами у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не виникало.

Кредитором за кредитними договорами № 004-2008-2453 та № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року є АТ «Універсал Банк». Відповідно і стягувачем за виконавчим листом № 2-1767/12 у виконавчому провадженні № 63652171, та № 60101919 був і залишається АТ Універсал Банк».

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло прав вимоги за рядом кредитних договорів ПАТ «Універсал Банк», в тому числі за кредитним договором №VG6017 від 2 жовтня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , та договором. Отже, АТ «Універсал Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за іншим кредитним договором, а саме: кредитним договором № VG6017 від 2 жовтня 2008 року.

Учасники справи своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скарги не скористались.

Представник ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, зазначивши, що товариство підтримує апеляційну скаргу АТ « Універсал Банк».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

В судовому засіданні представник АТ «Універсал Банк» - Смиков В.Є. доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши представника АТ «Універсал Банк», перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що на підставі договору відступлення прав вимоги № UB-ОР/17 017 від 14 березня 2017 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом установлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 15 липня 2008 року були укладені кредитні договори, а саме: № НОМЕР_1 відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 125271 швейцарських франків, зі строком договору до 10 липня 2038 року, а також кредитний договір №004-2008-2454 відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 34729 швейцарських франків, строк договору до 10 липня 2038 року. Для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитними договорами, 15 липня 2008 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 були укладені договори поруки № 004-2008- 2453-Р та №004-2008-2454-Р.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24 січня 2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення стягнення. В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №004-2008-2453 та №004-2008-2454 від 15 липня 2008 року в сумі 168 725,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 1 586 169,57 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру , загальною площею 79,90 кв.м., житловою площею 51,80 кв.м. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів. Залишок заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченого Законом України « Про виконавче провадження». Виселено всіх мешканців, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеного рішення суду, Дарницький районний суд м.Києва видав виконавчі листи, які неодноразово пред`являлись до виконання. В листопаді 2020 року виконавчі №2-1767/12 направлені на виконання до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків)

19 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60101919, з примусового виконання виконавчого листа №2-1767/12 відносно поручителя ОСОБА_1

1 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63652171, з примусового виконання виконавчого листа №2-1767/12 відносно боржника ОСОБА_2

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набула прав вимоги за рядом кредитних договорів ПАТ «Універсал Банк», в тому числі за кредитним договором №VG6017 від 2 жовтня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, право вимоги за кредитними договорами № 004-2008- 2453 та № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року, договорами поруки № 004-2008-2453-Р та№ 004-2008-2454-Р від 15 липня 2008 року, відповідно до умов договору № UB-OP/17-Q17 не відступалось АТ «Універсал Банк», а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження №60101919 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва по справі №2-7695/2012 від 24 січня 2012 року.

Заявником ТОВ "ФК "Кредит -Капітал" не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що він має право вимоги за кредитними договорами № 004-2008- 2453 та № 004-2008-2454 від 15 липня 2008 року, та є правонаступником АТ " Універсал Банк" у виконавчому провадженні № 60101919 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києвапо справі №2-7695/2012 від 24 січня 2012 року.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції не перевірив наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, не встановив достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність встановлених законом підстав для задоволення заяви ТОВ « «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена із порушення норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк", подану адвокатом Куришко Катериною Володимирівною, задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження №60101919, відкритого на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 січня 2012 року у справі №2-1767/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 28 липня 2022 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус