Справа № 535/160/22
Провадження № 2/535/139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року сел. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мальцева С.О., з секретарем судових засідань - Білик Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 20.04.2017 року, який зареєстрований Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №20, обґрунтовуючи позов тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем вже на протязі кількох років не складається, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого відбувається фактично нехтування сімейними цінностями.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.04.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у cудове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 20.04.2017 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 .

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п.5,6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.04.2017 Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 992 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев