КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня2022 року м. Київ

Справа №2-1437/08

Апеляційне провадження №22-ц/824/13617/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Бондаренка І.А. 27 березня 2008 року в м. Борисполі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2008 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року її представником на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 2-1437/08, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 21 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , в процесі пошуку належного спадкодавцеві майна в жовтні місяці 2022 року ОСОБА_1 стало відомо, що у приватній власності батька перебувала земельна ділянка, кадастровий номер :07:003:0128. Наведену земельну ділянку було переоформлено на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2008 року на іншу особу. Оскільки вказане рішення відсутнє в ЄДРСР, представником ОСОБА_1 було сформовано та подано адвокатський запит від 28 жовтня 2022 року до суду першої інстанції. Лише 02 листопада 2022 року представником отримано рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи наведені представником відповідача, матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294. ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме отримання представником особи, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_1 , копії оскаржуваного рішення суду 02 листопада 2022 року /а.с. 27/, та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 294. ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2008 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.