ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/7962/21
провадження № 2/753/594/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 03.03.2021 справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду м.Києва.

20.04.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Трусовій Т.О.

23.04.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 29.09.2021, яке було перенесене на 02.12.2021.

В підготовчому засіданні 02.12.2021 протокольною ухвалою суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 02.02.2022.

02.02.2022 сторони заявили про можливість укладення мирової угоди, у зв`язку з чим суд оголосив перерву до 24.02.2022.

21.02.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди для її затвердження судом. Одночасно з цим в заяві просили провести судове засідання без їх особистої участі.

В судове засідання 24.02.2022 учасники справи не з`явилися.

Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК України).

Згідно з умовами укладеної сторонами мирової угоди вони домовились, що відповідач по справі протягом двох робочих днів з моменту набрання чинності даної мирової угоди зобов`язується самостійно або через довірених осіб розмістити у мережі Інтернет на веб-сайті, що має Інтернет-адресу https://antikor.com.ua, публікацію в якій визнає, що висловлені ним 10.02.2021 на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики думки та оціночні судження щодо АРМА та її посадових осіб не стосувались особисто Позивача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що укладена сторонами на основі взаємних поступок мирова угода стосується лише їх прав та обов`язків, відповідає волевиявленню сторін, укладена в їх інтересах, не порушує законодавство України та права третіх осіб, а тому підстав для відмови у її затвердженні не вбачається.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), такого змісту:

1.Відповідач по справі протягом двох робочих днів з моменту набрання чинності даної мирової угоди зобов`язується самостійно або через довірених осіб розмістити у мережі Інтернет на веб-сайті, що має Інтернет-адресу https://antikor.com.ua, публікацію наступного змісту:

«На початку 2021 року у суспільстві набули резонансу опубліковані у мережі Інтернет факти, які стосуються можливого незаконного перерахування Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), чотирьохсот тисяч доларів США невідомій третій особі на підставі підробленого судового рішення. На засіданні Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики 10 лютого 2021 року у своєму виступі я розповів про це членам Комітету. При цьому мною було запропоновано Комітету підтримати мої звернення з відповідних питань до Прем`єр-міністра України, Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України, Голови Національного антикорупційного бюро України (зазначу, що Комітетом було підтримано відповідні мої звернення та направлено відповідні листи) з тим, щоб зазначена інформація не залишилась не поміченою відповідними державними органами, а профільний антикорупційний Комітет Парламенту отримав у відповідь інформацію про те, як саме відреагували (та чи відреагували взагалі) на зазначену інформацію відповідні державні органи.

Оскільки у своєму виступі на вищезгаданому засіданні Комітету я, серед іншого, зазначив прізвища осіб, які належали до керівного складу АРМА, до суду звернувся із позовом проти мене ОСОБА_1 , який є екс-заступником голови АРМА, вважаючи, що у моєму виступі йшлося про його безпосередню та особисту участь у перерахуванні АРМА чотирьохсот тисяч доларів США невідомій третій особі на підставі підробленого судового рішення. У зв`язку з цим Дарницьким районним судом м. Києва було відкрито провадження у цивільній справі №757/7962/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди.

02 лютого 2022 року я прибув за викликом до Дарницького районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні у цій справі № 757/7962/21-ц. Прибувши до Суду, між мною та позивачем відбувся обмін думками щодо цієї справи та було вирішено в подальшому укласти мирову угоду, виходячи з наступного.

Смислове навантаження мого виступу на вищезгаданому засіданні Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики 10 лютого 2021 року зводилось до того, що є резонансна інформація про факт скоєння кримінального правопорушення, до вчинення якого можуть бути причетні працівники АРМА (в тому числі можливо хтось із керівного складу АРМА). При цьому я не мав на увазі, що безпосередньо ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення.

Іншими словами, у своєму виступі я не звинувачував у протиправних діях та/або протиправній бездіяльності екс-заступника голови АРМА ОСОБА_3 , не висував безпосередньо до нього ніяких претензій, не повідомляв про протиправну діяльність (дії, бездіяльність) безпосередньо ОСОБА_3 . Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Встановити конкретних осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, - це компетенція слідчих, прокурорів та, у кінцевому підсумку, суду. При цьому було зареєстровано кримінальне провадження щодо фактів, про які йшлося у моєму виступі. Тож сподіваюсь, що буде проведено повне, всебічне та об`єктивне розслідування дій АРМА та її працівників.

Враховуючи викладені обставини, я, ОСОБА_2 (як відповідач у справі №757/7962/21-ц) та ОСОБА_1 (як позивач у справі №757/7962/21-ц) вирішили укласти мирову угоду, на виконання якої мною публікується у мережі Інтернет ця публікація.»

2.Сторони по справі визнають, що висловлені Відповідачем 10.02.2021 на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики думки та оціночні судження щодо АРМА та її посадових осіб не стосувались особисто Позивача.

3.Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій одна до одної та ставляться один до одного з повагою.

4.За наслідками укладення мирової угоди сторони вирішили, що судові витрати покладаються на сторону, яка понесла такі витрати.

5.Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6.Цю Мирову угоду складено українською мовою у трьох примірниках, по одному екземпляру для Позивача, Відповідача та Дарницького районного суду м. Києва.

7.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дарницьким районним судом м. Києва.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірною, а також її спростування та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: