overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/857/22
Провадження № 2-во/720/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Новоселицьким районним судом було видано судовий наказ від 26 травня 2022 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника, аліменти на утримання дитини, а також судовий збір на користь держави.

Заявник вказує, що при видачі зазначеного судового наказу, судом було допущено описку, а саме не вказано РНОКПП заявника та боржника, у зв`язку із наведеним просив виправити помилки в судовому наказі.

Дослідивши заяву, додані до неї додатки, а також матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при видачі судового наказу від 26 травня 2022 року у цивільній справі № 720/857/22, провадження № 2-н/720/67/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме у виданому судовому наказі вказати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 та РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 172/832/22
Провадження № 2/172/289/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2022 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказані засоби телефонного зв`язку зі сторонами та їх електронні адреси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1354/22

провадження № 22-ц/4809/886/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 10 червня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді ^ А. М. Головань

С. І. Мурашко
Cправа № 127/7900/21
Провадження № 2/127/1405/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Петренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення про державну реєстрацію, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною обставину невизначення остаточного складу учасників справи після закриття підготовочого провадження.

Повернутися до стадії підготовочого провадження у цивільній справі №127/7900/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення про державну реєстрацію.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення про державну реєстрацію,в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати позивача надати суду копію позовної заяви та доданих документів для третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 756/8331/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8714/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року (суддя Андрейчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту користування житловим приміщенням,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 19 жовтня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 392/720/22
Провадження № 2/392/454/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

представника позивача адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Злинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ляшенко-Гаркуші Олени Валеріївни задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал чи належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 25 жовтня 2021 року, який було укладено з орендарем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1587, площею 4,0812 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал чи належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 25 жовтня 2021 року, який було укладено з орендарем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1588, площею 4,0989 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Витребувати у Новоукраїнської районної військової адміністрації належним чином засвідчену копію наступних документів:

1) реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди за договором оренди землі від 25 жовтня 2021 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 і орендарем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1587, площею 4,0812 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

2) реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди за договором оренди землі від 25 жовтня 2021 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1588, площею 4,0989 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 23 жовтня 2022 року.

Головуючий

суддя
Справа№751/1543/19
Провадження №6/751/506/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Садовської, заінтересовані особи: Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Садовської, заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7504/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Верланова С.М. у розгляді судової справи №758/17407/21, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено колегію у складі: судді - доповідача Матвієнко Ю. О., суддів Мельника Я.С. та Гуля В.В.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановления ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/331/22 Справа № 243/6326/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/6326/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Номер провадження: 22-ц/813/8212/22
Справа № 503/300/22
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
Справа № 442/494/22 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/811/1092/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, представника АТ «Таскомбанк» -

Писаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересована особа - акціонерне товариство «Таскомбанк»,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2022 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич