Провадження № 2-п/537/19/2022
Справа № 537/6612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2022 по справі №537/6612/21, провадження №2/537/485/22, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до заявника ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Приймаючи вказане заочне рішення за відсутності заявника, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, оскільки, судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила (не вручалась), то він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Про наявність щодо нього заочного рішення він довідався отримавши його поштою з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 04.04.2022. Проти позову заперечує, вважає його таким що не підлягає до задоволення, а саму справу такою, що повинна бути розглянутою у загальному порядку за його чи його представника участі із огляду на таке. Позовної заяви він не отримував, тому, йому невідомо на яких підставах позивач хоче розірвати з ним шлюб, оскільки, ніяких конфліктів у них до цього не було і намірів припинити шлюбні стосунки йому позивач не заявляла. Більше того, йому відомо, що його представник надавав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, яку суд очевидно залишив без уваги. Враховуючи поважність причин його неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, заявник вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат Гонтар В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Завчасно до судового засідання надала заяву, згідно якої просить заяву розглядати без її участі та у перегляді заочного рішення просить відмовити.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

З урахуванням викладеного та вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадоволено, шлюб, зареєстрований 21 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №226 розірвано.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності двох обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 29.12.2021 ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вказаної норми закону, 30.12.2021 за вих. №26114/21-вих Крюківським районним судом м. Кременчука полтавської області направлено запит до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.01.2022 до суду із Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація свідчила, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то судова повістка, разом з копією позову та копіями доданих до позову документів була надіслана судом відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини третя та четверта статті 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є : 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного вбачається, щопід час розгляду справи у суді першої інстанції належним доказом вручення судової повістки, відправленої поштою, є зокрема, повідомлення про вручення рекомендованого листа, поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати судову повістку чи відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто, у разі відмови відповідача отримати судову повістку чи у разі відсутності відповідача за зареєстрованою адресою його проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься поштовий конверт, адресований судом відповідачу ОСОБА_1 , за зареєстрованою адресою його проживання (перебування), разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Окрім того, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що його представником до суду подавалась заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкладення її розгляду, яку суд залишив поза увагою.

Тобто, вищевикладене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, при цьому останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено вище, заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності наступних обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, у вказаній заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення і обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до того, що проти позову він заперечує, оскільки ніяких конфліктів між ним та позивачем ОСОБА_2 не було і намірів припинити шлюбні стосунки йому позивач не заявляла.

Тобто, із змісту заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній, фактично, просить скасувати заочне рішення суду не у зв`язку з наявністю доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та які не досліджено судом, а у зв`язку з тим, що він не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 259, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко