Провадження №2/521/2342/22
08 червня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Римарчук Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20 квітня 2021 року між нею та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №491049796.
Весь час з моменту укладення кредитного договору, вона здійснювала періодичні платежі з метою погашення кредитного зобов`язання.
21 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №7470 про стягнення з неї на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за Кредитним договором №491049796 від 20.04.2021 року в розмірі 221266, 99 грн.
На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. 19 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження №67192991 про стягнення зазначеної заборгованості.
Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору при спірній заборгованості.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Треті особи пояснень по суті спору не надали.
Згідно із ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.04.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №491049796.
За умовами договору позивач отримала кредитні кошти в розмірі 206487,37 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 39,90 % річних.
21 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №7470 про стягнення з неї на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за Кредитним договором №491049796 від 20.04.2021 року в розмірі 221266, 99 грн.
На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. 19 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження №67192991 про стягнення зазначеної заборгованості.
Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.
Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;
б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;
в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Так, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі.
В порядку статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом від 22.09.2020 року відбувалось у межах строку, визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Разом із тим, з документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору.
Договір про надання споживчого кредиту № 491049796 не є нотаріально посвідченим, укладений між сторонами у простій письмовій формі.
Встановлене відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч.1ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.п.3.1.,3.3.,3.4.ч.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
За вищевказаним переліком (в редакції, чинній на час вчинення спірного виконавчого напису) про безспірність заборгованості свідчить :
- засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
- оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
- довідка фінансової установи про ненадходження платежу (засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості)
Відповідні докази про дотримання первісним стягувачем вимог щодо доведення нотаріусу безспірності заборгованості відповідачем в процесі розгляду справи не надані. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, позов є доведеним, що тягне визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 21 вересня 2021 року, за реєстровим №7470, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за Кредитним договором №491049796 від 20.04.2021 року в розмірі 221266,99 грн.
Стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне Товариство «Альфа Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1).

Суддя: І.В. Плавич