Категорія: 82 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Новік Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Юбіджі Груп» адвоката Бугайової Ольги Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року позовну заяву адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів задоволено частково.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року стягнуто з ТзОВ «Юбіджі Груп» на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача адвокат Бугайова О.В., покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони уклали мирову угоду. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року затверджено мирову угоду, укладену 02 вересня року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» у справі за позовом адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів, провадження у справі закрито на підставі ст. 207 ЦПК України.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року в даній справі визнано нечинним.

При цьому щодо додаткового рішення питання не вирішене, хоч умовами мирової угоди передбачено розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що при затвердженні мирової угоди та визнанні рішення суду першої інстанції нечинним, не вирішено питання щодо додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року в даній справі визнати нечинним.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року в даній справі визнати нечинним.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий

Судді