overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/306/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марченко
Справа №639/2547/22
Провадження №2/639/1507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022 у цивільній справі № 639/2547/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022 задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

При ухваленні вказаного рішення судом допущено описку у вступній частині судового рішення, а саме: прізвище секретаря судового засідання зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд, дослідивши текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у вступній частині рішення, зазначивши прізвище секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

На підставі викладеного , керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022 у цивільній справі №639/2547/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши прізвище секретаря судового засідання " Соболєвої Є.Є."

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2022 року - залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємним додатком до рішення суду від 24.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022 року.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 10.11.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/6386/18

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Грегуль О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 28 вересня 2022 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
З відповіді відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 2809/13-06 від 24.10.2022 року слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 351/176/22
Номер провадження №2-о/351/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту

Представник позивачки, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця не підтримує заяву про встановлення юридичного факту, про що її представником подано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/117/22
Провадження № 2-о/947/91/22
УХВАЛА

09.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Київський відділ поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А), Комунальна установа «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, Київський відділ поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області, Комунальна установа «Одеське обласне патологоанатомічне бюро».

09 листопада 2022 р. представник заявниці - адвокат Галайчук Г.С. надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, Київський відділ поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області, Комунальна установа «Одеське обласне патологоанатомічне бюро», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 351/462/22
Номер провадження №2/351/373/22
вступна і резолютивна частини
05 вересня 2022 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
за участі: секретаря - Том`юк С.М. ,
позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей-,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.2013 виконавчим комітом Новоселицької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 9 - розірвати.
Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати біля матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1984 грн. 80 коп..
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 551/2224/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 509/2089/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

24 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2022 скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від22.08.2022 по цивільній справі № 509/2089/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення суми позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення суми позики.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення суми позики.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.12.2022 об 11:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/10511/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
До судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Власюк І.Т. подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідача ОСОБА_2 мобілізовано до Збройних Сил України через військову агресію Російської Федерації проти України. (а.с. 53). В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Власюк І.Т. не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 07.09.2022 р. перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується копією довідки тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №377 від 14.09.2022 р. (а.с. 66)
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022 від 17.08.2022 р. воєнний стан в Україні продовжено з 23.08.2022 р. строком на 90 діб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних Силах України.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Власюка І.Т. задоволити.
Зупинити провадження у цивільній справі №127/10511/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 13.10.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин