overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2095/22
Провадження №2/713/410/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідача адвоката Клима Володимира Григоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без № від 28.05.2019 року в сумі 52697,64 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 64 коп.), яких:

45076,47 грн (сорок п`ять тисяч сімдесят шість гривень 47 коп.) заборгованість за тілом кредиту;

7621,17 грн (сім тисяч шістсот двадцять одна гривня 17 коп.) заборгованість за простроченими відсотками, та

судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Провадження № 2/127/1682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Петуховій Н.А.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 02.06.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
30.07.2020 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 10.09.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.
Ухвалою суду від 29.10.2020 року строки підготовчого проваджння у даній цивільній праві продовжено.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження у даній справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року провадження у даній справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року провадження у даній справі зупинено та призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3677/21
Провадження №:2/138/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 було визнано потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення щодо обставин справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового розгляду без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи положення ст. 223, 240 ЦПК України суд, зважаючи на відсутність доказів вручення позивачу ухвали суду від 30.06.2022 на день проведення судового розгляду, вважає, що слід відкласти судове засідання та повторно викликати позивача для надання особистих пояснень щодо предмета спору та доказів, на які вона посилається, обгрунтовуючи свої позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.223,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 07.09.2022 - 14 год. 00 хв.

Визнати потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення з приводу обставин, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9911/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1626/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 листопада 2022 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 352/1008/22
Провадження № 2/352/540/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги,65) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи, з урахуванням того, що у період з 15.08.2022 р. до 23.09.2022 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги,65) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 215/2528/22
2-н/215/646/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, та судовий збір.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Подана заява про видачу судового наказу не містить підпису представника заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки дана заява була подана без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8840/2022
Унікальний №759/187/2021
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

08 липня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року, справу №759/187/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати зі Святошинського районногосуду м. Києва матеріали цивільної справи №759/187/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 216/2344/22
Провадження 2-о/216/77/22
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро Дніпропетровської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Заява подана з додержанням вимог статтей175-177,318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Центрально-Міському суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст.294,315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 29.07.2022року в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 3, поверх 5.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 367/8498/21
Провадження по справі № 2/367/2890/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я. В. Шестопалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року Справа № 214/6624/22
2-н/214/1372/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІСКР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська