ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернівці

справа № 715/1615/21

провадження 822/131/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року та на додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним.

Посилався на те, що він будь-якого договору суборенди землі кадастровий номер :01:001:0044, площею 1,4278 га із ОСОБА_2 не укладав, даний правочин не підписував.

Просив визнати недійсним договір суборенди землі від 06 вересня 2005 р., відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали, а ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,4278 га, кадастровий номер :01:001:0044, розташованої в с.Чагор Чернівецької області, зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» Глибоцькому секторі реєстрації 07 вересня 2005 року за № 02 та скасувати запис про державну реєстрацію права суборенди за ОСОБА_2 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним відмовлено.

Додатковим рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію права суборенди - відмовлено.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , ним були заявлені клопотання про призначення судово технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року за клопотанням позивача у справі призначено судово-технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Чернівецького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 квітня 2022 року експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надано відповідні висновки експертиз по справі: про проведення судової-технічної експертизи документів і судової почеркознавчої експертизи.

09 травня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи.

Посилається на те, що із висновку експерта про проведення судової почеркознавчої експертизи вбачається, що у зв`язку із значною варіаційністю експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та відсутністю його вільних зразків почерку та підпису (у тому числі за 2004 - 2006 роки) вирішити питання «Чи належить підпис ОСОБА_1 у акті встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі йому у натурі (місцевості) від 07.09.2005р. у розділі «Земельну ділянку передав» біля тексту «ОСОБА_1» - не виявилось можливим.

Тобто, підставою прийняття зазначеного висновку є ненадання експерту вільних зразків почерку та підпису датованих 2004-2006 роками.

Зазначає що із висновку експерта вбачається, що для дослідження йому судом надано договір суборенди землі від 07.09.2005р. із актом встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі йому у натурі (місцевості) від 07.09.2005р. та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 в наступних документах: два примірника доповнення до договору оренди землі від 09.07.2021р.; апеляційна скарга ОСОБА_1 від 31.12.2021р.; дві заяви ОСОБА_1 від 31.10.2021р.; заява ОСОБА_1 від 01.11.2021р.; клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2021р.; заява ОСОБА_1 від 01.11.2021р., експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Проте надані позивачем до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 07 лютого 2022 року документи, а саме: оригінал нотаріально посвідченого договору дарування від 19.12.2005р.; оригінал статуту ТОВ «Євро Спеибуд» від 12.02.2016р.; оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Євуо Спеибуд» від 12.02.2016р. №1/2016; договір про надання правової допомоги віл 15 січня 2021р., які містять умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в тому числі за 2004-2006 роки експерту надано не було; про їх наявність його не повідомлено.

Вважає що, оскільки експертом не було досліджено усі надані позивачем оригінали документів, у тому числі наближені до дати складання досліджуваного документа, що унеможливило проведення відповідних досліджень, такий висновок є неповним, внаслідок чого є необхідність провести додаткову почеркознавчу експертизу.

Просить призначити в справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експертам поставити наступне запитання: Чи належить підпис ОСОБА_1 у акті встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі і прийом її в натурі (на місцевості) від 07.09.2005р. у розділі «Земельну ділянку передав» біля тексту «ОСОБА_1» ?

З метою проведення експертизи і дослідження підпису, надати експерту об`єкт дослідження - договір суборенди землі від 07.09.2005р. із актом встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі його в натурі (місцевості) від 07.09.2005р., а також оригінали документів на яких є вільні зразки підпису, у тому числі які надані до матеріалів справи та із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи а саме:

- оригінал нотаріально посвідченого договору дарування від 19.12.2005р.;

-оригінал статуту ТОВ «Євро Спецбуд» від 12.02.2016р.;

-оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Євро Спецбуд» від 12.02.2016р. №1/2016;

-договір про надання правової допомоги віл 15 січня 2021р.

-два примірника доповнення до договору оренди землі від 09.07.2021р.;

-апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 31.12.2021р.;

-дві заяви ОСОБА_1 від 31.10.2021р.;

-заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021р.;

-клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2021р.;

-заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021р.;

-договір оренди землі від 06 липня 2005р. реєстровий номер 4АА001033, 1, примірник якого надано позивачем ОСОБА_1 ;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ,

-матеріали первинної експертизи.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року за клопотанням позивача у справі призначено судово-технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Чернівецького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як вбачається із висновку експерта про проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із значною варіаційністю експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та відсутністю його вільних зразків почерку та підпису (у тому числі за 2004 - 2006 роки) вирішити питання «Чи належить підпис ОСОБА_1 у акті встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі йому у натурі (місцевості) від 07.09.2005р. у розділі «Земельну ділянку передав» біля тексту «ОСОБА_1» - не виявилось можливим.

Зі змісту висновку експерта вбачається, що ним при проведенні експертизи були досліджені : договір суборенди землі від 07.09.2005р., акт встановлення і погодження меж земельної ділянки та передача і прийом її в натурі від 07.09.2005р., три примірники договору оренди землі від 06.07.2005р.

Однак, експертом, незважаючи на те, що в ухвалі суду було зазначено, що для проведення експертизи направляються всі матеріали справи, в яких містяться документи з підписом ОСОБА_1 , а також були надані зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , експертом безпідставно залишились вони без уваги.

Неповне дослідження експертом всіх матеріалів справи, що були направлені судом для проведення експертизи призвело до неможливості вирішити питання поставлене судом на експертизу.

Враховуючи зазначене, є підстави для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення по справі не додаткової, а повторної експертизи, проведення якої слід доручити іншому експерту.

Для проведення експертизи і дослідження підпису, надати експерту матеріали справи для дослідження всіх документів, що містять підпис ОСОБА_1 зокрема :

-оригінал нотаріально посвідченого договору дарування від 19.12.2005р.;

-оригінал статуту ТОВ «Євро Спецбуд» від 12.02.2016р.;

-оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Євро Спецбуд» від 12.02.2016р. №1/2016;

-договір про надання правової допомоги віл 15 січня 2021р.

та додатки до цивільної справи, які містять : договір суборенди землі від вересня 2005р., договір оренди землі від 06.07.2005р., договір оренди землі від 06.07.2005р., договір оренди землі від липня 2005р., а також :

-два примірника доповнення до договору оренди землі від 09.07.2021р.;

-апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 31.12.2021р.;

-дві заяви ОСОБА_1 від 31.10.2021р.;

-заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021р.;

-клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2021р.;

-заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021р.;

-договір оренди землі від 06 липня 2005р. реєстровий номер 4АА001033, 1, примірник якого надано позивачем ОСОБА_1 ;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ,

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ч.1, 3 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним повторну судово почеркознавчу експертизу документів на вирішення якої поставити наступне запитання :

1) Чи належить підпис ОСОБА_1 у акті встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі прийому її в натурі (на місцевості) від 07.09.2005р. у розділі «Земельну ділянку передав» біля тексту «ОСОБА_1» ?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77- Д за виключенням експерта Герцана Ю.В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку й відмову від давання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №715/1615/21 ( з додатками ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним та встановити строк проведення експертизи терміном 30 днів з моменту отримання матеріалів справи, але не пізніше 30 днів з часу підтвердження сплати за неї.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

І.Н. Лисак