Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 396/920/18

провадження № 61-11167ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі - СТОВ «Зоря»), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила:

- визнати недійсним договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ «Зоря» та власником ОСОБА_2 , який внесено до Реєстру речових прав на нерухоме майно 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В., щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0193, площею 6,3108 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської областізапис про інше речове право за № 21834248 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору;

- визнати недійсним договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ «Зоря» та власником ОСОБА_2 , який внесено до Реєстру речових прав на нерухоме майно 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. щодо земельної ділянки з кадастровим № ;02:002;0077, площею 6,2009 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, запис про інше речове право за № 21832020 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору;

- визнати недійсним договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ «Зоря» та власником ОСОБА_2 , який внесено до Реєстру речових прав на нерухоме майно 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В., щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:002:2004, площею 1,7207 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, запис про інше речове право за № 21833340 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору;

- визнати недійсним договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ «Зоря» та власником ОСОБА_2 , який внесено до Реєстру речових прав на нерухоме майно 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:2003, площею 4,1603 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, запис про інше речове право за № 21830791 скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року поновлено строк звернення до суду з позовом та задоволено частково вказаний позов.

Витребувано із чужого незаконного володіння СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0193 площею 6,3108 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витребувано із чужого незаконного володіння СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0077 площею 6,2009 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витребувано із чужого незаконного володіння СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:2003 площею 4,1603 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витребувано із чужого незаконного володіння СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:2004 площею 1,7207 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу СТОВ «Зоря» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0193, площею 6,3108 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права СТОВ «Зоря», , номер запису про речове право 21834248, вчинений 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В.

Скасовано державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0077, площею 6,2009 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - СТОВ «Зоря», , номер запису про речове право 21832020, вчинений 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В.

Скасовано державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:2003, площею 4,1603 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - СТОВ «Зоря», , номер запису про речове право 21830791, вчинений 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В.

Скасовано державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:2004, площею 1,7207 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - СТОВ «Зоря», , номер запису про речове право 21833340, вчинений 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто зі СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 7 048,00 грн сплаченого судового збору.

В іншій частині рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року залишено без змін.

СТОВ «Зоря» у листопаді 2022 року засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 28 листопада 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу СТОВ «Зоря» та надав заявникові строк для усунення недоліків з метою подання доказів вартості оспорюваного майна та доплати судового збору.

СТОВ «Зоря» у грудні 2022 року подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додає звіт про оцінку майна та платіжне доручення від 15 грудня 2022 року № 2125 про доплату судового збору у розмірі 11 351,61 грн.

Як підставу касаційного оскарження СТОВ «Зоря» зазначає неправильне застосування судами норми матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 567/978/18, від 12 травня 2021 року у справі № 705/2400/19, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 03 липня 2019 року у справі № 128/2526/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 761/17142/15-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 444/17786/15, від 27 серпня 2020 року у справі № 761/17416/17, від 09 квітня 2020 року у справі № 10/Б-743, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 26 жовтня 2021 року у справі № 911/2581/14, від 28 травня 2020 року у справі № 918/440/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 396/920/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак