Справа №274/161/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання обов`язків за договором позики спільними обов`язками, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Поділено квартиру АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, залишено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано обов`язки за договором позики від 04.06.2014 р., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , спільними обов`язками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням в частині зустрічного позову 05.04.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та вказати вірну дату оскарження судового рішення.

27 квітня 2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслала через відділення поштового зв`язку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що на усій території України введено карантин, що перешкоджало займатися оскарженням рішення суду, так як режим роботи відповідних структур був нестабільний.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, скаржник була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому її заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року .

Суддя: