overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1270/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 08 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 13 вересня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї; встановлено позивачу строк подачі відповіді на відзив, не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

29 серпня 2022 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження та позовної заяви, який було адресовано відповідачці ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвалою про відкриття провадження від 08 серпня 2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувати у Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Перспективна, 4, м.Марганець, Дніпропетровська область) інформацію, чи змінювала прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу було отримано Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 31 серпня 2022 року.

Станом на 13 вересня 2022 року вимоги ухвали не виконано.

Оскільки відповідачка не отримала копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, витребувані докази суду не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.178, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 10 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2022 року Справа № 215/3181/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 та зі ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- солідарно заборгованість за період з 01.10.2019 р. по 04.11.2021 р. за централізоване опалення в розмірі 9388грн. 46коп.;
- солідарно заборгованість за період з 05.11.2021 р. по 01.07.2022 р. за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6858грн. 87коп.;
- солідарно заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 173грн. 46коп.;
- а також з кожного по 124 грн. 05 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2022 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 947/8518/22
Провадження № 2/947/2098/22
Київський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстрація якого здійснена 23.03.2021 року Малиновським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 467.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йомуповного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 25.09.2022 року включно .

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 369/9193/22
Провадження № 2/369/5167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування жилим будинком,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування жилим будинком.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід відносно осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надіслання належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідачу і третім особам
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування жилим будинком, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3510/22
Провадження № 2-о/279/60/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню ОСОБА_1 про продовження строку приведення судово-генетичної експертизи у цивільній справі №279/3510/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в якій вона просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України в м.Святогірськ Донецької області у батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України; батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року у даній справі призначено судово - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Строк проведення експертизи встановлено до 25.09.2022 року, провадження у справі зупинено.

29.08.2022 року ОСОБА_1 подала клопотання в якому просить продовжити строк на проведення експертизи у зв`язку з матеріальним станом.

Відповідно до пункту 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" передбачено, що експертиза може бути проведена в строки до 90 календарних днів. Суд своєю ухвалою встановлює строки проведення експертизи.

З урахуванням наведеного заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк проведення судово - генетичної експертизи у цивільній справі №279/3510/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), до 01.11.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 548/1362/22
Провадження №2-н/548/356/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

02.09.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/638/1084/22
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Межирицької В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» шкоду, заподіяну внаслдок дорожньо транспорної пригоди у розмірі 31 138 (тридцять одна тисяча сто тридцять вісім) грн 33 коп, сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн, а всього 33 408 (тридцять три тисячі чотириста вісім) грн 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківського апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2022.

Сторони:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Аркс», ідентифікаційний код 20474912, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа №333/4709/22
Провадження №2-н/333/273/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. розглянувши заяву ТОВАРСИТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ у розмірі 2 223 грн. 70 коп., та судового збору у розмірі 248 грн.10 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРСИТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ у розмірі 2 223 грн. 70 коп., та судового збору у розмірі 248 грн.10 коп.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВАРСИТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВАРСИТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ у розмірі 2 223 грн. 70 коп., та судового збору у розмірі 248 грн.10 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 183/1718/17
№ 2/183/24/22

У Х В А Л А
15 вересня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Спір виник щодо рухомого майна автомобіля Cery A15 Amulet, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 05 вересня 2017 рокузупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення Новомосковським міськрайонним судом цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
На сьогоднішній день справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 713/1319/22
Провадження №2/713/303/22
УХВАЛА

іменем України

08.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Колотило М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/1319/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 21.09.2022 року у цивільній справі за №715/1519/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задоволено . Однак в резолютивній частині рішення суду допущено описку вказано що шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, Південного міжрегіонального управління , Міністерства юстиції (м. Одеса) - , хоча правильно зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 21.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 21.09.2022 року у цивільній справі №715/1519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати правильно : Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - 16 квітня 2005 року, актовий запис №503, - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК