Дата документу 12.09.2022
Справа № 501/158/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/158/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області в порядку письмового провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , листування за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄРДПОУ: 14360570

третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9,

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

17.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.про визнання виконавчого напису №1828 від 26.06.2019 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-11). Позивач зазначила, що вимоги про погашення заборгованості не отримувала, та виконавчий напис зроблений з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Тому позивач змушений звернутись до суду, та просить суд:

Визнати виконавчий напис від 26.06.2019 року який зареєстрований за номером № 1828, який вчинений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідач не надав до суду відзив по справі, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 51, 61, 63).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 57, 68-69).

Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов, в засідання не з`явився, сповіщався належним чином (а.с. 51, 61, 63).

Треті особи сповіщались належним, чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили (а.с. 52-53, 58-60).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.01.2022 року було відкрито провадження по справі (а.с. 39).

Ухвалою суду від 27.04.2022 року було продовжено судовий розгляд (а.с. 49).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що листом № 17 від 25.10.2021 року Чорноморська ВДВС в Одеській області повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 1828 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно виконавчого напису № 1828 від 26.06.2019 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.запропонував звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 14).

Згідно інформації про виконавче провадження від 29.11.2021 року, зазначено виконавчий напис №1828 від 26.06.2019 р., боржник ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Відповідно договору іпотеки квартири від 22.05.2007 р. іпотекодежателем зазначено ОСОБА_1 (а.с. 17-20, 26-35).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2011 року провадження по справі ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення залишено без розгляду (а.с. 23).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.04.2012 року вимоги про звернення стягнення з ОСОБА_1 задоволено (а.с. 24-25/1).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 26.06.2019 року який зареєстрований за номером № 1828, який вчинений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» код на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.