Справа № 627/457/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

08 листопада 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

У ході судового засідання виникла необхідність у вирішенні питання про витребування з архіву Краснокутського районного суду Харківської області цивільної справи № 641/1588/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки, як повідомив законний представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , під час розгляду вказаної справи вирішувалося питання про визначення місця проживання ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_4 .

Позивач та її законний представник у судовому засіданні проти витребування цивільної справи заперечували, просять відмовити.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 просила вирішити питання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що учасники справи не можуть самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне витребувати з архіву Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 641/1588/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з архіву Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 641/1588/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк