15.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5920/22
Справа №205/5920/22
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5920/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця-
13.09.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 11.10.2012 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Відповідач постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
17.07.2021 року позивачем направлено претензію кредитора до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, та 28.07.2021 року отримано відповідь.
Оскільки на момент смерті позичальника заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2012 року становила 13 273,04 грн., що складається з тіла кредиту, позивач просить стягнути на його користь вказану суму з відповідача як спадкоємця позичальника.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року витребувано докази.
29.10.2022 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов у встановлений ухвалою суду строк не скористалася.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмовій заяві просив розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 11.10.2012 року ОСОБА_2 підписано анкету-заяву у ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк) про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.43), на підставі якої йому було видано картку (а.с.73) зі встановленим кредитним лімітом, який змінювався (а.с.42). Випискою підтверджується, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами (а.с.25-41).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.79).
Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.10.2022 року на ухвалу суду разом з ОСОБА_2 за однією адресою була зареєстрована: ОСОБА_1 з 2014 року (а.с.104).
Згідно з розрахунком Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2012 року на дату смерті ОСОБА_2 становила 13 273,04 грн. (а.с.8-24).
Претензію кредитора від 25.06.2021 року позивач направив до Другої дніпровської державної нотаріальної контори 17.07.2021 року (а.с.80-81), на яку Банк отримав лист Другої дніпровської державної нотаріальної контори про те, що за претензією нотаріальною конторою заведено спадкову справу (а.с.82).
09.11.2021 року Банк направив ОСОБА_1 лист-претензію, в якому повідомив про необхідність сплати заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 13 273.07 грн. (а.с.83-85).
Відповідно до копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.10.2022 року після його смерті отримала дружина ОСОБА_1 (а.с.128). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.
Як вбачається зі змісту позову, заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За змістом вказаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.
З наявних доказів слідує, що між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 виникли зобов`язання за кредитним договором, які останній не виконав.
Нормою статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті 1218,1231 ЦК України).
Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину відповідач отримала 15.10.2022 року, а Банк направив претензію 17.07.2021 року, позивач не пропустив строк на пред`явлення вимог до спадкоємця.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Як встановлено судом, відповідач отримала у спадщину житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., вартість якого вочевидь є більшою, ніж заборгованість перед позивачем. При цьому, копія спадкової справи не містить претензій інших кредиторів.
Враховуючи, що заборгованість спадкодавця перед позивачем в розмірі 13 273,04 грн. підтверджена достатніми та належними доказами, а її розмір не виходить за межі вартості спадкового майна, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення зі спадкоємця ОСОБА_1 на користь Банку вказаної сума заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 509, 526, 610, 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 247, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко