Справа № 496/3514/17
Провадження № 2/496/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішення і державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати недійсним та скасувати рішення Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області від 27.07.2007 року за №361-13/V про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0900 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий №:02:007:0125, загальною площею 0,0900 га для ведення особистого селянського господарства, виданий на ім`я ОСОБА_3 від 01.10.2008 року, серії ЯЖ №314308, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.08.516.00604.

В судове засідання, яке було призначено на 17.05.2022 року, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , а також їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, а від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з терміновим від`їздом до м. Одеси, пов`язаним з професійною діяльністю. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, представником позивача до заяви не додано.

Представник відповідача Біляївської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, судове засідання було відкладено на 14.09.2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Однак, в судове засідання, яке було призначено на 14.09.2022 року, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , а також їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, а також довідковим листом, в якому представник позивача особисто поставив свій підпис про обізнаність про дату судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

Разом з тим, SMS-повідомлення, направлені на номери телефонів позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 не доставлені адресатам у зв`язку з тим, що адресати тимчасово недоступні.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки сторони належно сповіщалися про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явилися, така поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання чинного законодавства. Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, у будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до увагу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

За змістом ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Неявку у судове засідання позивача та його представника суд розцінює як втрату інтересу до вказаної справи. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ані позивач, ані його представник двічі поспіль в судові засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тобто зловживають процесуальними правами та затягують розгляд справи, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування рішення і державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра