Справа № 132/3505/21
Ухвала

Іменем України

04 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

29.04.2022 на адресу суду за вх. 2790/22 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тарасюк О.М. надійшла заява про допит свідків та залучення спеціаліста. В обґрунтування заяви зазначила, що з метою обґрунтування вимог позивача та встановлення даних, які мають значення для вирішення справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть підтвердити місцезнаходження меж та поворотних точок земельних ділянок належних ОСОБА_2 , які враховувались при виготовленні технічної документації ОСОБА_2 у 2005 році. Тому просить викликати зазначених осіб в судове засідання в якості свідків. Крім того, з метою надання відповіді на питання щодо можливості внесення змін до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) або виготовлення її повторно, з метою внесення даних про земельну ділянку в систему державного земельного кадастру, згідно її фактичного розташування і користування просить залучити сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_6

04.05.2022 на адресу суду за вх. 2865/22 від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Піпко А.М. надійшло заперечення на заяву про допит свідків та залучення спеціаліста. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що заява представника позивача про допит свідків та залучення спеціаліста подана з порушенням встановлених строків. Крім того, зазначив, що повідомлення свідками місцезнаходження меж поворотних точок земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , які враховувались при виготовленні технічної документації ОСОБА_2 в 2005 році не має значення для вирішення справи, адже не може підтвердити ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Щодо питання про залучення спеціаліста зазначив, що метою участі спеціаліста в цивільному процесі є надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). В даному випадку представник позивача не просить залучити спеціаліста для надання консультацій та технічної допомоги. Крім того, в матеріалах справи відсутній диплом ОСОБА_6 , який підтверджує наявність спеціальних знань або навичок в особи, яка залучається до участі у справі як спеціаліст.

В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Тарасюк О.М. підтримали клопотання про допит свідків та залучення спеціаліста.

Відповідач та її представник адвокат Піпко А.М. заперечували проти задоволення клопотання про допит свідків та залучення спеціаліста з підстав, наведених у запереченні.

Уповноважений представник третьої особи-Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Представник третьої особи-Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в підготовче засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи обставини справи, її значення для позивача, суд з метою правильного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності (ст.12 ЦПК України) вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків, поданого у строки, передбачені ст. 91 ЦПК України.

Щодо клопотання про залучення спеціаліста, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 74 ЦПК України регламентовано, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Метою участі спеціаліста в цивільному процесі є надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

При цьому, сторона позивача не просить залучити спеціаліста для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, а для відповідей на запитання, яке жодним чином не пов`язане з наданням консультацій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів, зокрема для проведення експертизи, яка судом в цій справі не призначалася. Отже, зазначене клопотання є передчасним.

Акт винесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості) суд вправі оцінити як письмові докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 90, 91, 197, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тарасюк О.М. про допит свідків та залучення спеціаліста задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , 1955 року народження, жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , 1951 року народження, жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Виклик учасників судового процесу в наступне підготовче судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя