Справа № 522/2844/22
Провадження № 2/522/3120/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя.

14.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.06.2022 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача адвоката Ляшука Є.В. про забезпечення позову та накладено арешт на ряд творів образотворчого мистецтва.

17.08.2022 до суду від представника позивача адвоката Костинюка Ю.Д. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

06.09.2022 ухвалою суду заяву представника позивача адвоката Костинюка Ю.Д. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначено заяву до розгляду на 14.09.2022.

14.09.2022 до суду від представника позивача адвоката Костинюка Ю.Д. надійшла заява, у якій він просить суд залишити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

14.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність та розглянути раніше подані клопотання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульовано питання залишення заяви про виправлення помилки без розгляду, суд застосовує аналогію закону та керується під час розгляду даної заяви положеннями ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 182, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик