Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 Справа №607/9787/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливка

за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович пред`явив до суду позов до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_1 17 609,53 гривень у якості невиплаченого страхового відшкодування, а саме: 11 056,70 гривень у якості відшкодування витрат, які пов`язані з лікуванням; 552,83 гривень моральної шкоди; 6000 гривень, у якості відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. Також, просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 серпня 2021 року близько 21 години 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, 10, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення із електроопорою, в результаті чого, пасажир ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вищевказаний транспортний засіб станом на 03 серпня 2021 року не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №06575, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Діагноз поставлений КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР: Поєднана краніо-торако-скелетна травма. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом склепіння черепа у правій скроневій ділянці з переходом на основу черепа. Післятравматична пневмоцефалія. Геморагічні оболонкові нашарування над лівою скроневою часткою головного мозку. Перелом велично-орбітального комплексу зліва. Перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва. Отогемолікворея праворуч. Носова кровотеча. Закрита травма грудної клітки. Забій м`яких тканин верхньої третини передньої поверхні грудної клітки. Забій лівої легені. Закритий косий перелом верхньої третини правої променевої кістки із зміщенням. Перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва та вилично-орбітального комплексу зліва із зміщенням фрагментів. Внаслідок ДТП, ОСОБА_1 , поніс витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати на лікування Позивача, згідно чеків становлять 11056,70 гривень. З цих підстав, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 станом на 03 серпня 2021 року не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, представник позивача вважає, що вищевказані витрати повинно відшкодувати МТСБУ. Також вважає, що відповідно до ст. 26-1 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і V пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відтак, моральна шкода, яку повинна виплатити МТСБУ становить 5% від 11056,70 гривень становить 552,83 гривень. Згідно довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді повний курс лікування Позивача становив з 03.08.2021 року по 31.08.2021 року. Згідно ст. 25 Закону, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в наступному розмірі для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Згідно ст.8 ЗУ «Про Держаний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень. Враховуючи вищенаведене МТСБУ повинно виплатити шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим у сумі 6000 гривень. 01 лютого 2022 року позивач звернувся із Заявою до МТСБУ в якій просив долучити до матеріалів страхової справи №80866 оригінал довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 16 грудня 2021 року та належним чином посвідчений листок лікарських призначень ОСОБА_1 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування закінчилися, однак, відповідач страхового відшкодування не виплатив і не надіслав обгрунтованої відмови у виплаті страхового відшкодування. Відтак, позивач вважає таку бездіяльність Відповідача незаконною, у зв`язку із чим просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов відповідач до суду не подавав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом установлено:

03 серпня 2021 року близько 21 години 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, 10, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення із електроопорою, в результаті чого, пасажир ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 04 серпня 2021 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000194, що стверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 04 серпня 2021 року, 03 серпня 2021 року водій ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 2.9 (а), 31.1,31.42 (г) та 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан і комплектність автомобіля марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а розпочав рух на ньому із несправностями. В подальшому, водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався без вантажу з одним пасажиром проїзною частиною дороги вул. Миру, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області. Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил Дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 під час руху не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. 1.10 ( в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «безпечна швидкість», а також п. 10.1, 12.1 ПДР України, на вул. Миру навпроти домогосподарства №10, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_2 змінює напрямок руху в ліво, допускає виїзд на зустрічну смугу для руху в подальшому виїзд на ліве узбіччя у напрямку його руху після чого відбувається зіткнення з бетонною електроопором, яка розташована на узбіччі та огородженням домогосподарства АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого наданої КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР убачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року із діагнозом: Поєднана краніо-торако-скелетна травма. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом склепіння черепа у правій скроневій ділянці з переходом на основу черепа. Післятравматична пневмоцефалія. Геморагічні оболонкові нашарування над лівою скроневою часткою головного мозку. Перелом велично-орбітального комплексу зліва. Перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва. Отогемолікворея праворуч. Носова кровотеча. Закрита травма грудної клітки. Забій м`яких тканин верхньої третини передньої поверхні грудної клітки. Забій лівої легені. Закритий косий перелом верхньої третини правої променевої кістки із зміщенням. Перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва та вилично-орбітального комплексу зліва із зміщенням фрагментів.

Як убачається із висновку експерта №907, складеного експертом Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Х.Т. Файчак, описані у медичній карті травматичні зміни у ОСОБА_1 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння п. 2.1.2. і п. 2.1.3 (б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Як убачається із витягу (Про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ) поліс на транспортний засіб, з реєстраційним номером НОМЕР_1 не знайдено.

Відтак, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як убачається із листка лікарських призначень під час перебування на стаціонарному лікуванні з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року у КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР ОСОБА_1 призначалися медичні препарати.

Судом установлено, що ОСОБА_1 за власні кошти придбавав медичні препарати та поніс витрати на лікування на загальну суму 11056,70 гривень.

Вказане підтверджується наявними у матеріалах цивільної справи копіями фіскальних чеків, зокрема: №2039 від 04 серпня 2021 року на суму 500 гривень; №2093 від 19 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №2099 від 19 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №2059 від 18 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №2095 від 19 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №2092 від 19 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №2098 від 19 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №2094 від 19 серпня 2021 року на суму 950 гривень; №000005528 від 17 серпня 2021 року на суму 163,67 гривень; № від 07 серпня 2021 року на суму 4 гривні; №125372 від 07 серпня 2021 року на суму 99 гривень; №127285 від 20 серпня 2021 року на суму 532 гривень; №126170 від 12 серпня 2021 року на суму 199 гривень; №001 від 05 серпня 2021 року на суму 36,93 гривень; №00018390 від 07 серпня 2021 року на суму 352 гривень; №993 від 07 серпня 2021 року на суму 200 гривень; №567 від 04 серпня 2021 року на суму 439,60 гривень; №0309475 від 05 серпня 2021 року на суму 462 гривень; №0309979 від 12 серпня 2021 року на суму 308,20 гривень; №835 від 06 серпня 2021 року на суму 739,30 гривень; №128816 від 17 серпня 2021 року на суму 72 гривень; №127374 від 20 серпня 2021 року на суму 312 гривень. (а.с. 27-29)

29 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, згідно яких, позивач повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 03 серпня 2021 року, за участі транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та просив виплатити 11056,70 гривень у якості відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого у сумі 11056,70 гривень та 552,84 гривень у якості відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

17 листопада 2021 року №3-01-б/41429 Моторне (транспортне) страхове бюро України направило позивачу ОСОБА_1 лист, у якому повідомило, що для отримання відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням необхідно надати до МТСБУ наступні документи: належним чином оформлений та завірений (мокрою печаткою відповідного закладу) витяг з історії хвороби з обов`язковим зазначенням найменувань та кількості лікарських засобів, призначених лікарем; довідку про термін тимчасової непрацездатності, належним чином оформлену та завірену відповідним медичним закладом. Крім того, за наявності копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення (кримінальної справи) надати їх до МТСБУ. Крім цього, звертають увагу на те, що для прийняття рішення щодо відшкодування шкоди МТСБУ необхідно отримати завірений належним чином документ, складений відповідною повноважною установою (вирок суду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП.

Згідно Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданій 16 грудня 2021 року комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, ОСОБА_1 дійсно перебував на лікуванні у відділеннях нейрохірургії та хірургічної стоматології КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР з приводу діагнозу: Поєднана краніо-торако-скелетна травма. Повний курс стаціонарного лікування з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року.

01 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 направив відповідачу заяву, до якої долучив довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 16 грудня 2021 року та листок лікарських призначень. (а.с.45)

Однак, жодної відповіді на направлену відповідачу заяву позивач не отримав.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб».

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Беручи до уваги презумпцію страхового відшкодування у рамах ліміту відповідальності страховика та страхувальників, позивачі підставно пред`явили позов про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я до страховиків, оскільки заявлена сума страхового відшкодування не перевищує межі ліміту, передбаченого Законом і страховими полісами.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявник (за наявності).

Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого статуту.

Згідно пункту а) ст. 41.1 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відтак, оскільки транспортний засіб марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 станом на момент вчинення ДТП, а саме 03 серпня 2021 року не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, вказаний позов підставно пред`явлений до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України.

У судовому засіданні установлено, що позивач звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, із долученням до неї усіх необхідних документів. Однак, страхове відшкодування не було виплачене.

Щодо зазначених відповідачем обставин, викладених у направленому позивачу листі від17 листопада 2021 року за №3-01-б/41429, зокрема про те, що для прийняття рішення щодо відшкодування шкоди МТСБУ необхідно отримати завірений належним чином документ, складений відповідною повноважною установою (вирок суду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Щодо стягнення витрат понесених позивачем на лікування, суд зазначає наступне:

Згідно п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Пунктами 24.2, 24.3 ст. 24 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Стороною позивача надано документально підтверджений розмір понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на лікування, згідно якого сума витрат понесених на придбання ліків та процедур, призначених, відповідно до листка лікарських призначень становить 11056,70 гривень, на підтвердження чого долучено копії фіскальних чеків.

Відтак, із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені витрати на лікування у сумі 11056,70 гривень.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, розмір моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ушкодження здоров`я становить 552,83 гривень.

Відтак, позовні вимоги про стягнення із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 552,83 гривень підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень.

Відтак, з огляду на те, що позивач станом на дату ДТП не працював, відтак МТСБУ повинно виплатити позивачу шкоду, пов`язану із тимчасовою втратою працездатності у розмірі мінімальної заробітної плати, яка на дату ДТП становила 6 000 гривень.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як убачається із Договору про надання правової допомоги від 20 липня 2022 року, укладеного між адвокатом Самуляк Михайлом Юрійовичем та клієнтом Вівчарик Ігорем Володимировичем, адвокат приймає доручення про надання клієнту юридичної допомоги, а саме представництво та захист законних інтересів клієнта в судах усіх інстанцій і здійснення професійної діяльності адвоката відповідно до умов даного договору зі всіма правами представника, які передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. сторони погодили встановити погодинну оплату, якості порядку обчислення гонорару адвокатом. Вартість години роботи адвоката становить 750 гривень.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Самуляк Михайлом, кількість годин, що потрачена адвокатом на надання послуг, а саме за підготовку та подання позовної заяви з додатками до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області становить 8 годин, вартість послуг 6000 гривень.

Вказана вартість послуг підтверджується також, наданим адвокатом Актом наданих послуг від 20 липня 2022 року.

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та підлягає до задоволення.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Відтак, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 17609,53 (сімнадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 53 копійки, що складається із: 11056,70 гривень витрати, пов`язані із лікуванням; 6000 гривень шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності; 552,83 гривень моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави 992,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 07 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка