Справа № 404/2070/20
Номер провадження 4-с/404/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Кіровський районний суд міс та Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 35702 від 05.10.2021 року) про визнання за період з 20.04.2021 року по 01.10.2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 6509270 щодо примусового виконання виконавчого листа № 404/2070/20, виданого 26.03.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, що полягає у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій, із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», та зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 6509270 щодо примусового виконання виконавчого листа № 404/2070/20, виданого 26.03.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, що полягає у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій, із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження». В обгрунтування поданої скарги зазначив, Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 6509270 з примусового виконання виконавчого листа № 404/2070/20 від 26.03.2021 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 28.02.2020 року в загальній сумі 434515,74 грн., з яких: заборгованість за договором позики в сумі 424422,00 грн., пеня в сумі 5790,74 грн., та судових витрат в сумі 4303,00 грн. На сьогодні виконавчий документ залишається не виконаним. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень за період з 20.04.2021 року по 01.10.2021 року всіх необхідних, своєчасних, належних , допустимих виконавчих дій Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), не вчинено. Скаржник зазначає, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження з`ясувалось, що виявлення рахунків у боржника та з`ясування джерел отримання доходів ним у період з 20.04.2020 року по 01.10.2021 року проводилось лише один раз, що суперечить статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, порушено вимоги статтей 53, 54, 56, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не звернуто стягнення на кошти боржника розміщені на його рахунках, не звернуто стягнення на його майно. У зв`язку з тим, що виконавчий документ боржником не виконано, останній ухиляється від його виконання, проте станом на 01.10.2021 року деравжним виконавцем не вжито жодних заходів звернення стягнення на майно боржника, не використано належним чином повноваження щодо здійснення заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2021 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 та призначено судове засідання (а.с.24).

Через канцелярію суду представником Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано відзив на скаргу (вх. 19392 від 13.07.2022 року) в якому останні заперечують щодо задовлення скарги, зазначають, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у МІСТ-Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 404/2070/20 від 26.03.2021 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.02.2020 в сумі 424422 грн., пеня в сумі 5790,74 грн. та 4303 судових витрат, а всього 434515,74 грн. Відповідно до статей 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі заяви стягувача та вищевказаного виконавчого документа, виконавцем 20.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про наявність кримінальної відповідальності за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома. З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстрована земельна ділянка на яку накладено арешт та внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно відповіді Міністрерства внутрішніх справ України рухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей Державної фіскальної служби, та Пенсійного фонду України, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено. Державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. В зв`язку з оновленням програмного забезпечення реалізовано електронну інформаційну взаємодію з банками щодо направлення виконавцями постанов про арешт коштів у вигляді електронного документа, приєднався до вказаної інформаційної взаємодії ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ "Універсал Банк" державним виконавцем у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлені на виконання до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», Акціонерного товариства "Універсал Банк". Державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника вказаного у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану. Двері ніхто не відчинив, залишино виклик, але боржник до відділу не з`явився. Державним виконавцем повторно направлено на адресу боржника виклик державного виконавця. Згідно відповіді на запит №141235309 від 05.07.2022 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника, ОСОБА_2 отримує дохід в Приватному підприємстві«Дари ланів». При цьому державний виконавець посилається на Закон від 15 березня 2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на підставі якого було внесені зміни згідно яких припиняється стягнення заборгованості з заробітної плати, пенсії, стипендії та іншого доходу боржника виключенням є стягнення на сплату аліментів та коли боржником є громадянин російської федерації. Зміни діятимуть до припинення чи скасування воєнного стану, а відтак просять відмовити у задовленні скарги в повному обсязі (а.с.58-59).

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с. 65), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 24949 від 12.09.2022 року) в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника відділу, та у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі (а.с.66-67).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с. 64), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи, частину другу статі 450 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/2070/20 від 26.03.2021 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 28.02.2020 року в загальній сумі 434515,74 грн., з яких: заборгованість за договором позики в сумі 424422,00 грн., пеня в сумі 5790,74 грн., та судових витрат в сумі 4303,00 грн. (а.с.10).

Згідно з Інформації про виконавче провадження від 01.10.20221 року 17.06.2021 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (а.с. 11-12).

Як встановлено з копії витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 20.04.2021 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено запити до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників- юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, запит до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, запит до Державної фіскальної служби про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб (а.с.14).

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 10 Закону України «Про виконачве провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відзиві на скаргу зазначено, що державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено ряд запитів до реєструючих органів, однак доказів направлення таких запитів до відзиву на скаргу не долучено, як і не зазначено від якого числа здійсненін такі запити, та з якою періодичністю проводиться перевірка майнового стану боржника в розумінні положень частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому скаржником долучено витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень по виконавчому провадженню № 65092703, з якого встановлено, що станом на 01.10.2021 року запити до реєструючих органів щодо перевірки майнового стану боржника Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлялись лише один раз 21.04.2021 року, що є суттєвим порушенням строків визначених частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконаче провадження».

Кірм того, сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 19.08.2019 року Верховного Суду у справі № 913/438/16.

Державним виконавцем Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відзиві на скаргу зазначено, що державним виконавцем здійснено вихід за місце проживання боржника, з метою перевірки майнового стану, однак двері ніхто не відчинив, залишено виклик. При цьому доказів здійснення останнім такої перевірки, державним виконавцем до суду не надано. Також суду не надано копії постанов про арешт коштів боржника у ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ "Універсал Банк".

Водночас, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.10.2021 року Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зобов`язано надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання № 404/2070/20, виданого 26.03.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, однак вимога суду державним виконавцем проігнорована.

Крім того, вважає безпідставним посилання державного виконавця на Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження», оскільки скарга подана ще в жовтні 2021 року, і саме в цей час наразі встановлено судом бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надано до суду доказів повного, всебічного проведення виконавчих дій в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з дотриманням строків визначених частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», а скаржником в свою чергу надано до суду докази зворотнього, а саме неналежного, не в повному обсязі та несвоєчасного виконання виконавчого документ, суд вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 10, 11, 76, 77, 81, 353, 447, 450, 451, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за період з 20.04.2021 року по 01.10.2021 року у виконавчому провадженні № 6509270 щодо примусового виконання виконавчого листа № 404/2070/20, виданого 26.03.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, що полягає у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій, із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 6509270 щодо примусового виконання виконавчого листа № 404/2070/20, виданого 26.03.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, що полягає у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій, із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка