Ухвала

27 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 521/3657/22

провадження № 61-12899ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович, на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу неукладеним, зобов`язання анулювати актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неукладеним та анулювати запис про шлюб між нею ОСОБА_2 , зареєстрований 19 квітня 2018 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 571.

Рішенням Маліновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано неукладеним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 квітня 2018 року, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 571, який анульовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасовано рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , здійснено розподіл судових витрат.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров О. Л., звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров О. Л., на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

20 грудня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров О. Л., сформованої в системі «Електронний суд», у якій заявник просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, залишити без змін рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

I. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Втім, заявник не надала доказів надсилання листом з описом вкладення іншим копії касаційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

За наведених обставин, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги відповідачу ОСОБА_2

II. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду із позовною вимогою немайнового характеру - про визнання неукладеним та скасування запису про шлюбу.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено на 2022 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2022 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір 1 984,80 грн.?

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача ЕІА0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович, на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу неукладеним, зобов`язання анулювати актовий запис, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик