Справа № 308/4656/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.06.2022 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Орбан Н.Л. подала до суду заяву про зупинення провадження у розглядуваній справі до вирішення по суті справи за №308/4033/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що стягнення аліментів здійснюється на користь того із батьків з ким проживає дитина, оскільки це питання спірне й перебуває на розгляді суду.

12.07.2022 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дудурич І.В. подав заперечення на вказану заяву, просив відмовити у зупиненні провадження у даній справи, у зв`язку із безпідставністю заявленого.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою, із запереченнями на таку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стаття 251 ЦПК України визначає підстави обов`язково зупинення судом провадження у справі, а ст. 252 ЦПК України регламентує право суду зупинити провадження у справі.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом розглядуваної справи є стягнення аліментів на утримання дитини, разом з цим предметом справи №308/4033/22, яка перебуває в провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., є визначення місця проживання вказаної дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З огляду на вказане положення Закону, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення розумних строків її розгляду, а відтак може бути порушено право дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, при цьому підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Орбан Н.Л. про зупинення провадження у справі №308/4656/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до вирішення по суті справи за №308/4033/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов