Справа № 361/8147/21
Провадження № 2/361/1330/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначала, що 09.04.2020 р. у м. Києві на вул. Набережне Шосе, в районі мосту Метро, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF 85 СF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої останній автомобіль отримав пошкодження. Відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «DAF 85 СF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202959861. ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Після події дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернулась до страховика із заявою про страхове відшкодування. Згідно розрахунку страхового відшкодування страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати позивачу 30 874,79 грн., про що позивачу направлено повідомлення щодо виплати страхового відшкодування за вих. № 51-4994 від 06.07.2021. У відповідь на адвокатський запит страховик надіслав відповідь про те, що 19 квітня 2021 року Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України прийнято Рішення № 21/921-пк про застосування до ТДВ «СК «Ю Ес.Ай.» заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, що фактично призупинило господарську діяльність страховика, в зв`язку з чим виникла тимчасова неспроможність ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконувати свої зобов`язання перед клієнтами та партнерами. З огляду на вищевикладене ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснює заходи щодо відновлення фінансового становища для можливості виконання своїх зобов`язань. Таким чином, після фінансової стабілізації та поновлення господарської діяльності ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконає всі свої існуючі зобов`язання, в тому числі зобов`язання за страховою справою

№ 21.239, в порядку, передбаченому законодавством України.

Заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати суми страхового відшкодування, з моменту настання обов`язку здійснити таку виплату, станом на момент звернення із позовною заявою, становить 31 935,98 грн., з яких:

30 874,79 грн. - сума основної заборгованості відповідно до розрахунку страхового відшкодування; штрафні санкції, які розраховуються з 06.07.2021, тобто з моменту розрахунку страхового відшкодування до дати звернення з позовною заявою: 865, 32 грн. - пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ; 165 грн. - штрафні санкції у вигляді 3% річних, 30,87 грн. - втрати від інфляції. На даний час, зазначена сума страхового відшкодування позивачу не виплачена.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» 31 935,98 грн. заборгованості страхового відшкодування, 5000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір в сумі 908,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Борзенков Е.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 09.04.2020 р. у м. Києві на вул. Набережне Шосе, в районі мосту Метро, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF 85 СF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої останній автомобіль отримав пошкодження.

У повідомленні щодо виплати страхового відшкодування від 06 липня 2021 року вих. № 51-4994 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», адресованому позивачу ОСОБА_1 , зазначено, що страхова компанія розглянула документи щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 09.04.2021 р. з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» за полісом № 202959861, було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 30 874,79 грн. та надано відповідний розрахунок (а.с.15,16).

У відповідь на адвокатський запит ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» надіслало лист у якому вказано, що 19 квітня 2021 року Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України прийнято Рішення № 21/921-пк про застосування до ТДВ «СК

«Ю.Ес.Ай.» заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, що фактично призупинило господарську діяльність страховика, в зв`язку з чим виникла тимчасова неспроможність ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконувати свої зобов`язання перед клієнтами та партнерами. З огляду на вищевикладене ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснює заходи щодо відновлення фінансового становища для можливості виконання своїх зобов`язань. Таким чином, після фінансової стабілізації та поновлення господарської діяльності ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконає всі свої існуючі зобов`язання, в тому числі зобов`язання за страховою справою

№ 21.239, в порядку, передбаченому законодавством України

(а.с. 13-14).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У відповідності п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з з-рахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч.2 ст. 625 ЦК).

У Постанові від 04.07.2018 р. № 14-176 цс 18 Верховний Суд дійшов висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування і в межах, обумовлених договором страхування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1,4 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи винної у спричиненні ДТП була застрахована відповідачем, позивач у визначені законодавством строки, як потерпілий внаслідок ДТП, повідомив відповідача про таку ДТП, але до цього часу відповідач не здійснив виплату позивачу страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування завданої шкоди в розмірі 31 935,98 грн., з яких:

30 874,79 грн. - сума основної заборгованості відповідно до розрахунку страхового відшкодування; штрафні санкції: 865, 32 грн. - пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ; 165 грн. - штрафні санкції у вигляді 3% річних, 30,87 грн. - втрати від інфляції за період з 06 липня 2021 року по 14 вересня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 1 від 16.08.2021р., акт виконаних робіт від 09.09.2021, квитанцію на оплату послуг від 09.09.2021. Отже, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають стягненню з відповідача у розмірі

5 000,00 грн.

Також, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , заборгованість страхового відшкодування в розмірі 31 935 грн. 98коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський