Ухвала

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/10612/15

провадження № 61-21100ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і записів у поземельній книзі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради №74 від 05 березня 2014 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства землі сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 , розташованої в

АДРЕСА_1 загальною площею 0,25 га; рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради № 45 від 17 вересня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення ділянок у власність громадянам» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства землі сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 , розташованої в

АДРЕСА_1 загальною площею 2500 га кадастровий номер :12:004:0006.;

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно

від 06 жовтня 2014 року індексний номер: 27695508 видане державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Росновською Н. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер:16264854 від 06 жовтня 2014 року за ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0006 для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га, складений державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Росновською Н. В.;

Скасовано запис у поземельній книзі про державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва СТА від 06 жовтня 2014 року за

ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0006.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У первісному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 16 червня 2004 року № 737/04-р про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Грузевицької сільської ради і виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку по матеріалам цієї інвентаризації.

Визнано державний акт серії ХМ № 042039 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданий 05 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 02, недійсним.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і записів у поземельній книзі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/10612/15).

Надіслати іншим учасникам справи (№ 686/10612/15) копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович