overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3981/21
Провадження № 2/191/1239/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву, подану представником Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвокатом Гутником Андрієм Жоржовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» про припинення права вимоги за договорами, звільнення майна з-під заборон та скасування записів про обтяження майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 10:00 год. 02.08.2022 року.

28.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Фідобанк» - адвоката Гутника А.Ж. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що адвокат Гутник А.Ж.звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, тобто на значній відстані від м. Житомира, клопотання подано в порядку та в строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судові засідання в даній цивільній справі за участі представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвоката Гутника Андрія Жоржовича проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 740/1007/22
Провадження № 2/740/602/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки з переведенням прав та обов"язків орендаря,

встановив:

Позивачем ТОВ АК Магнат пред"явлений позов про визнання за ним переважного права на укладення із ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 1,0201 га, кадастровий номер :05:001:1491, розташованої на території Талалаївської сільської ради, та переведення прав та обов"язків орендаря за договором оренди від 01 грудня 2020 року щодо вказаної земельної ділянки з ФГ Шугаївське на позивача.

Згідно відзиву від 22 червня 2022 року представник ФГ Шугаївське адвокат Лутай Н.М. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що спірна земельна ділянка не входить до масиву земель сільськогосподарського призначення, отже позивач не може бути особою, якій належить право користуватися істотною частиною масиву цих земель, що також зазначено у відзиві представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А.С..

Відповідно до заяви від 08 серпня 2022 року представник позивача Кичкайло А.М., та заяви від 01 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук А.С. просять підготовче засідання провести у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки з переведенням прав та обов"язків орендаря,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 12 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 194/1863/21
Номер провадження № 2/194/148/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської облаті Шевцов І.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 723 вчинений 10 червня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 928612,03 грн. з нього на користь ТОВ «ФК Факторінгс», стягнути з ТОВ «ФК Факторінгс» на його користь сплачений ним судовий збір по справі у розмірі 1362,00 грн. та витрати на адвоката врозмірі 5000,00 грн.

Судове засідання призначено на 12-45 годину 04 травня 2022 року.

04 травня 2022 року через засоби електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А.про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Межгірського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши клопотання представника позивача приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що судове засідання призначено на 12-45 годину 04 травня 2022 року, а представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04 травня 2022 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.01.2010 в розмірі 25398, 41 грн. станом на 18.08.2021, яка складається з наступного: 23417, 76 грн. заборгованість за кредитом, 1980, 65 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачка недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/755/22

Провадження № 22-ц/4820/1113/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю прокурора Грамчук Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи Шустіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 689/1341/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.07.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с.Лонки Волочиський район Хмельницької області,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 21.07.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 585/1632/22
Номер провадження 2-н/585/243/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
справа № 361/7041/21
провадження № 2/361/1160/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сподар Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа: державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Дмитро Леонідович про визнання незаконним та скасування запису про право власності.

08 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сподар А.В. про участь у судовому засіданні 08 серпня 2022 року в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом. Просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сподар Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 724/1300/22
Провадження № 2-о/724/54/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2022 року представник заявниці ОСОБА_3 в інтересах останньої звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу обмежувального припису.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст.350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.ст.187, 350-5 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.00 годину 14 липня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати заінтересованій особі до 14 липня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО