Справа №402/291/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кульчицькій Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Згідно рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року шлюб між подружжям було розірвано.

В період спільного проживання в шлюбі спільно з відповідачем за кошти батька позивача придбали житловий будинок з господарськими будівлями за 4973 грн. в АДРЕСА_1 . Крім того, батько позивача передав їм в користування 15 вуликів з бджолосім`ями. Даним майном сім`я ОСОБА_1 спільно користувалися зазначеним майном до припинення сімейних відносин тобто до травня 2020 року. Відповідач перестала цікавитись спільним побутом, тому по турботи по забезпеченню та підтримування майна в належному технічному стані та життєдіяльність бджолосімей повністю лягло на позивача.

Позивач та відповідач не дійшли спільної згоди щодо виділу часток спільного майна та утримання будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та вуликів з бджолосім`ями.

Так, як відповідач ОСОБА_2 виїхала з постійного місця проживання, не бажає приймати участь в обслуговуванні домоволодіння спільного майно тому позивач вимушений був звернутись з позовом до суду про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить суд виділити йому 7 вуликів для розведення бджіл.

23 квітня 2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.

09.06.2021 року відповідачем ОСОБА_2 в процесі підготовчого судового засідання було подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

09.06.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя повернуто заявнику, в зв`язку з порушенням строків для пред`явлення зустрічного позову у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України.

09.06.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

02.08.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесеному хвалу про відновлення провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.

20.12.2021 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково та просив його задовольнити в частині виділення ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та 7 (семи) вуликів для розведення бджіл.

В іншій частині позовних вимог позивач відмовляється.

Представник відповідача - адвокат Гончарук О.О. позовні вимоги щодо виділення 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та 7 (семи) вуликів для розведення бджіл - визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 20 липня 2002 року зазначається що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 липня 2002 року зареєстрували шлюб в Сабатинівській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №5 ( ас.38).

У відповідності до копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок ОСОБА_1 придбано житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та видано технічний паспорт на будинок ( а.с.11-13).

01.03.2021 року рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано та видано копію даного рішення ( а.с.16-18).

Згідно акту обстеження, в складі старости села Сабатинівка Голованівського району Кіровоградської області та членів комісії від 19.04.2021 року, в присутності власника ОСОБА_1 було проведено обстеження пасіки, де вході візуального огляду було встановлено що станом на 19 квітня 2021 року на пасіці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загинуло 15 бджолосімей ( а.с.14).

В процесі розгляду даної справи було проведено судову будівельно - технічну експертизу згідно висновку експерта №2-07/2021 від 21.07.2021 року. Згідно висновку зазначеної експертизи дослідженням встановлено, що для кожного із співвласників неможливо виділити житлові приміщення в окреме користування, відповідно встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 між співвласниками в ідеальних долях неможливо.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Згідно статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. (частина перша статті 65 СК України)

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова № 11), поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно з частиною першою статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України).

В пункті 23 Постанови № 11 роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно частини першої статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до частини першої статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки, в процесі розгляду даної справи сторони дійшли згоди то за позивачем ОСОБА_1 слід виділити 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та 7 вуликів для розведення бджілта за відповідачем ОСОБА_2 слід виділити 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов в частині заявлених вимог позивачем в судовому процесі підлягає задоволенню, оскільки вищезазначеним виділом частки з майна будуть реалізовані відповідні права співвласника.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на його користь. Також, позивачем було оплачено витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 5000.

Суд дійшов висновку, що дані витрати підлягають стягненню із сторін солідарно по 2500 грн.

Крім того позивачем до позову було надано договір про надання правових послуг адвоката від 05.04.2021 року укладеного між адвокатом Тітаренко В.Е. та Козішкурт Ю.В.( а.с. 19-20), ордер адвоката Тітаренко В.Е. укладений з ОСОБА_1 від 05.04.2021 року ( а.с.21), розрахунок витрат на правничу допомогу, наданий адвокатом Тітаренко В.Е. ( а.с. 23-24), акт виконаних робіт до договору від 05.04.2021 року " Про надання правових послуг адвоката" ( а.с.25) що складає 4800 грн. які підлягають стягненю з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтею 152 ЖК України; статтями 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України; статтями 15, 16, 183, 316, 317, 319, 328, 355, 356, 358, 361, 364, 367, 368, 372, 392 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та 7 (сім) вуликів для розведення бджіл.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати право особистої власності на 7 (сім) вуликів для розведення бджіл за ОСОБА_1 .

Виділити ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та 8 (вісім) вуликів для розведення бджіл.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати право особистої власності на 8 (вісім) вуликів для розведення бджіл за ОСОБА_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8208 грн., які складаються: 908 грн. судового збору, 2500 грн. витрат пов"язаних на оплату судової будівельно-технічної експертизи та 4800 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.Ю.Ясінський