У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шаталової О.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту знаходження приватного будинку за вказаною адресою та визнання права власності на 1/3 частину будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаталової О.В. до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні 05.09.2022 представник ОСОБА_2 адвокат Шаталова О.В. вказану заяву підтримала, в поясненнях вона посилалася на зміст відповідної письмової заяви, де зазначено, що копію позовної заяви відповідачка отримала лише 28.06.2022 і в неї не було можливості підготувати відзив на позовну заяву. Крім того адвокат пояснила, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України відповідачка змушена була приділяти більше часу виконанню своїх професійних обов`язків, що також стало причиною пропуску відповідного процесуального строку. Позивачка заперечувала проти задоволення цього клопотання відповідачки, вказавши, що поважних причин для пропуску відповідного строку не було. Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача приходить до висновку, що причини пропуску процесуального строку є поважними і є підстави для задоволення клопотання відповідачки про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву та для прийняття до розгляду вказаного відзиву на позовну заяву.

Також від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаталової О.В. до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову. У судовому засіданні 05.09.2022 представник ОСОБА_2 адвокат Шаталова О.В. вказану заяву підтримала, в поясненнях вона посилалася на зміст відповідної письмової заяви, де зазначено, що копію позовної заяви відповідачка отримала лише 28.06.2022 і в неї не було можливості підготувати зустрічну позовну заяву. Крім того у заяві вказується, що військова агресія російської федерації щодо України є форс-мажорною обставиною у даному випадку. Позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача. Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача приходить до висновку, що вказані відповідачкою причини неподання зустрічної позовної заяви у встановлений строк є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Також представником відповідача була направлена зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третьою особою вказана приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Зустрічний та первісний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження, суд, крім іншого, встановлює строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , прийняти до розгляду відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду, відкрити провадження за цим позовом, об`єднати це провадження в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту знаходження приватного будинку за вказаною адресою та визнання права власності на 1/3 частину будинку в натурі.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 28.09.2022.

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Визначити ОСОБА_1 та Оржицькій селищній раді, відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_2 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя