Номер провадження: 22-ц/813/7806/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсії Олексіївни, державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжська 16», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08.08.2022 року, через підсистему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Осадча І.А. подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 30.06.2022 року, проте відповідно виписки з історії хвороби №5433/790 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ №1» ОМР з 18.07.2022 року по 26.07.2022 року включно, крім того, на цей час на території України введений воєнний стан. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 16.06.2022 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року. Згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи, апелянт отримала копію даного рішення 30.06.2022 року. З наданої апелянтом копії Виписки з історії хвороби №5433/790 вбачається, що апелянт була госпіталізована до КНП «МКЛ №1» ОМР з 18.07.2022 року по 26.07.2022 року (т. 2 а. с. 187, 200, 226-227).

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт, серед іншого, посилається на введення в країні воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня, 18 квітня, 17 травня та 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану був продовжений.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Тому, з урахуванням конкретних обставин, а саме запровадження воєнного стану на території України, дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати виготовлення повного тексту цього рішення, дати подання скарги у цій справі, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вказані апелянтом причини пропуску строку на оскарження рішення суду визнаються поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Осадчій Ірині Анатоліївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсії Олексіївни, державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжська 16», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова