overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/533/22
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

08 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Тімохіної І.Б задовольнити.

Витребувати у Гребінківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 35, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400) відомості, чи не вносилися актові записи про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належним чином завірені копії витребуваних записів надати суду до 08.09.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 755/2868/22 головуючий у суді І інстанції - Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/7753/2022 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 932/1558/22
Провадження № 2/209/644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ажмякова Р.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фісунова А.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ажмякова Р.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фісунова А.Л. про проведення проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 18.08.2022 в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року, а саме: другому, третьому, п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали та в резолютивній частині ухвали вірно зазначити суд якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме «Дніпровський апеляційний суд (49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13, E-mail: )», замість помилково зазначеного «Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9; E-mail: )».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Вважати вірною назву суду, якому слід доручити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 18.08.2022 в режимі відеоконференції - «Дніпровський апеляційний суд (49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13, E-mail: )».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
справа № 179/1503/21
провадження № 2/179/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

03 грудня 2021 року було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач замінив статус ОСОБА_3 з відповідача на третю особу.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року дану справу призначено до судового розгляду по суті.

10 серпня 2022 року по даній справі позовну заяву залишено без розгляду, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено помилку, а саме помилково не вказано учасника в справі представника відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 10 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року у справі №179/1503/21 та вступну частину викласти в такій редакції;

«10 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Феленко Я.О.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №701/580/22
Провадження №2-н/701/8/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 вересня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л.Маренюк розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/580/22 за заявою ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та призначити її до судового розгляду на 16.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа № 355/398/22
Провадження № 2/355/682/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Закомірної Ю. І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хімтепломаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

На підставі п. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хімтепломаш» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 82 947,88 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 443 грн. та судові витрати 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 08. 08. 2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/797/21

Провадження № 22-ц/4820/961/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

10 серпня 2022 року через систему Електронний суд Хмельницькому апеляційному суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 10-00 год 15 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Нетішинському міському суду Хмельницької області та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

30.11.2022 року від представника позивача АТ «Альфа-Банк» - Тищенка К.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі, так як на даний час банком звернуто стягнення на предмет іпотеки в поярдку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження в іпотечному договорі, з огляду на неналежне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Відтак вимоги АТ «Альфа-Банк» наразі фактично задволені. Одночасно, у разі скасування реєстрації права власносності на предмет іпотеки, АТ «Альфа-Банк» матиме право на стягнення суми боргу в судовому порядку. За таких обставин, розгляд даної справи не можливий до прийняття остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі № 759/9223/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державний реєстратор КР реєстраційне бюро Сорока В.М., третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням № 759/9223/22.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням № 759/9223/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 725/3942/22
Номер провадження 2-о/725/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, сторони не були допитані у судовому засіданні, та докази які були подані не досліджені, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду на підставі п.5.ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 2/761/3747/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зеленої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав, - задовольнити.

Визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору № 007/710472-Ю від 22.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3650, припиненою.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57346616 від 29.03.2021 року державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюком Богданом Івановичем, запис про іпотеку № 41224667 від 29.03.2021 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 26.12.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29186/21

Провадження № 22-ц/4820/1258/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна відмовити.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова