overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/942/22
Провадження № 2-о/355/51/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної військової державної адміністрації, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.310,311 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної військової державної адміністрації, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання по даній справі 26.10.2022 о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.С. Червонописький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1302/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , громадянкою України, дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна. Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: ОСОБА_4 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 26.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Єросова
Дата документу 14.09.2022 Справа № 554/9259/22
Номер провадження 2-з/554/122/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову адвоката Семенової Ольги Геннадіївни,-, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст. 149-152 ЦПК України.

При ознайомленні з матеріалами клопотання про забезпечення позову було встановлено, що відсутня квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено судом, до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Із заяви судом не вбачається зазначення та обґрунтування наявності підстав звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, п. 10 ст. 153, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову адвоката Семенової Ольги Геннадіївни повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 296/9405/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код за .

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 12/5, код за .

Суддя О. Й. Адамович
Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 748/2615/19

провадження № 61-10138ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком з господарськими спорудами шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/2615/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком з господарськими спорудами шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 183/2154/19
№ 2/183/165/22

У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року по справі відкрито провадження.
10 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Городецького Д.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною. 03 вересня 2019 року ухвалою судді Городецького Д.І. був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною. Вказані справи об`єднані в одне провадження.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 рокузупинено провадження у справі № 183/2154/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини.
На сьогоднішній день справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини - розглянута.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 161/6421/22 Провадження № 22-ц/802/921/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/6421/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/6421/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 212/1082/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/8070/22
Справа № 505/1394/20
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Приходько Л.А., Семиженка Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою СВК «Дружба народів» на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Павловської Г.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасний розрахунок по договору оренди земельної ділянки, судових витрат та витрат на правову допомогу,

встановив:

19 липня 2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 серпня 2022 року СВК Дружба народів подана апеляційна скарга, через суд першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 01 вересня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, або доказів сплати судового збору у розмірі 2764,50 грн.

08 вересня 2022 року, на виконання ухвали суду, представник СВК «Дружба народів» - Швець К.О. надійшло клопотання про усунення недоліків з квитанцією № 7747-1139-9467-3600 від 08.09.2022 у розмірі 2764,50 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8070/22, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника позивача адвоката Сідун О.С., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Биркович О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Сідун Олесі Степанівни про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Юрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сідун О.С. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_3 , 1971 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , 1964 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , 1954 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1954 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1960 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 1955 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , 1962 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , 1967 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , 1967 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 ,1968 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА