Провадження № 2/932/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацьким Є.С. від 08 листопада 2021 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 16.03.2022 справа передана судді Кондрашову І.А.

Отже, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 належить прийняти до свого провадження.

Але одночасно з цим у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з нерухомого майна, який було накладено в рамках виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_1 є у даному виконавчому провадженні є боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також шляхом оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про цивільне право, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, і спір не пов`язаний із належністю майна іншій особі, яка не є боржником, ОСОБА_1 не може подати позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачено інший спосіб судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного (приватного) виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 186, 274, 277 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування арешту, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали сторонами.

Суддя І.А. Кондрашов