Справа№592/7602/21
Провадження №2/592/380/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до рішення ВК СМР від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 р. № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначено додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідачів призвели до утворення заборгованості, яка за період з серпня 2000 р. по червень 2021 р. у сумі 37598 грн. 28 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 р. по червень 2021 р. у сумі 37598 грн. 28 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Сумське НВО» - Бирченко Б.В. позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що з 2015 р. разом з відповідачем ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, а проживають за іншою адресою. Комунальними послугами за вказаною адресою не користуються.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази по справі, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 р. № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначено додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З Довідки № 348/121899 МЄІРЦ вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки про заборгованість за період з 01.08.2000 р. по 14.06.2021 р. заборгованість по о/р № НОМЕР_1 становить 37598 грн. 28 коп. за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_2 про те, що остання з 2015 р. не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не користувалася комунальними послугами, зокрема, теплопостачанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Факт непроживання можна підтвердити довідкою, виданою на підставі акта, підписаного не менш, як трьома сусідами.

У разі, якщо людина зареєстрована, але не проживає за адресою реєстрації, їй доцільно підтвердити факт свого перебування за іншою адресою відповідною довідкою.

Це може бути документ, який підтверджує місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв`язку з роботою, лікуванням, навчанням, тривалим відрядженням, відбуванням покарання тощо.

Виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості (п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем ОСОБА_2 суду не було надано належних доказів на підтвердження того факту, що вона проживала тривалий час за іншою адресою, а також не було спростовано розмір нарахованої заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за спірний період.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.01.2013 р. № 10-70/0/4-13 встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачами не було заявлено про застосування судом позовної давності, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «СМНВО» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 р. по червень 2021 р. у сумі 37598 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., тобто по 756 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 р. по червень 2021 р. у сумі 37598 грн. 28 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп., тобто по 756 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров