Справа № 344/1559/22
Провадження № 2/353/138/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.02.2022 року АТ КБ «ПриватБанк», розташоване по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ, звернулось в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2019 року, що становить 118740,96 грн. та складається з: 88155,55 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. за простроченим тілом кредиту; 5235,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.; 6480,73 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 18.01.2022 року допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 118740,96 грн., яку слід стягнути на користь банку. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

08.02.2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

06.05.2022 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Луковкіній У.Ю.

Також 06.05.2022 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення та просив в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтовував тим, що долучена до позовної заяви виписка не містить обов`язкових відомостей щодо первинних документів встановлених чинним законодавством (зміст обсягу операції, платіжне доручення, меморіальний ордер, особистий/електронний підпис), а тому не може слугувати належним доказом по справі. Також в матеріалах справи відсутня копія заяви про отримання ним кредиту, відсутнє письмове підтвердження про його приєднання та погодження з ним Умов та правил надання банківських послуг. До цього ж в анкеті-заяві не зазначена процентна ставка, відсутні умови договору щодо строку виконання зобов`язань з повернення кредиту, встановленої відповідальності, виду картки, кредитного ліміту, а містить лише ідентифікуючі дані особи. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу. Долучені позивачем копії документів до позовної заяви не завірені належним чином. Також матеріали справи не містять доказів, що номер мобільного телефону вказаний у виписці належить саме йому та інші операції здійснював саме він. Тобто матеріали справи не містять доказів видачі йому кредитних коштів, отримання та користування кредитними коштами. До цього ж позивач безпідставно спрямував внесені ним кошти на зарахування погашення відсотків, оскільки анкета-заява не містить визначення домовленості про сплату відсотків. Долучені до матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг ним не визнаються та не містять його підпису. Стверджує, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору (проценти, неустойку, терміни виконання зобов`язань). До цього ж він не був повідомлений про зміни у відсотковій ставці та вона була збільшена позивачем в односторонньому порядку. Таким чином, вважає, що позивачем не доведено факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, отримання ним кредитної картки та кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі та наявності розміру заборгованості по поверненню цих коштів.

Крім цього, 06.05.2022 року відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду письмове клопотання, в якому просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, а також додані до позовної заяви документи, частина з яких являє собою звичайні ксерокопії та не завірені належним чином (підписом уповноваженої особи з датою засвідчення копії та круглою печаткою юридичної особи), з метою, повного, об`єктивного та належного розгляду справи, вважаю, що його слід задовольнити та зобов`язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів або належним чином завірені їх копії, які долучено до позовної заяви на підтвердження викладених у ній обставин спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами доданими до позовної заяви та відзивом на позовну заяву,суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача та відповідача в судовому процесі та дача ними особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача та відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 84, 95, 128, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року з викликом сторін, з метою заслуховування їх усних пояснень.

Визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року, для дачі особистих пояснень.

Попередити представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1 , що у разі неявки в судове засідання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України, до початку проведення судового засідання надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів або належним чином завірені їх копії, які долучено до позовної заяви на підтвердження викладених у ній обставин спору

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити позивачу копію відзиву на позовну заяву та встановити йому п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА