СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 362/718/22

пр. № 2-о/759/799/22

07 вересня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Бабич Н.Д., при секретарі судового засідання - Стеблецькому В.В. за участю заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарна Ірина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року матеріали заяви передано за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

27.06.2022 року матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Святошинського районного суду м. Києва згідно ухвали.

12.07.2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д. 13.07.2022 року справа передана головуючому.

Ухвалою Святошинського районногосуду м. Києва від 14.07.2022 року прийнято вказану справу до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду, свої вимоги обґрунтовує тим, що він є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з відсутністю відповідних актових записів щодо народження матері померлої ОСОБА_6 та свідоцтва про народження його матері, які були рідними сестрами, заявнику нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарна Ірина Олександрівна в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розглядати дану заяву у її відсутність. Також направила до суду копію спадкової справи відносно майна померлої.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності проедставника заінтересованих осіб, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарної І.О. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 50/2021 від 01 липня 2021 року.

17.12.2021 р. нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва на про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 не надано документи, які стверджують родинні відносини з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та роз`яснено про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.12).

Як зазначив заявник у ОСОБА_2 дітей не було, на момент смерті не була одружена, батьки її померли. ОСОБА_2 була інвалідом дитинства (а.с.14).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_4 12.05.2016 р. (а.с.15).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, вказаний шлюб розірвано 13.07.2018 року (а.с.16).

Батьками ОСОБА_2 , є ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розірвано 15.02.1984 р. (а.с.24).

Як вбачається з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшла заміж за ОСОБА_7 , та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 136 СК України, та свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_6 , є ОСОБА_11 (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , батьками є ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 (а.с.17).

Згідно довідки Ротмістрівської сільської ради, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 були рідними сестрами, їх матір`ю була ОСОБА_6 (а.с.25).

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 отримав заявник ОСОБА_1 (а.с.38).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 , запит подав ОСОБА_1 (а.с.39).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , та враховуючи, що зазначений факт породжує юридичні наслідки для заявника, заявник позбавлений можливості підтвердити даний факт в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про те, що заяву належить задовольнити.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 4 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 223, 234, 256, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарна Ірина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноград Лисянського району Черкаської області, є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: Бабич Н.Д.