Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 56 709,86 грн., а також 2 481,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2020 ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» погодили умови надання коштів, визначили умови користування даними коштами, зокрема строк на який видаються кошти, процентну ставку за користування коштами, умови повернення коштів, і як наслідок уклали Кредитний договір.

Також відповідач ознайомився з умовами Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», які перебувають в загальному доступі на сайті банку www.kbu/dogovir.

Відповідно до п. 1.3.2.1 Кредитного договору банк встановив позичальнику кредитний ліміт в сумі до 200 000,00 грн. на строк до 26 липня 2023 року. З умовами отримання та використання коштів відповідач погодився, кошти ним отримано. Відповідач не лише отримав 29.07.2020 кошти в сумі 96 000,00 грн., а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку з 27.07.2020 по 09.08.2022.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Відповідач допустив порушення зобов`язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій належним чином, внаслідок чого станом на 09.08.2022 заборгованість за Кредитним договором становить 56 709,86 грн., з яких 41 585,83 грн. неповернута сума отриманого кредиту; 15 124,03 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.

Умовами Кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокове погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з моменту письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

На адресу відповідача 12.07.2022 надіслано досудову вимогу, однак станом на 31.08.2022 залишена без належного реагування зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування не здійснюється, врегулювання спору не здійснюється.

Таким чином, позивачем належним чином виконано умови укладеного Кредитного договору щодо надання відповідачеві кредиту. Проте відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за Кредитним договором, не повертає отриманні кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.

26.12.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2019 ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №9249/980/РКО про надання комплексних банківських послуг та 03.02.2021 Додаток до Заяви-Договору №9249/980/РКО від 05.06.2019, паспорт Споживчого кредиту.

27.07.2020 ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №20595 на отримання ліміту по кредитній картці.

Положеннями анкети-заяви визначено, що шляхом підписання цієї анкети-заяви заявник підтверджує, що з умовами надання кредиту, викладеними в Пам`ятці клієнту ознайомлений, примірник Пам`ятки отримав.

Разом з підписанням анкети-заяви, 27.07.2020 відповідачем підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому відповідач підтвердив, що ним отримані всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та пасивних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

27.07.2020 відповідачем підписано Додаток про відкриття кредитної лінії №КК/20595 від 27.07.2020 до Заяви-Договору №9249/980/РКО від 05.06.2019 (далі Додаток). Відповідно до п. 1.3.2.1 Додатку банк встановив позичальнику кредитний ліміт в сумі до 200 000,00 грн. на строк до 26 липня 2023 року.

Відповідно до п. 1.3.2.3.2 Додатку розмір процентів за Кредитним Договором: відповідно до п. 1.3.2.3.2.1 цього Додатку 36,00% річних -з дати укладення цього Додатку, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2 цього Додатку до дати повернення Кредиту в повному обсязі; відповідно до п. 1.3.2.3.2.2 цього Додатку 0,0001% - у разі погашення повного Кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту (надалі Пільговий період), при цьому Пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні.

Відповідно до п. 1.3.2.7.2 Додатку, клієнт, не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому виникла кредитна заборгованість, зобов`язується здійснювати погашення Кредиту у сумі 5% від розміру фактичної заборгованості за Кредитом станом на кінець попереднього календарного місяця (мінімальний платіж), а також сплачувати Банку, нараховані проценти, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним Договором та/або Тарифами.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту від 27.07.2020, така становить 56 709,86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 41 585,83 грн. та заборгованості за відсотками 15 124,03 грн.

З виписки по особовим рахункам, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.

12.07.2022 позивачем на адресу відповідача надіслано досудову вимогу.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626ЦК України).

В силу ч. 1ст. 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 200 000,00 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частини 2статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, тому вимоги АТ «Кредобанк» підставні.

Відповідно до ч.5ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак кредитор позивач має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Кредобанк» та стягнення із відповідача заборгованості за Кредитним договором №КК/20595 від 27.07.2020, яка становить 56 709,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст.11,202,207,526,527,530,549,551,626,628,633,634,638,1048,1050,1054,1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12, 13,76-81,141,247,258,263-265,266,274,279,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № КК/20595 від 27.07.2020 у розмірі 56 709 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 86 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач:Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Представник позивача: Очич Тарас Михайлович, що діє на підставі довіреності від 05.01.2022, зареєстрованої в реєстрі за №43, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльність №1975 від 08.09.2012;.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.11.2006 Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 26.12.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко