Справа № 450/3610/18 Провадження № 2/450/854/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання 19.07.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання шляхом скерування поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання сторони. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, такі отримано не було та на адресу суду повернулися. Як вбачається з довідок про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Також в судові засідання не прибував представник позивача, адвокат Заяць І.І.

У зв`язку з неявкою сторони в судові засідання, розгляд цивільної справи судом відкладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи , з`являтися в судове засідання за викликом суду. Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.5 ст.223, п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки у спільній сумісній власності підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, 05.07.2022 року на адресу суду надійшли заяви відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до поданих заяв зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяви відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.5 ст.223, п.3), п.5) ч.1 ст. 257 ст. ст. 258 -261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки у спільній сумісній власності, - залишити без розгляду.

Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса