ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 702/639/20
Провадження № 22-ц/821/357/22
Категорія: 305010900

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на додатковерішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Жежер Ю.М. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області), постановлене за клопотанням представника Лабика Руслана Романовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заявлених вимог

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника Лабика Р.Р. звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області із позовом до ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто зПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 11 169,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої ОСОБА_3 та 134 028,00 грн. відшкодування шкоди, пов`язаною зі смертю годувальника, а всього 145 197,00 грн.

Стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 1451,97 грн.

22 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р.Р. до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про стягнення з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрат, понесених позивачкою, на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 32000,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до детального опису робіт, позивачці ОСОБА_1 було надано послуги з надання професійної правничої допомоги. Дані послуги узгоджені сторонами у договорі та відповідно до умов договору підлягають оплаті протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття рішення судом про виплату страхового відшкодування на користь Клієнта.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р.Р. - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 23380,00 грн.

Додаткове судове рішення, зокрема, мотивовано тим, що на підставі поданих позивачкою через представника доказів, якими доведено обсяг наданих послуг та виконаних робіт, їх вартість, а також враховуючи те, що витрати понесені стороною на надання професійної правничої допомоги адвоката підлягають розподілу незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою /чи тільки має бути сплачено в подальшому, є підстави для часткового задоволення таких вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 04 січня 2022 року, ПАТ НАСК «Оранта» вважаючи, що оскаржуване додаткове рішення є таким, що постановлене при неповному з`ясуванні обставин, із порушенням вимог процесуального права, просило апеляційний суд скасувати додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду не надходив

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру серії АІ № 1070512 від 25 листопада 2020 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7311/10 від 01 березня 2019 року представником позивачки ОСОБА_1 у справі був адвокат Лабик Р.Р., який діяв відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24 червня 2020 року, замовлення на надання професійної правничої допомоги від 24 червня 2020 року. (том 2, а.с. 30 - 35, 41 - 43)

Згідно з договором про надання професійної правничої допомоги від 24 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та АО «Автопоміч Україна» та Додатку до договору - замовлення на надання професійної правничої допомоги від 24 червня 2020 року сторони узгодили, що Адвокатське об`єднання здійснює підготовку та подання в суд позовної заяви до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, яка включає: консультації, підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, підготовку та подання позовної заяви в суд та ведення справи в суді, оскарження рішень судів, вжиття заходів для здійснення добровільного чи примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у цивільній справі; вартість правничої допомоги визначається шляхом множення кількості затрачених годин на вартість однієї нормо - години роботи, яка становить 2 000,00 грн. (том 2, а.с. 31 - 35)

У позовній заяві представником позивача зазначено попередній (орієнтований) розрахунок вартості правничої допомоги, який складав суму до 30 000 грн. (том 1, а.с. 3 - 4)

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в суді надано:

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 18 листопада 2021 року;

- рахунок - фактуру № 18 - 11/01 від 18 листопада 2021 року. (том 2, а.с. 36-37, 38)

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ НАСК «Оранта» підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно положень п.2 ч.2 статті 141 ЦПК України інші витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.

Враховуючи, що апеляційний суд в своїй постанові від 4 травня 2022 року зробив висновок про скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року, постановлене за клопотанням представника Лабика Р.Р. , який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі - підлягає до скасування.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити.

Додатковерішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року, постановлене за клопотанням представника Лабика Руслана Романовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлений 09 травня 2022 року/