overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/387/48/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоукраїнська районна військова адміністрація Кіровоградської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року заявник звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з відповідною заявою про усиновлення дитини.

В заяві зазначив, що з 2004 року він проживає постійно однією сім`єю з ОСОБА_2 30 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Олексіївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №5. За час сумісного проживання ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на період вагітності та пологів ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . і у зв`язку з цим, батьком дитини записано ОСОБА_4 . Шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 розірвано 18 грудня 2009 року. Він є біологічним батьком дитини. З часу народження дитини і до теперішнього часу вона постійно проживає у складі його сім`ї, він піклується про її повноцінний фізичний, духовний і моральний розвиток та вона знає його як батька. ОСОБА_2 подала письмову згоду на усиновлення її доньки заявником. Він вважає, що за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість забезпечити належні умови для нормального розвитку та виховання дитини. До категорії осіб, які не можуть бути усиновлювачами він не відноситься. Вказані обставини і спонукали заявника звернутися до суду з відповідною заявою .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 53, 187, 294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоукраїнська районна військова адміністрація Кіровоградської області, про усиновлення дитини.

Призначити по справі закрите судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луста С. А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3144/22
Провадження № 2-н/362/235/22
У х в а л а
"09" вересня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 713/1644/22
Провадження №2/713/353/22
УХВАЛА

іменем України

08.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 01 вересня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Двічі ухвала суду направлялася позивачу , востаннє отримано 10.10.2022 року , що підтверджується , належними доказами.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та її представник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 404/5731/22
Номер провадження 2-н/404/1157/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 195/137/20
УХВАЛА

15 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дьякової Т.В. надійшла заява про перенесення судового засідання до закінчення воєнних дій та припинення воєнного стану на території України, оскільки вона виїхала за межі країни.

30 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання на після закінчення воєнних дій та воєнного стану на території України, оскільки на території її місця проживання ведуться активні бойові дії та вона не може особисто бути присутньою під час судового засідання.

Вивчивши заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку з веденням бойових дій в безпосередній близькості з м.Марганець, щоденними обстрілами Марганецької та Нікопольської територіальних громад, за наявності реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника і оголосити перерву в розгляді справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, - до закінчення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №519/610/22
У Х В А Л А

08.09.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного

майна подружжя

встановив:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя

08.09.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/610/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи №519/610/22 позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя проводити в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Дата документу 24.10.2022 Справа № 335/697/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/697/15 Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/2045/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 5 481,00 грн.

17 жовтня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що із загостренням обстановки внаслідок масованих обстрілів м. Запоріжжя апелянт терміново здійснював евакуацію членів своєї родини у безпечне місце. Вказані обставини призвели до незапланованих витрат грошових коштів, внаслідок чого сплатити суму судового збору у встановлений ухвалою суду строк немає можливості. Просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 481,00 грн.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 5 481,00 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 346/5238/21
Провадження № 22-ц/4808/668/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Коломийська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Коломийська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Однак у тексті судового рішення допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату проголошення вступної та резолютивної частин постанови Івано-Франківського апеляційного суду: замість «13 жовтня 2022 року», помилково зазначено «12 жовтня 2022 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, правильно вказавши дату проголошення вступної та резолютивної частин постанови Івано-Франківського апеляційного суду «13 жовтня 2022 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, правильно вказавши дату проголошення вступної та резолютивної частин постанови Івано-Франківського апеляційного суду «13 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Номер провадження: 22-ц/813/3348/22
Справа № 495/469/21
Головуючий у першій інстанції Братків І. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра