Номер провадження: 22-ц/813/7880/22
Справа № 1521/3587/12
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа за рішенням № 1521/3587/12 від 13.03.2013 року, виданого Овідіопольським райсудом Одеської області в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 15.02.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду - у розмірі 496,20 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року видано дублікат виконавчого листа за рішенням № 1521/3587/12 від 13.03.2013 року, в частині щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Матеріали справи також містять ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2022 року, якою з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року, видано дублікат виконавчого листа за рішенням №1521/3587/12 від 13.03.2013 року, в частині щодо боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Адвокат Главацький Ю.А. звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами на вказані ухвали в інтересах і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з даної апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , апелянт не згоден з ухвалою суду від 01 квітня 2022 року, постановленої щодо видачі дублікату виконавчого листа за рішенням № 1521/3587/12 від 13.03.2013 року в частині боржника ОСОБА_2 .

З метою правильного тлумачення змісту апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно погодити, чи дійсно в інтересах ОСОБА_1 оскаржується ухвала від 01 квітня 2022 року, яка постановлена щодо боржника ОСОБА_2 ; якщо ні, уточнити, яке саме судове рішення оскаржується в апеляційному порядку, та надати Одеському апеляційному суду належно оформлену (виправлену) апеляційну скаргу разом з копіями цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду представник скаржника отримав 08 серпня 2022 року. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами оскарження ухвали встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена місцевим судом 01 квітня 2022 року. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду 16 серпня 2022 року, тобто після спливу 4,5 місяців з дня постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та адвокат Главацький Ю.А. були обізнаними про перебування даної справи в провадженні районного суду. Зокрема адвокат Главацький Ю.А. звертався в межах даної справи до суду із заявами від 30.09.2021 року, від 17.11.2021 року, приймав участь в судовому засіданні 19.01.2022 року, а ОСОБА_1 подавала до суду заяву від 19.01.2022 року.

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, бувши обізнаною про здійснення провадження у даній справі в суді першої інстанції та ставлячи питання про поновлення строку, враховуючи тривалий пропуск процесуального строку, апелянт не вказує про існування в неї об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили апелянту своєчасно цікавитись розглядом справи та отримати копію судового рішення, й відповідно своєчасно оскаржити ухвалу суду.

За таких обставин, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе