Справа № 442/2250/21
Провадження № 2/442/91/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить на підставі ст.ст. 60, 61, 69-71 СК України, ст. 372 ЦК України визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США, що розміщені на ім`я ОСОБА_2 у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна в якості внеску (депозиту, вкладу) та в індивідуальному банківському сейфі; в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 20 000 доларів США, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на момент ухвалення рішення (станом на день звернення до суду гривневий еквівалент згідно офіційного курсу НБУ становить 554 000,00 грн); а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій він проосить на підставі ст.ст. 509, 520, 525, 527 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 65, 68, 69, 70, 71 СК України визнати особистою приватною власністю одного з подружжя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти, які розміщені в АТ КБ „ПРИВАТБАНК" на депозитному вкладі „Стандарт" № НОМЕР_5 від 25.11.2020 (на строк до 25.11.2021 в сумі 3 000 доларів США та на депозитному вкладі „Стандарт" № НОМЕР_6 від 25.11.2020 (на строк до 25.08.2021) в сумі 2 000 доларів США; визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно, а саме - транспортний засіб марки AUDI Q5, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 6 000,00 доларів США, які розміщені на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ „ПРИВАТБАНК" () в якості внеску (депозиту, вкладу); в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості транспортного засобу марки AUDI Q5, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та 3 000,00 доларів США в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на момент ухвалення судового рішення; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати за кожним із них по 1/2 частині боргових зобов`язань щодо стягнення на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 25 000,00 доларів США, що складає по 12 500,00 доларів США за кожним.

Ухвалою від 01.10.2021 вищевказану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021

11.11.2021 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням адвоката Швадчака В.В. Яцишин І.В. на 01.12.2021.

01.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2022 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

10.01.2022 підготовче судове засідання відкладено через неявку ОСОБА_1 на 01.02.2022.

01.02.2022 ОСОБА_1 та її адвокат в судове засідання не з`явилися.

На адресу суду, 26.01.2022, надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина І.В. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Однак, через технічну несправність техніки, забезпечити участь останнього в режимі відеоконференції не вдалось.

Ухвалою судді від 01.02.2022 для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів. Призначено підготовче судове засідання на 12/30 год. 08.02.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 01.03.2022.

01.03.2022, 22.03.2022, 08.04.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на 03.05.2022.

Ухвалою суду від 03.05.2022 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 16.05.2022.

16.05.2022 розгляд справи відкладено через неявку позивача за первісним позовом та його представника на 02.06.2022.

02.06.2022 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та у зв`язку із дефіцитом палива. Розгляд справи відкладено 21.07.2022.

21.07.2022 представник позивача за первісним позовом адвокат Яцишин І.В. подав до суд клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси останнього, оскільки суд може врахувати взяте грошове зобов`язання відповідачем, щодо поділу майна сторін, яке оформлено без надання згоди позивача. А також просить повернутись на стадію підготовчого судового розгляду. Водночас, подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням представником позивача ОСОБА_3 з 17.07.2022 до 27.07.2022 лікувально-оздоровчих заходів за межами міста.

Зі змісту ст.53 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання адвоката Яцишина І.В. підставним, та вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо відкладення розгляду справи та повернення до стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні цивільної справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними.

Зважаючи на встановлені законодавцем строки розгляду цивільних справ, відкладень судових засідань з тих чи інших причин, зокрема за клопотаннями сторін, суд вважає за необхідне відхилити чергове клопотання про відкладення розгляду справи, розцінюючи таке як зловживання стороною процесуальними правами та обов`язками.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням адвоката Яцишина І.В. з тих чи інших підстав.

У своєму клопотанні про відкладення розгляду справи від 21.07.2022 адвокат Яцишин І.В. покликається на те, що будь-яких повідомлень, повісток не надходило. Однак, таке обґрунтування не відповідає дійсності, оскільки 02.06.2022 адвокату Яцишин І.В. на електронну адресу було скеровано судову повістку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ доставлено до електронної скриньки: 02.06.2022 14:42:50. (Довідка про доставку електронного листа)

Суд вважає за необхідне звернути уваги адвоката Яцишина І.В. на недопустимість зловживання процесуальними правами, зокрема такими, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Водночас, у ч.3 ст.189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно матеріалів даної цивільної справи підготовче провадження неодноразово відкладалося, ухвалою суду строк такого було продовжено, сторони скористались своїми правами на подання відзивів, заперечень та клопотань, представлення суду доказів, судом вжито усіх можливих заходів та забезпечено можливість проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також беручи до уваги встановлені законодавцем строки проведення підготовчого судового засідання, та з метою уникнення зловживання сторонами своїми процесуальними правами, в тому числі такими, що спрямовані на затягування розгляду справи, справу призначено до судового розгляду.

Адвокатом Яцишин І.В. у своєму клопотанні не обгрунтовано необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, з таких підстав, суд не знаходить підстав та необхідності повернення до підготовчого судового засідання, а залучення третьої особи, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Яцишина І.В. про залучення до участі в справі третю особу ОСОБА_1 - задоволити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання адвоката Яцишина І.В. про повернення до стадії підготовчого провадження та відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю - відкласти на 05 серпня 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.