Номер провадження: 22-ц/813/8275/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради відмовлено.

02 вересня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2019 року у справі №521/21062/18, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

23 вересня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій пояснювала пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що оскаржувану ухвалу не було отримано стороною позивача через перебування позивачки на тимчасово окупованій території та перебуванням адвоката закордоном. Апелянт наголошує на тому, що оскаржувана ухвала суду не отримана ні позивачкою ні її представником.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачкою або її представником копії оскаржуваної ухвали, крім того в матеріалах справи міститься лист територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області з якого вбачається, що кореспонденція Малиновським районним судом м. Одеси не направлялась у зв`язку з відсутністю маркованої продукції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева