233 Справа № 233/660/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Універсалбанк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну стягувача»,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - АТ «Універсалбанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/660/17 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4032 від 30.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», пославшись на таке:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі № 233/660/17 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 пре стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL4032 від 30.04.2008 задоволено.

30 квітня 2021 р. між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21 ФК2 (Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму Фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № ВL4032 від 30.04.2008 в сумі 69567,86 USD, з яких:

69567,43 USD - основна заборгованість за тілом кредиту;

0,43 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.

Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо Первісним кредитором - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку № 1 до Договору Факторингу вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Додатку № 1 до Договору Факторингу, що містить лише дані Відповідача.

Згідно з п.2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно з Додатком № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги, визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно з п.3.1. цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.2.5. Договору Факторингу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги оформити Повідомлення про Відступлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги та всіх інших прав, належних АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, та організувати їх направлення Позичальникам, Поручителям, Заставодавцям по забезпеченим заставою Кредитним договорам, а по незабезпеченим Кредитним договорам - протягом 30 (тридцяти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

Таким чином, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 233/660/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

З огляду на положення ст.55 ЦПК України, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Враховуючи положення ст.442 ЦПК України, правову позицію, викладену Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10. провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), звернення із заявою про заміну стягувача не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського Суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997, отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004), (Рішення у справі Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997).

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Представники заявника, стягувача та боржник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що за приписами абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2017 у цивільній справі №233/660/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4032від 30.04.2008 у розмірі 2782 долари 70 центів США, а також судові витрати в розмірі 2230 гривень 00 копійок (а.с.109-111 провадження №2/233/831/2017). Рішення набрало законної сили 16.05.2017.

Виконавчі листі у цивільній справі №233/660/17 згідно із супровідним листом від 15.06.2017 (а.с.118 провадження №2/233/831/2017) стягувач отримав 23.06.2017 (картка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.119 провадження №2/233/831/2017).

Постановою головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дейнека О. П. виконавчий лист № 233/660/17, виданий 15.06.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу (а.с.125).

Листом Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 2451 від 06.07.2022 повідомлено, що виконавчий лист № 233/660/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсалбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2782,70 доларів США, а також судових витрат у розмірі 2230,00 грн перебував на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків).

Виконавче провадження № 61938744 було відкрите 28.04.2020 на підставі виконавчого листа № 233/660/17, виданого 20.04.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та було завершене 23.02.2021 згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (*у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

На теперішній час вище вказаний виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні у Макіївському відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебуває (а.с.172).

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська конвенція з повернення боргів» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Фактор зобов`язався передати (оплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (а.с.126-128).

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною цього Договору (п.п.2.1.).

Фінансування Клієнта за цим Договором здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття Фактором Прав Вимоги на Борг (п.п.2.2.).

Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно з Додатком №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Богу та набуває всі Права Вимоги, визначені цим Договором, та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно з п.3.1. цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору (п.п.2.3.).

Витяг з Реєстру Прав Вимоги згідно з Додатком №1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 під № 1179 містить посилання на ОСОБА_1 як Позичальника за кредитним договором № BL4032від 30.04.2008 (а.с.129).

30.04.2021 підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 (копія Акту на а.с.130).

Таким чином АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська конвенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Договором кредиту № BL4032від 30.04.2008.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

За приписами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінилася особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі з виконання судового рішення у цивільній справі № 233/660/17, а саме Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Тож заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ),

первісний стягувач Акціонерне товариство «Універсалбанк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), -

«про заміну стягувача» задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Універсалбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 20.04.2017 у цивільній справі №233/660/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4032від 30.04.2008 у розмірі 2782 долари 70 центів США, а також судові витрати в розмірі 2230 гривень 00 копійок

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя