Справа № 203/820/22
Провадження № 2-с/0203/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/13/2022 заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу № 203/820/22 (провадження № 2-н/0203/98/2022), виданий суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року в сумі 10 562,20 грн., 3% річних в сумі 555,86 грн., інфляційних витрат в сумі 1 613,41 грн., обґрунтовуючи свої вимоги відсутністю правових підстав для стягнення, оскільки договір з ними не укладався, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 , а отже ОСОБА_1 не має обов`язків, що належать власнику житла.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та фактично передано 26 жовтня 2022 року.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованості за надання послуг з утримання багатоквартирних будинків у розмірі 10 562 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 555 грн. 86 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 613 грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп., у зв`язку з виникненням заборгованості у споживачів за період з березня 2020 року по грудень 2021 року перед ТОВ «Екологія-Д» як постачальника послуг з управління багатоквартирними будинками за договором з Дніпровською міською радою з 24 січня 2020 року до квартири АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Слідуючи роз`ясненням п.п. 9, 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд у даній справі зважає на те, що із документів про стягнення вбачається пропуск позовної давності і це свідчить про наявність спору про право, та крім того, суд приймає до уваги доводи заяви не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Крім того, у п. 13 вказаної постанови судам роз?яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, із матеріалів даного провадження та матеріалів справи №203/820/22, вбачається, що стягувачем заявлені вимоги на підставі договору № 7 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 7 (Багатоповерхові будинки Центрального району м. Дніпро), що укладений між ТОВ «Екологія-Д» та співвласниками багатоквартирних будинків (Багатоповерхові будинки Центрального району м. Дніпро) (а.с. 2-6).

Відповідно до пункту 3 цього договору перелік складових Послуги з управління Будинками, кількісні та якісні критерії Послуг, періодичність та строки надання Послуг встановлюються в Додатку № 2 та № 3 до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Разом з тим, вказані додатки № 2 та № 3 до договору і до заяви про видачу судового наказу не надані, як і не надані інші докази на підтвердження фактичного надання послуг та їх склад та вартість, а відтак, зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому вимоги боржників про скасування судового наказу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо клопотання божників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

У своїй заяві та у клопотанні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначають, що про існування судового наказу дізналися 21 жовтня 2022 року після списання з їх банківських карток грошових коштів у сумі 22 817,40 грн. (з карти ОСОБА_1 списано 14 746,53 грн.; з карти ОСОБА_2 списано 8 070,87 грн.), які згідно квитанцій стягнуті в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 203/820/22 (2-н/0203/98/2022), після чого 25 жовтня 2022 року вони звернулися до суду із заявою по його скасування. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що боржниками не був пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки остання подана у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а тому суд не вбачає підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,170,171, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 08 квітня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/820/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 квітня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/820/22 (провадження № 2-н/0203/98/2022 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року в сумі 10 562,20 грн., 3% річних в сумі 555,86 грн., інфляційних витрат в сумі 1 613,41 грн., та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко