У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2053/22

Провадження № 2/126/703/2022

"20" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- змінити формулювання причини її звільнення з посади продавця непродовольчих товарів з пункту 2 частини 1 ст. 41 КЗпП України на пункт 1 частини 1 статті 36 КЗпП України, зобов`язавши відповідача ФОП ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки, а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити "Звільнена з посади продавця непродовольчих товарів за п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на її користь судові понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України відповідачу поставлені наступні запитання:

- які саме винні дії позивача, як продавця непродовольчих товарів, яка безпосередньо обслуговувала грошові, товарні або культурні цінності, дали підстави для втрати довір`я до неї з боку ФОП ОСОБА_2 , коли та у якій формі вони були вчиненні позивачем?

- в разі якщо позивач вчинила винні дії, які дали підстави для втрати довір`я до неї з боку ФОП ОСОБА_2 , чи ініціювалося та проводилося службове розслідування даного факту відповідачем?;

- чи було в день звільнення 16.09.2022 року ФОП ОСОБА_2 проведено остаточний розрахунок з позивачем, як продавцем непродовольчих товарів?

- коли в трудову книжку позивачу відповідачем ФОП ОСОБА_2 було внесено запис про звільнення, та коли відповідач повернув трудову книжку позивачеві?

- коли відповідачем ФОП ОСОБА_2 був проведений остаточний розрахунок з позивачем?

- чи була виплачена ФОП ОСОБА_2 позивачеві, як продавцю непродовольчих товарів в тому числі і компенсація за невикористану відпустку?

- чи зверталася позивач до ФОП ОСОБА_2 з заявою про звільнення за згодою сторін, якщо так, прошу вказати дату та підстави відмови у її задоволенні?.

- чи було сплачено ФОП ОСОБА_2 як податковим агентом та роботодавцем відповідні податки та збори за позивача, як продавця непродовольчих товарів, в тому числі податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок за 2022 рік? Якщо так прошу вказати в якому розмірі у вигляді відповідної довідки.

Враховуючи положення ст. 93 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати письмові відповіді на поставлені у позові запитання в формі заяви свідка, копію якої надіслати відповідачу в установлені законом строки.

Крім того, позивач у позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином завірених копій:

- наказу про прийняття позивача на роботу продавця непродовольчих товарів;

- довідку про розмір заробітньої плати позивача за весь період роботи продавцем непродовольчих товарів з початку діяльності по 16 вересня 2022 року помісячно;

- наказу про припинення трудового договору (контракту) з позивачем;

- відомостей про нарахування та виплату заробітньої плати позивача за весь період роботи продавцем непродовольчих товарів з початку діяльності по 16 вересня 2022 року помісячно;

- графіку відпусток на 2022 рік та за наявності інші документи щодо позивача за весь період роботи продавцем непродовольчих товарів з початку діяльності по 16 вересня 2022 року помісячно;

- табеля робочого часу позивача, як продавця непродовольчих товарів з початку діяльності по 16 вересня 2022 року помісячно;-

- посадову інструкцію продавця непродовольчих товарів магазину «Gabis» по АДРЕСА_1 .

- договір про повну матеріальну відповідальність укладений між ФОП ОСОБА_2 та позивачем.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вони можуть міститися дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 76, 83-84, 95, 185, 187-193, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Бершадь, вул.Шевченка, 4) на 08.12.2022 року на 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зобов`язати відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача:

- які саме винні дії позивача, як продавця непродовольчих товарів, яка безпосередньо обслуговувала грошові, товарні або культурні цінності, дали підстави для втрати довір`я до неї з боку ФОП ОСОБА_2 , коли та у якій формі вони були вчиненні позивачем?

- в разі якщо позивач вчинила винні дії, які дали підстави для втрати довір`я до неї з боку ФОП ОСОБА_2 , чи ініціювалося та проводилося службове розслідування даного факту відповідачем?

- чи було в день звільнення 16.09.2022 року ФОП ОСОБА_2 проведено остаточний розрахунок з позивачем, як продавцем непродовольчих товарів?

- коли в трудову книжку позивачу відповідачем ФОП ОСОБА_2 було внесено запис про звільнення, та коли відповідач повернув трудову книжку позивачеві?

- коли відповідачем ФОП ОСОБА_2 був проведений остаточний розрахунок з позивачем?

- чи була виплачена ФОП ОСОБА_2 позивачеві, як продавцю непродовольчих товарів в тому числі і компенсація за невикористану відпустку?

- чи зверталася позивач до ФОП ОСОБА_2 з заявою про звільнення за згодою сторін, якщо так, прошу вказати дату та підстави відмови у її задоволенні?.

- чи було сплачено ФОП ОСОБА_2 як податковим агентом та роботодавцем відповідні податки та збори за позивача, як продавця непродовольчих товарів, в тому числі податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок за 2022 рік? Якщо так прошу вказати в якому розмірі у вигляді відповідної довідки.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмель Р.В.