печерський районний суд міста києва
30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва
Головуючий суддя - Новак Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Бурячок А.І.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного (позовного) провадження з повідомленням сторін в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно з чим, позивач звернувся до відповідача з вимогою виплати належної йому суми середнього заробітку за час неоплачуваного вимушеного прогулу за період з 21.09.2017 по 11.06.2018, згідно з якою позивачу було відмовлено у виплаті вказаних грошових коштів з посиланням на те, що вказані питання на сьогодні вирішуються у судовому порядку.
Ухвалою судді від 23.03.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.
Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.
Відповідачі відзив на позовну заяву не направили.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачі про розгляд справи повідомлені, відзиву по суті позовних вимог до справи не надавали.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи, про що подав через канцелярію суду відповідну заяву.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 №757/39446/16-ц Позивача поновлено на роботі та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час ухвалення даного рішення судом було встановлено, що на день пред`явлення позову до суду позивач перебуває у вимушеному прогулі з 07.07.2016 та за цей час відповідач зобов`язаний виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно з розрахунків, виконаних позивачем, з чинного законодавства України.

Вищезазначене рішення фактично було виконано відповідачем 11.06.2018, що підтверджується наказом про поновлення позивача на посаді виконувача обов`язків старшого наукового співробітника відділу реформування відносин власності науково-дослідного економічного інституту №8-к від 11.06.2018.

За таких обставин вбачається, що позивач перебував у неоплаченому вимушеному прогулі в період часу з 21.09.2017 по 11.06.2018.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України особа звільнена від обов`язку доказування обставин, встановлених рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантується своєчасне отримання винагороди за працю.

У статті 1 Закону України «Про оплату праці» вказано, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У разі незаконного звільнення з роботи працівник, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Розрахунок середнього заробітку позивача за один день, відповідно до «Заяви про зміну предмету позову» від 21.09.2017 по справі №757/39446/16-ц;

В останні два календарні місяці позивач відпрацювала згідно довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України в жовтні 2015 - 21 робочий день, в січні 2016 - 21 робочий день (загалом 42 робочі дні). За що відповідачем було нараховано за останні два місяці роботи заробітну платню в розмірі 8340,00 грн. відповідно 198,57 грн. зща один робочий день (8340,00/42=198.57).

В період часу з 21.09.2017 по 11.06.2018 - 178 робочих днів.

Таким чином, загальний розмір середнього заробітку за час вимушеного неоплаченого прогулу в період часу з дати винесення рішення Печерським районним судом м. Києва по справі №757/39446/16-ц від 25.01.2018 (з урахуванням поданим позивачем заяви про зміну предмету позову від 21.09.2017) про поновлення на посаді позивача по час фактичного поновлення позивача на посаді, на користь Позивача, що підлягає стягненню з Відповідача, складає - 35345, 46 грн. (198,57 х 178). Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки вважає його таким, що здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 75 коп. за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 76, 81, 83, 89, 95, 258, 259, 263-266, 273, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 21.09.2017 по 11.06.2018 в розмірі 35345 (тридцять п`ять триста сорок п`ять) грн. 46 коп.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 75 коп. за подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 1512.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ідентифікаційний код 02736403)

Суддя Р.В. Новак