Справа 930/214/22
Проваження2/930/313/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про призначення експертизи та зупинення провадження

10 серпня 2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника позивача - адвоката: Тимощука Є.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката: Кіцули В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Є.С. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК "Альфа Страхування"", ПАТ "Концерн Хлібпром", ПрАТ "СК "Універсальна"", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Тимощук Є.С. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної, транспортно-трасологічної) та автотоварознавчої експертиз, мотивуючи його тим, що саме висновок експерта має підтвердити правомірність позиції позивача по даній справі та стане належним і допустимим доказом згідно якого стане можливим підтвердити заявлені вимоги. Крім того, для з`ясування обставин, що мають значення у справі (встановлення механізму і ступеню ушкоджень внаслідок двох окремих ДТП, оцінка вартості пошкоджень), необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт і може дати відповідь на поставлені питання у відповідному складеному висновку. Подане ним клопотання в судовому засіданні підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кіцула В.І. підтримав клопотання представника позивача про призначення експертизи та просить його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд прийшов до висновку про рогзляд клопотання представника позивача за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної, транспортно-трасологічної) та автотоварознавчої експертиз підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, який обраний представником позивача.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 102-109, 189, 197, 247, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Є.С. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК "Альфа Страхування"", ПАТ "Концерн Хлібпром", ПрАТ "СК "Універсальна"", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, судову інженерно-транспортну (автотехнічну, транспортно-трасологічну) та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку пошкодження передньої частини Mazda-CX-5 з ударом, який є наслідком винних дій водія Renault Dokker, який вчинив ДТП з Honda Accord?

-яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу Mazda-CX-5 д.н.з НОМЕР_1 , що 27.07.2021 р. зазнав технічних пошкоджень внаслідок ДТП на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене ?

-яка вартість заподіяної шкоди та матеріальних збитків з урахуванням ПДВ, заподіяних власнику транспортного засобу Mazda-CX-5 д.н.з НОМЕР_1 в результаті ДТП?

-яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу в результаті аварійного і наступних ремонтних дій з їх усунення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №930/214/22.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Алєксєєнко