overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3534/15-ц
Провадження № 2/307/17/20
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

15 вересня 2022 року представник позивача надалав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житловим будинкомзалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1171/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 солідарно на користьАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ) в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за Договором комплексного обслуговування фізичних осіб № 9806007 від 10.03.2020 року, станом на 19.05.2021 року у загальному розмірі 22403 / двадцять дві тисячі чотириста три/ гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 солідарнона користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ) в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () судовий збір у розмірі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1078/20
У Х В А Л А

15 вересня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До початку судового засідання до суду надійшла інформація про те, що заяник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її правонаступниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заявника її правонаступниками.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заявника ОСОБА_1 її правонаступниками ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Дата документу 12.09.2022
Справа № 334/2572/22
Провадження № 2/334/2246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року вищевказаний позов залишений без руху.

04.08.2022 року представник позивача ОСОБА_3 отримала Ухвалу про залишення без руху особисто, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 липня 2022 року, у встановлений строк не були усунені, до цього часу жодних заяв від позивача не надходило, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 127/3168/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №127/3168/22 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.03.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №127/3168/22 в зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM8BUR3T від 28.01.2022 р. в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначене, потрібно повернути судовий збір заявнику АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення №PROM8BUR3T від 28.01.2022 р. в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д), судовий збір згідно платіжного доручення №PROM8BUR3T від 28.01.2022 р. в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 272/770/22
Провадження № 2/272/403/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/770/22, провадження № 2/272/403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 517/245/22
Провадження № 2/517/94/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

16 вересня 2022 рокусмт. Захарівка

суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року по даній справі було зупинено провадження у з`язку із наданням сторонам строку на примирення тривалість три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, як строк для примирення 13 вересня 2022 року закінчився, підстави для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Гончар
465/3608/19
2/465/425/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №295/6383/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 31 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Трояновської Г.С.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 07.02.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.02.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

07.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., ринковою вартістю 77000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцький А.В. подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його та позивача участі.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області - Козаков Г.Г. в заяві у справі просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/129/22
Провадження № 2/510/750/22

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.11.22 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Долженчук Н.М.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "РЕНІ - ТЕРМІНАЛ" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 115 485 грн.
30.08.2022 р. представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, 04.11.2022 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовчому судловому засіданні прозов визнав частково, просив зменшити розмір стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на 50 % до 57 742,62 грн.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, свої заперечення представник відповідача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "РЕНІ - ТЕРМІНАЛ" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "РЕНІ - ТЕРМІНАЛ" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати призначити до судового розгляду по суті на 30.11.2022 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін