Справа № 350/1027/22
Номер провадження 2/350/406/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Рожнятів заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-

установив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.09.2022 вказану справу призначено до підготовчого засідання, в якому відповідач подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки він раніше приймав участь у розгляд іншої справи, предметом спору якої були ті самі обставини, що фактично і є предметом спору у цій справі, тобто стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_3 , яка доводиться йому, заявнику, колишньою дружиною, неодноразово говорила йому, що вона особисто знайома із суддею.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, однак подаючи позовну заяву у її резолютивній частині просив суд розгляд справи провести без його участі та задоволити позов.

Вислухавши відповіча ОСОБА_1 , дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його не об`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України. При цьому участь головуючого в розгляді іншої справи, на яку вказує ОСОБА_1 не може бути підставою для відводу.

Твердження відповідача в тій частині, що головуючий знайомий з ОСОБА_3 , яка доводиться ОСОБА_1 колишньою дружиною відповідає дійсності, однак слід зазначити, що знайомство головуючого з ОСОБА_3 рівно як і знайомство з ОСОБА_1 відбулося в рамках розгляду у 2012 році інших цивільних справ, де сторонами були вказані особи.

Суд переконаний, що таке знайомство не свідчить про наявність передбачених ст.36 ЦПК України підстав для відводу судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: