Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/21
Провадження № 2-зз/711/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергія Олексійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергія Олексійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Одночасно з позовною заявою позивачкою ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що 17.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. згідно з заявами відповідачів відкрито спадкову справу №50/2021 після смерті ОСОБА_6 , зареєстрована у спадковому реєстрі за №67650015. Та оскільки між сторонами існує спір щодо майна, яке є предметом поданого позову і входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 його діти (відповідачі по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), спадкоємці першої черги повідомляли її (позивачку) про те, що після видачі їм свідоцтв про право на спадщину на все майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_6 , і право на яке вони за нею (позивачкою) не визнають, вони відчужать, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 рок заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено та заборонено приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Фіщуку Сергію Олексійовичу (адреса: 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, оф. 1) вчинення нотаріальних дій по спадковій справі №50/2021, зареєстрованій у спадковому реєстрі за №67650015, щодо видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті громадянина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання по даній справі рішенням законної сили.

11.01.2022 року представником відповідачки ОСОБА_4 адвокатом Гончаром С.М. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.09.2021 року, в частині спадкового майна, яке неохоплене позовними вимогами ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 14.09.2022 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергія Олексійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ (провадження № 2/711/717/22) представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Дмитренко Р.М. просив заяву представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Гончара С.М. від 11.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.09.2021 року, в частині спадкового майна, яке неохоплене позовними вимогами ОСОБА_3 , залишити без розгляду, як передчасну.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 адвокат Могилей С.В. не заперечував проти залишення без розгляду заяви представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Гончара С.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.09.2021 року.

В судове засідання третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергія Олексійовича не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Дмитренка Р.М. про залишення заяви представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Гончара С.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.09.2021 року, в частині спадкового майна, яке неохоплене позовними вимогами ОСОБА_3 , без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Гончара Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.09.2021 року, в частині спадкового майна, яке неохоплене позовними вимогами ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.09.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко