Справа № 309/3025/22
Провадження № 2-о/309/246/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його рідною бабою, у зв`язку з неможливістю до самообслуговування потребує постійного стороннього догляду;

- ОСОБА_2 є невиліковно хворою особою, інвалідом 1-ої групи, не має можливості себе обслуговувати, не може самостійно рухатися, потребує постійного стороннього догляду;

-його бабуся ОСОБА_2 проживає разом з ним, вони пов`язані спільним побутом, відповідно він змушений відмовитися від свого працевлаштування на вести постійний догляд за хворою;

-згідно Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 здійснює саме він; інші особи, які б могли здійснювати такий догляд, у родині відсутні;

-він - єдина особа, яка піклується про свою бабусю, а саме: прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт його догляду за рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з І групою інвалідності, яка потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала, підтвердила той факт, що саме її внук ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд та просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.16/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу без участі представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвами про народження заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою заявника ОСОБА_1 /а.с.8-9/;

-довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією /МСЕК/, серії 12 ААВ №386727, від 30.05.2022, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи по загальному захворюванню, без терміну переогляду /а.с.10/;

-довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією /МСЕК/, серії 12 ААВ №386006, від 22.12.2021, згідно якої син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3-ої групи по загальному захворюванню, дата чергового переогляду 22 грудня 2022 року /а.с.19-20/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Драгуським О.В., згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 ; є інвалідом І-ої групу інвалідності, в результаті чого потребує постійного стороннього догляду, який, зі слів сусідів, за нею здійснює її внук ОСОБА_1 , який фактично проживає разом з нею /а.с.11/;

-посвідченням помічника фізичної дієздатної особи за №270, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є помічником фізичної дієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є безтерміновим /а.с.18/.

Відповідно до ст.78 ЦК України: дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, ст.78 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, Хустська міська рада в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт догляду ОСОБА_1 , 1997 року народження, за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду.

Повне судове рішення складено 1 вересня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.