overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2794/21
Провадження № 2-во/376/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області заяву ОСОБА_1 , про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, вимоги позивача задоволено.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що у судовому рішенні допущена арифметична помилка в частині вірного зазначення суми заборгованості про сплаті аліментів.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рішенні від 18.01.2022 року було допущено арифметичну помилку, а саме, у всьому тексті рішення невірно вказана сума заборгованості по сплаті аліментів «69736 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 13 коп.», замість вірної «37284 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 52 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної арифметичної помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, а саме, в усьому тексті рішення вірно зазначити суму заборгованості по сплаті аліментів «37284 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 52 коп.», замість помилково вказаної - «69736 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 13 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 355/736/22
Провадження № 2/355/776/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляв.

Представник позивача Плачинда Костянтин Олександрович 12.12.2022 року надав електронною поштою суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином направленням електронної пошти.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 10.01.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа №: 398/2340/22
провадження №: 2/398/1530/22
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

"16" серпня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 годину 02 вересня 2022 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І . Вступна частина

09 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенко С.В.

секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 10 січня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона серед інших вимог заявила вимоги, які стосуються об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвало від 17 червня 2021 року у прийнятті зустрічного позову було відмовлено у зв`язку з порушенням прави виключної підсудності.

14 вересня 2021 року до суду повторно надійшла зустрічна позовна заява в оновленій редакцій, в якій Відповідачка просила визнати удаваним договір дарування квартири від 24.11.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладенням якого сторони приховали вчинений насправді договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Посилання Відповідача на те, що на сьогодні об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у власності сторін, а тому правила виключної підсудності не підлягають застосуванню, суд не приймає.

Так, договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який Відповідачка просить визнати удаваним, стосується саме об`єкту нерухомого майна, розташованого у м. Одесі. Така вимога, за своїм характером, спрямована на доведення перед судом належності квартири саме до об`єктів спільної власності подружжя. Зазначене безперечно свідчить про те, що спір, про який йдеться у зустрічному позові, має розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки стосується нерухомого майна, а тому підстав для його прийняття немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 30 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя, та повернути її Відповідачці.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1948/22 2/335/1664/2022
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В. за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Стеценко
Справа № 740/4892/21
Провадження № 2/740/104/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2022 матеріали справи були направлені до Чернігівського відділення Київського НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

05.12.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і призначити судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2/761/492/2022
УХВАЛА

31 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 237/1240/22
Номер провадження 2-о/237/101/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський Відділ Державної Реєстрації Актів Цивільного Стану у місті Києві про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський Відділ Державної Реєстрації Актів Цивільного Стану у місті Києві про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.04.22 року о 10:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 462/2851/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3097/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , представника ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» - Талалаєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (р/р: НОМЕР_1 ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО: 320478, , ІПН: 31, адреса: 79040, м. Львів, вул. Патона, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) 46 159 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 59 коп. не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/2312/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

представника позивача - Завальнюка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації Садове товариство «Цукровик» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,354,355,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до громадської організації Садове товариство «Цукровик» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з громадської організації Садове товариство «Цукровик» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 11914 грн.

Стягнути з громадської організації Садове товариство «Цукровик» на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Допустити негайоне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя