Справа № 450/2172/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2446/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про здійсння реального поділу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку з АДРЕСА_1 . Просить виділити у власність ОСОБА_3 такі приміщення житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 : 1-1 - коридор площею 2,0 м кв.; 1-2 - коридор площею 7,1 м. кв.; 1 -5 - кухня площею 6,8 м кв.; 1-6 ванна площею 5,7 м. кв; 1-7 - столова площею 15,4 м.кв.; 1 -8 житлова площею 14,4 м.кв.; східці під літ. «а» та 1 / 2 частину погребу під «Пг/А-1», вбиральні під літ. «Б», колодязя під літ. «К», воріт під літ.«N 1» та огорожі під літ. «N 1» загальною вартістю 102 291,00 грн.; провести реальний поділ земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 передавши ОСОБА_3 1 / 2 частину земельної ділянки та залишивши за ОСОБА_1 1 / 2 частину земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку,

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачу та відповідачу належить по 1 / 2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 та 1 / 2 земельної ділянки площею 0, 0836 га, призначеної для обслуговування зазначеного житлового будинку за вказаною адресою. Вказане майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, як спільне майно подружжя на підставі рішення суду. Сторонами не досягнуто згоди щодо поділу об`єкта нерухомості в позасудовому порядку. Відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні належною позивачу часткою житлового будинку, тобто порушує законне право користуватись належним позивачу майном.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Здійснено реальний поділ будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

Виділено у власність ОСОБА_3 такі приміщення житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 : 1-1 - коридор площею 2,0 м кв.; 1-2 - коридор площею 7,1 м. кв.; 1 -5 - кухня площею 6,8 м кв.; 1-6 ванна площею 5,7 м. кв; 1-7 - столова площею 15,4 м.кв.; 1 -8 житлова площею 14,4 м.кв.; східці під літ. «а» та 1 / 2 частину погребу під «Пг/А-1», вбиральні під літ. «Б», колодязя під літ. «К», воріт під літ.«N 1» та огорожі під літ. «N 1» загальною вартістю 102 291,00 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1 такі приміщення житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 : 1-3-житлова площею 19,2 м. кв.; 1-4-житлова площею 27,6 м.кв.; 1/ 2 погребу під літ. «Пг/А-1», вбиральні під літ. «Б», колодязя під літ. «К», воріт під літ. «N1» та огорожі під літ. «N2» загальною вартістю 93 677,0грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 16530, 0 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять грн. 00 коп.) за відступлення від рівності ідеальних часток.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , в частині реального поділу земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 передавши у власність ОСОБА_3 1 / 2 частину земельної ділянки та залишивши за ОСОБА_1 1 / 2 частину земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 5 649, 30 грн (п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 30 коп.).

Вказане рішення в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що вказаним рішенням суд першої інстанції порушив права ОСОБА_3 , як співвласника будинку. Вважає, що відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Задовольняючи позов про реальний позов майна (будинку), що є у спільній власності, та визначаючи за одним із співвласників певну частину даного спірного житлового будинку, суд тим самим порушив право апелянта, як іншого співвласника цього ж будинку.Так як, апелянта було позбавлено права користування приміщеннями загального користування. Ці приміщення є необхідними для обох співвласників і в тому числі для ОСОБА_1 , оскільки забезпечують нормальне та елементарне фізичне існування, і є визначальними для підтримання життєдіяльності. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_3 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилася, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи (а.с.173-174) про причини неявки суд не повідомили, тому неявка учасників відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає вказаним вимогам закону.

Судом установлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2014 у справі 450/1647/14, яке набрало законної сили 21.05.2015, між сторонами проведено ідеальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової земельної дулянки. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/ 2 ідеальні частині житлового будинку АДРЕСА_1 та по 1/ 2 земельної ділянки площею 0, 1350 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого ТзОВ технічне бюро «Фаємур» від 16.02.2016, дане будинковолодіння складається з: житлового будинку під літ. «А-1», погребу під літ. «Пг/А-1», що знаходиться під частиною житлового будинку, східців під літ. «а», вбиральні під літ «Б2», колодязя під літ «К», воріт під літ. «N1», огорожі під літ. «N2». Загальна площа житлового будинку АДРЕСА_3 становить 98,2 кв.м.

Між сторонами існує спір щодо користування будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до статтей 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Задовольняючи позов в частині реального поділу будинку АДРЕСА_1 , суд першої інстанції виходив із висновку № 4121-4124 судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно якої враховуючи специфіку планування житлового будинку, його розташування на земельній ділянці, частки співвласників, вимоги ДБН, а також вказівки «Методичних рекомендацій по організації і проведенню судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах» щодо врахування при розподілі, фактичне користування, що склалось між співвласниками, запропоновано один варіант розподілу житлового будинку а саме:

співвласнику 1 / 2 ідеальної частин ( ОСОБА_1 ) пропонуються такі приміщення: 1-3-житлова площею 19,2 м. кв.; 1-4-житлова площею 27,6 м.кв.; 1/ 2 погребу під літ. «Пг/А-1», вбиральні під літ. «Б», колодязя під літ. «К», воріт під літ. «N1» та огорожі під літ. «N2» загальною вартістю 93 677,0 грн. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються співвласнику 1 /2 ідеальної частини , становить 46,8 кв.м., що менше від ідеальної частки на 2,3 кв.м (розрахунок: 49,1 46,8 = 2,3 кв.м.). Загальна вартість будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд) яку пропонується надати співвласнику 1 / 2 ідеальної частки становить 342 386,00 грн., що менше від ідеальної частки на 16 530, 00 грн. (розрахунок: 358916,00 342386,00 = 16 530, 00 грн);

співвласнику 1 / 2 ідеальної частини ( ОСОБА_3 ) пропонуються такі приміщення: 1 - коридор площею 2,0 м кв.; 1-2 - коридор площею 7,1 м. кв.; 1 -5 - кухня площею 6,8 м кв.; 1-6 ванна площею 5,7 м. кв; 1-7 - столова площею 15,4 м.кв.; 1 -8 житлова площею 14,4 м.кв.; східці під літ. «а» та 1 / 2 частину погребу під «Пг/А-1», вбиральні під літ. «Б», колодязя під літ. «К», воріт під літ.«N 1» та огорожі під літ. «N 1» загальною вартістю 102 291,00 грн.

Відповідно до вищезазначеного висновку експертизи при даному варіанті поділу житлового будинку необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

-влаштувати дверний проріз між приміщеннями під літ. «1-3» та «1-4»;

-закласти дверний проріз між приміщеннями «1-3» та «1-2»;

-закласти дверний проріз між приміщеннями «1-4» та «1-7»;

-влаштувати добудову (вхідний тамбур, кухня та санвузол) для 1-го співвласника з урахуванням вимог Державних будівельних норм та правил;

-влаштувати доступ до приміщення під літ «1-4» з приміщень добудови.

Для перепланування житлового будинку на ізольовані квартири, кожному із співвласників у індивідуальному порядку необхідно обладнати автономні мережі електропостачання, газопостачання, опалення та водопостачання, встановити індивідуальні прилади обліку споживання природного газу, електричної енергії та води.

Таким чином, вказаним експертним висновком встановлено можливість розподілу будинку при виконанні співвласниками робіт по переплануванню будинку.

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поділ будинку відповідно до висновку експертизи, який просить провести позивач, передбачає втручання в несучі конструкції та інженерні мережі, отже потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Проте позивач не надав суду першої інстанції доказів про наявність технічної можливості провести вищезазначені роботи. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд прийшов до передчасного висновку про задоволення позову про реальний поділ будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення судових витрат - скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в цій частині позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:03.05.2022.

Головуючий

Судді