Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Справа № 608/2148/21

Номер провадження2/608/182/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковської М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом зобов`язання не чинити перешкод батьку у спілкуванні та проведенні побачень з сином; у встановленні графіку участі батька у спілкуванні, вихованні та побаченнях з сином; про побачення та спілкування батька з сином без присутності матері та за місцем проживання батька та зобов`язанні відповідачки ОСОБА_4 забезпечити спілкування сина з батьком через засоби зв`зку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 , третьої особи органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом зобов`язання не чинити перешкод батьку у спілкуванні та проведенні побачень з сином; у встановленні графіку участі батька у спілкуванні, вихованні та побаченнях з сином; про побачення та спілкування батька з сином без присутності матері та за місцем проживання батька та зобов`язанні відповідачки ОСОБА_4 забезпечити спілкування сина з батьком через засоби звя`зку посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2018 року. У шлюбі в них народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим 30 серпня 2016 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Після народження сина в подружжя виникали суперечності в питанні спільної участі батьків у вихованні дитини. Як вбачається зі змісту листа Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації від 27.03.2017 р.№232/03-2, працівниками служби з ОСОБА_4 було проведено бесіду щодо належного догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_6 , роз`яснено норми Сімейного кодексу України про права та обов`язки батьків та про їх спільну участь у вихованні дитини. З часу припинення з відповідачкою шлюбних відносин, дитина проживає з ОСОБА_4 , однак остання постійно створює перепони позивачу у спілкування дитиною, забороняє ОСОБА_3 брати участь у вихованні сина. Вказаний факт підтверджується талонами-повідомленнями єдиного обліку №6367, №6231 про його звернення в поліції щодо перешкод колишньої дружини та тещі у спілкуванні та побаченнях з сином. Крім того, останнім часом перед побаченнями батька з сином, відповідачкою або її мамою ОСОБА_7 провокуються конфлікти. Його колищня теща ОСОБА_7 взагалі не дозволяє йому зустрічатися з сином, якщо ОСОБА_4 відсутня вдома або знаходиться за кордоном роботі. Між ним, як батьком, та сином наявний тісний психологічний зв`язок, однак поведінка матері та бабусі можуть негативно повпливати на ці відносини, оскільки дитині приходиться обирати в конфліктних ситуаціях сторону когось із батьків, що є неприпустимим. Встановлення судом графіку побачень ОСОБА_3 з сином дозволить забезпечити контакт дитини з обома батьками та найкращі інтереси дитини.

Відповідачкою ОСОБА_4 та її представником адвокатом Манорик Г.Г. подано суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак шлюб було розірвано 06.09.2018 року. У позовній заяві позивачем зазначено про те, що в сторін по справі «виникали суперечності в питанні спільної участі батьків у вихованні дитини», дане твердження сторони позивача зазначене в минулому часі. На підтвердження стороною позивача надано суду копію листа Служби у справах дітей Теребовлянської РДА від 27 березня 2017 року. Однак, в даному листі від 27.03.2017 року, немає жодної інформації про те, що мати перешкоджала батькові у спілкуванні та побаченні з сином. На той період часу сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, і проживали однією сім`єю у місті Теребовлі разом з позивачем по справі. Справа в провадження суду подана позивачем 07 жовтня 2021 року, а довідка в справі подана з інформацією за березень 2017 року ( в минулому часі). Інформація позивача про те, що відповідачка по справі чинить перешкоди у спілкуванні з сином, забороняє йому брати участь у вихованні сина, не відповідає дійсності. Дана інформація не підтверджена жодними доказами, доданими до справи. Навпаки батько дитини такої ініціативи не проявляє, та досудово дане питання з відповідачкою, ОСОБА_4 не обговорював, а також не звертався у службу в справах дітей, щодо узгодження йому графіку побачення зі своїм сином. Даний графік відповідач бачить вперше. В справі позивачем не подано жодного доказу (справа подана представником позивача 07 жовтня 2021 року) про те, що відповідачка чинить перешкоди позивачеві у побаченні та спілкуванні з сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно вимог ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіку та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Рішення органу опіку та піклування по даній справі не було, позивач навіть не звертався у службу в справах дітей, навіть не взнавав де ця служба знаходиться, адже навіть в позовній заяві ним невірно зазначена дана служба, йому невідомо про те, що орган опіки та піклування знаходиться в Товстенській громаді Чортківського району Тернопільської області, а не в Чортківській РДА - Служба в справах дітей. Підстав для звернення до суду з даним позовом у позивача не було, дані позовні вимоги позивача є необгрунтованими та недоведеними, та подані в суд передчасно. З якою метою відповідачці невідомо, можливо з мотивів залякування відповідачки з погрозами відібрати дитину, невідомо.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог додані такі письмові докази по справі: копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_8 ; копія паспорта позивача, копія РНОКПП позивача; копія рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами; копія листа служби у справах дітей від березня 2017 року; розрахунок зі сплати аліментів, з якого вбачається сума нарахованих та сплачених аліментів за період з січня 2021 року по вересень 2021року, яким чином це стосується даної справи, невідомо. Зокрема в талоні-повідомлення №6231 від 19.12.2020 року зазначено про те, що на даний час його теща в с. Антонів не дає йому бачитися з своїми дітьми. Якими дітьми невідомо? Як це стосується даного позову невідомо? Де результати розгляду заяви, невідомо? У справі немає результату, чим закінчилося дане звернення. Аналогічне повідомлення № 6367 від 27.12.2020 року, по якому теж немає даних про результати розгляду даного повідомлення та відповідь поліції по даних зверненнях. Також до справи додана характеристика позивача, ОСОБА_3 , датована 29 червня 2021 року, видана секретарем Теребовлянської міської ради, в якій зазначено про те, що позивач Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Також,позивачем додано копію Акта обстеження матеріально-побутових умов від 30.06.2021 року, з якого вбачається що позивач не працює, підсобного господарства не веде, проживає з матірю, ОСОБА_9 , 1960 року народження.

На думку відповідачки всі ці додатки

до позовної заяви, які подав позивач, не свідчать про те, що відповідачкою чиняться

перешкоди у спілкуванні та побаченні позивача з сином. В свою чергу, відповідачкою ОСОБА_4 додається Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 29.12.2021 року, з якого вбачається вона проживає в АДРЕСА_1 разом із дочкою, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає без реєстрації) та матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В житловому будинку створені належні умови для виховання та розвитку дітей, є окремі кімнати для дітей, діти забезпеченні повноцінним харчуванням. Також відповідачкою додається Довідка №02 від 04 січня 2022 року, видана за підписом старости та діловода Свидівського старостинського округу, про те, що син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно прожиає в АДРЕСА_1 з 25 липня 2018 року і по даний час, без реєстрації, підстава - Акт про встановлення факту проживання, який підписаний комісією. Згідно довідки-характеристики від 29 грудня 2021 року №606, виданої Свидівським старостинським округом, ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Ввідлива, відповідальна, дисциплінована, добросовісна громадянка, бере активну участь у громадському житті села. Користується авторитетом серед односельців та товаришів. Скарг від сусідів та жителів с. Антонів не надходило. В довідці від 11.01.2022 року №42, виданій КНП «ЦПМСД» Чортківської МР АЗПСМ с. Нагірянка, ОСОБА_4 , 1989 р.н., про те, що вона цікавиться здоровям свого сина, ОСОБА_5 , 2016 року народження, вчасно зявляється на профілактичні щеплення, виконує назначення лікаря. Батько дитини не з`являється на огляди, профілактичні щеплення, здоров`ям хлопчика не цікавиться. Довідка, видана за підписом та печаткою сімейного лікаря дитини, додається. Син сторін по справі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 30.10.2021р. по 04.11.2021р.перебував в стаціонарі хірургічного відділення КНП Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні. Виписний епікриз №9062 додається. Як під час операції, так і після батько здоров`ям сина не цікавився. Всі рекомендації лікуючого лікаря виконувала мати. Відповідно до пунктів 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В пунктах 2 та 3 ст. 77 ЦПК України зазначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Просить суд при винесенні рішення, взяти до уваги вимоги Сімейного кодексу України, а саме п.1 ст. 159 СК України, оскільки позивачем не надано доказів про те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема що відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Вислухавши представників сторін адвокатів, дослідивши письмові докази, враховуючи поданий відзив, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного:

Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі та від шлюбу в них народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим 30 серпня 2016 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Вказаний шлюб було розірвано рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2018 року.

З рішення суду вбачається, що при винесенні судом рішення про розірвання шлюбу, не вирішено питання щодо залишення проживати сина сторін саме з матір`ю відповідачкою у справі.

Як вбачається зі змісту листа Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації від 27.03.2017 р.№232/03-2, працівниками служби з відповідачкою ОСОБА_4 було проведено бесіду щодо належного догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_6 , їй роз`яснено норми Сімейного кодексу України про права та обов`язки батьків та про їх спільну участь у вихованні дитини.

Однак, сторони і після цього не дійшли повної згоди щодо не чинення перешкод відповідачкою у спілкуванні з неповнолітнім сином.

З талону повідомлення єдиного обліку № 6231 вбачається, що позивач звертався до поліції з повідомленням про те, що 19.12.2020 року теща ОСОБА_7 не дає йому бачитись із сином під час відсутності матері.

З талону повідомлення єдиного обліку № 6367 вбачається, що 27.12.2020 року колишня дружина та теща не дають йому бачитись з сином, зачинили двері та виражаються нецензурними словами.

При цьому, позивач ОСОБА_3 зазначає, що любить сина, хоче з ним бачитись, сплачує аліменти вчасно, бажає брати участь у вихованні сина, у його духовному розвитку, спілкуватись з дитиною, мати з ним тісний психологічний зв`язок.

Судом встановлено, що після початку повномаштабного вторгнення росії в Україну позивач ОСОБА_3 надав дозвіл та сприяв відповідачці ОСОБА_4 у вивезенні сина за межі України, а саме в Республіку Польща та в даний час виконує свій громадянський обов`язок по захисту ОСОБА_11 .

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається - з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від суду ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони може відрізнятися.

Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або не благополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09 , § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно із частиною восьмою статті 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Норми Сімейного Кодексу України закріплюють положення про те, що мати, батько мають

рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого

частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Стаття 153 СК передбачає право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом частини першої та другої статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Важливими для даних правовідносин є норми статті 159 СК про те, що , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина перша та Друга).

З указаного вбачається, що законодавець визначив певний порядок вирішення батьками питання участі у виховані дитини.

Так, у випадку якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішений органом опіки та піклування або судом.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батька повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hant v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При цьому, суд зазначає, що при винесенні рішення, особливу увагу приділяє найважливішим інтересам дитини, які переважають на інтересами батьків та в умовах воєнного стану, вважає, що позов в частині зобов`язання відповідачки ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та проведенні побачень з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його фактичного проживання (перебування) та зобов`язанні відповідачки ОСОБА_4 забезпечити позивачу ОСОБА_3 спілкування з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через всі наявні та можливі засоби зв`язку є підставним, а у задоволенні позову в частині встановлення графіку участі батька у спілкуванні, вихованні та побаченнях з сином та побачення і спілкування батька з сином без присутності матері та за місцем проживання батька слід відмовити, оскільки мати (відповідачка) та син перебувають за межами України, в Республіці Польща (зі згоди та сприяння батька), а батько (позивач) - на фронті захищає Україну від окупатнів.

Керуючись ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 153, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом зобов`язання не чинити перешкод батьку у спілкуванні та проведенні побачень з сином; у встановленні графіку участі батька у спілкуванні, вихованні та побаченнях з сином; про побачення та спілкування батька з сином без присутності матері та за місцем проживання батька та зобов`язанні відповідачки ОСОБА_4 забезпечити спілкування сина з батьком через засоби зв`зку - задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , у спілкуванні та проведенні побачень з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його фактичного проживання (перебування).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 спілкування з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через всі наявні та можливі засоби зв`язку.

В іншій частині позовних вимог, а саме : у задоволенні позову в частині встановлення графіку участі батька у спілкуванні, вихованні та побаченнях з сином та побачення і спілкування батька з сином без присутності матері та за місцем проживання батька відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14 жовтня 2022 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2148/21

Рішення набрало законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " __________________ року.

Секретар: