Провадження № 2/932/3970/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Катеринослав», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовом до Кредитної спілки «Катеринослав» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитних договорів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року справу передано на розгляд судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Рішенням Третьої Дисциплінарно палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді внесення подання вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 520 від 18.12.2020 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

На виконання ухвали суду від 16.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 16.08.2021 року подано клопотання про залучення до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В пункті 26 постанови Пленуму ВССУ N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зі змінами, внесеним постановою Пленуму N 10 від 25.09.2015 року, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач у своїй позовній заяві просить звільнити від сплати судового збору оскільки не займається підприємницькою діяльністю, має трьох дітей, отримані доходи ідуть на погашення заборгованості.

Згідно з п. 1, п. п. б, в, г п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Із матеріалів справи суд не встановив наявність обставин для звільнення від сплати судового збору, адже позивачем не подано достатніх доказів, які б підтверджували такі.

Таким чином, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не доведено вищевказаних обставин, а відтак суд не встановив підстав для застосування п. 1, п. п. б, в, г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", а тому у клопотанні про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити за недоведеністю.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно з пункту першого частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік становить у сумі 992,40 грн.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не в сплачено судовий збір та не надано суду оригінал квитанції про сплату.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Катеринослав» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитних договорів - до свого провадження.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 із позовом до Кредитної спілки «Катеринослав» та ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитних договорів без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 і строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ