Справа № 482/215/22
Номер провадження 2-о/482/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївського району 07.09.1993 року і зареєстрованого у Вознесенському БТІ за №4140 від 13 вересня 1993 року, згідно якого їй на праві спільної часткової власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 .

У свої вимогах заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області померла її мати ОСОБА_3 .

Після її смерті залишилась нікому не заповідана 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Заявниця прийняла спадщину, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею у квартирі.

Коли заявниця звернулася до приватного нотаріуса Філіпенко Д.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті матері їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище вказане ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть прізвище ОСОБА_4 .

А тому ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності її покійній матері зазначеного свідоцтва про право власності на житло.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просила розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Дослідивши надані заявницею письмові докази суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане ВРАГС Новоодеського РУЮ Миколаївської області.

Заявник звернулася до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної матері ОСОБА_3 .

Покійній ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївського району 07.09.1993 року і зареєстрованого у Вознесенському БТІ за №4140 від 13 вересня 1993 року, на праві власності належала ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Проте у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло її прізвище як співвласника вказане як ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , як вказано у свідоцтві про її смерть.

Вищевказана розбіжність у написанні прізвища її матері як співвласника квартири перешкоджає заявниці в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Так зокрема відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В., заявнику було відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що згідно наданих заявником документів вона не є родичем, оскільки у її прізвище та прізвищі її матері є розбіжності, а саме: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », що унеможливлює нотаріусу встановити родинні відносини між заявником та спадкодавцем.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1312/21 від 18 листопада 2021 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити та встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Розглядаючи вищевказану справу суд зокрема встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_5 , батьками якої зазначено « ОСОБА_6 » (рос. мовою) та ОСОБА_7 (рос. мовою), що підтверджено копією посвідки про народження серії НОМЕР_3 .

Крім цього, судом встановлено, що 28.10.1967 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 , змінивши прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_9 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Як видно із свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївського району 07.09.1993 року і зареєстрованого у Вознесенському БТІ за №4140 від 13 вересня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 і їх право власності виникло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вищевказані докази узгоджуються між собою і дозволяють зробити висновок, що на час приватизації квартири АДРЕСА_1 у ній проживали заявниця, її чоловік ОСОБА_8 , її донька ОСОБА_10 та її матір прізвище якої вказане як ОСОБА_4 , факт родинних відносин заявниці з якою (маючою згідно свідоцтва про смерть прізвище ОСОБА_4 ) було встановлено рішенням суду.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Проаналізувавши вищевикладені докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нова Одеса, свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївського району 07.09.1993 року і зареєстрованого у Вознесенському БТІ за №4140 від 13 вересня 1993 року, згідно якого їй на праві спільної власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 315 ч. 1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника оформити спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-89, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївського району 07.09.1993 року і зареєстрованого у Вознесенському БТІ за №4140 від 13 вересня 1993 року, згідно якого їй на праві спільної часткової власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Цей факт встановлено для забезпечення права заявника на оформлення спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.09.2022 року.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко