Єдиний унікальний номер 341/2339/21
Номер провадження 2/341/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про встановлення факту, стягнення страхової виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ СК «ВУСО» та просить суд:

-визнати ознаки страхового випадку, такі як наявні за договором «Електронний поліс добровільного комплексного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Нерухомість без огляду» № DNH0NBR-21630IW», укладеного між нею та ПрАТ СК «ВУСО»;

-стягнути з ПрАТ СК «ВУСО» на її користь страхову виплату в розмірі 150 000 грн. згідно договору «Електронного поліса»;

-стягнути з ПрАТ СК «ВУСО» на її користь моральну компенсацію в розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 липня 2021 року між нею та відповідачем за посередництва ПАТ «Приватбанк» укладено договір «Електронний поліс добровільного комплексного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Нерухомість без огляду». Страхова сума - 250 000 грн. Застраховане майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

28 жовтня 2021 року вона дізналась, що в наслідок затоплення (підтоплення) відбулось пошкодження будинку просідання та деформація конструкцій будинку. Дана подія є страховим випадком.

Про страховий випадок нею повідомлено відповідача. Відповідачем відмовлено їй у страховій виплаті.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Доводів в частині вимог про стягнення моральної шкоди позивачем в позові та у судовому засіданні не наведено.

Представником відповідача адвокатом Шиліним В.А. скеровано відзив, яким представник позов заперечив. Заперечуючи позов представник покликався на недоведеність факту страхового випадку, понесення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шилін В.А. позов заперечив з підстав, викладених у такому.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

03 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ПрАТ СК «ВУСО» за посередництва ПАТ «Приватбанк» укладено договір «Електронний поліс добровільного комплексного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Нерухомість без огляду». Відповідно до такого:

п. 4.1. Предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п. 5.1. Полісу…;

п. 5.1. За цим Договором майном, що страхується є нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 ;

п. 6.1. Страховим випадком за цим Договором визнаються стихійні явища: затоплення (підтоплення);

п. 8.1. Загальна страхова сума 250 000 грн.;

п. п. 8.1.1. Страхова сума в частині страхування нерухомого майна (конструкції з невід`ємними комунікаціями) - 50 000 грн.

п. п. 8.1.2. Страхова сума в частині страхування внутрішнього оздоблення нерухомого майна - 150 000 грн. (а.с. 4-5).

Власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с. 6).

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 пошкоджений. Наявні пошкодження конструкції, внутрішнього оздоблення, що стверджується доданими знімками (а.с. 17-37), стан несучих конструктивних і ненесучих елементів аварійний, що стверджується звітом про проведення технічного обстеження (а.с. 39-48).

01 серпня 2021 року на території с. Пукасівці спостерігались пориви південно-східного вітру до 25 м/с (сильний шторм), що стверджується довідкою Івано-Франківського ЦГМ (а.с. 63).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 981 ЦК України, договір страхування укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог статті 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статті 979 Цивільного кодексу України, за договором Страхування одна Сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 8 Закону України «Про страхування», визначає що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно з вимогами пунктів 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові і у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно статті 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В даній справі судом не встановлено порушення відповідачем майнових інтересів позивача, пов`язані з володінням і користуванням застрахованим майном.

Зокрема не встановлено факту страхового випадку - стихійного явища: затоплення (підтоплення), який мав місце після укладення Договору і наслідком якого є пошкодження застрахованого майна, що є підставою для виплати відповідачем страхового відшкодування позивачу. Відтак, в позові слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 23, 280, 979, 981, 983, 988, 990 ЦК України, статтями 8, 16 Закон України «Про страхування», статтями 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» з позовними вимогами:

-визнати ознаки страхового випадку, такі як наявні за договором «Електронний поліс добровільного комплексного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Нерухомість без огляду» № DNH0NBR-21630IW», укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО»;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 150 000 грн. згідно договору «Електронного поліса»;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 моральну компенсацію в розмірі 5 000 грн.

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін (учасників) справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», місце знаходження за адресою: вулиця Казимира Малевича, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 31650052.

Повне рішення складено 06 травня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК