Ухвала

15 вересня 2022року

м. Київ

справа № 766/14205/20

провадження № 61-2537ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФАКТОР», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2022 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження.

У зв`язку з припиненням роботи відділень АТ «Укрпошта» за адресою, вказаною у касаційній скарзі (вул. Чернишевського, буд.18, м. Херсон, 73003), електронну копію вказаної ухвали надіслано ОСОБА_1 на електронну адресу, вказану в касаційній скарзі.

У серпні 2022 року електронну копію вказаної ухвали повторно надіслано ОСОБА_1 на електронну адресу, вказану в касаційній скарзі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Подавши касаційну скаргу у лютому 2022 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться її розглядом, жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2022 року нею не подано, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження) від неї не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою електронної пошти, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак ОСОБА_1 не скористаласясвоїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавилася станом відомого їй судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунула, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФАКТОР», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про визнання недійсним договору вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков