Ухвала

28 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 452/2368/19

провадження № 61-12193ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 03 січня 2019 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Юрієм Романовичем, як такий, що укладений у момент, коли заповідач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 26 червня 2020 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2020 року - без змін.

І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 06 грудня 2022 року з використанням системи «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, постановити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Ухвалою від 13 грудня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник 21 грудня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження дати отримання нею копії постанови Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, доказами на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги та надсилання листом із описом вкладення іншим учасникам справи копій її касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року

у справі № 473/1584/16-ц, від 11 листопада 2020 року

у справі № 756/10183/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 220/1229/17, від 30 червня 2021 року у справі № 739/516/20, від 20 липня 2020 року у справі № 461/2565/20, щодо обов`язковості доведення наявності фізичних вад у заповідача під час складання заповіту з метою визнання його недійсним.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Заявник зазначив, що постанова Львівського апеляційного суду ухвалена 18 жовтня 2022 року, повний текст складено 28 жовтня 2022 року, копію постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 07 листопада 2022 року. На підтвердження цього факту надано копію витягу із особистого кабінету у системі «Електронний суд» із відміткою про дату надходження документу.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/2368/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак