overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1865/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

28 вересня 2022 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

На 19 жовтня 2022 року позивач повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
2-во/465/91/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" жовтня 2022 р. року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Титикайло І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі № 465/6300/17, відповідно до якого шлюб розірвано та стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині рішення суду від 22.12.2017 року, а саме вважає, що суд помилково зазначив, що відповідач не надає коштів на утримання "дочки" замість "сина".

Розгляд питання про виправлення описок вирішувалося без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, вірно зазначивши в описовій частині рішення "відповідач не надає коштів на утримання сина."

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити допущену описку в описовій частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, зокрема вірно зазначити "відповідач не надає коштів на утримання сина."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 591/5153/22 Провадження № 2/591/2189/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач 19 жовтня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму 2757, 00 грн. тимчасової державної допомоги та судові витрати в сумі 2481, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2022 року, о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 333/8753/21
Провадження № 2/333/1701/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 905,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом надіслання на адресу реєстрації та фактичного проживання останньої судових повісток. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення «адресат відмовився».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 905,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
У Х В А Л А№ 127/20916/22

13 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , зобов`язання Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради зареєструвати за ним право власності на квартиру.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків.

У виконання вимог ухвали від 20.09.2022 р. було надано заяву про усунення недоліків, сплачено судовий збір як за заяву окремого провадження, надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304567365 від 08.07.2022 р.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304567365 від 08.07.2022 р. вбачається, що власником квартири по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 . Її реєстрація права власності на квартиру не скасована, а заявник претендує на цю квартиру шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Тобто, існує спір про право, який вирішується в позовному провадженні.

Згідно ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного потрібно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/20916/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії.

Необхідно роз"яснити, що спірне питання може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/20916/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії.

Роз"яснити, що спірне питання може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.10.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
ЄУН № 337/7686/21
Провадження № 2/337/643/2022
(вступна та резолютивна частина )
10 травня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області - Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 3-5, 12,13, 76-81, 89, 141, 229, 247, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 12, 13, 15, 20, 216, 1212 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області - Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 12.05.2022 року

Суддя С.А. Ширіна
ЄУН №193/803/22
Провадження № 2/193/353/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

16 вересня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Страхова компанія"Мега-Гарант" (вул. Донця-Захаржевського, 6/8, м. Харків, Харківська область, 61057) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Страхова компанія"Мега-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

При зверненні до суду представником позивача дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія"Мега-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Софіївському районному суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Криворізького району Дніпропетровської області (Зал судових засідань №3), 12 жовтня 2022 року об 11:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
15.09.2022
Справа № 2-55/2010
Провадження № 6/696/11/22
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із заявою, де просив замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №2-55/2010 з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 260, 261, 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 28 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.09.2022.

Суддя О.Є.Ніколенко
Справа № 449/412/22
У Х В А Л А

"31" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та оглянувши долучені до неї документи, судом було встановлено, що окремі копії долучених до позовної заяви документів не завірені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого завірення як це передбачено в ч.5 ст.95 ЦПК України. Окрім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги покликався на те, що на час укладення договору його неможливо було нотаріально посвідчити через введення воєнного стану та припинення роботи усіх державних реєстрів. Однак, чи існують на даний час перешкоди для нотаріального посвідчення такого договору, позивачем не зазначено.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на запроваджений на території України воєнний стан, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість позивачу усунити такі недоліки: з`явитись до суду та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення або подати належним чином засвідчені копії долучених документів; заначити існуючі на даний час перешкоди для нотаріального посвідчення такого договору (ухилення сторони від його укладення чи втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити договір).

Керуючись п.5 ч.3 ст.175, ст.177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак