Провадження № 2-с/359/7/2022
Справа № 359/1226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : скасувати судовий наказ виданий 14.02.2022 у справі № 359/1226/22 та стягнути з КП «ЖРЕУ» на її користь сплачену суму судового збору.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про його смерть стягувач був обізнаний, так як він перебував на обліку як мешканець будинку. Також їй не відомо чи звертались спадкоємці ОСОБА_2 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та чи набув стягувач право вимоги до правонаступників боржника.

Крім того заявник зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 вона не проживає понад 25 років та жодних договорів із стягувачем не підписувала, в зв`язку з чим нарахована сума боргу є безпідставною, так як вона не є власником чи співвласником квартири.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14.02.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/1226/22 за заявою КП ЖРЕУ видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП ЖРЕУ заборгованість за надані послуги з управління багатоповерховим будинком за адресою : АДРЕСА_2 за період з 01.01.2019 по 01.01. 2022 в розмірі 5183 гривень 79 копійок та судовий збір в розмірі - 248 гривень 10 копійок (а. с. 17-18).

Як вбачається з інформацій наданих Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, станом на 08.02.2022 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При цьому станом на дату видачі судового наказу, тобто станом на 14.02.2022 була відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію судового наказу було направлено на адресу боржників та отримано 22.04.2022, при цьому прізвище отримувача зазначено « ОСОБА_3 », що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19-21).

Як встановлено з долучених до заяви документів, боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу. Суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє статтею 444 цього кодексу.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, строк подачі заяви не пропущений, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, надані заявником документи вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених у заяві, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ виданий 14.02.2022 слід скасувати та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідно до п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124,05 гривень.

Водночас, підстави для стягнення з КП ЖРЕУ сплаченого заявником судового збору відсутні.

Так, за змістом п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України , у судовому наказі в тому числі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Як зазначено вище, за змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Доказів того, що судовий наказ був пред`явлений на виконання та відбувалось стягнення, в матеріалах цивільної справи відсутні.

У зв`язку зі скасуванням судового наказу, вимоги КП ЖРЕУ щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не позбавлена можливості заявити зустрічні вимоги щодо відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14 лютого 2022 року у справі № 359/1226/22, провадження № 2-н/359/168/2022 за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за адресою : АДРЕСА_2 за період з 01.01.2019 по 01.01. 2022 в розмірі 5183 гривень 79 копійок та судовий збір в розмірі - 248 гривень 10 копійок.

В частині стягнення понесених заявником витрат в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та Комунальному підприємству «Житлове-ремонтно-експлуатаційного управління».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів