11 липня 2022 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/5510/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно», про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,30 кв.м.; визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказану квартиру; покладення судових витрат на відповідачів.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року (а.с. 147-151) позовні вимоги ОСОБА_4 , задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,30 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. Повернуто у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,30 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м. В задоволенні решти вимог, відмовлено. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 9 605 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 18 січня 2022 року ТОВ «БІ-Майно» направило апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для сплати судового збору у зазначеному судом розмірі.

16 червня 2022 року скаржником отримано копію вищевказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим, останнім днем для виконання її вимог є 21 червня 2022 року.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений зазначеною ухвалою, виконані не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у строк встановлений зазначеною ухвалою виконані не були, як і не були виконані по теперішній час, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура