overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6929/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 лютого 2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/674/16-ц
провадження № 4-с/691/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали скарги Корсунь - Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Яни Миколаївни щодо визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльності заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. при виконанні виконавчого листа № 699/395/15 від 18.11.2015 року в частині зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, та визнати неправомірною, скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. на Корсунь - Шевченківську міську раду від 09.09.2016 року ВП № 49788212,

у відповідності з частиною 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 - 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Корсунь - Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Яни Миколаївни щодо визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльності заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. при виконанні виконавчого листа № 699/395/15 від 18.11.2015 року в частині зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, та визнати неправомірною, скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. на Корсунь - Шевченківську міську раду від 09.09.2016 року ВП № 49788212, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. П. Синиця
справа № 208/5137/22
№ провадження 2/208/366/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сушкова Л.І.,

при секретарі Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду вищезазначену позовну заяву.

Начальник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Камянської міської ради ОСОБА_3 надала клопотання про заміну третьої особи - на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради,оскільки припинена діяльність юридичної особи адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, шляхом повної ліквідації.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну третьої особи задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради,оскільки припинена діяльність юридичної особи адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, шляхом повної ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради ОСОБА_3 , про заміну третьої особи.

Замінити третю особу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1290/21

Провадження № 22-ц/4820/1450/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, суддя Бурлак Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і повернення її власнику та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

На вказане рішення ПАТ «Зернопродукт МХП» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору в розмірі 243 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 15 серпня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/761/1189/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Решта Д.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача2: представник Кузьмік Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 525/475/22
Номер провадження 2/525/173/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої просив розірвати зареєстрований шлюб.

Відповідно до ухвали від 10 серпня 2022 року відкрито провадження по справі.

Сторона позивача, до початку підготовчого судового засідання, подав до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просила залишити її позовну заяву без розгляду, в судове засідання не прибула (а.с. 17).

Сторона відповідача в судове засідання не прибула.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача від 05.09.2022 року, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 750/4281/22
Провадження № 2/750/1164/22
09 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2022 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 639/7706/21
Провадження № 2/639/445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Ребрової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/7706/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Дашко В.М., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач - АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 577/4876/22
Провадження № 2-о/577/224/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2022 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту родинних відносин,,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту родинних відносин,.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 464/4792/21
пр.№ 2/464/292/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/4792/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шоста львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2

третя особа ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

третя особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора, , м. Львів, пр. Червоної Калини, 109

Повне рішення суду буде складено 23 серпня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/752/1552/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши клопотання про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову у справі №752/22214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив:

17.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позивалась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора.

Провадження у справі відкрито 05 травня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі представник позивачки просив за його відсутності вирішити питання щодо прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.

Учасники справи в підготовчому засіданні відсутні,

Відповідно до правил ч.2, ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 за якою було відкрито провадження, остання заявила про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подаючи заяву про зміну предмету позову, позивачка фактиично зменшує частку спадкового майна з приводу якого заявлено спір..

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачем заяву про зміну предмета позову в редакції від 21.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/22214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в редакції від 21 листопада 2021 року.

Продовження підготовчого судового засідання призначити на 12 00 год. 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк