Справа № 337/6621/21
Провадження №2/337/246/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

18.11.2021 року, позивач АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 16.02.2007 року в розмірі 85016,87 гривень, яка виникла у спадкодавця ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовом.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року, витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 12.01.2022 року, 31.01.2022 року, за клопотанням представника позивача, витребувано від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.04.2022 року, судом закрите підготовче провадження по справі.

04.05.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бєлка А.В. надійшла заява про закриття провадження по справі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з 15.08.2008 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини за померлим до нотаріуса не звертався, позовну заяву про поновлення строків на прийняття спадщини також до суду не подавав. Позивачем не надано до позовної заяви позовної заяви доказів саме проживання відповідача ОСОБА_2 разом з померлим відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України або звернення його до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного представник відповідача просить закрити провадження по справі відносно відповідача ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Заява від 04.05.2022 року представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бєлка А.В. про закриття провадження по справі не містить підтвердження фактів для закриття провадження по справі передбачених ст. 222 ЦПК України, а мотиві викладені у заяві, мають бути предметом дослідження та оцінки при ухваленні рішення суду.

Таким чином заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 04.05.2022 року представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бєлка А.В. про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала судуне було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: