Справа № 953/4675/22
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог та виділення в окреме провадження

"19" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивачка) звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якій прохає: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.2015 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського місцевого управління юстиції, актовий запис № 712; визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, тобто з нею.

Ухвалою від 31.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано 7-денний строк для усунення недоліків.

Представник позивачки в установлений судом строк, усунула недоліки позовної заяви, про що подана відповідна заява.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження за вказаною цивільною справою, розпочато підготовче провадження у справі.

19.10.2022 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зубенко В.В. надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачка на теперішній час перебуває за межами України, що ускладнює вирішення справи за двома позовними вимогами спільним розглядом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ці вимоги є основними, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про визначення місця проживання дитини та навпаки. Крім того, діючими нормами процесуального права, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та, в зв`язку з цим, зупинення провадження у справі, як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п.п.2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає за необхідне зазначити, що від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

З огляду на викладене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши позовну вимогу про розірвання шлюбу в окреме самостійне провадження.

Передати виділені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко