overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8230/22
Провадження № 2/686/3747/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 686/8230/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/8230/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29.04.2022 року справу прийнято суддею до свого провадження, вирішено провести судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

31.08.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло письмова заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, та провести судовий розгляд справи № 686/8230/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області ( 30100, м.Нетішин, пр-т Незалежності, 12 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання 05 вересня 2022 року о 12 годині. 00 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі № 686/8230/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області ( 30100, м.Нетішин, пр-т Незалежності, 12 ).

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області ( 30100, м.Нетішин, пр-т Незалежності, 12 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Нетішинському міському суду Хмельницької області ( 30100, м.Нетішин, пр-т Незалежності, 12 ), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/294/22
Провадження № 2/333/1954/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває позовна заява представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

16.08.2022 року на адресу суду надійшов лист від Південно-Східного міжрегіонального МЮ (м.Дніпро) МЮУ із повідомленням про неможливість виконати судове доручення.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновків, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2022 року на 16 годину 00 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Животова Є. Г.

розглянувши заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О. В., який брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, перебуває в родинних відносинах.

Ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем іншого судді, що розглядав справу.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/1256/22
Провадження № 2-о/682/29/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що з 1982 р по 1990 р працював водієм автобуса у ВАТ "Славутське автотранспортне підприємство". 01.05.2022 р досяг пенсійного віку та звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком. Так як у довідках від 17.05.2022 р № 01-34/580 та № 01-34/581 не вказане повністю його ім`я та по батькові, Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у зарахуванні вказаного періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, у зв`язку з чим призначений йому розмір пенсії є меншим, ніж повинен бути . Внести зміни в архівні довідки, що підтверджують стаж і заробіток, в позасудовому порядку неможливо, так як ВАТ "Славутське автотранспортне підприємство" ліквідоване.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Славута Хмельницької області, що стверджується паспортом громадядина України серія НОМЕР_1 , виданим Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19 березня 1998 року (а.с.4).
Встановлення факту належності заявнику правоустановлюючих документів необхідне заявнику для захисту права на призначення пенсії та не може бути встановлений у позасудовому порядку .
А отже є достатньо підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 939/2882/21
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Торкаєнка Олександра Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 18 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

08 серпня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Торкаєнка О.С. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції. Обов`язок проведення відеоконференції просив покласти на Солом`янський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Торкаєнка Олександра Сергійовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначене на 18 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Торкаєнка Олександра Сергійовича в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Торкаєнка Олександра Сергійовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва та учасникам справи.

CуддяМ. Герасименко
Справа № 454/5/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6069/22
Провадження № 2/711/2442/22
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 30.12.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2022 р. Справа № 675/998/22 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/67/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року, постановлене суддею Подус Г.С. (повний текст складено 23 грудня 2021 року), по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 01 листопада 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 183/7652/21
№ 2/183/1787/22

У Х В А Л А
18 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.
01 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 714/1409/22
Провадження № 2-о/714/81/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року Герцаївським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що під час винесення даної ухвали було допущено описку у написанні номеру облікової картки платника податків.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.12.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та викласти у новій редакції «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: