Справа № 489/3549/17
Номер провадження 6/489/41/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити стягувача у справі № 489/3549/17 (провадження №2/489/404/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500993021 від 21.06.2016 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.02.2018 позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 21.06.2016 в розмірі 59802 грн. 04 коп., а саме заборгованість за кредитом - 49965 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 7836 грн. 75 коп., заборгованість по штрафам - 2000 грн. 00 коп. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" стягнуто судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

21.12.2020 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту (зокрема, за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500993021 від 21.06.2016).

21.12.2020 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20 відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту (зокрема, за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500993021 від 21.06.2016).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у справі № 489/3549/17 (провадження №2/489/404/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500993021 від 21.06.2016 необхідно замінити сторону стягувача з АТ "Альфа-Банк", як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", як вибулої сторони, на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 489/3549/17 (провадження №2/489/404/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500993021 від 21.06.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя В. В. Кокорєв