Справа № 144/231/22
Провадження № 2/144/263/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теплицька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Панченка Д.І., звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Теплицька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Дану квартиру було отримано ним в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.10.2020 року, виданим державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Під час оформлення спадщини, позивач дізнався про накладення арешту на вищевказану квартиру та заборону розпорядження нею. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвалою Теплицького районного суду від 28.05.2002 року на забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до даної ухвали, реєстратором - Теплицькою державною нотаріальною конторою 14.12.2006 року, було накладено арешт на квартиру належну ОСОБА_3 , розташовану в АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.08.2021, станом на 16.08.2021 виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3 не відкрито та на виконанні не перебувають.

Оскільки наявність арешту (обтяження), накладеного на належну позивачу квартиру порушує його право приватної власності, внаслідок чого, він позбавлений права у повному обсязі володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, тому він просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири та виключити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до якої проти зняття арешту з майна не заперечує, претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.2019 Домодєдовським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 7-8).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2020, виданого державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1715 (а.с. 11) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.10.2020, індексний номер 228955911 (а.с. 10), ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яку він отримав після смерті батька ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 21.10.2020, вбачається, що 14.12.2006 за № 4223731 реєстратором - Теплицька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Теплицького районного суду від 28.05.2002, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої являвся ОСОБА_3 , накладено арешт. ( а.с. 12).

Відповідно до довідки Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.08.2021, станом на 16.08.2021 виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3 не відкрито та на виконанні не перебуває (а.с. 15).

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 він до позивача ОСОБА_1 претензій не має.

Оскільки на теперішній час виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , так як виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 258, 273, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теплицька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4223731, вчинений 14.12.2006 про арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , який було накладено реєстратором - Теплицькою державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Теплицького районного суду від 28.05.2002 та виключити даний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя