overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1004/22
ун. № 759/3969/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визначення розірвання шлюбу фіктивним, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визначення розірвання шлюбу фіктивним, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

21.11.2022 року представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визначення розірвання шлюбу фіктивним, визнання права власності на майно в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 202/5154/21
Провадження № 2/202/458/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

прокурора - Скочко В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цівань Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул.Європейська, 15) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання спадщини відумерлою та витребування майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 25 липня 2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7460/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1055/22

Провадження № 22-ц/4820/1410/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 вересня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року Справа № 608/1365/22

Номер провадження2/608/589/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 29 серпня 2022 року о 11 год. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 29 серпня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець
Провадження № 2/761/3483/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2022 року
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/296/22
Провадження №2-н/547/19/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про відкликання вищевказаної заяви у зв`язку з примиренням з ОСОБА_2 .

Станом на 09.08.2022 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглянута, судовий наказ не видано.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, -

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, - повернути заявниці, разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження № 2/761/2738/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кальченко А. В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом інтересах ОСОБА_1 в якому просив, визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 04.09.2020 за № 55.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 27.10.2020 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, станом на 23.02.2022 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 27.10.2020 недоліки позовної заяви. Розглядом справи не цікавиться.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 27.10.2020, станом розгляду справи позивач не цікавиться.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, розгляд заяви про забезпечення позову є недоцільним.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про визнання протиправною бездіяльності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2022 року

м. Київ

справа №953/22846/21

провадження № 22-ц-вп/824/110/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року, якою постановлено передати цивільну справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності одному із районних судів м. Києва та розгляду по суті у зв`язку з проживанням відповідача на тимчасово окупованій території України.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві, суд уважає, що питання визначення підсудності позовної заяви, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Подільському районному суду м. Києва.

Матеріали цивільної справи №953/22846/21 передати Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2212/21
Провадження № 2/711/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.РОКСІ КЛІНІК» про визнання договору недійсним повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 02.01.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р.

м. Київ

справа № 695/2075/22

провадження № 2/755/5682/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 11.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, остання не містить копію супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2022 року про передачу справи за підсудністю, а також матеріали справи не містять поштового повідомлення про вручення або про неможливість вручення копії вказаної ухвали суду адресату, що свідчить про позбавлення учасника справи права на оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2022 року, та на ненабрання ухвалою суду законної сили та про передчасність надіслання справи до Дніпровського районного суду м. Києва, що позбавляє права судді на прийняття до свого провадження зазначеної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення та набрання ухвалою суду від 11.08.2022 року законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/827/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №698/170/21 Категорія: на ухвалу Лазаренко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2022 року у справі за заявою представника позивача адвоката Мамедова А.В. про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області, Виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: