Номер справи 237/5037/21
Номер провадження 2/237/568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_1 м(відповідач), ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (відповідач), ОСОБА_6 (відповідач), ТОВ "Захід-АгроМХП" (третя особа), ТОВ "Львіввінагро" (третя особа), ОСОБА_7 (відповідач), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (відповідач), ОСОБА_11 (відповідач), ОСОБА_11 (третя особа), ОСОБА_11 (третя особа), ОСОБА_12 (відповідач), ОСОБА_13 (відповідач), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (відповідач), ОСОБА_17 (відповідач), ОСОБА_18 (відповідач), ТОВ"Інтерагроінвест 2007" (третя особа), ОСОБА_19 (відповідач), ОСОБА_20 (відповідач), ПП ОСОБА_21 " (третя особа), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (відповідач), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (відповідач), Агрофірма "Відродження " (третя особа), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_31 (відповідач), ОСОБА_32 (відповідач), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_34 (відповідач), ОСОБА_35 (відповідач), ОСОБА_36 (відповідач), ОСОБА_37 (третя особа), ОСОБА_38 (третя особа), ОСОБА_39 (відповідач), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_41 (третя особа), ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (відповідач), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач), ОСОБА_48 (відповідач), ОСОБА_49 (відповідач) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року прийнято відмову адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_26 , заборгованості. Закрито провадження в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_26 , заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про залишення позову щодо відповідача ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 без розгляду, у зв`язку із тим,що відповідачі виплатили всю суму заборгованості, а отже необхідність у судовому розгляді позову щодо них відсутня.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи той факт, що боржник, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 здійснили повну оплату з погашення боргу на вимогу Позивача за кредитними договорами та щодо них подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зменшити розмір та кількість позовних вимог щодо боржників по справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 заборгованості

Закрити провадження в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 заборгованості.

Зменшити розмір та кількість позовних вимог, а саме виключити з числа відповідачів: ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 .

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 40 хвилин 14 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський