Провадження № 2/686/1677/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо» про стягнення суми передоплати та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо» про стягнення суми передоплати та 3% річних. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 18 грудня 2020 року нею було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо» договір

№ 1.18.12.20, за яким виконавець взяв на себе зобов`язання спроектувати, виготовити, доставити, змонтувати та передати у власність комплект сходів, огорож скляних, та інші, які мали бути встановлені у селі Блиставиця у будинку замовника по АДРЕСА_1 .

06 січня 2021 року, відповідач ТОВ «Ес Ді Ай Студіо», як виконавець, отримав від неї готівкові кошти у сумі 1300 доларів США, як авансовий платіж за виготовлення, проектування та монтаж сходів.

Згідно з п. 2.2. загальний термін виготовлення замовлення складає З місяці після отримання виконавцем авансового платежу, який було сплачено виконавцеві після підписання договору № 1.18.12.20. Тобто виконання робіт повинно було закінчитися упродовж З місяців з моменту отримання авансового платежу, тобто ще 06 квітня 2021 року.

На підтвердження отримання коштів авансового платежу, відповідач надав позивачеві квитанцію з печаткою ТОВ «Ес Ді Ай Студіо» та з виконаним написом головного бухгалтера про отримання відповідачем коштів у сумі 1300 доларів США.

Згодом, 26 лютого 2021 року виконавець отримав від замовника ще 94752 гривні, шо становило еквівалент З384 долари США, як другий платіж, передбачений специфікацією до договору, однак, все це на жаль не пришвидшило виконання робіт у передбачений договором строк.

Станом на момент подання цієї позовної заяви минуло вже майже вісім місяців, як відповідачем мали бути повністю виконані роботи за договором, проте роботи відповідачем так до цього часу не виконані та не передані, їх строки виконання та вкрай низька якість не витримують жодної критики, а сплачені відповідачу перший та другий платіж за договором у сумі, еквівалентній 4684 долари США не повернуто ОСОБА_1 .

Таким чином вона виконала умови договору та надала відповідачеві кошти, сплативши вартість авансового платежу та навіть надала відповідачеві ще й другий платіж, передбачений специфікацією до договору (Додаток № 1), у той час як відповідач грубо порушив умови договору, роботи не виконав та замовнику їх не здав, чим прострочив строк їх виконання і при цьому отримані кошти їй так і не повернув.

Умовами договору № 1.18.12.20 від 18.12.2020 року, зокрема п. 4.4. передбачено що акт прийому-передачі товару є невід`ємною частиною договору, а п. 6.4. договору передбачено відповідальність виконавця за несвоєчасну поставку товару у виді сплати пені у розмірі 0,1% від його вартості за кожен день прострочення.

Оскільки вартість товару і монтажу була визначена сторонами та погоджена у кошторисі у розмірі 6768,00 доларів США, то 0,1% від вартості товару становить 6,77 доларів США за кожен день прострочення. Початок строку з якого має нараховуватися пеня бере відлік з першого дня після прострочення виконання робіт, тобто з 06 квітня 2021 року і нарахування пені триває до припинення прострочення.

Станом на 29 листопада 2021 року включно прострочення поставки Товару триває і кількість днів прострочення становить 237 днів.

Здійснивши розрахунок пені, яку відповідач ТОВ «ЕсДіАй Студіо» має сплатити на користь ОСОБА_1 за період прострочення поставки товару і виконання монтажу від загальної вартості договору, маємо: 6 768,00*0,1 %=6,77 доларів США - пеня за 1 день прострочення.

Оскільки станом на 29 листопада 2021 року строк прострочення поставки товару становить 237 днів, то пеня складає 237*6.77=1 604.49 доларів США, або 43 362,30грн.

Оскільки станом на 29 листопада 2021 року строк прострочення поставки товару становить 237 днів, то 3% річних складає 91.24 долари США.

На момент звернення до суду 1 долар США за курсом НБУ становить 27,0256 гривень, то сума до стягнення авансового платежу з нарахуванням пені і 3% річних становить 6 379.73*27.0256=172 416 гривень 03 копійки.

Факт відсутності поставки відповідачем товару і його монтажу за договором підтверджується письмовими доказами отримання коштів та подальшим направленням відповідачу претензії, копія якої додається до цього позову

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо» договір № 1.18.12.20, за яким виконавець взяв на себе зобов`язання спроектувати, виготовити, доставити, змонтувати та передати у власність комплект сходів, огорож скляних, та інші, які мали бути встановлені у селі Блиставиця у будинку замовника по АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.2. загальний термін виготовлення замовлення складає З місяці після отримання виконавцем авансового платежу, який було сплачено виконавцеві після підписання договору № 1.18.12.20.

П. 4.4. передбачено що акт прийому-передачі товару є невід`ємною частиною договору, а п. 6.4. договору передбачено відповідальність виконавця за несвоєчасну поставку товару у виді сплати пені у розмірі 0,1% від його вартості за кожен день прострочення.

06 січня 2021 року, відповідач ТОВ «Ес Ді Ай Студіо», як виконавець, отримав від ОСОБА_1 кошти у сумі 1300 доларів США, як авансовий платіж за виготовлення, проектування та монтаж сходів.

На підтвердження отримання коштів авансового платежу, відповідач надав позивачеві квитанцію з печаткою ТОВ «Ес Ді Ай Студіо» та з виконаним написом головного бухгалтера про отримання відповідачем коштів у сумі 1300 доларів США.

26 лютого 2021 року виконавець отримав від замовника ( ОСОБА_1 ) ще 94752 гривні, шо становило еквівалент З384 долари США, як другий платіж, передбачений специфікацією до договору.

До суду не надано доказу тому, що відповідач виконав роботи передбачені умовами договору.

Станом на 29 листопада 2021 року включно прострочення поставки Товару триває і кількість днів прострочення становить 237 днів.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а ч. 2 цієї статті передбачає відповідальність боржника перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплочена сума передплати (авансового платежу) в розмірі 126587 гривні 91 копійка; пеня 237*6.77=1604.49 доларів США, або 43362 гривні 30 копійок; 3% річних складає 91.24 долари США.

На момент звернення до суду 1 долар США за курсом НБУ становить 27,0256 гривень, то сума до стягнення авансового платежу з нарахуванням пені і 3% річних становить 6379.73*27.0256= 172416 гривень 03 копійки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1724 гривень 46 копійок.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7718 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст..ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо», , 29000 вул. Зарічанська, 18 кв. 68 м. Хмельницький на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 - борг в розмірі 172416 гривень 03 копійки, 1724 гривні 46 копійок сплоченого судового збору та 7718 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.05.2022 року.

Суддя: