Справа № 185/5537/22
Провадження № 2/185/2719/22
02 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження в цивільній справі ЄУ № 185/5537/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ЄУ № 185/5537/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк.
Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
21 жовтня 2022 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 5 ст. 274 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Представник позивача збільшив розмір позовних вимог, додавши похідні позовні вимоги до первісних позовних вимог в частині визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 839102,32 грн.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для встановлення фактичних обставин у справі, з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, необхідно клопотання позивача про збільшення позовних вимог задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи те, що даний спір є трудовим, пріоритетним є швидке вирішення справи, судом вживались всі необхідні заходи для розгляду справи в режимі ВКЗ з метою дотримання прав сторін, але судові засідання відкладались у зв`язку з неможливістю проведення ВКЗ, тобто відсутня можливість проведення ВКЗ, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в судах м. Київа та в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього чотири зали в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області мають технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.43, 83, 84,212, 223, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі ЄУ № 185/5537/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк.
Призначити підготовче засідання по справі на 10:30 годину 21 листопада 2022 року.
Визнати обов`язковою явку представника позивача та представника відповідача в судове засідання 21 листопада 2022 о 10:30 год., повідомивши, що нез`явлення представника відповідача перешкоджає вирішенню спору та розгляду справи у встановлені законодавством строки.
Копію ухвали надіслати учасникам по справи для відома.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова