Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/738/22

Номер провадження: 2/511/314/22

"11" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3

третя особа: Роздільнянський ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса юридичної особи: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області

про виключення з актового запису про народження дитини інформації про батька, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, відповідно до якого представник ОСОБА_1 адвокат Твердохліб Вадим Юрійович (далі представник позивача) просить виключити з актового запису № 265 від 14 вересня 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області відомості про батька ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частина четверта статті 177 ЦПК України регламентує, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що позивач ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи дві квитанції про сплату судового збору, а саме: квитанцію № 50 від 21 вересня 2021 року на суму 908,00 гривень та № 5 від 26 квітня 2022 року на суму 84,40 гривень.

Проте, судом встановлено, що судовий збір за квитанцією № 50 від 21 вересня 2021 року не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, встановлено, що позивач сплатив кошти на реквізити, які не відповідають відкритій інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті суду.

За встановлених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015710; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Роздільнянський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Диспозиція частини першої статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 177, 185, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Роздільнянський ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук