Справа № 758/8294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Товариства з обмеженою відповідальністю « Бриз 3000», Приватного підприємства «Бриз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест -Актив Групп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « будинок моди «Ріто», фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Товариства з обмеженою відповідальністю « Бриз 3000», Приватного підприємства «Бриз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест -Актив Групп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « будинок моди «Ріто», фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 93, 193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Товариства з обмеженою відповідальністю « Бриз 3000», Приватного підприємства «Бриз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест -Актив Групп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « будинок моди «Ріто», фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник