Справа №:2604/3316/2012
Провадження №: 6/755/486/22
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення від 27 вересня 2010 року Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по цивільній справі №2604/3316/2012 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 ; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2604/3316/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Заява обґрунтовується тим, що 27 вересня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL108930 від 21.07.2009. В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 2604/3316/2012 за заявою AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2010 у справі № 1463/10. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2012 у справі № 2604/3316/2012 заяву AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.09.2010 у справі № 1463/10. 24.04.2012 Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/3316/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу в розмірі 15771,77 грн., та сплату третейського збору в розмірі 421,01 грн. 30.04.2021 між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму Фінансування, а AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL108930 від 21 липня 2009 року. При укладанні Договору № 30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 30.04.2021 між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2604/3316/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи, що виконавчий лист № 2604/3316/2012 виданий Дніпровським районним судом м. Києва на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби станом на 29.06.2022 не перебуває, первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, у зв`язку із чим просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/3316/2012 (провадження № 6/2604/859/2012) за заявою ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2604/3316/2012 за заявою ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яку було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року. Ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, від 27 вересня 2010 року у справі №1463/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» : заборгованість за Кредитним договором № 108930 від 21.07.2009 року в розмірі 15 771, 77 грн, третейський збір в розмірі 421,01 грн.

12.06.2012 представником стягувача було отримано виконавчі листи № 2604/3316/2012, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

12.11.2021 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», та замінено сторону стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2012 у справі № 2604/3316/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - заборгованість за Кредитним договором № 108930 від 21.07.2009, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Довідкою № 11327 від 21.02.2022 р. виданої начальником Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) повідомлено ТОВ «ФК «ЄАПБ», що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 43371592 щодо виконання виконавчого листа від 24.04.2012 №2604/3316/2012, що видав Дніпровський районний суд м. Києва. Виконавче провадження 23.12.2020 завершене, на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Документи виконавчого провадження надіслані у відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 21.02.2022 в Автоматизованій системі виконавчого провадження не зареєстровано виконавчих проваджень по виконанню зазначеного виконавчого документа. На адресу відділу поштовий конверт не повертався. Виконавчий лист від 24.04.2012 № 2604/3316/2012, втрачено при пересилці.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.05.2022 виконавче провадження № 43371592 від 19.05.2014, боржник: ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Універсал Банк» - завершено.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа № 2604/3316/2012 щодо боржника ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

З довідки № 11327 від 21.02.2022 вбачається, що виконавче провадження 23.12.2020 завершене, на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Документи виконавчого провадження надіслані у відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, суд доходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, а посилання заявника, що розгляд поданої заяви може мати триваючий характер, саме тому такий строк необхідно поновити, не знаходить підтвердження об`єктивними обставинами у справі.

Враховуючи, що заявником було доведено обставини втрати та причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа № 2604/3316/2012, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2604/3316/2012, при цьому доходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк станом на день розгляду зазначеної заяви не сплинув.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/3316/2012, виданого 12.06.2012 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу в розмірі 15771,77 грн., та сплату третейського збору в розмірі 421,01 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: