Дата документу 11.07.2022
Справа № 334/1947/22
Провадження № 2-о/334/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Коломаренко К.А.
присяжнихСиваш О.О.
Караджова І.І.
секретар судового засіданняФарзаєва К.А.
за участі:
заявникаОСОБА_1 (особисто)
представника заявникаадвокат Конарєва Г.О. (діє на підставі ордеру серії АР №1091125 від 23.06.2022)
представника заінтересованої особи Кіпи О.В. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/1423 від 29.12.2021)
особи, відносно якої ставиться питанняОСОБА_2 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника

встановив:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 (за підписом адвоката Іванової Н.О., яка діє на підставі Ордеру серії АР №1059468), заінтересована особа орган опіки та піклування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, в якій заявник просить суд визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нижній Новгород, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ; встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 (рідною сестрою батька заявника). ОСОБА_2 зареєстрована та до початку війни проживала за адресою АДРЕСА_1 , наразі проживає разом з племінником заявником у справі, в квартирі родичів, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 з дитинства є людиною з інвалідністю ІІІ групи, з діагнозом двобічна нейросенсорна глухота, спілкування з оточенням здійснює знаками, з незнайомими людьми за допомогою рідних, які перекладали мовою жестів. У 2007 році їй було встановлено імплант на лівому вусі, що призвело до порушень координації. На тлі психоемоційного стресу, 26.02.2022 повністю втратила слух та перестала відчувати, у неї оніміла ліва сторона обличчя та тіла. В березні ОСОБА_2 у супроводі ОСОБА_1 змогла евакуюватись із зони бойових дій, та відразу звернулась за медичною допомогою. Після перебування на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ОСОБА_2 пройшла огляд медико-соціальної експертної комісії. Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_2 з 26.05.2022 встановлено інвалідність ІІ групи. Вказує, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який виражається в плаксивості, панічних настоях, боязні відкритих просторів, запамороченнях. Враховуючи погіршуючий фізичний та психічний стан не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування. Висновком №583 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі від 21.05.2022 ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Посилаючись на вимоги ст. ст. 36, 59, 60, 63 ЦК України просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.06.2022 замінено визначену автоматизованою системою присяжну.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення наявності психічного розладу у ОСОБА_2 та його впливу на здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Конарєва Г.О. проти призначення у справі експертизи заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 наявність психічного розладу та неможливість самостійно себе обслуговувати, у зв`язку з чим вона потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено вимогами ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

Статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3).

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст 297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Звертаючись з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи заявник вказує, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який виражається в плаксивості, панічних настоях, боязні відкритих просторів, запамороченнях та враховуючи погіршуючий фізичний та психічний стан не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому, згідно з положеннями ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, з огляду на предмет доказування у вказаній категорії справ та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та встановлення психічного стану особи, відносно якої ставиться питання про обмеження цивільної дієздатності, для встановлення чого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заперечення представника заявника на правильність висновків суду не впливають, оскільки оцінку психічного стану особи та наявності у неї психічного розладу має здійснювати особа, яка має спеціальні знання в галузі психіатрії. Крім того, призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін в даному випадку є обов`язком, а не правом суду.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 105, 252, 253, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме, та чи істотно психічний розлад впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності психічного розладу, який вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №334/1947/22 (провадження 2-о/334/100/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Коломаренко К. А.

присяжні Сиваш О.О.

Караджов І.І.