Справа № 492/1419/15-ц
провадження № 2/492/4/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті та

повернення заяви про зміну предмета позову

08 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка перебувала у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3

13 липня 2017 року вказану цивільну справу у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , яка звільнена у відставку, було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, для продовження виконання судової-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , призначеної ухвалою суду від 04 квітня 2016 року, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 жовтня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 605 від 23 грудня 2020 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Варгаракі С.М. зазначена цивільна справа передана судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 11 жовтня 2021 року.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Гусєвої Н.Д., провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

23 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. про зміну предмета позову, яку ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року повернуто заявнику.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року підготовче провадження закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду на 07 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

До суду 01 червня 2022 року від представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. надійшла заява про зміну предмета позову, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 12 липня 2022 року.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом та її представник підтримали заяву про зміну предмета позову та просили її прийняти до розгляду.

Представник відповідачки за зустрічним позовом заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, посилаючись на те, що підготовче провадження закрито.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року підготовче провадження закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду, а заява представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. про зміну предмета позову подана 01 червня 2022 року, тобто після закриття підготовчого провадження, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака В.В. про зміну предмета позову надійшла до суду в порушення вимог ст. 49 ЦПК України, тобто після закриття підготовчого провадження, суд прийшов до висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити представнику позивачки за зустрічним позовом адвокату Сокерчаку Вадиму Валерійовичу у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про зміну предмета позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.