печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Романенко Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення у справі №2-2420/11 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою та просив суд у виконавчому листі № 2-2420/11 від 31.05.2011 року виданого Печерським районним судом м. Києва замінити стягувача ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, його правонаступником, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 вказана заяву у цивільній справі № 757/23956/21-ц розподілена головуючому судді Ільєвій Т. Г.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т. Г. у справі за заявою ТО «ФК «Дніпрофінансгруп» заявлено самовідвід.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 514 від 22.12.2021 заявупро заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення у справі №2-2420/11 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021заяву передано судді Головко Ю.Г.

08.02.2022 на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгуп» Скребець О. С. у якій заявник просить вважати не поданою заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з технічною помилкою товариства при її поданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Разом з цим, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданого заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про фактичну відмову від заявлених вимог у заяві у зв`язку з помилкою при її подачі, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення у справі №2-2420/11 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому заявнику можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення у справі №2-2420/11 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко