У х в а л а

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 756/7022/18

провадження № 61-7880ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкодавця,

В с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Разом із цим, представником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, у ОСОБА_3 дохід за 2021 рік складає 306 884,23 грн, а у ОСОБА_2 доходи взагалі відсутні. Враховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 рокунеобхідно сплатити по 190 000,00 грн кожному заявнику, а такий судовий збір перевищуює 5% від доходів кожного заявника, тому вважає, що є підстави для звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження цих доводів представником надано: довідку про доходи ОСОБА_1 з якої вбачається, що з березня 2021 року по грудень 2021 року сукупна одноразова допомога при народженні першої дитини складає 8 600,00 грн; довідку про доходи ОСОБА_2 , з якої вбачається, що з січня 2021 року по грудень 2021 року доходи у неї відсутні; довідку про доходи ОСОБА_3 , з якої вбачається, що з січня 2021 року по грудень 2021 року він отримав всього 381 222, 65 грн.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом цієї практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Представник оскаржує рішення апеляційного суду про звернення стягнення на майно спадкодавця, а саме: офісно-побутовий будинок будівельної бази загальною площею 482,2 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року № КІVVGА00000029, укладеним із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , перед АТ КБ «Приватбанк», у розмірі 252 960,50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 серпня 2017 року складає 6 500 000,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, відповідачам необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 195 000,00 грн кожному (6 500 000,00*1,5%*200%).

Дослідивши матеріали касаційного провадження, слід дійти висновку, що наявні підстави для часткового задоволення заяви представника. Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, оскільки розмір судового збору, який заявникам необхідно було б сплатити за подання касаційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік. Зменшити ОСОБА_3 розмір судового збору за подання даної касаційної скарги до 19 061,13 грн, тобто до 5% від його річного доходу.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати докази про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, в розмірі 19 061,13 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Зменшити ОСОБА_3 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року до 19 061,13 грн (дев`ятнадцяти тисяч шістдесят одної гривні тринадцять копійок).

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко