Справа № 216/2853/22
провадження № 2/216/2215/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області, про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява, яка є заявою по суті справи, повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Окрім того, як роз`яснив в п.6 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Позивач в пред`явленому до відповідача позові просить суд зняти обтяження у вигляді арешту з усього нерухомого майна.

Згідно доданої до позовної заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач орендує або володіє на праві приватної власності наступними об`єктами нерухомості: два орендованих нежитлових приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 43,7 кв.м.), прим. 60 (загальною площею 42.2 кв.м.), нерухоме майно, яке належить позивачу на праві приватної власності: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 122.7 кв.м.), трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 (загальною площею 66,3 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м.), нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (загальною площею 47.3 кв. м.)

Поряд з цим, позивачем в позові не зазначено з наданням підтверджуючих документів, що вартість основної частини нерухомого майна, яка знаходиться на території АДРЕСА_4 , перевищує вартість об`єктів нерухомого майна, що територіально знаходиться в інших районах та містах, на підставі чого позивачу необхідно зазначити та надати підтверджуючі документи щодо вартості вказаних об`єктів нерухомого майна з метою подальшого вирішення судом питання щодо підсудності зазначеної справи Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, в порушення п.4 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначений конкретний зміст позовних вимог та відомості, які необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 1011047 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 22 травня 2013 року, державний реєстратор: Сагір Віталій Леонідович, Ворошиловське районне управління юстиції у м. Донецьку, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 38007051, виданий 21 травня 2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2466050 від 22 травня 2013, вид обтяження - арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжував: відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, опис об`єкта обтяження - все нерухоме майно, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1 , проте не зазначає, з якого саме майна він просить зняти арешт та його ідентифікуючі дані.

При цьому, саме нерухоме майно, яке знаходиться на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу, та яке є підставою для позивача звернутися за підсудністю саме до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу було придбано ним згідно договору купівлі-продажу 25.08.2020 року, а право власності зареєстровано 17.06.2022 року. Чи є саме це майно також об`єктом позовних вимог позивача, не зрозуміло.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та вказати, з якого конкретно майна він просить зняти арешт, при цьому зазначити його ідентифікуючі дані, довести підсудність цього позову саме Центрально-міському райсуду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Крім цього, суд звертає також знову звертає увагу позивача на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016, де роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Керуючись ст. 175,177, ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області, про зняття арешту з майна - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Даний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО