Справа № 211/2740/22
Провадження № 2-зз/211/5/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2007 за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так як у 2007 році постало питання щодо розподілу майна подружжя ОСОБА_3 , заявник до подання позову до суду звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотання про накладення арешту на вказану вище квартиру. У подальшому він примирився з дружиною та питання щодо розподілу майна відпало.

Згодом ОСОБА_1 про накладення арешту забув.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

На даний час відпали підстави для накладення арешту на квартиру, тому ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, скасувавши арешт, накладений на квартиру.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на клопотанні наполягав, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що до подання позову про розподіл майна подружжя до суду ОСОБА_1 у жовтні 2007 року звернувся до суду з заявою про накладення арешту на квартиру, у наслідок чого ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2007 було накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , заборонивши чинити відносно неї будь які дії по розпорядженню, відчуженню, переоформленню права власності (а.с. 5 копія договору купівлі-продажу від 20.10.1998, а.с. 6 копія ухвали суду, а.с. 7, 8 копії супроводу від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника ОСОБА_2 (а.с. 4 копія свідоцтва про смерть).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, так як арешт на квартиру було накладено за заявою ОСОБА_1 у порядку забезпечення позову, наразі він звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2007, скасувавши арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.