Справа № 333/5378/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Ковальова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1672,83 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. 01.09.2006 р. між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 501807 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За період з січня 2021 року по квітень 2021 року позивач відпустив теплову енергію до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на загальну суму 1332,61 грн. Відповідачем не було здійснено жодної оплати за надані послуги. Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати у розмірі 294,12 грн. та 3% річних в розмірі 46,10 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути визначені суми заборгованості та судовий збір.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що позивачем надавались послуги з надання теплової енергії у нежитлове приміщення 131 літ. А-9, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1149, ОСОБА_1 на праві власності належить нежиле приміщення № 131 напівпідвалу літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладений договір № 501807 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006 року.
Факт постачання теплової енергії підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії, які направлялися на адресу відповідача.
Відповідно до розрахунків за спожиту теплову енергію заборгованість відповідача за період з січня 2021 року по квітень 2021 року складає 1332,61 грн.
Також, позивач надіслав на адресу відповідача акти приймання-передачі теплової енергії за період з січня 2021 року по квітень 2021 року щодо погашення заборгованості за теплову енергію, що підтверджується реєстром поштових відправлень.
Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Концерну «Міські теплові мережі» не надав. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами, нарахованими позивачем до оплати у відповідні періоди.
За період з січня 2021 року по квітень 2021 року відповідач жодної оплати за надані послуги не здійснив, що підтверджується розрахунками за спожиту теплову енергію.
Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховані інфляційні витрати у розмірі 294,12 грн. та 3% річних у розмірі 46,10 грн.
В порушення положень Закону та Правил відповідач за спожиту теплову енергію не сплатив.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 1672,83 грн., з яких: 1332,61 гривень - сума основного боргу, сума інфляційних витрат у розмірі 294,12 гривень, 3 % річних у розмірі 46,10 гривень, згідно наданих розрахунків.
Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, суд, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 1332/одна тисяча триста тридцять дві/ гривні 61 копійок, суму інфляційних витрат у розмірі 294/двісті дев`яносто чотири/ гривні 12 копійок, 3 % річних у розмірі 46/сорок шість/ гривень 10 копійок та судовий збір в сумі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова