overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/870/22
Провадження № 2/686/5824/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунаправлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.11.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/1648/16-ц
Провадження № 2/346/263/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та час підготовчого судового засідання належним чином.

Від представника позивача, адвоката Вінтоняка Н.М. до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, - відкласти на 19.10.2022 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 703/2459/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/1306/22
У Х В А Л А

про відкладення проведення підготовчого засідання

23 вересня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року подану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків / а.с.20 /.

12 серпня 2022 року позивач подав до суду заяву про залучення до справи квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі / а.с.22-23 /.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року / а.с.24 /.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Станом на 23 вересня 2022 року в матеріалах справи відсутні будь - які достовірні дані щодо сповіщення учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення належного права на захист сторін, суд приходить до висновку про відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 212, 223, 260 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, - відкласти до 09 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 503/1196/22
Провадження № 2/503/342/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

20 жовтня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення, сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 відповідно до п/п.1-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплатила судовий збір на загальну суму 2307,40 грн: 1315,00 грн (квитанція ТВБВ №10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 14 від 05.09.2022 року) та 992,40 грн (квитанція ТВБВ №10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 15 від 05.09.2022 року).

Відповідно до п.2 п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції ТВБВ №10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 14 від 05.09.2022 року та квитанції ТВБВ №10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 15 від 05.09.2022 року в сумі 2307 (дві тисячі триста сім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 347/1658/22
Провадження № 2/347/581/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2012 року у Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №11, розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання і проживання з батьком ОСОБА_2 .

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3179/22
УХВАЛА

24.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 15.00 годину 22.11.2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження 2/127/2949/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 07.11.2022 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань № 18.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1354/21
Провадження № 2/504/655/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Нан Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав.

Представник Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заперечував проти того, що орган місцевого самоврядування має відповідати за даним позовом, і не заперечував проти позовних вимог.

Приватний нотаріус подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, повернення позову чи залишення позову без розгляду, проте є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає доцільним визнати явку позивача обов`язковою у судове засідання з розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Нан Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 539/1628/22
Провадження № 2/539/779/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.07.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.В прохальній частині позову позивач просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

4.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.