overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 2/387/261/22
У Х В А Л А

про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш В.В.

представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Коробєйнікова А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву про відвід судді Майстера І.П. цивільну справу за позовом представника позивача Боруша Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Коробєйнікова А.В., який представляє інтереси Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради, про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера Ігоря Полікарповича задовольнити.

Відвести суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера Ігоря Полікарповича від розгляду справи №387/631/22 за позовом представника позивача Боруша Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, Новоукраїнська районна рада Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу№387/631/22 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І.П. Майстер
Провадження № 2/686/5785/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, та встановивши що на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39),

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 07.11.2022 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/588/22
Номер провадження 2-о/167/40/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК підсудна Рожищенському районному суду Волинської області, як суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яке відбудеться 2 листопада 2022 року об 11:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 570/2009/22
Номер провадження 2/570/832/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Чарівна Калина", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 3 в частині звільнення, поновлення на посаді директора ПП " ОСОБА_3 " та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання від представника відповідача ПП "Чарівна калина" ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить в задоволенні позовних вимог в частині вимоги про визнання незаконним рішення власника ПП "Чарівна калина"№ 3 від 19 травня 2022 року відмовити, а в частині вимоги про скасування рішення власника ПП " ОСОБА_3 " № 3 від 19 травня 2022 року та поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ПП " ОСОБА_3 " з 20 травня 2022 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просить розглядати вказану заяву у відсутності представника ПП "Чарівна калина".

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Коробки Н.М., до суду надійшла заява, в якій вона просила визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача по справі - засновника (учасника) ПП " ОСОБА_3 " ОСОБА_6 і вказане клопотання розглядати у її відсутності і відсутності позивачки.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи заяву представника позивачки, адвоката Коробки Н.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є доцільним розглянути дану справу за обов`язковою участю відповідачки ОСОБА_6 , тому судом вирішено визнати її явку в наступне судове засідання обов`язковою для надання додаткових пояснень з приводу предмету спору.

Керуючись ст.ст.221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати явку відповідачки - засновника (учасника) ПП " ОСОБА_3 " ОСОБА_7 , в судове засідання обов`язковою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Чарівна Калина", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 3 в частині звільнення, поновлення на посаді директора ПП " ОСОБА_3 " та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду на 14 вересня 2022 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу направити відповідачці - засновнику (учаснику) ПП " ОСОБА_3 " ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Шелудько В.А., Чорною В.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів, відкликання судового наказу,

Керуючись ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів, відкликання судового наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 686/4285/22
Провадження № 2/686/3101/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/718/22>
провадження № 2/578/132/22>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

13.09.2022 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану позовну заяву.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-275, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2022 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/10456/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №534/2102/21
Провадження №2/534/312/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», третіх осіб: Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засіданні позивач не прибула. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники у підготовче судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», третіх осіб: Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 07 жовтня 2022 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Зобов`язати учасників справи в наступному судовому засіданні надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, які долучені до матеріалів судової справи у вигляді їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6032/15-ц
Провадження № 2-во/947/145/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2015 року по цивільній справі № 520/6032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року по цивільній справі № 520/6032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити рік укладення шлюбу з 24 грудня 1972 року на вірне 24 грудня 1993 рік.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 520/6032/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 листопада 2022 року на 12:00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 703/2888/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький