Провадження №: 2/755/498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін

представників позивача ОСОБА_7., ОСОБА_8.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Томчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування у Київського міського центру медико-соціальної експертизи інформацію про наявність інвалідності у ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що дана інформація підтвердить чи спростує ту обставину, чи матиме право донька ОСОБА_5 на обов`язкову частку у спадщині.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника третьої особи, думку представників позмвача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи той факт, що на момент звернення з таким клопотанням, розгляд справи перебуває на стадії розгляду справи по суті, отже представником третьої особи був пропущений строк звернення з відповідним клопотанням, а також не було обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законодавством строк, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко