провадження № 2-зз/752/7/22
УХВАЛА

02.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/18566/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/18566/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору.

В жовтні 2021 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/18566/20, відповідно до якої сторона відповідача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року та ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у справі ухвалено судове рішення за пред`явленими позовними вимогами, в задоволенні позову було відмовлено, а відтак наявні підстави для скасування застосованих зазначеними ухвалами суду заходів забезпечення позову у даній справі, в зв`язку з чим сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це,суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, було забезпечено позов, шляхом накладення арешту, до набрання законної сили рішення суду у даній справі, - на транспортний засіб «BMW» модель «528і GT» (номер шасі НОМЕР_1 ), зареєстрований на ім`я ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» (ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ»).

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року, було забезпечено позов, шляхом накладення арешту, до набрання законної сили рішення суду у даній справі, - на транспортний засіб «BMW» модель «528і GT» (номер шасі НОМЕР_1 ), зареєстрований на ім`я ТОВ «АМГІР АГРО СИСТЕМ».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, було відмовлено. Судовий збір залишено за ОСОБА_1 по фактично понесеному.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року, було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Амгір Агро Систем» витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2022 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року, було залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року, заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/18566/20 було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року по справі № 752/4116/16-ц, якою було накладено арешт на транспортний засіб «BMW» модель «528і GT» (номер шасі НОМЕР_1 ), зареєстрований на ім`я ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» (ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ»). Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року по справі № 752/4116/16-ц, якою було накладено арешт на транспортний засіб «BMW» модель «528і GT» (номер шасі НОМЕР_1 ), зареєстрований на ім`я ТОВ «АМГІР АГРО СИСТЕМ».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у справі ухвалою суду вже були скасовані заходи забезпечення позову, застосовані судом в рамках розгляду даної справи, а тому на час розгляду даної заяви суд не вбачає законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки, останній вже скасовані, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/18566/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко