Справа № 706/900/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Танькова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Христинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 706/900/15 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 706/900/15 про заміну стягувача його правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08.02.2016 року Христинівським районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №706/900/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500430879 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

На виконання рішення суду Христинівського районного суду Черкаської області 16.05.2016 видано Банку виконавчі листи по справі №706/900/15.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитна ініціатива» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430879, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Кредитна ініціатива».

26.12.2018 між ТОВ «Кредитна ініціатива» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430879, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430879, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак у заяві про заміну стягувача на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Боржники або його представник стягувача у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2016 року Христинівським районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №706/900/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500430879 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

На виконання рішення суду Христинівського районного суду Черкаської області 16.05.2016 видано Банку виконавчі листи по справі №706/900/15.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитна ініціатива» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430879, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Кредитна ініціатива».

26.12.2018 між ТОВ «Кредитна ініціатива» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430879, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430879, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони, тому заява в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає до задоволення. Разом з тим, підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні. Що є підставою для задоволення заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 706/900/15 про заміну стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), місцезнаходження: Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, у справі № 706/900/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П Орендарчук