Справа № 350/447/22
Номер провадження 2-р/350/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

У Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області поступила заява адвоката Яша П.К., у якій він просить роз`яснити рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022 у справі №350/447/22, надавши відповіді на ряд визначених ним питань.

Вивчивши та перевіривши зміст заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Аналізуючи зазначену норму процесуального закону, слід дійти висновку, що заява про роз`яснення судового рішення можу бути подана виключно учасниками справи, а розгляд таких заяв здійснюється за участю учасників справи, державного чи приватного виконавця, за умови, що судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд бере до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 271 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що вона подана та підписана адвокатом Яшем П.К., повноваження якого на підписання такої заяви та її подачу до суду, а також на представлення інтересів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді під час розгляду цієї заяви, документально не підтверджено.

Так, серед матеріалів цивільної справи №350/447/22 (провадження №2/350/275/2022) є ордер від 14.06.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2022. Однак, у пункті 8 такого договору зазначено таке: «Договір складено у трьох примірниках, по одному для кожної сторони та один для суду, які мають однакову юридичну силу, і діє з моменту його підписання до набрання рішення суду по справі законної сили».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас, серед матеріалів цивільної справи №350/447/22 є постанова Івано-Франківський апеляційного суду від 15.09.2022 з якої вбачається, що за наслідками апеляційного перегляду цивільної справи №350/447/22, колегії суддів постановила апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Яша П.К. залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2022 року залишити без змін.

Отже, з огляду на те, що рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022 у цивільній справі №350/447/22 набрало законної сили, тому ордер від 14.06.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2022 не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання заяви про роз`яснення судового рішення від імені відповідачів, на представлення інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14 березня 2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. У цій же справі Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Водночас вважаю за доцільне звернути увагу заявника на ту обставину, що право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання заяви від імені довірителя.

Отже, повноваження адвоката, зокрема, в цьому випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Окрім того, згідно з вимогами ст.62 ЦПК України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями Цивільного процесуального кодексу України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви в цьому випадку, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Отож, повноваження адвоката Яша П.К., які передбачені ордером від 14.06.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та обмежені Договором, закінчилися у силу пункту 8 цього Договору з набранням рішенням суду у цивільній справі №350/447/22 ( провадження №2/350/275/2022 ) законної сили.

Інших документів, які б давали підстави вважати, що адвокат Яш П.К. належним чином уповноважений відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх імені подавати та підписувати заяву про роз`яснення судового рішення, а також представляти їх інтереси в суді, до матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення не додано.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про роз`яснення рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022 у справі №350/447/22 (провадження №2/350/275/2022) підписано особою, яка не має повноважень її підписувати, така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко