СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/189/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києва державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство «Сетам», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовом, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Однак, ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києва державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство «Сетам», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії, було визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв`язку із заявою від представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

З огляду на те, що позовна заява, в рамках якої була подана заява про забезпечення доказів, була повернута позивачу, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києва державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство «Сетам», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії, відкрито не було, а тому вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення доказів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко