Справа № 127/7100/22
Провадження № 2/127/927/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підтвердження чого підписав відповідну анкету-заяву. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 22.02.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20 680,54 грн, з яких: 14 557,23 грн заборгованість за кредитом, 6 123,31 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

06.06.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти заявленого позову не заперечив, запропонував позивачу укласти мирову угоду.

17.06.2022 року та 28.06.2022 року від позивача надійшли заперечення (процесуально відповідь на відзив), в якому представник позивача зазначив, що безпосередньо до позивача від відповідача пропозиція про укладення мирової угоди не надходила, просив позовні вимоги задовольнити. До заяви по суті долучив виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 21.07.217 року по 16.06.2022 року, копію паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», копію довідки за лімітами, довідки за картами.

Інших заяв по суті матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.8 зворотній бік).

Згідно інформації, викладеній в цій заяві, відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Банк, звертаючись до суду з позовом, надав анкету-заяву від 21.07.2017 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана відповідачем, розрахунок заборгованості за договором, витяги з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 21.07.217 року по 16.06.2022 року, копію паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», копію довідки за лімітами, довідки за картами (а.с.9-14, 37-41, 45-49).

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача станом на 22.02.2022 року складає 20 680,54 грн, з яких: 14 557,23 грн заборгованість за кредитом, 6 123,31 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь (а.с.6-8).

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості, визначеної розрахунком.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи повне визнання відповідачем позову суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка станом на 22.02.2022 року складає 20 680,54 грн, з яких: 14 557,23 грн заборгованість за кредитом, 6 123,31 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім наведеного, з огляду на досліджені матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.435 ЦК України, у разі наявності законних до того підстав, він має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76- 81, 141, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2017 року в розмірі 20 680,54 грн, з яких: 14 557,23 грн заборгованість за кредитом, 6 123,31 грн заборгованість

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 1240,50 гривень судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 1240,50 гривень судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №703 від 22.02.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Ак ціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська,11, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: