Справа № 464/1299/22
пр.№ 2/464/876/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Цуняк А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Обґрунтовує позов тим, що сторони є батьками повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В шлюбі сторони перебували з 20.07.2002 по 09.03.2007. На даний час дочка сторін проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні, навчається на 1-му курсі філологічного факультету Львівського національного університету імені І.Франка. Вказує, що дочка навчається на денній формі навчання, не працює, потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що її матеріальне становище не дозволяє в повній мірі утримувати повнолітню дочку. Вважає, що відповідач має змогу матеріально допомагати дитині, оскільки є працездатним та офіційно працює, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 06 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

20.04.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого просить задовольнити позов частково в розмірі 1/6 частки з його заробітку, оскільки він перебуває зареєстрованому в шлюбі з іншою жінкою, з якою мають спільного неповнолітнього сина, який перебуває на його утриманні. Також на його утриманні перебуває одинока непрацездатна матір. Крім цього, вважає, що позивачем не надано доказів про необхідність стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів. Зазначає, що він працює в органах внутрішніх справ, має стабільний дохід, однак для нього є непосильним сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі, який просить позивач. Погоджується сплачувати аліменти на повнолітню дочку в розмірі 1/6 з його доходу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Потапова Т.І., яка діє на підставі ордера серії ВС № 1126866 від 20.03.2022 позов підтримала з аналогічних мотивів, викладених у фабулі позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов частково заперечив, вказав, що не відмовляється від утримання своєї повнолітньої дитини, однак згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів. Вказав, що на його утриманні є неповнолітній син та непрацездатна мати.

Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що позивач і відповідач перебували у шлюбі з 20.07.2002 по 09.03.2007. Від спільного подружнього проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 . (а.с.7)

Встановлено, що ОСОБА_4 на час розгляду справи є повнолітньою, є студенткою 1-го курсу філологічного факультету Львівського національного університету імені І.Франка, денної форми навчання, закінчує навчання у червні 2025 року (а.с.9)

З`ясовано, що позивач зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом нею проживають повнолітня дочка ОСОБА_5 .

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою відповідача, на день звернення до суду досягла 18 років, не працює, навчається на денній формі, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою та має можливість і обов`язок забезпечувати утримання дочки, нарівні з його мамою (позивачем по справі), з якою повнолітня дитина проживає. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів повнолітньої дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Заперечуючи частково проти позову відповідач посилається на відсутність доказів про наявність потреби дочки у матеріальній допомозі в зв`язку з навчанням та розміру дійсних витрат на дитину в зв`язку з її навчанням, а також на те, що дитина у навчальному закладі перебуває на державній формі фінансування, тож відсутні витрати на оплату навчання.

З такою позицією сторони відповідача суд погодитись не може, адже у довідці навчального закладу зазначено, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання. Така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину сторін можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини, матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, іприйшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти, починаючи з часу звернення позивачки до суду з даним позовом. Разом з тим, заявлений позивачем розмір аліментів слід зменшити з 1/3 частки до 1/5 частки з усіх видів заробітку відповідача. Визначаючи такий розмір аліментів, суд переконаний, що цієї суми, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні дитини, буде достатньо для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої дочки, яка навчається.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Задовольняючи частково позов, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі статей 141, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 141, 247, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, щомісячно, в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 05.04.2022 і до закінчення ОСОБА_4 навчання у Львівському національному університеті імені І.Франка, але не пізніше досягнення нею 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 10.05.2022.

Суддя О.Ю.Горбань