ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7910/22
провадження № 2/753/5550/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.02.2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс»та ОСОБА_1 було укладено договір цивільно-правового субпідряду, відповідно до умов якого ТОВ «АГТ Плюс»доручив, а ОСОБА_1 зобов`язався виконати роботи з монтажу дверних полотен з фурнітурою у кількості 104 штуки на території та в приміщеннях, які належать ТОВ «Армант ЛТД» і розташовані за адресами: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-А, 71-Д в строк, який не перевищує 90 календарних днів з моменту укладання цього договору. Відповідач в свою чергу зобов`язався своєчасно прийняти й оплатити вартість наданих позивачем робіт в розмірі 55 120 грн.

Зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати вартості робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача н свою користь суму заборгованості в розмірі 55 120 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2022 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.08.2022 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги про стягнення 55 120 грн. Вказав, що несплата позивачу коштів в сумі 55 120 грн. відбулась не з вини відповідача.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс»та ОСОБА_1 було укладено договір цивільно-правового субпідряду, відповідно до умов якого ТОВ «АГТ Плюс»доручило, а ОСОБА_1 зобов`язався виконати роботи з монтажу дверних полотен з фурнітурою у кількості 104 штуки на території та в приміщеннях, які належать ТОВ «Армант ЛТД» і розташовані за адресами: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-А, 71-Д в строк, який не перевищує 90 календарних днів з моменту укладання цього договору. Відповідач в свою чергу зобов`язався своєчасно прийняти й оплатити позивачу за виконану роботу винагороду в розмірі 55 120 грн. (а.с.4-5)

Відповідно до акту приймання-передачі виконання робіт від 30.10.2019 р. до договору цивільно-правового субпідряду від 01.02.2019 р., ОСОБА_1 виконав та передав, а ТОВ «АГТ Плюс» прийнявнаступні роботи: монтаж дверних полотен з фурнітурою у кількості 104 штуки в приміщеннях, які належать ТОВ «Армант ЛТД» і розташовані за адресами: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-А, 71-Д. Вартість робіт 55 120 грн. Жодних претензій по якості та обсягу робіт ТОВ «Армант ЛТД» немає. (а.с.6)

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач вартість виконаних робіт, яка складає 55 120 грн., не сплатив позивачу та ухиляється від її оплати.

Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договором цивільно-правового субпідряду від 01.02.2019 р. належним чином не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість, яка складає 55 120 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позивач довів належними доказами ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сортувальна, 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 55 120 грн., та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА