07 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макаров В.О. за участі секретаря судового засідання Ступіної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 червня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-201/209/2006, за умовами якого банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 53 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Датою остаточного повернення кредиту є 27 червня 2021 року.
ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених в п.1.4, 1.5 кредитного договору, зокрема, у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів.
В порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 належні до сплати суми кредиту не погашаються, у зв`язку з чим позивач відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, п.1.9 кредитного договору пред`явив позичальнику вимогу про виконання боргових зобов`язанню за кредитним договором в повному обсязі повне погашення кредиту, сплату нарахованих процентів.
27 червня 2006 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-201/209/2006 було укладено договір поруки № CGML-201/209/2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .
Згідно с договором поруки ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представників не направили, заперечення на позов не надали, повідомлені належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.06.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-201/209/2006, за умовами якого банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 53 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Датою остаточного повернення кредиту є 27 червня 2021 року.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов кредитного договору ML-201/209/2006 від 27.06.2006 року, ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених в п.1.4, 1.5 кредитного договору, зокрема, у розмірі та строки, встановлені у Графіку платежів.
Відповідно до умов кредитного договору ML-201/209/2006 від 27 червня 2006 року ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених в п.1.4, 1.5 кредитного договору, зокрема, у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком банку, з якого вбачається, що боржником вносилися кошти на погашення заборгованості за кредитним договором до 27.03.2015 року.
Таким чином, загальна заборгованість на кредитним договором ML-201/209/2006 від 27 червня 2006 року становить 23 265,19 доларів США.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка цього порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).
Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борги частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. Отже, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.
У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини 2 ст.1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, ф нарахованих згідно зі ст.1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх внесених до такого моменту місячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну кожного з цих платежів.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом України, зокрема у постанові 29 червня 2016 року у справі №6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі №6-2104цс16 від 14 грудня 2016 року у справі №6-2462цс16.
Оскільки кредитним договором передбачено, що чергові платежі боржник повинен був здійснювати щомісячно, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст.261 ЦК України починається перебіг трьохрічного строку позовної давності.
Строк позовної давності обраховується та спливає стосовно кожного щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.
Позичальник перестав сплачувати по кредиту з 27.03.2015 року, із позовом АТ «ОТП Банк» звернувся до суду 16.11.2016 року, таким чином трирічний строк позовної давності позивачем не пропущений.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ML-201/209/2006 від 27 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 27.06.2006 року було укладено договір поруки № CGML-201/209/2006.
За умовами договору поруки ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Тобто, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Згідно з ч.1 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, і кредитором боржника.
У ч.1 ст.559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відповідно п.1.1 договору поруки № CGML-201/209/2006, за цим договором поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань.
Згідно п.2.1 договору поруки, порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: повернення основної суми кредиту, наданого боржнику. Боржник зобов`язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником коштів не пізніше 2706.2021 року. Сума отриманого кредиту може скласти 53 000.00 доларів США, в редакції додаткового договору від 25.01.2012 року 25 615.60 доларів США; сплата відсотків за користування кредитом. Боржник зобов`язаний сплатити проценти за користування отриманим ним кредитом, наданим згідно кредитного договору, в розмірі, в терміни і в порядку, що передбачені в Кредитному договорі. Відсотки сплачуються щомісяця. Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає на не банківський день платежі здійснюються боржником в банківський день, наступний за таким не банківським днем., але не пізніше передбаченого дня поточного місяця. При повному повернені кредиту, проценти сплачуються одночасно з поверненням. Проценти на прострочений кредит сплачуються одночасно з поверненням кредиту.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позову та наявність підстав для солідарного стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.
Відповідно до вимог с.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору.
Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у загальному розмірі 9293,53 гривень, з кожного по 4646,77 гривень;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скановано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська,43, місцезнаходження відділення: 69063, м. Запоріжжя, пр.Соборний,66;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Макаров