єдиний унікальний номер справи 546/1274/21
номер провадження 2/546/162/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Решетилівська міська рада Полтавської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Зеленцова Ольга Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності і права оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.08.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Павлюком І.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме:

від Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 46, с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області, код ЄДРПОУ: 21062749, поштовий індекс: 39750, e-mail: prishib.sil2017ukr.net) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на комплекс будівель господарського призначення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 242; номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 39792896). В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення у справі для об`єктивного встановлення фактичних обставин у справі та самостійно їх отримати позивач не має можливості.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представником позивача адвокатом Павлюком О.І. в поданому до суду клопотанні про витребування доказів, зазначено наступне, що він просить підготовче судове засідання, призначене на 01.08.2022, проводити за відсутності позивача та його представника.

Враховуючи подане клопотання сторони, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, обмежившись розглядом клопотань позивача про витребування доказів, за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів представником позивача, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та можуть бути надані за ухвалою суду.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази (інформацію), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 46, с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області, , поштовий індекс: 39750, e-mail: prishib.sil2017ukr.net) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи на комплекс будівель господарського призначення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 242; номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 39792896).

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 год. 13.09.2022 , у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити Пришибській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко