Справа №173/726/22
Провадження №2/173/495/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 64 392, 36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 64 392, 36 грн.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 відкрито провадження у справі № 173/726/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.07.2022 року.

28.07.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву на 22.08.2022 року, в порядку частини 6 статті 95 ЦПК України витребувано у позивача оригінал Договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, який є підставою даного позову.

22.08.2022 позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2022, в порядку частини 6 статті 95 ЦПК України повторно витребувано у позивача оригінал Договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, який є підставою даного позову, оскільки надана позивачем копія має низьку якість копіювання і непридатна для читання.

29.09.2022 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 104 329, 95 грн., з яких 16 272, 00 грн. основного боргу, 85 316, 08 грн. пені, 2 804, 87 грн. 24% річних .

Суд приймає до розгляду вищевказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви, відповідно має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

У судове засідання 04.10.2022 року позивач не з`явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, позивача оригінал Договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, який є підставою даного позову не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне втретє витребувати у позивача оригінал Договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, який є підставою даного позову, оскільки надана позивачем копія має низьку якість копіювання і непридатна для читання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, суд, керуючись частиною 2 статті 240 ЦПК України вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 95, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 07.11.2022 р. о 10 год. 20 хв. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 2).

2. В порядку частини 6 статті 95 ЦПК України ВТРЕТЄ витребувати у позивача оригінал Договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, який є підставою даного позову.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко