Провадження № 2/466/656/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.

за участі секретаря Пилипців О.-І.І., Назаркевич Ю.В.

справа №466/10110/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів та стягнення коштів,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів та стягнення коштів, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його користь грошові кошти в розмірі 5207,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ним було відкрито картковий рахунок у AT "Ощадбанк", яким останній тривалий час користувався. Крім того, на цей рахунок із спеціальним режимом використання, нараховувались виключно інвалідні пенсійні виплати.

Зазначає, що 24.04.2020 року на мобільний телефон йомуі прийшло CMC - повідомлення про те, що з його карткового рахунку було списано 5 156, 00 грн. та комісія за списання в розмірі 51,56 грн. Після отримання вказаного повідомлення позивач невідкладно зателефонував на «Гарячу лінію» AT «Ощадбанк» та повідомив про те, що жодних операцій по картковому рахунку не здійснював, жодної оплати за товари чи послуги не проводив, не здійснював переказу коштів третім особам. Просив заблокувати проведену транзакцію та повернути кошти на рахунок. Однак, відповідач лише заблокував його банківську карту, списані кошти повернуті не були. Згодом позивачу було розблоковано банківський рахунок та видано нову банківську картку.

Разом з тим, 05.05.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Однак кримінальну справу до суду не скеровано, коштів відповідачем не повернено.

Враховуючи викладене, позивач звертається з даним позовом до суду, відповідно просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року справу №466/10110/21 передано до розгляду суді Донченко Ю.В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Відкрито спрощене позовне провадження.

17.12.2021 року за Вх.№31943 на адресу суду представником відповідача скеровано відзив на позовну заяву, в якому представник АТ «Державний ощадний банк «України»- Мірошніков П.В. просив відмовити в повному бсязі в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю юридичної чи фактичної можливості у АТ «Ощадбанк» повернути кошти на рахунок клієнта, оскільки саме позивач ОСОБА_1 своїми діями розголосив інформацію (одноразовий СМС-пароль), яка дає змогу ініціювати спірну платіжну ситуацію.

30.12.2021 року за Вх.№3043 відповідачем скеровано заперечення на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Однак неодноразово подавав заяви прор відвід судді, у задоволенні таких ухвалами суддів Шевченківського районного суду було відмовлено.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Заслухавши пояснення представника ввідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що відповідно до Заяви про приєднання від 05.01.2016 №1196117, ОСОБА_1 приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі ДКБО або Договір) в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, про що зазначено у п.3.1. Заяви.

ДКБО в редакції на день підписання Заяви про приєднання від 05.01.2016 №1196117 розміщений на Інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія ДКБО додається).

Згідно п.5.6. Заяви про приєднання від 05.01.2016 №1196117, Клієнт усвідомлює що ця заява про приєднання рівною мірою поширюється на всі продукти та послуги, що будуть надаватися Банком Клієнту в майбутньому в рамках цієї Заяви про приєднання, Тарифів та Договору.

Після п.6.13. Заяви про приєднання від 05.01.2016 №1196117 зазначено, що ця Заява є документом, що підтверджує укладення Договору (ДКБО).

Відповідно до п.1.7. розділу 1 Загальної частини ДКБО, Клієнт погоджується, що в результаті приєднання до Договору, раніше укладений з Банком Договір(и) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, викладається в новій редакції, і подальше обслуговування Клієнта здійснюється на умовах, викладених в цьому Договорі.

Відтак, починаючи з 05.01.2016 між сторонами у справі виникли відносини банківського рахунка, істотні умови якого визначені у Заяві про приєднання від 05.01.2016 №1196117 та у відповідних розділах ДКБО.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст.1068 ЦК України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п.1.7. розділу 1 Загальної частини ДКБО, право ініціювати надання Банком конкретної послуги, передбаченої цим Договором, належить виключно фізичній особі, яка здійснює таке ініціювання шляхом вчинення відповідних дій, передбачених Договором.

Платник є особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів п.1.32. ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Переказ коштів (далі - переказ) це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою п.1.24. ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до п.1.27. ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжна картка це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором (а.с.44-76).

Таким чином, Клієнт вправі ініціювати перед Банком виконання банківських операцій по рахунку (зокрема, щодо переказу коштів) без фізичної участі Клієнта в установі Банку шляхом віддаленого використання реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки) та паролів одноразової дії, які надсилаються Клієнту у СМС-повідомленнях.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 - за 24.04.2020, 16:16, значиться банківська операція «Переказ коштів з рахунку через UKR KYIV RBA PLATON2 P2P 2 85553Z C0146958» на суму 5 207,56грн. (в т.ч. 5 156,00 грн. сума переказу, 51,56грн. комісія).

PLATON2 P2P це платіжний сервіс, який пропонує перекази з картки на картку в мережі Інтернет (джерело https://platon.ua/ua/card-to-card).

У п.17.1.6. розділу 17 Загальної частини ДКБО передбачено, що всі операції, інші документи, що здійснені (створені, ініційовані) в електронному вигляді, є електронними документами і вважаються такими, що укладені з додержанням письмової форми відповідно до норм ст. 207 Цивільного кодексу України, і не можуть бути оскаржені через їх електронну форму. Сторони домовились використовувати СМС-код при обслуговуванні Клієнта, передбаченому Договором.

Пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку шляхом надіслання СМС-повідомлень використовується для Автентифікації та підтвердження операцій в Системі дистанційного банківського обслуговування (п.69. розділу 2 Загальної частини ДКБО).

Випискою про надіслані СМС-повідомлення за 24.04.2020 на фінансовий номер позивача НОМЕР_2 стверджується, що 24.04.2020, 16:14, Банком надсилалося СМС-повідомлення наступного змісту : «Uvaga ! Nikomu ne povidomliayte! НОМЕР_3 odnorazovyy parol 3DSecure.»

Відтак, банківська операція переказу коштів по рахунку позивача за 24.04.2020, 16:16, на загальну суму 5 207,56грн. була схвалена коректним введенням паролю одноразової дії, який 24.04.2020, 16:14, надсилався Клієнту у СМС-повідомленні (а.с.77-80).

На адресу АТ "Ощадбанк" позивачем скеровано заяву про повернення безпідставно списаних шахрайським способом коштів на його картковий рахунок (а.с.10).

З повідомлення №С-50/гл/43/10-20 від 08.05.2020, скерованого Шевченківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області на адресу позивача вбачається, що для розслідування кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність прибуття до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення необхідних слідчих дій (а.с.13).

З матеріалів Кримінального провадження №90001291 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які витребувані з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ухвалою суду від 05.04.2022 року вбачається, що зазначене провадження не завершене, оскільки за допомогою мобільного зв`язку здійснено дзвінок до заявника ОСОБА_1 , однак трубку ніхто не піднімає і не передзвонює.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Правила розмежування цивільно-правової відповідальності сторін за договором банківського рахунка з використанням електронного платіжного засобу міститься у наступних нормативних та договірних актах.

Відповідно до п.7 Розділу Х «Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затв. Постановою НБУ від 05.11.2014 №705 (далі Положення), контроль за рухом і цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків.

Розділом VІ Положення передбачено «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками».

Відповідно до п.1 розділу VІ Положення, Користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень.

Згідно п.6 Розділу VІ Положення, Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Аналогічна норма викладена у п.9.14. розділу ІХ Загальної частини ДКБО: Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт.

У п.п.11.1., 11.2. розділу ХХ Особливої частини ДКБО передбачено, що Клієнт несе відповідальність за операції, здійснені з використанням усіх карток, випущених до карткового рахунку. Клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням втрачених/викрадених карток після їх втрати/крадіжки, у випадку неповідомлення Банку про факт втрати/крадіжки картки.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Згідно п.9 Розділу VІ Положення, Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 стверджується, що здійснення спірної операції по рахунку позивача мало місце 24.04.2020, 16:16.

24.04.2020, 17:19, (по спливу 1 год. 3 хв.) позивач звернувся на телефон Контакт-центру АТ «Ощадбанк» з повідомленням, що ним розголошено в телефонному режимі сторонній особі секретні дані (зокрема СМС-пароль) по платіжній картці № НОМЕР_4 , яка випущена по картковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.81).

Враховуючи наведене, на підставі зібраних доказів по справі установлено, що саме позивач ОСОБА_1 своїми діями розголосив інформацію (одноразовий СМС-пароль), яка дає змогу ініціювати спірну платіжну операцію, тому у відповідності до п.9 Розділу VІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затв. Постановою НБУ від 05.11.2014 №705, відповідальність за здійснення спірної платіжної операції несе користувач.

Крім цього, повідомлення позивача хронологічно мало місце по спливу 1 год. 3 хв. після здійснення спірної платіжної операції по рахунку, тому у відповідності до п.6 Розділу VІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затв. Постановою НБУ від 05.11.2014 №705, ризик збитків за здійснення спірної платіжної операції також несе користувач.

Після проведення 24.04.2020, 16:16, спірної операції по рахунку позивача у АТ «Ощадбанк» не було ні юридичної, ні фактичної можливості повернути кошти на рахунок Клієнта, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що банківські рахунки рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами, банківські рахунки для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті. Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Пунктом 18.1. статті 18 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» встановлено, що електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом.

Відповідно до положень п. 21.1. статті 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документу.

Згідно п. 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Як зазначено у п.3.4.2. Заяви про приєднання від 05.01.2016 №1196117, Банк надав Клієнту платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard» міжнародної платіжної системи Mastercard. Порядок розрахунку платіжними картками в системі WEB-banking регулюється правилами міжнародних платіжних систем (надалі - МПС). За загальним алгоритмом при розрахунку держателем платіжної картки в системі WEB-banking, останній має виконати вимоги щодо введення інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Особливість технології операції переказу через міжнародну платіжну систему полягає в тому, що операція проводиться в два етапи: першим етапом є створення авторизаційного документа на позитивне блокування коштів по картці клієнта, завдяки чому сума переказу стає доступною клієнту; другим етапом є створення фінансового документу на підставі клірингової інформації від МПС та проведення розрахунків.

Тобто операції по платіжним карткам здійснюються таким чином: авторизація гроші у клієнта банку платника заблокувались, стали одразу доступні одержувачу в банку одержувача; фінансове покриття надходить на наступний банківський день заблоковані кошти клієнта успішно списані з рахунку (були розблоковані).

Банківський день у системі електронних платежів НБУ позначений календарною датою проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов`язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів Національного банку України (СЕП), за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні Національного банку України та на ту саму дату.

Разом з тим суд дійшов висновку про обґрунтовану незворотність повернення/зупинення операції, яка була проведена Банком ініціатором із дотриманням усіх правил міжнародної платіжної системи, та відсутність юридичної чи фактичної можливості у АТ «Ощадбанк» повернути кошти на рахунок Клієнта після проведення такої успішної операції.

Відтак, позовні вимоги про повернення коштів позивачу задоволенню не підлягають.

При подачі позову позивач були звільнений від сплати судового збору, як особа на яку поширюється дія п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, що підтверджується відповідним посвідченням позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, Код .

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.10. 2022 року.

Суддя Ю. В. Донченко