Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 461/6248/21

провадження № 61-9494ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її із Галицького районного суду міста Львова. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

21 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги, або довіреності.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 2-1396/12, від 29 липня 2021 року у справі № 2-5872/11.

Клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 підписане представником - адвокатом Павлишиним І. М.

До клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року долучено договір про надання правничої допомоги (юридичне обслуговування) від 08 листопада 2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (адвокатом).

Суд звертає увагу на те, що договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено підтвердження повноважень адвоката шляхом надання лише довіреності чи ордеру та не надано можливості підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси учасника справи у інший спосіб, клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року не може бути прийняте до розгляду.

Керуючись статтею 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров