Справа № 278/2733/15-ц
Провадження №6/278/35/22
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с.з. Мороз К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист №278/2733/15-ц, виданий Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 21967,97 грн., був виданий лише 21.06.2022 року та враховуючи роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року « Про практику застосування судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачом виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, код за ) стягнуто заборгованість за кредитним договором №004-05503-240211 від 24 лютого 2011 року у розмірі 21967 гривень 97 копійок, яка складається з: тіла кредиту 8634 гривні 29 копійок; простроченого тіла кредиту 4834 гривні 38 копійок; заборгованості за відсотками 8499 гривень 30 копійок.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.07.2016 року ОСОБА_1 відстрочено виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі №278/2733/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 21967 гривень 97 копійок терміном на один рік.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2020 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2733/15-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-05503-240211 від 24 лютого 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30).

23.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту неможливості отримати виконавчий документ у встановлений законом період часу.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Заява №3236/03) зазначено, що однією з підстав для поновлення строків може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, не надав доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних для заявника обставин пропуску строку для отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання, надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.260, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Інна Зубчук