overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
12.10.2022
Справа № 494/1352/22
Провадження № 2/494/444/22
У Х В А Л А

Про самовідвід

12 жовтня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином», -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 р. до Березівського районного суду надійшла вказана цивільна справа.

12 жовтня 2022 р. вказана справа після повторного автоматизованого розподілу судових справ була передана мені для судового розгляду.

Однак, я не можу розглядати даний позов і вимушений заявити самовідвід з наступного.

ОСОБА_1 19 вересня 2014 р. подав до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області заяву про ніби-то вчинення мною кримінального правопорушення. Дані за заявою були внесені у той же день до ЄРДР за №0000382 і кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим управлінням Прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування.

Станом на 12 жовтня 2022 р. відомостей про остаточне рішення по кримінальному правопорушенню №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України мною не отримано.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України щодо мене та проведення досудового розслідування в ході якого я декілька разів допитувався з приводу вказаних заявником обставинам, про ніби-то вчинення мною кримінального правопорушення, є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду його позову.

За таких обставин будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.36-37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У зв`язку з вищенаведеним я заявляю собі самовідвід, а дану цивільну справу слід передати до канцелярії суду, для вирішення питання про інший склад суду.

Керуючись ст. ст.36, 39, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Самовідвід судді Лебединського С.Й. задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином».

Справу №494/1352/22 провадження №2/494/444/22 передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________ -
Провадження №4-с/523/80/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 283/3113/21
Провадження №2/283/304/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових доказів, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 522/9571/22
Провадження № 2-н/522/583/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3660,40 грн., та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2019 року по червень 2021 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, заявник направив до суду заяву про видачу судового наказу засобами поштового зв`язку 25 липня 2022 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Унікальний номер справи 333/4052/22
Номер провадження 2-о/333/227/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4664/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 вересня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/670/22
Провадження № 2/355/756/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з позовної заяви сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу на тих підставах, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, подальше сумісне життя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються тривалий час.

В судовому засіданні підтримала позов і пояснила, що стосунки між нею та чоловіком припинилися 3 роки тому, поновлювати вона їх не бажає, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення, оскільки бажає жити разом з дружиною та має намір докласти до цього певні зусилля.

Частина 7 ст. 240 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що задля можливості зберегти сім`ю відповідач просить надати строк для примирення, суд задовольняє його клопотання.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 2 місяця, провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3598/22
Провадження № 2-н/210/522/22
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа №592/7205/22
Провадження № 2-н/592/761/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
24.10.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4042/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9171/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в гривневому еквіваленті становить 992,40 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при зверненні до суду, кожним зокрема, заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем ОСОБА_1 взагалі не сплачено судовий збір.

А тому позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 гривень як за позовну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами при зверненні до суду не виконано вимог статті 177 ЦПК України, про які викладено вище. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 992,40 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1594/22
Провадження № 2/376/962/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.09.2022 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.09.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 361/8863/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вознюка Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Якимової А.С. про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі №361/8863/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким вимоги позову задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №361/8863/20.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме в зазначенні по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у звязку з завантаженням та територіальною віддаленістю від суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вбачається, що у заочному рішенні суду по цивільній справі№361/8863/20 допущено помилку, а саме невірно вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при ухвалені рішення суду та оформленні виконавчого листа було допущено описку, яка підлягає виправленню, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 по цивільній справі №361/8863/20, а саме по-батькові відповідача замість « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа №361/8863/20, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а саме по-батькові боржника замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2022.

Суддя