overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/756/470/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2022 провадження у справі за було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 07.02.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) убачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, строк для прийняття спадщини сплив ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на день постановлення ухвали на адресу суду заяв про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю не надходило, відомості про правонаступників відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

Призначити судове засідання у порядку загального позовного провадження, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 23.09.2022 о 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 566/557/22
провадження № 2/566/218/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Алла Хомицька, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №566/557/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Штогрін Вікторія Святославівна надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 6, 12 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Із метою забезпечення оперативності судового розгляду, беручи до уваги неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання до Млинівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про проведення судового засідання у справі № 566/557/22 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., у цивільній справі №566/557/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул.С.Петлюри, 10) забезпечити проведення 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області за участю представника позивача.

Копію ухвали направити Рівненському районному суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10, е-mail: ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла Хомицька
Провадження № 2/686/356/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача у цивільній справі за заявою ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Селянське фермерське господарство «Татьяна» як роботодавця відповідача, зазначеного ним у відзиві.

Враховуючи, що дане клопотання є обґрунтованим, а рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Селянське фермерське господарство «Татьяна».

Судове засідання відкласти до 08.08.2022 року 17.00 год. для вручення копії позовної заяви третій особі.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2516/22
Провадження № 2-н/591/620/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 липня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 924 грн 93 коп., 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 585/3632/21
Номер провадження 2-о/585/9/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, присяжних О.В. Матвієнко, Т.В. Мельник, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, особи що надає правничу допомогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибула заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_4 , особа що надає правничу допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заінтересована особа явку представника до суду не забезпечила.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо позасудового врегулювання питання не надійшло ; 2) заявник вимоги не уточнив, заінтересована особа відзив не надала; 3) заявник та інші учасники розгляду вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуване питання; 5) за клопотанням представника заявника проведеносудово-психіатричну експертизу інші клопотання від учасників справи не надходили; 6) додаткових доказів не надійшло; 7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 40 хвилин 02 серпня 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Присяжні О.В. Матвієнко

Т.В. Мельник
У Х В А Л А

17 серпня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання права на побачення з неповнолітньою дитиною матір`ю, що позбавлена батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання права на побачення з неповнолітньою дитиною матір`ю, що позбавлена батьківських прав прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Сопруном В.В. у підготовчому засіданні клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні заявлено не було, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачем ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні заявлено не було, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради Манзюк Н.В. заявила клопотання про долучення до матеріалів справи висновку про доцільність (недоцільність) надання ОСОБА_1 права на побачення з малолітньою донькою. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Позивач та її представник, відповідач не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №127/12222/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання права на побачення з неповнолітньою дитиною матір`ю, що позбавлена батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12.09.2022 о 14:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/404/21

Провадження № 22-ц/4820/1366/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року, суддя Шинкоренко С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» 77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява, вул. Франка, 70, (м.т. ).

-ОСОБА_1 32051, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жищинці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року місто Київ

справа № 760/27800/18

провадження№22-ц/824/6616/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану адвокатом Науменко Юлією Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України, треті особи: Державна казначейська служба України, Генеральний штаб Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 577/2515/22
Провадження № 2/577/716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/716/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ КООП про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 02.08.2022 р. позовну заяву про відшкодування шкоди залишено без руху. Оскільки, відповідно до ст.28 ч.3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З доданої до позовної заяви довідки вбачається, що позивачка ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

З метою визначення питання щодо підсудності даної справи Конотопському міськрайонному суду Сумської області, було зобов`язано представника позивача надати докази реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_2 на території м.Конотоп та Конотопського району Сумської області.

Був наданий строк для усунення недоліків.

08.08.2022 р. представником надіслано копію довідки від 04.08.2022 р., що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в смт.Дубов`язівка Конотопського р-ну Сумської обл.

Суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки вказані в ухвалі суду недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Шаровського Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ КООП про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/761/1234/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача1 Глущенко О.М.,

представника відповідача2 Котляр Т.М.

представника відповідача3 Фонарюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 79 204 (сімдесят дев`ять тисяч двісті чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головне управління Національної поліції у м.Києві: м.Київ, вул. Володимирська, 15, .

Київська міська прокуратура: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, .

Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві: м.Київ, вул. Терещенківська, 11-А, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 12.08.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА