Провадження №2/389/118/21
Ухвала

05 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за участю: відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання пронаправлення даної справи за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки місце проживання позивача зареєстроване в м.Олександрія Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, позови до фізичної особи розглядаються саме за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача у справі, а не позивача.

Як встановлено судом та зазначено позивачем у позовній заяві, місце реєстрації відповідача є с.Диківка Олександрійського (колишнього Знам`янського) району Кіровоградської області. Аналіз підстав та предмету позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі свідчить про те, що спір між сторонами пов`язаний із захистом честі, гідності та ділової репутації позивача.

Відтак підсудність розгляду справи даної категорії визначається саме нормою ст.27 ЦПК України. При цьому, у зв`язку зі зміною раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с.Диківка та приєднання зазначеного населеного пункту до Олександрійського району, судом враховуються роз`яснення Ради суддів України, викладені у листі від 22.07.2020 за №9рс-466/20-вих, згідно з якими до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Підстав для визначення розгляду цієї справи за правилами альтернативної (ст.28 ЦПК України) чи виключної (ст.30 ЦПК України) підсудності, судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що даний позов пред`явлений до Знам`янського міськрайонного суду за правилами загальної підсудності у відповідності до вимог ст.27 ЦПК України, розгляд справ даної категорії за зареєстрованим місцем проживання позивача нормами ЦПК України не передбачено, підстави для визначення розгляду цієї справи за правилами альтернативної чи виключної підсудності судом не встановлені, тому клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва