Провадження № 22-ц/801/624/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року в справі № 127/18676/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП» Банк Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про невидачу коштів з банківського рахунку та стягнення неустойки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 127/18676/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з доказами на підтвердження її доводів; уточнення апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, з вказівкою повного найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження; надання копії скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. Також роз`яснено, що невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Копію ухвали суду 17 лютого 2022 року направлено для виконання позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 122 (надійшло до суду апеляційної інстанції 02 березня 2022 року), копію ухвали суду від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав 24 лютого 2022 року.

У встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги і станом на 06 травня 2022 року не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року, та не приведено у відповідність апеляційну скаргу вимогам частини другої, четвертої статті 356 ЦПК України. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з положеннями частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року в справі № 127/18676/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП» Банк Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про невидачу коштів з банківського рахунку та стягнення неустойки,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник