Справа № 523/4522/21
Провадження №2/523/731/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 25.07.2018 року № 42224377, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на торговельний павільйон-бар за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

-скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 03.09.2018 року № 42818199, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на торговельний павільйон-бар за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

-зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації станом на 18.05.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ОСОБА_2 11.09.2001 року була власником павільйон-бару за адресою: АДРЕСА_3 основною площею 18,8 кв.м. загальною площею 28,1 кв.м. Відповідне право власності було зареєстроване в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області у книзі № 60 на сторінці № 14 за реєстровим № 6.

У подальшому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.2001 року № 2267 продала вказаний торговий павільйон-бар ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2021 року № 240656017 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.2001 року № 2267 та довідки з адресного Реєстру м. Одеси від 27.04.2012 року серія та номер: 340820/2 рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18.05.2015 року № 213381779 зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на вказаний торговельний павільйон-бар, загальною площею 28,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Таким чином, власником павільйон-бару загальною площею 28,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , стала ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 здійснила відчуження об`єкта по 1/2 частині ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2015 року серія та номер: 856 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2015 року № 21386243, яким зареєстровано за ОСОБА_1 1/2 частину об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

На підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2015 року серія та номер: 858 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2015 року №21387625, яким зареєстровано за ОСОБА_1 іншу 1/2 частину об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 2015 рік став одноосібним власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ), загальною площею 28,1 кв.м.

Надалі, ОСОБА_6 без необхідних на те дозвільних документів здійснив самовільну реконструкцію вказаного об`єкту, за результатами якої загальна його площа збільшена на 175,3 кв.м. та наразі становить 203,4 кв.м.

З метою легатимізації самочинно збудованого об`єкту за заявою ОСОБА_1 державним реєстратором внесено зміни до розділу об`єкта нерухомого майна.

Так, відповідно до Реєстру на підставі технічного паспорту від 24.07.2018 року серія та номер: б/н та довідки від 24.07.2018 року серія та номер: 663521 державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію змін розділу від 25.07.2018 року № 42224377, яким: загальну площу 28,1 кв.м. змінено на загальну площу 203,4 кв.м.

Після реконструкції та внесення змін до розділу у державному реєстрі збільшилась загальна площа об`єкту нерухомого майна та становить 203,4 кв.м. Таке збільшення є неможливим без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані та зайняття земельної ділянки територіальної громади м. Одеси. На даний час вказаний самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) в цілому належить ОСОБА_1 .

Одеська міська рада вважає, що наявність такої реєстрації речових прав на даний самочинно збудований об`єкт порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Одеси як власника земельної ділянки, на якій розташована ця споруда, оскільки перешкоджає здійсненню повноважень щодо володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою та створює умови для її незаконного використання відповідачем ОСОБА_1 .

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2021 року на 09год. 45хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року заяву представника Одеської міської ради - Танасійчука І.М про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а також заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року клопотання представника Одеської міської ради Танасійчука І.М. про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №01, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано від комунального підприємства «Лиманського районного Бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи, копії правовстановлюючих документів та інформацію щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості до 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_3 (зараз АДРЕСА_1 ). Відповідне право власності було зареєстроване в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області у книзі № 60 на сторінці № 14 за реєстровим № 6.

Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 24.06.2021 року на 11год. 10хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 року клопотання представника Одеської міської ради Танасійчука І.М. про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано від КП «Бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи, копії правовстановлюючих документів та інформацію щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості до 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_3 (зараз АДРЕСА_1 ). Відповідне право власності було зареєстроване в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області у книзі № 60 на сторінці № 14 за реєстровим № 6.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчук Івана Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Витребувано від Крижанівської сільської ради копію свідоцтва про право власності від 11.09.2001 року №31 та документи, що стали підставою для його видачі.

У судове засідання представник Одеської міської ради - Танасійчук І.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.193).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник третої особи Управління державної реєстрації не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. До суду від представника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.76).

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є обгрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі Договору купівлі-продажу від 18.05.2015 року серія та номер: 856 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2015 року № 21386243, яким зареєстровано за ОСОБА_1 1/2 частину об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

На підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2015 року серія та номер: 858 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2015 року №21387625, яким зареєстровано за ОСОБА_1 іншу 1/2 частину об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

З даної Інформаційної довідки встановлено про те, що на підставі технічного паспорту від 24.07.2018 року серія та номер: б/н, який виданий ТОВ «Профпроект», довідки від 24.07.2018 року, серія та номер: 663521, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21386243 (арк.сп.27-32).

Із інформаційної довідки вбачається, що загальна площа обєкту по АДРЕСА_1 збільшено з 28,1 кв.м. до 203,4 кв.м. без відповідного на те права, що є на 175,3 кв.м. більше ніж це передбачено вже свідоцтвом.

23.12.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 23.12.2020 року № 01-8/702вх повідомило Одеську міську раду, що в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (арк.сп. 34).

22.12.2020 року Головне управління держгеокадастру в Одеській області Відділ у м. Одесі листом від 22.12.2020 року № 1105/112-20 повідомило, що згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів, примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року у Відділі відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (арк.сп.33).

Відповідно до листа КП «Доброславське бюро технічної інвентаризації» Одеського району, Одеської області від 02.11.2021 року №1002 вбачається про те, що копії правовстановлюючих документів та інформацію щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 передано до Одеського МБТІ (арк.сп.141).

Відповідно до листа КП «БТІ» ОМР від 26.01.2022 року №222/03.01-08встановлено про те, що станом на 31.12.2012 року у КП «БТІ» ОМР право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (зараз АДРЕСА_1 ) не зареєстровано.

За результатами перевірки наявних у КП «БТІ» ОМР інвентаризаційних та реєстраційних справ Комінтернівського (зараз Лиманського) району Одеської області виявлено, що інвентаризаційна та реєстраційна справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (зараз АДРЕСА_1 ), до КП «БТІ» ОМР не передавались (арк.сп.158).

Відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 23.12.2020 року № 01-19/3090 вбачається про те, що за результатами перевірки було встановено про те, що земельна ділянка за вказаною адресою використовується під розміщення кафе-бару загальною площею орієнтовно 250 кв.м.

Інформація про прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою у Департаменті комунальної власності Одеської міської ради відсутня.

На підставі вказаної інформації відділом складено Акт огляду земельної ділянки від 22.12.2020 року, за результатми обстеження якої було встановлено, що має місце забудова та використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землекористування (арк.сп. 36-37).

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України (далі ЗК України) суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Згідно зі ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Виходячи зі змісту ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання у сфері регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної або міської ради.

Власник земельної ділянки відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, а відтак виключає це майно з цивільного обороту (правова позиція Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-286 цс 15).

Самочинне будівництво є порушенням встановлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки. Саме таку позицію викладено у постанові Верховного суду України від 25.05.2017 року у справі № 6-579 цс 17.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав року № 240656017 вбачається, що рішенням державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 25.07.2018 року № 42224377 внесено зміни про площу спірного об`єкту без жодних на те підстав (загальну площу змінено з 28,1 кв.м. на 203,4 кв.м.).

Судом встановлено про те, що рішення державного реєстратора від 25.07.2018 року індексний номер: №42224377 та рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень від 03.09.2018 року індексний номер: №42818199, грубо порушують права та інтереси територіальної громади м. Одеси, оскільки вони стосуються оформлення права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці власником якої є територіальна громада м. Одеси.

Відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядоку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок) реконструкція - реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єкта містобудування.

Згідно з п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком».

Судом встановлено про те, що державна реєстрація на самочинно збудовану реконструкцію об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , загальною площею 203,4 кв.м, за ОСОБА_1 відбулась на підставі технічного паспорту від 24.07.2018 року серія та номер: б/н, який виданий ТОВ «Профпроект», та довідки від 24.07.2018 року №663521, яка видана ТОВ «Профпроект».

Однією з підстав проведення спірної реєстрації права власності є технічний паспорт від 24.107.2018 року, серія та номер: б/н, який видано ТОВ «Профпроект».

Однак, технічний паспорт - це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщину стін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту.

Отже, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та не може бути єдиною підставою для реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Згідно норм статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови;

- розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів;

- раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;

- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва

- участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Виконання будівельних робіт неможливе без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно вимогам статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій" або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до закону. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики № 273 затверджене Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Пунктом 1.1. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального будівництва будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Оскільки відповідач здійснив самочинну реконструкцію на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада м.Одеси, в особі Одеської міської ради, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання робіт, відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним відповідно до ст. 376 ЦК України.

Згідно з п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" ради представляють інтереси територіальної громади. Відповідно до ст. 60 цього Закону земля в межах міста Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста.

Норми статті 83 ЗК України передбачають, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, в комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

За положеннями ст. 116 ЗК України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною п. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.

Земельна ділянка, на якій було проведено самочинну реконструкцію відповідачу у користування чи у власність Одеською міською радою не надавалась.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При таких обставинах підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 25.07.2018 року №42224377 та рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 03.09.2018 року 39168380.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути поширена без згоди суб`єкта персональних даних, а лише за рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 7945 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 76- 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1, 83, 88, 116, 118, 125, 126, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 215, 216, 317, 319, 321, 328, 373, 376, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 25.07.2018 року № 42224377, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на торговельний павільйон-бар за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 03.09.2018 року № 42818199, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на торговельний павільйон-бар за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01)

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації станом на 18.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26597691, м. Одеса, Думська пл., 1) судовий збір у розмірі 7 945 гривень (на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради , р/р UA0034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2022 року.

Суддя Аліна С.С.