Дата документу 05.09.2022
Справа № 334/2261/22
Провадження № 2/334/2168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 13549,75 грн.

05.09.2022 року від позивача Концерн «Міські теплові мережі» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки існує чинне рішення суду по справі з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а, відповідно, неможливо повторно звертатися до суду з фактично з тими ж вимогами.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовлено.

При розгляді зазначеної справи розглядалися саме вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13549,75 грн. за період з 01.09.2011 року по 01.05.2012 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі можливе лише за умови, якщо рішення, що набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів.

Так, тотожними вважаються позови якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 року № 372/2230/17-ц).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», рішенням від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яку вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Керуючись ст.255, 259, 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,80 гривень, сплачений за платіжним дорученням № 19233 від 16 листопада 2021 року та платіжним дорученням № 756 від 18 січня 2022 року в сумі 211,00 грн. в АТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Добрєв М. В.