Справа №720/2019/22
Провадження № 2/720/700/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на дворогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дане господарство станом на 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору та членами даного двору були двоє осіб голова двору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вважає, що відповідно до вимог ст..120-123 ЦК УРСР господарство по АДРЕСА_1 належало членам двору в рівних частках по Ѕ частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , та після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину дворогосподарства по АДРЕСА_1 , яку прийняв син ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Крецу ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на дворогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 в цілому.

Спадкодавець за своє життя залишив на її користь заповіт яким своє майно заповів їй, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство вона позбавлено можливості отримати свідоцтво через нотаріальну контору.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літер А, літньої кухні літер Г, сараю літер В, вбиральні літер Д, колодязю №1, вигрібної ями №2-3, огорожі №4-6 які знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Крецу ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явилася, але подала до суду заява про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до довідки старостинського округу с. Малинівка Новоселицьког ОТГ від 05.09.2022 року за №323 господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору та членами даного двору були, голова двору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть видане 19.02.2008 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що складена актова запис за №03 виконавчого комітету с/ради с. Малинівка Новоселицького району.

З спадкової справи №1613/08 вбачається, що спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 Крецу ОСОБА_5 прийняв син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та йому було видано свідоцтво на спадкове майно в частині грошових внесків з нарахованими відсотками, компенсаційних виплат, сертифікатів, що знаходяться на збереженні в Новоселицькому ТББВ та належали ОСОБА_3 .

З спадкової справи №29/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 Крецу ОСОБА_4 вбачається, що спадщину прийняла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі заповіту залишеного на її користь 03.12.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №69 ОСОБА_2 яким усе своє майно заповів позивачці.

Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

При спадкоємстві за заповітом право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст.1223 ЦК України).

Постановою нотаріуса від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 Крецу ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, викладені докази доказують право ОСОБА_1 спадкувати після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 Крецу ОСОБА_4 .

Суд визначаючи обсяг спадщини яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Крецу ОСОБА_4 приймає до уваги, що він прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 а тому спадщина відкрилась в цілому на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, літньої кухні літер Г, сараю літер В, вбиральні літер Д, колодязю №1, вигрібної ями №2-3, огорожі №4-6 які знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Крецу ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.