Номер провадження: 22-ц/813/8512/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича,

на ухвалу Малиновсього районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що у нього на виконанні перебуває досить велика кількість проваджень, по багатьом з яких виникають питання, які мають вирішуватись в судовому порядку, у зв`язку з чим вимагають досить великого фінансування, тому, посилаючись на п. 1 ст. 6 Конвенції по захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду не надано доказів, що підтверджують його тяжкий майновий стан та можуть бути підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновсього районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року становить 496,2 грн.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 , як стороною у справі, має бути виконаний встановлений законодавством обов`язок щодо сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,2 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додані належним чином оформлені копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати належним чином оформлені копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновсього районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання належним чином оформлених копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 2, 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновсього районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

В.М. Стахова