Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 760/34745/21

провадження № 61-12630ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 рокуу справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на дії та рішення головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка С. П., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (далі - ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2») звернулося до суду із зазначеною вище скаргою та просило, а саме: визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ) Годованюка С. П. щодо закінчення 17 грудня 2021 року виконавчих проваджень №№ 67556140, 67556637; визнати неправомірними та скасувати постанови від 17 грудня 2021 року головного державного виконавця Годованюка С.П. про закінчення виконавчих проваджень №№ 67556140, 67556637.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року скаргу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на дії та рішення головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ Годованюка С. П. заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ Годованюка С. П. щодо закінчення виконавчих проваджень від 17 грудня 2021 року за №№ 67556140, 67556637. Скасовано постанови головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ Годованюка С. П. про закінчення виконавчих проваджень від 17 грудня 2021 року за №№ 67556140, 67556637.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» відмовлено.

У грудні 2022 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на дії та рішення головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка С. П., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/34745/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара