РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4600/21

провадження у справі № 2/0285/564/22

20 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача......................Шилана С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом приватного підприємства «Безпека-Рівне»

в особі директора ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»

про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь заподіяну шкоду в розмірі 100 000 грн. зі страхової компанії та 8 029,60 грн. з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2016 на автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), внаслідок якої приватному підприємству «Безпека-Рівне» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 108 029,60 грн. у зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля Mazda-626 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі за текстом - автомобіль Mazda). Вказана ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем Nissan Primastar з реєстраційним номером НОМЕР_2 (далі за текстом - автомобіль Nissan).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (далі за текстом - СК Княжа), позивач просив стягнути з неї в межах ліміту її відповідальності 100 000 грн. та з ОСОБА_1 в порядку ст.1194 ЦК України різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 8 029, 60 грн. і судові витрати з останнього, що складаються з судового збору в сумі 2 270 грн., вартості проведення експертного дослідження в сумі 5 600 грн., правової допомоги в сумі 6 000 грн. та 1 224 грн. витрат, пов`язаних з виїздом судового експерта для проведення дослідження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники до суду не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи.

У жовтні 2021 року представником відповідача СК Княжа подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з неподанням позивачем впродовж одного року з моменту скоєння ДТП заяви про страхове відшкодування /а.с.60/.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви, відзиву не направив.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 08.08.2016 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan в напрямку м. Рівне, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, не надав дорогу автомобілю Mazda, яким у зустрічно-перехресному напрямку керував водій ОСОБА_3 , перевозячи пасажирку ОСОБА_4, що призвело до ДТП та заподіяння останнім двом різного ступеню тілесних ушкоджень.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan ОСОБА_1 була застрахована в СК Княжа згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9386619 від 30.06.2016.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2439/20 від 29.09.2020, який 30.10.2020 набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та звільнено від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 29.06.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda, складає 108 059,60 грн. Згідно рахунку від 23.12.2020 вартість вказаної експертизи становить 5 600 грн.

Власником автомобіля Mazda є позивач приватне підприємство «Безпека-Рівне».

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди (ст.1166 ЦК України). Якщо шкода була завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вона відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ст.ст.1187, 1188 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (ст.1194 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (Закон України «Про страхування»). За договором страхування, відповідно до ст.979 ЦК України, одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який є спеціальним, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та в якому визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

У разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування (ст.ст.33, 35 Закону). Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у його здійсненні.

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, згідно ст.37 Закону, окрім іншого, є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння ДТП. При цьому цей строк є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування.

У даній справі встановлено, що страховий випадок (ДТП) трапився 08.08.2016. Із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, внаслідок ДТП, позивач до СК Княжа не звертався і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів цього. Відтак, підстав для стягнення зі страхової компанії заподіяної шкоди в межах ліміту її відповідальності 100 000 грн. немає, оскільки встановлений у пункті 37.1.4 ст.37 Закону строк є присічним і поновленню не підлягає. А тому позовні вимоги до СК Княжа є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З урахуванням наведеного, з винної особи, відповідача ОСОБА_1 , в порядку ст.1194 ЦК України, слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика в сумі 8 029, 60 грн. Таким чином, позовні вимоги в цій частині, зважаючи на їх обґрунтованість, - підлягають задоволенню.

Водночас суд роз`яснює, що потерпілий вправі одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягненню також підлягають документально підтверджені судові витрати, передбачені ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, у розмірі 2270 грн. по сплаті судового збору, 5 600 грн. вартості проведення експертного дослідження, 6 000 грн. правової допомоги та 1 224 грн. витрат, пов`язаних з виїздом судового експерта для проведення дослідження.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Безпека-Рівне» заподіяну шкоду в розмірі 8 029, 60 грн. та 15 094 грн. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 26 вересня 2022 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин