Справа № 309/4353/21
Провадження № 2/309/1037/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-згідно рішення Хустського районного суду від 4 березня 2013 року шлюб між ними було розірвано;

-згідно рішення Хустського районного суду від 10 жовтня 2013 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 400грн. щомісячно;

-відповідач аліменти сплачує, але не систематично, із запізненням, у зв`язку з чим виникає заборгованість по сплаті аліментів;

-у зв`язку із значним зростанням цін на продукти харчування, різного роду товари та послуги, вона опинилася в скрутному матеріальному становищі і не має змоги придбати всі необхідні речі для забезпечення належних умов проживання їхнього сина;

-інших утриманців відповідач не має;

-витрати на утримання їх дитини у неї складають більше чотирьох тисяч гривень щомісячно;

-відповідач працює за кордоном та отримує мінливий дохід,

звернулася до суду з позовом та просить: збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.6,32/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої позовні вимоги визнав частково - просив збільшити розмір аліментів до 2200грн. щомісячно та просив розглянути справу в його відсутність.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Хустського районного суду від 4 березня 2013 року /а.с.9/, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Рішенням Хустського районного суду від 10 жовтня 2013 року з ОСОБА_3 було вирішено стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 23 вересня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття /а.с.10-11/.

Відповідно до ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів про обставини, які враховуються при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Але при цьому суд враховує те, що, відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Неповнолітньому сину сторін на теперішній час виповнилося 12 років, а тому він має потреби у достатньому матеріальному забезпеченні. Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною та такою, де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але такий за високих цін на товари споживання є далеко не достатнім для дітей відповідного віку. За цих обставин, суд погоджується з тим, що витрати позивачки на утримання неповнолітнього сина, якому виповнилося 12 років, є значно вищими, ніж вона їх може забезпечити /харчування, одягання, лікування, забезпечення розумового, духовного, морального і соціального розвитку/. А звідси, дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони є природними потребами.

Крім того, суттєво збільшився розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років в період часу з 10 жовтня 2013 року /день ухвалення Хустським районним судом рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття/, коли прожитковий мінімум на дитину сторін /тоді віком до 6 років/ був встановлений в розмірі 972грн., до теперішнього часу, коли прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлено в розмірі 2744грн.. Ця обставина є також загальновідомою, а тому не підлягає доказуванню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено факт погіршення матеріального стану позивача.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:

-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік»: для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум з 1 липня 2022 року 2744грн.;

-в теперішній час мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /тобто на теперішній час 2744грн./ і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів;

-позивачка не надала суду ніяких доказів поліпшення матеріального стану відповідача до такого стану, щоб він мав можливість сплачувати аліменти по 3000грн. щомісячно /як вона просить в позовній заяві/;

-відповідач в своїй заяві /а.с.33/ визнав, що має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 2200грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,

суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, до якого необхідно їх збільшити, слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 10 жовтня 2013 року, та стягувати в подальшому з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 2200грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у такому визначеному збільшеному розмірі по 2200грн. щомісячно, не встановлено.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908грн.00коп., від сплати якого позивачка звільнена.

Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/ про збільшення розміру стягуваних аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Хустського районного суду від 10 жовтня 2013 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2200грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 908грн.00коп..

Повне судове рішення складено 29 липня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова