Справа №694/1425/22
провадження № 8/694/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- суддіФедорець С.В.,

за участю секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Косенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1425/22 від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1425/22 від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 22.09.2022 року судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що на час винесення судового наказу було дійсним рішення Виконкому Звенигородської міської ради № 162 від 14.05.2021 року щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 . Таким чином, до 06.06.2022 року дитина проживала разом з заявником та перебувала на його утриманні. 07.06.2022 року мати дитини з дозволу заявника забрала сина на один день, однак наступного дня дитину не повернула, а 09.06.2022 року виїхала разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території України до Польщі. За заявою ОСОБА_1 до ЄРДР було внесено відомості щодо викрадення дитини. Таким чином, заявник вказує на те, що на теперішній час ОСОБА_2 не проживає разом з дитиною за зазначеною нею адресою у м. Ватутіне Черкаської області, на зв`язок не виходить і у заявника немає можливості надавати кошти на утримання дитини. За цих обставин заявник просить скасувати судовий наказ Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 694/1425/22 від 10 серпня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримали у повному обсязі з підстав викладених у заяві, та просили ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2022 року судовим наказом Звенигородського районного суду Черкаської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2022 року та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 248 гривень 10 копійок. Судовий наказ набрав законної сили.

Заявником надано судові рішення Виконкому Звенигородської міської ради № 162 від 14.05.2021 року щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_4 , та доданий до нього відповідний висновок органу опіки та піклування.

Крім того, надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 08.06.2022 року за заявою ОСОБА_1 внесено відомості щодо зникнення дитини.

Також долучено інформацію Державної прикордонної служби України від 06.09.2022 року, згідно до якої ОСОБА_2 разом з сином, ОСОБА_4 , перетнула державний кордон України та Республіки Польща, відомостей про в`їзд на територію України зазначених осіб немає.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, в силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, обставини, на які посилається заявник є нововиявленими

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити новее рішення чи змінити рішення.

Суд вважає доводи заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими, з огляду на те, що ним надано фактичні докази, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а відповідний судовий наказ про стягнення аліментів слід скасувати.

Разом з тим, відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу (у даному випадку, ОСОБА_2 при поданні заяви не вказала своє дійсне місце проживання, а також нею не було викладено усі фактичні дані), у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Надаючи оцінку усім зібраним у справі доказам, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 165, 259, 260, 261, 353, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1425/22 від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2022 року та до повноліття дитини, стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 248 гривень 10копійок, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області № 694/1425/22 від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2022 року та до повноліття дитини, стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 248 гривень 10копійок, - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ