Номер провадження: 22-ц/813/5137/22
Справа № 509/1700/21
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.,

Суддів Сегеди Л.А., Комлева О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Пятая жемчужна» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовних вимог:

13 квітня 2021 року ОСББ «Пятая Жемчужина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі протоколу установчих зборів співвласників будинку від 08.07.2014 року було створено та зареєстровано ОСББ «Пятая жемчужина», за адресою: АДРЕСА_1 .За актом приймання-передачі від 01.08.2014 року багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою було передано з балансу ТОВ «КАДОР» (замовника будівництва) в обслуговування ОСББ «Пятая жемчужина».Діяльність ОСББ спрямована на забезпечення співвласників будинку в отриманні житлово-комунальних послуг, а співвласник в свою чергу зобов`язаний забезпечувати своєчасну і в повному обсязі сплату внесків і платежів на умовах, визначених чинним законодавством України.

ОСББ як колективний споживач використав своє право укладати договори про надання комунальної послуги відповідно до Статуту, в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем.Також позивач зазначив, що ним самостійно, а у деяких випадках із залученням підрядних організацій здійснювався комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі наведеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Пятая Жемчужина» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в сумі 32 465,07 грн., що складається з яких:

- 29 828, 55 грн. сума заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території 9 586, 06 грн., охорона спільного майна 4 339,11 грн., послуга поводження з побутовими відходами 286,17 грн., витрати на опалення місць загального користування 912,69 грн., утримання котельні 1836,18 грн., опалення 4 863,13 грн., постачання холодної води 2 806,25 грн., постачання гарячої води 5 198,96 грн).;

- 2 213, 28 грн. інфляційні втрати;

- 423, 24 грн. сума 3% річних за вищевказаний період.

Також просить стягнути судові витрати в розмірі 7 470 грн., а саме:

- професійну правничу допомогу - 5 200 грн.;

- судовий збір 2 270 грн.

27 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ОСББ «Пятая Жемчужина», в якому посилається на безпідставність позовних вимог, оскільки зазначила про відсутність в неї заборгованості перед позивачем. Просила в позові відмовити в повному обсязі (а.с.103-111).

У відповідь на відзив представник ОСББ «П`ята жемчужина» зазначає, що відповідно до оборотно- сальдової відомості і витягу з особового рахунку зазначена щомісячна сума нарахувань та сплат, які здійснює відповідачка. Розрахунок щомісячних нарахувань за кожним особовим рахунком здійснюється наростаючим підсумком. Різниця між нарахуваннями та сплатами відображається у сальдо оборотно - сальдової відомості. Відповідачкою оплата проводилась неповному обсязі та не регулярно, а надані квитанції свідчать про часткову оплату отриманих послуг.

Короткий зміст рішення першої інстанції:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року позов ОСББ «П`ята жемчужна» задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «П`ята жемчужна» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в сумі 32 465, 07 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 7 470, 00 грн. (а.с.148-152).

Короткий зміст апеляційної скарги:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСББ «Пятая жемчужна».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

Апелянт ОСОБА_1 вказує, що вона з зазначеним рішенням не згодна, вважає, що воно прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального і матеріального права. В іншій частині судове рішення не оскаржується.

Положення статуту ОСББ є нікчемними в силу прямої норми Закону, тому будь-які рішення правління, прийняті на підставі даних положень, є так само нікчемними і визнання їх незаконними чи недійсними у судовому чи іншому порядку не вимагається. Позивач намагається стягнути з відповідача суму боргу за «утримання будинків та прибудинкової території», розмір якої нібито встановлено рішенням правління ОСББ. Обов`язкові внески співвласників на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна не є платою за комунальні послуги, до таких внесків не можуть застосовуватися положення законодавства про житлово-комунальні послуги. Позивачем нараховано платежі зазначені послуги безпідставно, оскільки такі послуги не надавались.

Зазначає, що нею надано квитанції та рахунки, за якими з усіх заявлених житлово-комунальних послуг не має жодної заборгованості. Зважаючи на відсутність у статуті ОСББ норми щодо граничної суми договору, який може укладати правління без згоди загальних зборів співвласників, будь-які договірні відносини з постачальниками житлово-комунальних послуг або з визначення управителя можуть мати місце виключно за рішенням загальних зборів об`єднання, які, наприклад, щодо Договору про надання комплексних послуг або ж охоронних послуг не приймалися. Судом проігноровано той факт, що позивачем не надано жодних доказів фактичного надання відповідних послуг зі сторони суб`єктів, з якими ОСББ було укладено Договір на надання послуги охорони, а також ТОВ «Кадор Групп Менеджмент» за Договором №09/03-20 від 31 березня 2020 року. Оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, то суми інфляційних втрат та 3% річних стягненню не підлягають.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Фактичні обставини та оцінка апеляційного суду:

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За визначенням, наданим у статті 1 цього Закону, житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (стаття 3).

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною другою статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є цей Кодекс. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що в процесі прийняття спеціального закону Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зміни до ЦК України Верховною Радою України не розглядалися та не приймалися, стосовно спірних правовідносин норми спеціального закону не можуть конкурувати з нормами основного акта цивільного законодавства.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статут ОСББ «Пятая Жемчужина» був затверджений Протоколом 31 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 8 липня 2014 року (а.с.19-30).

Статут ОСББ «Пятая Жемчужина», рішення установчих зборів та всі протоколи об`єднання в судовому порядку оскаржені не були, є чинними.

Отже, твердження апелянта щодо незаконності та нікчемності положень Статуту ОСББ «Пятая Жемчужина» є безпідставними.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, відповідно, житлова послуга та комунальна послуга.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх обов`язків, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Послуга з охорони спільного майна співвласників багатоквартирного будинку є невід`ємною складовою житлової послуги.

Укладення житлово-комунальних договорів з виконавцями (постачальниками) комунальних послуг на колективне споживання таких послуг в інтересах всіх кінцевих споживачів не суперечить нормам діючого законодавства, враховуючи споживання та сплату даної послуги всіма співвласниками будинку.

Отже, доводи щодо невірно визначеного предмету позову безпідставні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є основним нормативно-правовим актом, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Згідно пункту 10 частини 1 статті 7 вказаного Закону співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно сплачувати саме за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, доводи щодо неправильного застосування законодавчих норм безпідставні.

ОСББ «Пятая Жемчужина» відповідно до укладених договорів надається комплекс послуг, необхідний для забезпечення належного утримання та експлуатації багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 користується комплексом житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечує ОСББ.

Положеннями ч. 1 ст. 17, ст.. 20, ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та в повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до Статуту ОСББ «Пятая Жемчужина» до компетенції правління об`єднання належить затвердження кошторису, балансу об`єднання і річного звіту, визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

В межах покладених на ОСББ обов`язків для належного утримання будинку та прибудинкової території протоколом загальних зборів ОСББ №2 від 8 серпня 2014 року було затверджено розмір загальнообов`язкових платежів на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна, обов`язкових до сплати всіма власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку в розмірі 8,76 грн.

Згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №869, механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.

Відповідно до зазначеної норми в межах покладених на правління ОСББ обов`язків було затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 1 січня 2020 року в розмірі 8,952 грн., станом на 1 вересня 2020 року 9,324 грн., станом на 1 січня 2021 року 10,599 грн.

Відповідно до оборотно - сальдової відомості і витягу з особового рахунку зазначена щомісячна сума нарахувань та сплат, які здійснює відповідачка. Розрахунок щомісячних нарахувань за кожним особовим рахунком здійснюється наростаючим підсумком. Різниця між нарахуваннями та сплатами відображається у сальдо оборотно - сальдової відомості.

Відповідачкою оплата проводилась неповному обсязі та не регулярно, а надані квитанції свідчать про часткову оплату отриманих послуг.

ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2020 року по 25 січня 2021 року має заборгованість в розмірі 29 828, 55 грн. за комплекс житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечує позивач відповідно до договорів, укладених між ОСББ та суб`єктами господарювання і фактичних витрат, що підтверджується витягом з особистого рахунку і показниками індивідуальних лічильників (утримання будинку та прибудинкової території 9 586, 06 грн., охорона спільного майна 4 339,11 грн., послуга поводження з побутовими відходами 286,17 грн., витрати на опалення місць загального користування 912,69 грн., утримання котельні 1836,18 грн., опалення 4 863,13 грн., постачання холодної води 2 806,25 грн., постачання гарячої води 5 198,96 грн.).

З наданих відповідачкою квитанцій вбачається, що вона лише частково сплачувала отримані нею житлово-комунальні послуги за тарифом, який не відповідав чинним та затвердженим розміром внесків та нарахувань, що суперечить ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Саме неповна та нерегулярна оплата відповідачкою щомісячних нарахувань ОСББ і спричинила заборгованість за надані позивачем послуги за період з 1 жовтня 2020 року по 25 січня 2021 року :

- утримання будинку та прибудинкової території 9 586, 06 грн.,

- охорона спільного майна 4 339,11 грн.,

- послуга поводження з побутовими відходами 286,17 грн.,

- витрати на опалення місць загального користування 912,69 грн.,

- утримання котельні 1836,18 грн.,

- опалення 4 863,13 грн.,

- постачання холодної води 2 806,25 грн.,

- постачання гарячої води 5 198,96 грн..

Отже, доводи про відсутність вказаної заборгованості безпідставні.

Пунктом 4.5 Статуту ОСББ «Пятая Жемчужина» передбачено повноваження правління об`єднання на укладення договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням.

Отже, доводи щодо відсутності у ОСББ повноважень на укладення договорів з постачальниками послуг безпідставні.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач довів обставини, на які посилався, натомість відповідач не довела ненадання або неналежне надання ОСББ житлово-комунальних послуг.

Правові підстави для ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374,375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева