Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 521/16579/18

провадження № 61-6363ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`янання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» (далі - ОСББ «Ромашка 2007»), в якому просив:

визнати недійсними рішення, затверджені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів співвласників житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 20 січня 2007 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Прийняти рішення щодо подальшого використання прибудинкової території житлового будинку, створення ініціативної групи для приведення прибудинкової території у відповідний стан згідно вимог, які пред`являються до прибудинкової території»;

визнати недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів співвласників житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 27 січня 2007 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Подальше обладнання автостоянки, яка розташована на прибудинковій території. Закріплення за власниками житлових квартир місць для паркування власних автомобілів. Надання автовласникам права на встановлення навісів»;

визнати недійсним рішення, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Зміна голови правління ОСББ «Ромашка 2007»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 1 протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» у новій редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та вирішення інших питань стосовно організації статутної діяльності об`єднання»;

визнати недійсним Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» у новій редакції, що затверджений протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 2 протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Організація фактичного прийняття багатоквартирного будинку з балансу (управління) КП ЖКС «Хмельницький» до балансу (управління) ОСББ «Ромашка 2007»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Прийняття автономної дахової котельні з балансу КП «Теплопостачання м. Одеси» до балансу ОСББ «Ромашка 2007»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 2 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Отримання земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок та прибудинкова територія, у постійне користування співвласників ОСББ «Ромашка 2007»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Затвердження розміру членських внесків на утримання спільного майна співвласників»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 2 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Вирішення питання відносно подальшого використання прибудинкової території»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 1 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Ромашка 2007», які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від 10 лютого 2017 року в частині: «Облаштування прибудинкової території та організацію тимчасового зберігання автомобілів»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 2 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Ромашка 2007», які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від 10 лютого 2017 року в частині: «Розподіл місць для тимчасового зберігання автомобілів»;

визнати недійсним рішення, оформлене питанням № 1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: «Скасування п. 2 «Розподіл місць для тимчасового зберігання автомобілів та організація їх утримання» рішення зборів співвласників ОСББ «Ромашка 2007», які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку від 10 лютого 2017 року»;

визнати недійсним рішення, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в частині: «Організація користування прибудинковою територією - територією заднього двору, закріплення за житловими квартирами співвласників місць для постійного зберігання автомобілів»;

визнати недійсними рішення, оформлене протоколом зборів співвласників 2-го житлового під`їзду багатоквартирного будинку від 30 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСББ «Ромашка 2007» демонтувати замок на дверях у під`їзді № 2 , що ведуть на прибудинкову територію (задній двір) та який неможливо відчинити зсередини без ключа;

зобов`язати ОСББ «Ромашка 2007» не чинити йому будь-які перешкоди у доступі на прибудинкову територію (задній двір) як з під`їзду № 2 , так і з вулиці;

стягнути з ОСББ «Ромашка 2007» компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 186 150,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «Ромашка 2007» не чинити ОСОБА_1 перешкоди в доступі на прибудинкову територію (задній двір) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; в решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року змінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині.

19 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до поштового відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявником не отримано, натомість ознайомився з повним текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень у двадцятих числах грудня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для надання доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію судового рішення на адресу ОСОБА_1 і останній його не отримував.

У строк, визначений в ухвалі, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про відкриття касаційного провадження, до якого додає лист Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2022 року. У зазначеному листі суд повідомляє, що у матеріалах справи міститься супровідний лист Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року про направлення на поштову адресу ОСОБА_1 копії повного тексту постанови, натомість вказане поштове відправлення повернулось відправнику без вручення адресату, з причини відсутності адресата за вказаною адресою. Разом із цим суд повідомляє, що відомості про направлення копії постанови представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у матеріалах відсутні.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 21 жовтня 2021року. Повний текст постанови складено 07 грудня 2021 року. Касаційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здана до поштового відділення 19 січня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті та описі вкладення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та з огляду на неотримання заявником ОСОБА_1 повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, що підтверджується листом суду першої інстанції, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

При цьому Верховний Суд взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те,що суди необґрунтовано відхилили клопотання про виклик та допит свідків (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`янання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/16579/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак