overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1092/22
Провадження № 2-з/597/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою адвоката Кульгавець Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Кульгавець Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

13.10.2022 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кульгавець Сергій Михайлович подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Кульгавець Сергію Михайловичу, з огляду на наступне.

Відповідно по ч.1 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

З огляду на зазначене, зокрема те, що представник заявниці відкликав заяву про забезпечення позову до початку розгляду її по суті, суд вважає, що заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Кульгавець Сергію Михайловичу.

Керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Кульгавець Сергію Михайловичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Єдиний унікальний номер 725/1246/22
Номер провадження 2/725/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 459/2327/19
Провадження № 2-др/459/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2615,04 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

14.10.2022 Справа №607/14210/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 318, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд 14 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 453/1086/16-ц
№ провадження 6/453/20/22
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21 жовтня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши подання головного державного виконавця Радевича В.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання підсудне Сколівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

За наведених обставин та відповідно до ст.441ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Радевича В.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа №572/392/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/392/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 215/7500/19
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/7500/19; 2-н/215/112/20 від 03.02.2020 про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання холодної води за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 у розмірі 22876,14 грн., інфляційні витрати у розмірі 1836,93 грн., 3% річних у розмірі 755,14 грн., а також з кожного по 64,03 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що не проживає за адресою де виникла заборгованість та не користується комунальними послугами, жодних договорів з КП «Кривбасводоканал» він не укладав.

У зв`язку з викладеним, заявник просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/7500/19; 2-н/215/112/20 від 03.02.2020.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/7500/19; 2-н/215/112/20 від 03.02.2020 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання холодної води за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 у розмірі 22876,14 грн., інфляційні витрати у розмірі 1836,93 грн., 3% річних у розмірі 755,14 грн., а також з кожного по 64,03 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 09.09.2022.

СУДДЯ:
Справа № 462/4528/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС Залізничного району м.Львова, про встановлення факту смерті, встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Маріуполь.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС Залізничного району м.Львова, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.І.Ліуш

?
Справа № 212/1846/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я, -

встановив:

01 квітня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь 260000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

27 квітня 2022 року від представника відповідача АТ «Криворізький залізорудний комбінат» до суду надійшла заява про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 статті 279 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи потрібно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я на 14 червня 2022 року 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін о 10 годині 30 хвилин 14 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 12.05.2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 135/583/22
Провадження № 2-сз/135/7/22
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі заяви до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 22.07.2022.

31.08.2022 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без розгляду в зв?язку з наявністю спору про право.

17.10.2022 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 496,20 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 22.07.2022 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/5422/21
Провадження № 2/591/480/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Слухання справи було призначено на 08 серпня 2022 року, на 14 жовтня 2022 року, але учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слухання справи було призначено на 08 серпня 2022 року, на 14 жовтня 2022 року, але учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, суд вважає, так як позивач не з`явився в судове засідання повторно, докази поважності неявки в судове засідання надані не були, а тому позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО