Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Качмар О.Б., про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у листопаді 2021 року за наслідками усної консультації щодо призначення пенсії за віком їй було повідомлено, що пенсія їй не може бути призначена у зв`язку з тим, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 невірно зазначено ім`я заявника, а саме ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , а також допущено технічну помилку при зазначенні дати народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до трудової книжки в позасудовому порядку не вбачається за можливе, оскільки такі виправлення можуть бути здійснені виключно роботодавцем, що допустив неточність, однак на даний час «Чопське торгове об`єднання» працівниками кадрового відділу якого і вносились записи до трудової книжки фактично не існує.

Зазначає, що факт належності трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_2 від 01.11.1961, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 0 від 13.12.2012 року, паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , наказами ФОП ОСОБА_6 від 30.06.2016 року та від 30.10.2018 року.

Вказує, що метою встановлення судом факту належності трудової книжки серії НОМЕР_4 заявниці є забезпечення можливості гарантованого їй Конституцією України права на пенсійне забезпечення.

А тому просить встановити належність трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області).

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника адвокат Кочмар О.Б. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 прізвище ім`я та по батькові заявниці значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 13.12.2012 року, судом встановлено, що 14.03.1983 року виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено актовий запис про шлюб за № 11 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 .

Згідно запису у трудовій книжці серії НОМЕР_6 , на підставі паспорта серії НОМЕР_7 виданого Ужгородським РОВД 23.09.1983 року проведено зміну прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 01.11.1961 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, у трудовій книжці серії НОМЕР_6 , заповненій 26.12.1978 року ім"я заявниці помилково зазначено як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 , а дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 04.10.1961 року.

Про належність трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 свідчать також записи в трудовій книжці та досліджені копії наказів від 30.06.2021 року № 01/к та від 30.1.2018 року № 10/к, а також дані довідки № 86 від 07.06.2022 року Ужгородської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості.

Так, як вбачається з наказу № 01-к від 30.06.2016 року, виданого приватним підприємцем ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , з 01.07.2016 прийнята на посаду помічника кухаря в кафе «Квартет». Відповідно до наказу від 30.10.2018 року № 10/к виданого приватним підприємцем ОСОБА_6 , з 01.11.2018 року ОСОБА_1 звільнена з посади помічника кухаря в кафе «Квартет», за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідні вказаним наказам записи наявні у трудовій книжці серії НОМЕР_4 за номерами запису 23 та 24 відповідно.

Також згідно з довідкою, наданою Ужгородською районною філією Закарпатського обласного центру зайнятості № 86 від 07.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку як безробітна в Ужгородському районному центрі зайнятості (Ужгородській районній філії Закарпатського ОЦЗ) та отримувала виплату допомоги по безробіттю у періоди: 09.02.1997 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ № 101 від 09.02.1997 року), 09.08.1997 року припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ № 205/97 від 09.08.1997 року), 14.09.1998 року поновлено виплату допомоги по безробіттю (наказ № 627 від 14.08.1998 року), 08.02.1999 року припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ № 146 від 08.02.1999 року), 24.07.2008 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ № ПТ 080724 від 24.077.2008 року), 18.07.2009 року припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ № 0907311 від 31.07.2009 року), 24.08.2020 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ № ПТ 200827 від 27.08.2020 року, 23.11.2020 року припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ № ПТ 201124 від 24.11.2020 року).

Відповідні записи наявні у трудовій книжці серії НОМЕР_4 за номерами запису: 13,14,15,16,21,22.

В судовому засіданні встановлено, що вказані помилки щодо зазначення імені та дати народження ОСОБА_1 призводить до неможливості оформлення заявницею пенсії, що і стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.

А тому на підставі наведеного суд уважає, що факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , заповнена 26.12.1978 року на ім"я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , заповнена 26.12.1978 року на ім"я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук