Справа № 2-202/11
Провадження № 6/405/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-202/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Кузнєцов О.В., який діє на підставі довіреності № 15 від 14.01.2020 року звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-202/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2011 року по цивільній справі №2-202/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 296 870, 82 доларів США та 15 394, 27 грн., а також у відшкодування судових витрат по 566, 70 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи по 84 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначив, що04.04.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі №2-202/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким позов Банку задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 296 870, 82 доларів США та 15 394, 27 грн., а також у відшкодування судових витрат по 566,70 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи по 84 грн. з кожного.

На виконання вказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано три виконавчих листа (на кожного відповідача), які в подальшому неодноразово подавалися до відповідних органів державної виконавчої служби, з метою примусового виконання рішення суду.

07 квітня 2014 року на підставі заяви Банку від 01.04.2014 року, постановою державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Зубік В.В. було відкрито виконавче провадження № 42775465 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 296 870, 82 доларів США та 15 394,27 грн., судового збору по 566 грн. 70 коп. з кожного та по 84 грн. витрати на ІТЗ, а всього 269 870,82 доларів США та 16 044, 97 грн. При цьому, у зв`язку із введенням в Україні мораторію на примусове стягнення заборгованості в іноземній валюті, звернути стягнення на предмет іпотеки було неможливо, тим самим, примусове виконання рішення фактично не виконувалося, та, відповідно Стягувачу не було відомо про хід виконавчого провадження.

16 вересня 2021 року Стягувач звернувся до Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, який є правонаступником Фортечного ВДВС із запитом про хід виконавчого провадження №45827311, та 19 жовтня 2021 року з відповіді Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницький, Стягувачу стало відомо про те, що виконавче провадження № 42775465 було закінчено на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 03.04.2019 року. На запит Банку про надання документів на підтвердження відправлення оригіналу виконавчого листа на адресу Стягувача, орган ДВС повідомив, що матеріали виконавчого провадження № 42775465 знищені на підставі п.3.19.3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, у зв`язку із закінченням строків зберігання, однак на сьогоднішній день ні постанова, ні виконавчий документ до Банку не надходили, тому є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи № 2-202/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-202/11 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2011 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 296 870, 82 доларів США та 15 394, 27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» з кожного по 566 грн. 70 коп. та по 84 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2011 року залишено без змін.

На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили, 08 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано стягувачу три виконавчих листа (на кожного відповідача), що засвідчено підписом представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» в розписці (Т.1 а.с.234).

Відповідно до постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саманчук Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.04.2019 року у виконавчому провадженні №42775465 (Стягувач: ПАТ АБ «Укргазбанк», Боржник: ОСОБА_1 ) встановлено, що перевіркою майнового стану боржника, майна та коштів рівноцінних сумі боргу, - невиявлено. Згідно відповіді від ПФУ боржник на обліку не перебуває, згідно відповіді від ДФС у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах; за боржником відсутнє зареєстроване право власності на рівноцінне рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, у зв`язку з чим виконавчий документ виконавчий лист №2-202/11, виданий 08 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 268 870, 82 доларів США та 15 394,27 грн., судового збору по 566,70 грн. з кожного та по 84 грн. витрати на ІТЗ, а всього 269 870, 82 доларів США та 16 044,97 грн. повернуто стягувачу. Також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 03.04.2022 року.

При цьому, відповідно до інформації Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на запит представника ПАТ АБ «Укргазбанк» вбачається, що згідно з даними АСВГ виконавче провадження № 42775465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-202 від 08.05.2012 року Ленінського районного м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 296 870, 82 доларів США та 16 044, 97 грн. перебувало на виконанні у Відділі. 03 квітня 2019 року на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто Стягувачу. Більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки виконавче провадження, - знищено, у зв`язку з закінченням терміну зберігання у відповідності до п.п.3.19., 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі, який його видав). Додатково повідомлено, що станом на 19.10.2021 року вказаний виконавчий лист на виконанні у Відділі не перебуває.

При цьому, судом відзначається, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разіповернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді судом питання про видачу дубліката виконавчого листа обов`язковим є встановлення доведеності факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого виконавчого листа, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги відсутність у стягувача оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з його втратою при направленні останньому з Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що позбавляє орган примусового виконання рішень в подальшому стягувати заборгованість з боржника за виконавчим листом, враховуючи також, що сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат лише відтворює втрачений оригінал виконавчого документу, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2011 року, яке набрало законної сили, - не виконується.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-202/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-202/11, виданого 08 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 296 870, 82 доларів США та 15 394, 27 грн. Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» з кожного по 566 грн. 70 коп. судового збору та по 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»; Боржник: ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова