Дата документу 23.08.2022
Справа № 334/21/22
Провадження № 2/334/1468/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказавши в заяві, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 , в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани».

Згідно протоколу загальних зборів ОСББ від 03.03.2018 року внески на утримання будинку та прибудинкової території складає 4,20 грн. на 1 кв.м.

Позивачем взяті на себе зобов`язання по забезпеченню комплексом робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будинку ті прибудинкової території виконуються належним чином, в той час як відповідачем встановлені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території не сплачувались, у звязку з чим станом на 31.10.2021 року утворилась заборгованість за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в розмірі 7898,45 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 7898,45 грн., а також у зв`язку із простроченням платежів, просить стягнути індекс інфляції в сумі 1528,26 грн., а також 3% річних від суми заборгованості 691,35 грн., а всього 10118,06 грн. Крім того, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та на правову допомогу у розмірі 5000 грн., які також просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 розділу 5 Статуту ОСББ «Дніпровські каштани», своєчасна та в повному обсязі сплата встановлених внесків і платежів є обов`язковою для всіх співвласників.

Згідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» від 03 березня 2018 року, копія якої надано представником позивача в обґрунтування своїх вимог, затверджено розмір внеску на управління будинком в сумі 4,20 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень.

Відповідачем належним чином не сплачуються внески, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в розмірі 7898,45 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість, наданою позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року індекс інфляції становить 1528,26 грн., та 3% річних становить 691,35 грн.

Докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн., на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2019 року, акт від 04.11.2021 року про прийняття грошових коштів за надання юридичних послуг згідно договору від 01.10.2019 року, копії квитанцій до прибуткового касового ордера від 04.11.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон про адвокатуру) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, положення спеціального Закону про адвокатуру передбачають, що розмір гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги за взаємною згодою обох сторін, як клієнта так і адвоката. З однієї сторони норми вказаного Закону покликані гарантувати оплату праці адвоката за надані правові послуги, з іншого боку визначити вартість кваліфікованих правових послуг, які спроможний буде заплатити клієнт з урахуванням його фінансових можливостей та з огляду на кваліфікацію, досвід адвоката, обсяг наданих ним послуг.

Особа, бажаючи ефективно захисти своє право, яке порушено/порушується, звертається за допомогою до адвоката, та, укладаючи з ним договір про надання правової допомоги, погоджується оплатити вартість запропонованих ним правових послуг. Разом з тим, така особа має правомірні очікування повернути назад вказані кошти, стягнувши їх із відповідача, у випадку, якщо її право буде відновлено, чи судом буде визнана її правота.

Інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений у ст. 137 ЦПК України, власне і покликаний гарантувати право людини на повернення здійснених нею витрат на правову допомогу у разі постановлення судом рішення на її користь.

З огляду на все викладене вище, з урахуванням особливостей вказаної справи, зокрема, того, що передумовою звернення позивача до суду були дії відповідача, а також того, що лише після вжиття позивачем правових способів захисту шляхом пред`явлення позову, у зв`язку з чим, позивачу необхідно було скористатися правовою допомогою кваліфікованого адвоката, - відповідачем було відновлено його право, суд вважає, що стягнення витрат за правову допомогу відповідатиме основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, верховенству права та відшкодуванню судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства, є насамперед справедливий, та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн. не порушуватиме принципу співмірності позовних вимог, відповідатиме складності справи та виступатиме гарантією реалізації правомірних очікувань позивача як особи, чиї права було порушено, на повну або часткову компенсації сплачених ним коштів за правову допомогу щодо захисту його права, надану йому адвокатом.

Так, виходячи з складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд стягує з позивача на користь відповідача 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» (Код , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 10118,06 грн. (десять тисяч сто шістнадцять гривень 06 коп.) з яких: заборгованість в розмірі 7898,45 грн., за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року, включно; індекс інфляції в сумі 1528,26 грн., 3% річних від суми заборгованості 691,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» (Код , р/р НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.), та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

В інших позовних вимогах відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк