Справа № 296/7132/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2022 року.

Надано строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу до 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку та приєднання додаткових письмових доказів, зокрема, копію заяви від 21.01.2015 року, копію заяви від 25.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження, копію заяви про отримання звіту від 17.08.2018 року, копію листа від 10.04.2020 року №1822/32/2020/10/49031, копію резюме відповідача, яке розміщено на сайтіCobs/ua.

Клопотання обґрунтовано тим, що суд першої інстанції розглянув справу без участі сторін, про наявність заяви про застосування строків позовної давності та відзиву, позивачу стало відомо лише після отримання рішення суду в серпні 2022 року.

Заперечень щодо поданих клопотань про поновлення строку та приєднання додаткових письмових доказів від ОСОБА_2 не надійшло.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

У відповідності до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної зави.

Відповідно до ст. 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2021 року у справі № 755/16464/20 (провадження № 61-7759св21) визнав правильним дії апеляційного суду по дослідженню доказу, який не подавався у суді першої інстанції та має виключне значення для належного встановлення обставин справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , яке міститься в апеляційній скарзі про поновлення строку та приєднання додаткових письмових доказів, колегія суддів вважає, що вказані докази не були подані до суду першої інстанції з об`єктивних причин, які не залежали від нього, зокрема, розгляд справи без повідомлення учасників та необізнаності позивача із заявою іншої сторони про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Зазначені докази безпосередньо можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті, з метою правильного та всебічного дослідження обставин справи та розгляду апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку та приєднання додаткових письмових доказів.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку та приєднання додаткових письмових доказів.

Приєднати до справи додаткові письмові докази, а саме: копію заяви від 21.01.2015 року, копію заяви від 25.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження, копію заяви про отримання звіту від 17.08.2018 року, копію листа від 10.04.2020 року №1822/32/2020/10/49031, копію резюме відповідача, яке розміщено на сайтіCobs/ua.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 19 жовтня 2022 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді