Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 389/1201/21

провадження № 61-10222ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Суботківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року у задоволені позову відмовлено, з підстав пропуску строку позовної давності.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», що знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Верховного Суду у жовтні 2022 року Суботківська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, Суботківська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Суботківською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року в частині покладення стягнення судового збору у сумі 2 270 грн, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання Суботківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Суботківської сільської рада Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року,слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), за касаційною скаргою Суботківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 389/1201/21).

Відмовити у задоволенні клопотання Суботківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення дії рішення постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк