КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 758/836/22

провадження № 22-ц-вп/824/177/2021

12 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») про відновлення судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала була надіслана судом 16.06.2022.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 08 липня 2022 року.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що Київський апеляційний суд не має правових підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визначення підсудності цивільної справи є процесуальною дією суду, а відтак застосуванню підлягають норми Закону, які діють на час визначення підсудності справи.

Законом України №2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 7 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 7 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 червня 2022 року, суд не має правових підстав для визначення підсудності даної справи.

За таких обставин цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості шляхом реалізації предмету іпотекипідлягає поверненню до Подільського районного суду міста Києва, а у визначенні підсудності даної справи одному із районних судів міста Києва відмовляється.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ухвалив:

Відмовити Подільському районному суду міста Києва у визначенні підсудності розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості шляхом реалізації предмету іпотекиодному із районних судів міста Києва.

Матеріали справи повернути до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.