Справа № 504/4387/16-ц
Провадження № 2-р/504/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 504/4387/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року, та постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рідна бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , у садовому будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.07.2009 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку, цільове призначення «для ведення садівництва», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:002:0374, яке зареєстровано у реєстрі за № 1-793 (спадкова справа № 920/09), зокрема в одній другій частці, тобто має бути врахована частка ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом ст. 271 ЦПК України, та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року чітко зазначені та обґрунтовані підстави, за яких позов задоволений частково.

Отже, текст та зміст рішення є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів у його розумінні, процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

Судом дана правильна правова оцінка заявленим заявником обставинам, які викладені в мотивувальній частині рішення суду в повному обсязі, є доступними, зрозумілими та роз`яснення не потребують.

З врахуванням викладеного, у задоволені заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Викладені у заяві про роз`яснення судового рішення обставини є предметом нового судового спору, і не підлягають вирішенню у межах цієї заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко