Справа № 301/2564/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруди І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Посилаючись на те, що у серпні 2022 року він звернувся до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області з метою подання документів, необхідних для нарахування пенсії, позаяк досяг пенсійного віку 60 років та має необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Однак, при зверненні до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії, його повідомили , що не можуть зарахувати до трудового стажу період його навчання в Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства з 1984 року до 1989 року, так як неможливо довести належність йому диплому серії НОМЕР_1 виданого 01 липня 1989 року вказаним навчальним закладом через розбіжності у написанні його по-батькові в різних документах.

Зокрема у власному свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 06.09.1962 року, а також у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Іршавським РВ УМВС в Закарпатській області 18 вересня 1995 року його по-батькові вказано « ОСОБА_2 ». Однак у дипломі серії НОМЕР_1 виданого 01 липня 1989 року Харківським інститутом механізації та електрифікації сільського господарства, його по-батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Розбіжності в написанні його по-батькові виникли при перекладі його з російської мови на українську при оформленні вищевказаного диплому, виправити його шляхом внесення змін у диплом неможливо.

Таким чином, на сьогоднішній день, у нього виникають труднощі при оформленні пенсії за віком зокрема, для врахування періоду його навчання в Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства до трудового стажу, У зв`язку з цим він вимушений звернутися до суду з заявою щодо встановлення факту належності йому диплома.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просив таку задовільнити , посилаючись на обставини викладені в заяві .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області в судове засідання не з`явилася , надіслали суду заяву в якій просить суд справу слухати у відсутність представника Пенсійного фонду ..

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що у серпні 2022 року заявник звернувся до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області з метою подання документів, необхідних для нарахування пенсії, позаяк досяг пенсійного віку 60 років та має необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Однак, при зверненні до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії, заявнику повідомили , що не можуть зарахувати до трудового стажу період його навчання в Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства з 1984 року до 1989 року, так як неможливо довести належність йому диплому серії НОМЕР_1 виданого 01 липня 1989 року вказаним навчальним закладом через розбіжності у написанні його по-батькові в різних документах.

Зокрема у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 06.09.1962 року, а також у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Іршавським РВ УМВС в Закарпатській області 18 вересня 1995 року його по-батькові вказано « ОСОБА_2 ». Однак у дипломі серії НОМЕР_1 виданого 01 липня 1989 року Харківським інститутом механізації та електрифікації сільського господарства, заявника по-батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Розбіжності в написанні заявника по-батькові виникли при перекладі його з російської мови на українську при оформленні вищевказаного диплому, виправити його шляхом внесення змін у диплом неможливо.

Таким чином, на сьогоднішній день, у заявника виникають труднощі при оформленні пенсії за віком зокрема, для врахування періоду його навчання в Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства до трудового стажу.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити . Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іршава Хустського району Закарпатської області, диплому серії НОМЕР_1 виданого 01 липня 1989 року Харківським інститутом механізації та електрифікації сільського господарства ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда