Справа № 216/8077/21
Провадження № 2/216/1569/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

14 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно.

19 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. надійшли пояснення, відповідно до яких виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради є неналежним відповідачем у справі, оскільки власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_3 , а тому наявний спір між двома фізичними особами.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на належного ОСОБА_3 , оскільки останній є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч.ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, належним відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко