Справа № 2-1535/2010
Номер провадження 6/570/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявоюТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача та сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільні справі № 2-1535/2010 позовні вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03.11.2006 року - задоволено. 23.02.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. У відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 63514546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором. Також у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 47664122 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором. 30.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму Фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договорор. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується разом з ним. Таким чином ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, рішення Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 2- 1535/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду. Зважаючи на це представник заявника просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника на розгляд справи не з`явився. Згідно заяви, просить справу розглядати без його участі; подану заяву підтримує.

В судове засідання боржники не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від сторін не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільні справі № 2-1535/2010 позовні вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03.11.2006 року - задоволено.

23.02.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

У відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 63514546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором.

Також у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 47664122 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1535/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму Фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р., в сумі 88123.59 USD, з яких:

- 87904.75 USD - основна заборгованість за тілом кредиту;

- 152.96 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

- 65.88 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо Первісним кредитором - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.2.5. Договору Факторингу AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги оформити Повідомлення про Відступлення AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги та всіх інших прав, належних AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, та організувати їх направлення Позичальникам, Поручителям, Заставодавцям по забезпеченим заставою Кредитним договорам, а по незабезпеченим Кредитним договорам - протягом ЗО (тридцяти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

Таким чином, рішення Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 2- 1535/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є обов`язковим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, звернення із заявою про заміну стягувана не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконав Україною.

Ст. 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, хваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року),0 (Рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від19.03.1997 року).

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із складових принципу верховенства права.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» за виконавчим листом №2-1535/2010, виданим Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Замінити стягувана (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1535/2010, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1535/2010, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ (УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором №07-222-КФ-2006 від 03 листопада 2006 р. на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.