overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ

Справа № 757/2208/22-ц

Провадження: № 22-ц/824/8009/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Селютіна Костянтина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Селютін Костянтин Сергійович , до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Селютін К.С. в інтересах ОСОБА_1 08 червня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби електронного зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

09 червня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

06 липня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Селютіна Костянтина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Селютін Костянтин Сергійович , до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Провадження № 2/686/4697/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- Служба у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- Служба у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 09.08.2022 о 16.50.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьою особою щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5689/21
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивачки адвоката Підрези І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Підрезу І.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано подати до суду письмовий висновок щодо заявлених позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 11 липня 2022 року, з`явилася представник позивача адвокат Підреза І.В.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. подала 22.03.2022 до суду заяву (вх. №18677) згідно якої просила у зв`язку із службовою зайнятістю розгляд справи здійснювати у її відсутність, підтримала висновок органу опіки і піклування по даній справі, який надала суду.

11 липня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу підготовчого засідання) викликано для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачкою позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не поданий, Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок щодо заявлених позовних вимог.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 липня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2-н/686/1330/22
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 - відсутні, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 175/5560/21
Провадження № 2/175/616/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 06 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 686/8052/22
Провадження № 2/686/3721/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року відкрито провадження у справі.

11.07.2022 року позивач подав заяву про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 12.07.2022.

Суддя :
Провадження: 2-о/484/65/22
Справа: 484/1969/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

встановив :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю;

- призначити судове засідання у справі на 04.08.2022 року о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

-учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Заявнику:

вул.В.Жуковського, 33/13,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55201

Заінтересованим особам:

вул.Грушевського, 3,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55201

Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області

вул. Грушевського, 1 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/65/22 за заявою , заінтересована особа: , Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , про встановлення факту проживання однією сім`єю, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 11.04.2018 року на 13.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому , третьому адресатам, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Володимир ІвановичЗакревський

2-о/484/65/22

484/1969/22

2-о/484/65/22

484/1969/22
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3842/22 2/335/2114/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч.3 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водита відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 752/4720/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/4427/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В., з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» - Нички Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 24 телевізійного каналу, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москаля Генадія Генадійовича задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати 24 телевізійний канал та ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» у зв`язку з розповсюдженою інформацією під час інтерв`ю з ОСОБА_3 у програмі «Що це було» з ОСОБА_4 , що транслювалася 03 грудня 2020 року на 24 телевізійному каналі, надати ОСОБА_1 право відповіді (власне тлумачення особистої позиції (точки зору) відносно обставин вбивства його батька ОСОБА_5 слідства по факту цього вбивства і причетних осіб) у тому ж обсязі часу та способом, у тій саме телепрограмі та на тому самому телеканалі, протягом 14 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.