Справа №536/972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши подання державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Алли Бакуліної, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року державний виконавець Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Бакуліна А. звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаним поданням, у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на невиконання боржником своїх обов"язків у виконавчому провадженні № 46147863 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області 28 вересня 2010 року у справі № 2-1711/06 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовуючи підсудність справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області, державний виконавець посилався на положення ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з частиною 10 статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом

Вирішення питання про визначення частки майна боржника регулюється ст. 443 ЦПК України, що входить у розділ VІ ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". Тобто дане питання вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, іншого розділом VІ ЦПК України не визначено.

Отже, надане подання підлягає вирішенню Автозаводським районним судом м.Кременчука, яким як судом першої інстанції розглянуто справу, у якій видано виконавчий лист.

Доводи державного виконавця про те, що питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, має бути розглянуто за правилами виключеної підсудності, є необґрунтованими, оскільки правила частини 1 статті 30 ЦПК регулюють умови визначення підсудності спорів, які розглядаються за правилами позовного провадження, та не регулюють підсудність процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, для яких правила підсудності визначаються ст.446 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, її слід направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261, 440, 446 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Алли Бакуліної, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, передати до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Даніліна