Справа № 368/168/21
Провадження № 2/368/73/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості з актового запису про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Мотивував позов тим, що він у 2011 році в місті Києві познайомився із ОСОБА_3 , Протягом 2011 року ми постійно зустрічалися, і між нами весь цей час були інтимні стосунки.

Після того, як ОСОБА_3 виїхала із міста Київ до Кагарлицького району в село Переселення, де вона мешкає і нині, а я залишився проживати у місті Київ,

стосунки між нами припинилися.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5 . Про що вона мені повідомила трохи згодом, і попросила мене допомогти їй у вихованні дитини, оскільки чоловіка у неї не було, і вихованням та утриманням доньки вона займається самостійно. Всі запитання про батька дитини вона ігнорувала, та не давала чіткої відповіді на це. Я особливо не допитував її з цього приводу, оскільки не хотівпсихологічно травмувати молоду матір. Таким чином, я погодився допомогти ОСОБА_3 в утриманні та вихованні дитини. Деякий час її донька - ОСОБА_6 навіть постійно проживала разом зі мною. Хочу зазначити, що дитина дуже до мене прив`язалась, і тривалі розлучення впливають на її психоемоційний стан вона стала пригніченою, сумною.

Згодом ОСОБА_3 повідомила мені, що я є можливим батьком ДИТИНИ.

Оскільки, дівчинка тривалий час перебувала зі мною і я прив`язався до неї, для мене стало важливо встановити істину відносно того, чи є я батьком дитини. Але, після того, як я заявив ОСОБА_3 про намір визнати батьківство і попросив провестигенетичну експертизу, вона почала всіляко перешкоджати мені у побаченнях з дитиною, та шантажувати мене з цього приводу. А потім взагалі замінила свідоцтво про народження дитини на інше, і вказала батьком дитини ОСОБА_2 , хоча з даним чоловіком взагалі ніяких стосунків не мала. Це стало причиною подачі даного позову.

На момент народження дитини, і по сьогодні, ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебуває. З 2015 року він постійно спілкувався з дитиною та проводив з нею час, цікавився її особистим життям, брав участь у її навчанні та вихованні, надавав матеріальну допомогу, влаштував у дитячий садочок та оплачував його. Дівчинка, називає його татом.

У Свідоцтві про народження, виданому 09.12.2016 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, серії НОМЕР_1 . на ім`я ОСОБА_4 , батьками дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 записані: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та представник позивач адвокат Матюшенков Д.В. позов підтримали, проти закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подано відзив в якому просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України .

Після обговорення постановленого на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України судом встановлено, що згідно повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09.11.2016 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , де батько записаний ОСОБА_2 , а мати ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії актового запису про народження №41 від 7.07.2012 року підставою запису відомостей про батька ОСОБА_5 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 була заява про державну реєстрацію народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 7.03.2012 року та зазначалось батьком дитини ОСОБА_7 і на підставі заяви від 9.11.2016 року про визнання батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено батьком ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 128 СК України передбачено, що 1. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. 2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. 3. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. 4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.135 ч.1 СК України 1. При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

На час подачі позову до суду запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено не відповідно до положень ст.135 ч.1 СК України так як була заява від 9.11.2016 року про визнання батьківства ОСОБА_2 .

А тому справа в частині вимог про визнання батьком дитини не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що має наслідком закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. Позовні вимоги в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька заявляються позивачем як похідні вимоги від вимог про визнання батьком дитини і також позов в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що має наслідком закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. Крім того, відповідно до ст.136 ч.1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позивач не записаний батьком дитини і позов в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що має наслідком закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька закрити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 21.10.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко