Єдиний унікальний номер 725/5881/22
Номер провадження 2-зз/725/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-70 2010 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року представник заявників звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт з усього майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та скасувати заборону його відчуження, який був накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2009 року, оскільки на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року було закрито провадження у справі у зв`язку із визнанням мирової угоди укладеної між сторонами, й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, просив суд скасувати арешт з майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та скасувати заборону його відчуження, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2009 року.

У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 про розгляд клопотання без його участі.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому, пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2009 року по цивільній справі № 2-771 2009 року були застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на усе майно, що належить спадкодавцю ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 та заборонено його відчуження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року у цивільній справі № 2-70 2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним було закрито провадження у справі у зв`язку із добровільним урегулюванням спору та відмовою від позовних вимог, зокрема в частині спірного нерухомого майна, яке входило до скалу спадщини за заповітом та визнанням мирової угоди укладеної між сторонами, й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-70 2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову з майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та скасувати заборону його відчуження, який накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-771 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало