РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22803/21

Провадження № 22-ц/4815/1027/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728, Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728), акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728, Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 27 082,59 гривень матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000.00 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, доводить його незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що страховику гарантовано право розслідування страхового випадку, визначення його причин та обставин, розподілу відповідальності учасників ДТП за заподіяну ними шкоду при оформленні документів по ДТП без участі уповноважених на те працівників поліції.

За результатами проведеного страхового розслідування із залученням страхового комісара було встановлено, що ДТП 06.07.2021 року відбулась через дії обох водіїв. Тому 22.09.2021 року страховиком було виплачено страхове відшкодування у розмірі 23770,14 грн., що відповідає вимогам законодавства.

Ухвалюючи рішення про стягнення із Відповідача 2 суму страхового відшкодування в розмірі 27082,59 грн., місцевий суд не врахував того, що у разі якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ.

Крім того, не було враховано, що відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3471 ліміт відповідальності страховика за Повідомленням про ДТП (Європротокол) складає 50000 гривень.

Стверджує, що судом проігноровані докази надані апелянтом та вимоги спеціального Закону, а саме пункт 34.4 статті 34 та пункт 36.3 статті 36 Закону № 1961-IV. Також не взято до уваги Інструкцію щодо заповнення Повідомлення про ДТП (Європротоколу), затверджену Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 року №274/2011, та, відповідно, не застосовано Типові схеми ДТП.

Враховуючи викладене просять скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 спростовує доводи наведені апелянтом, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року об. 11 год. 10 хв. в місті Рівне, по вул. Пирогова, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_1 , марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 та забезпеченого транспортного засобу марки «СБМ 304-1» (сміттєвоз), д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Після даної події, між учасниками ДТП складено «європротокол», в якому водій автомобіля марки «СБМ 304-1» , д.н.з НОМЕР_2 визнав свою вину.

В ході складання «Європротоколу» було встановлено, що автомобіль марки «СБМ 304-1», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 належить юридичній особі Комунальне Автотранспортне Підприємство 1728 (КАТП 1728) в якій він працевлаштований на посаді водія.

Також було встановлено, що цивільна відповідальність даного КАТП 1728, як власника транспортного засобу, застрахована Акціонерним Товариством «Страхова Компанія «Країна».

З додержанням законодавства України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП повідомили відповідно свої страхові компанії про дану подію, та повідомлено, що повідомлення зареєстровано та відкрито страхову справу за № 64817.

Через певний час машину позивача було оглянуто та протокольно описано аварійним комісаром AT «СК «КРАЇНА».

18.08.2021 року ОСОБА_1 подав заяву на виплату страхового відшкодування за вхідним номером №20126/21 із зазначенням всіх необхідних даних.

Також 18.08.2021 року позивачем було подано заяву за вхідним номером №20124/21 про отримання копії звіту автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідь на його звернення 20.09.2021 року AT «СК «КРАЇНА» листом повідомила про наступне : згідно Звіту № 90516 від 28.07.2021 року, збиток завданий власнику автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 складає 50 852, 73 гривень. Звіт № 90516 від 28.07.2021 року є власністю AT «СК «КРАЇНА» і вони можуть його надати виключно для ознайомлення в приміщенні AT «СК «КРАЇНА» за адресою: м. Рівне, Пр. Миру, 26. У зв`язку з тим, що на думку AT «СК «КРАЇНА» обидва водії транспортних засобів допустили порушення правил дорожнього руху, а тому страхове відшкодування визначено розмірі 50 % від розміру завданого збитку, а саме 23 770, 14 гривень.

AT «СК «Країна» перерахувала ОСОБА_1 кошти в сумі 23 770, 14 грн.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV. Цей Закон регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 зазначеного Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 17.5 ст. 17 Закону № 1961-IV, при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик зобов`язаний безоплатно видати страхувальнику, зокрема, бланк повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка (європротокол), а також перелік представників страховика, уповноважених виконувати функцію такого страховика щодо опрацювання претензій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. У разі втрати або використання бланка повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик на підставі письмової заяви страхувальника зобов`язаний безоплатно видати йому новий бланк такого повідомлення.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі з використанням системи «Електронний Європротокол».

Згідно з пунктом 33.2 статті 33 Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно з пунктом 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц дійшла висновку, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого (п.61).

Отже виходячи з обставин справи доказом вини особи у спричиненні шкоди майну потерпілого може бути і європротокол складений зі згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння.

В складеному європротоколі водій ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні ДТП, однак слід зазначити, що таке визнання не є абсолютною та беззастережною умовою для страховика, щодо виплати страхового відшкодування водію ОСОБА_1 .

Згідно пунктів 34.1, 34.4. ст. 34 Закону № 1961-IV (в редакції на час ДТП), страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Діючи в межах Закону № 1961-IV та Типового положенняпро організацію діяльності аварійних комісарів затвердженого Постаново КМУ від 5 січня 1998 року (в редакції на час ДТП), страховик провів страхове розслідування із залученням страхового комісара, який в межах своєї компетенції в складеному ним Аварійному сертифікаті від 08 вересня 2021 року дійшов висновку, що ДТП 06.07.2021 року відбулась через дії обох водіїв (а.с.98 зворот).

Відмовляючи в виплаті суми страхового відшкодування в повному розмірі 50852,73 грн. визначеного Звітом № 90516 від 28 липня 2021 року (а.с.68) страховик зменшив цю суму вдвічі за мінусом ПДВ, що склало 23770,14 грн., мотивуючи наявністю вини обох водіїв.

У встановлений законом спосіб сторона позивача не спростувала такий висновок, експертний висновок з цього приводу до суду не надала та про призначення судової експертизи для встановлення причин ДТП не клопотала.

Оскільки відсутні підстави для стягнення частини страхової суми невиплаченої страховиком, то відповідно відсутні підстави для стягнення заявлених моральної шкоди та судових витрат.

В частині відмови в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди з КАТП 1728 рішення не оскаржувалось та не було предметом перегляду.

За таких обставин, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не всі його висновки відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування в частині стягнення матеріальних збитків та судових витрат з АТ «Страхова компанія «Країна» з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України понесені апелянтом судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року в частині задоволення вимог до АТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення 27 082,59 гривень матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля, судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000.00 грн. скасувати та в задоволенні цих вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 1362 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2022 року.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.