Справа №639/3676/21
Провадження №8/639/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №639/3676/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №639/3676/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, в якій і просить суд звільнити від сплати судового збору як учасника бойових дій; поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17.06.2021 року у цивільній справі №639/3676/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ №639/3676/21 від 17.06.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів).

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, за змістом процесуального закону, подача заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів неможлива.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України (глава 3 розділу V цього Кодексу), зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, в порушення п.5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України та п.3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржником ОСОБА_1 не зазначено коли конкретно (дата) ним було відкрито або встановлено нововиявлені обставини, і які саме обставини він вважає нововиявленими і докази їх існування на момент видачі судового наказу.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже за змістом процесуального закону суд не має повноважень лише скасувати судовий наказ про стягнення аліментів. При перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами суд може залишити судовий наказ в силі, а заяву про його перегляд без задоволення, або скасувати наказ і прийняти новий наказ чи відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч .1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому ОСОБА_1 , заявляючи вимогу лише про скасування наказу, не вказує конкретних нововиявлених обставин з посиланням на докази їх існування на час видачі судового наказу, які б свідчили про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Посилання на факт проходження військової служби боржником може вплинути лише на стягнення судового збору під час видачі нового судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд судового наказу із зазначенням конкретних нововиявлених обставин, дати їх виникнення та доказів існування, із вказівкою на те, яким чином вказані обставини можуть вплинути на зміст нового судового наказу або бути підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 167, 170, 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №639/3676/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова