Провадження № 2/355/685/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Закомірної Ю. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27. 01. 2022 року вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвалою Баришівського районного суду від 19. 05. 2022 року провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01. 06. 2022 року з повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, у судове засідання тричі не з`явився, а саме - 01. 06. 2022 року, 15. 06. 2022 року та 02. 08. 2022 року, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з її перебуванням за межами України, позовні вимоги не визнає, просить справу без її присутності не розглядати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з наступним.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач тричі не з`явився до суду без поважних причин, про дату слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставлення смс- повідомлення та електронного листа представнику позивача, який заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Частина 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи той факт, що позивач не вчинив дії, направлені на належний розгляд своєї позовної заяви, до суду не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв`язку із запереченням відповідача проти позовних вимог суд вважає, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,223,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області Т. А. Троценко