Справа №: 199/7189/22
провадження №: 2/398/1925/22
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розгулянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направлено, для розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2022 року справу №199/7189/22 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем вказано такі позовні вимоги як:

1.Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2016 року по справі № 400/1490/16-ц (провадження № 2/400/306/16), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття - з 1/4 частини на 1/8 частину.

2.Зменшити розмір заборгованості по сплаті аліментів, що стягуються за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2016 року по справі №400/1490/16-ц (провадження № 2/400/306/16).

3.Скасувати, накладений державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубиною-Саланжій Віолеттою Ігорівною, штраф в розмірі 59 045 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок п`ять) гривень 78 копійок.

4.Скасувати постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Петриченка Сергія Володимировича від 26 березня 2019 року по виконавчому провадженню ВП № 52241357 встановленого йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

5.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його користь понесені судові витрати.

Щодо позовних вимог позивача про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів, скасування штрафу, накладеного державним виконавцем та скасування постанови державного виконавця від 26 березня 2019 року по виконавчому провадженню ВП № 52241357 встановленого йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд зазначає наступне.

Суд роз`яснює, що з цими вимогами позивач може звернутися шляхом подання окремої скарги на дії державного виконавця та відповідного ВДВС у поряду встановленого Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» (ст. 447-453), до суду за місцем виконання рішення суду №400/1490/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова