overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/136/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ч.2 ЦПК України , так як позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить ціни позову, що не дає змоги судді правильно розрахувати розмір судового збору, що сплачується за подання вказаного позову.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України ухвалою суду від 14.02.2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримала копію ухвали суду 18.07.2022 року, але до 28.07.2022 року включно не усунула вказаних недоліків.

А тому, так як позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, яка складена 08.08.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №: 510/873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідачі будучи належним чином сповіщені у підготовче судове засідання не явились, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не явився, надіслав на адресу суду надійшла заяву, в якій просив розглянути справу без участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 20.07.2022р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
Справа № 148/1249/22
Провадження №2-о/148/53/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
16 серпня 2022 року м. Тульчин
встановив:
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стануу Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.
Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 22 серпня 2022 року о 13:20 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: заявника, її представника, представника заінтересованої особи.
Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 462/3294/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді Ліуша А.І.

та присяжних Шимчака Р.С.

Осиповської Н.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціаліста, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою психічним захворюванням?

Чи за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Присяжні: /підпис/ Р.С.Шимчак

/підпис/ Н.І. Осиповська

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 490/3352/20
Номер провадження 2/489/88/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначеня справи до судового розгляду по суті

21 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Гродновою А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа - ОСОБА_3 ,

встановив:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 950 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2022 справу прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явились, повідомлялися судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа - ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.08.2022 на 09:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.07.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 127/2-698/73
У Х В А Л А

17 серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до змісту заяви, заявник просить відновити втрачене провадження у судовій справі №2-698/73 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Дану заяву було подано та підписано адвокатом Красіловським В.О., який на підставі ордеру серія ВН № 204279 від 10.08.2022 та витягом із договору №03-08 від 03.08.2022 є представником ОСОБА_4 , однак згідно матеріалів заяви, заявником є ОСОБА_1 .

Також, із матеріалів заяви поданих до суду, не можливо встановити, що ОСОБА_5 була учасником цивільної справи №2-698/73, у якій заявник просить відновити втрачене судове провадження, оскільки відповідних підтверджуючих документів на підтвердження зміни прізвище до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заяву про відновлення втраченого судового провадження подано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 489 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 438/529/22
Номер провадження 2-о/438/25/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

встановила:

Через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 за підписом її представника адвоката Харченко О.О. про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2022 року заяву залишена без руху з наданням заявнику строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Разом з тим, заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На електронну адресу 23 червня 2022 представника заявника адвоката Харченко О.О. було направлена ухвалу судді від 21 червня 2022 року про залишення заяви без руху, яку остання отримала 23 червня 2022 року.

Однак, станом на 12 липня 2022 року ухвала судді ані заявником ані її адвокатом не виконана і не усунуто недоліки заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, а також те, що заявниця ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Харченко О.О. не усунули вказані недоліки заяви, тобто не виконали вимоги ухвали судді від 21 червня 2022 року, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Хемич
137/598/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

11.07.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

12.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 88).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 05.09.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 202/1109/22
Провадження № 2/202/1255/2022
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Калантаєнко Д.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-283, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Задовольнити частково позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року з єдиної частки у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на єдину частку у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі здійснювати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 16 травня 2022 року

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 163/199/22
Провадження № 2/163/139/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 03 червня 2015 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета