Справа № 344/4395/22
Провадження № 2-з/344/10/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою про зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2022 року цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

02.05.2022 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на майно та заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху за якою сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.05.2022 року позовну заяву з додатками повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі від 14.04.2022 року, при цьому питання арешту майна не розглядалось.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.06.2022 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.05.2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.07.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с.Антоняк Т.М.) цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2022 року позивач повторно подав заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що не вжиття такого заходу забезпечення може призвести до неможливості виконання рішення суду. 26.08.2022 представник позивача подав уточнену заяву про забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2022 року заяву розподілено судді Антоняку Т.М.

У зв`язку із перебуванням судді Антоняка Т.М. у відпустці на підставі розпорядження Керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2022 року 22.08.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та заяву про забезпечення позову розподілено судді Польській М.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.207, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «НІРА» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 13, ) в межах ціни позову, а саме 78 521 535,23 грн., до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішення законної сили.

09.08.2022 представник позивача подав заяву у якій просив суд замінити заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 29.08.2022, а саме просив накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.207, ) в межах ціни позову, а саме 78 521 535,23 грн., до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішення законної сили; накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0040, загальною площею 1,8003 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 101), та на земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0039, загальною площею 3,8367 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 101), які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НІРА» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 13, ), до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішення законної сили.

Враховуючи строки розгляду заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим учасники судового розгляду не викликались.

Дослідивши заяву про зміну заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник із правовідносин з приводу розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в зв`язку з невиконанням умов договору, та стягнення оплачених позивачем коштів за нерухоме майно на виконання цих договорів.

В обґрунтування зміни одного заходу забезпечення позову іншим, представник позивача звернув увагу, що на стадії виконання ухвали суду від 29.08.2022 стало йому відомо, що відповідач у справі ТзОВ «НІРА» є власником цілого ряду нерухомого майна, в тому числі і за межами Івано-Франківської області, що значно перевищує суму заявлених позовних вимог.

Суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку окрім вище викладеного щодо заміни заходу забезпечення позову, а саме земельних ділянок є доцільним з тих підстав, що позовні вимоги стосуються розірвання договорів купівлі-продажу майна у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на цих земельних ділянках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову задовольнити.

Змінити заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року по справі № 344/4395/22.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент» (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.207, ) в межах ціни позову, а саме 78 521 535,23 грн., до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішення законної сили.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0040, загальною площею 1,8003 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0039, загальною площею 3,8367 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: НОМЕР_1 ), які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НІРА» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 13, ), до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішення законної сили.

Визнати такою, що не підлягає виконанню ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року по справі № 344/4395/22.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до 09 вересня 2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА