Справа №303/1259/22 2/303/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Заява мотивована тим, що 13.07.2022 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) було відмовлено. На виконання вимог п.4.1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковою угодою до договору про надання правової допомоги визначено, що гонорар адвоката за супровід справи підлягає сплаті на протязі 30-ти днів з моменту ухвалення рішення у справі. Цією ж угодою передбачено, що гонорар адвоката становить 15 000 гривень.

З метою дотримання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України відповідач долучає до матеріалів справи: додаткову угоду №19/05-2022 від 19.05.2022 року, звіт про виконання робіт за період з 19.05.2022 року по 21.07.2022 року та акт приймання-передавання виконаних робіт від 21.07.2022 року.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_2 просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 в сумі 15 000 гривень.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У свою чергу, ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що розподіл судових витрат допускається у разі:

1) подання доказів стороною до закінчення судових дебатів у справі, або

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 07.06.2022 року подав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, однак докази витрат, які відповідач ОСОБА_1 має сплатити у зв`язку із розглядом справи, відповідно до додаткової угоди №19/05-2022 до Договору про надання правової допомоги від 19.05.2022 року, суду не подав. Крім цього, заяву про витрати, які відповідач ОСОБА_1 має сплатити у зв`язку із розглядом справи, до ухвалення рішення суду, представник відповідача ОСОБА_2 не подавав і не заявляв.

Враховуючи вищезазначені встановлені судом обставини, а саме неподання стороною доказів витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів або заяви про витрати на правничу допомоги до закінчення судових дебатів, тобто у зв`язку із пропущенням процесуального строку встановленого законом на подання такої заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розподіл судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вирішення питання про розподіл (стягнення) судових витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 в сумі 15 000 гривень в суді першої інстанції відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 15.08.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір