overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1969/22
Провадження № 2/487/1580/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Миколаївської міської ради , ЄДРПОУ 2656573, місце знаходження: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Дата документу 14.09.2022 Справа № 645/8331/21
Номер провадження 2/554/4387/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

14.09.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

встановила:

14.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

14.01.2022 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 12.10.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3441/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.10.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІНН 14, свідоцтво № 40380750 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за теплову енергію послуги у розмірі 11490,86 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 11490,86 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 19.10.2022 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

07.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлення про отримання поштових відправлень до суду не повернулися, причини їх неявки невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2022 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесик С.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И Л А:

12.01.2022 року представник заявника адвокат Лесик С.І. звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи тич, що після смерті матері його довірителя відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори вона отримала поставу про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з чим вимушена була звернутись до суду за захистом своїх порушений майнових прав.

28.01.2022р. суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 травня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесик С.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 24.05.2022 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 23.05.2022 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 641/1935/17
Провадження № 4-с/553/40/2022
У Х В А Л А

24.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої службі у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Волкової Катерини Вадимівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Волкової Катерини Вадимівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі, проте не завершено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 05.10.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/1935/17.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 року справу передано на розгляд судді Москаленко В.В.

Згідно положень пунктів 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19,33,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої службі у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків Волкової Катерини Вадимівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 353/717/22
Провадження № 2/353/238/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Палюги І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання п`ятимісячного строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач та її представник, адвокат Палюга І.В., у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що суд у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе примирення сторін та збереження сім`ї, а тому клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам три місяці для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
№ 207/2587/22
№ 2-н/207/1090/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5271/22
У Х В А Л А

10.10.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідним витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 10.11.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 10.11.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів, вул.Миру 58), матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати інформацію про те, чи Виноградівською держнотконторою видавалася позивачу ОСОБА_1 відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/32/22
В справі 760/4589/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

14 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року задоволено позовну заяву та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2022 року Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті не вірно зазначено по ім`я дитини.

10 лютого 2022 року матеріали заяви разом з матеріалами справи фактично передані головуючому судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року допущено описку, а саме: у його тексті помилково невірно зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у справі №760/4589/20 (провадження 2/760/1390/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме:

- виправити в тексті рішення ім`я дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: