Провадження №2/389/853/21
Рішення

(заочне)

іменем України

13 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №53470, виданий 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.05.2021 приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис та зареєстовано в реєстрі за №53470. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не було правових підстав для його вчинення. Крім того, вказаний виконавчий напис вчинено після спливу строку позовної давності. З огляду на викладене представник позивача звернувся до суду з позовною заявою для захисту прав позивача.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2022 клопотання представника позивача про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору задоволено, та відстрочено його сплату до винесення рішення у справі.

Позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Іващенка І.Ю. та витребувано докази в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Ухвалою суду від 04.02.2022 у провадженні №2-з/389/14/22 (ЄУН 389/39583/21) задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігора Юрійовича. про забезпечення позовної заяви та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66117038, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №53470, виданим 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 02.02.2022, яка направлялась на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., ухвалою суду від 27.04.2022 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) зобов`язано надати відомості щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а також з`ясувати де перебувають витребувані судом документи та надати їх в судове засідання.

На виконання ухвали суду від 27.04.2022 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано листа, у якому зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2021 №4722/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 анульовано. Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.12.2021 №1920/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. припинено з 31.12.2021. Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлено лист ОСОБА_2 з вимогою передати до Київського державного нотаріального архуву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Станом на день надання відповіді, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Київського державого нотаріального архіву не передані. У зв`язку з зазначиминим вони позбавлені можливості виконати ухвалу суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Іващенко І.Ю. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивача участі. Не запеечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлий належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2022, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 21.05.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №53470. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення зі ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому акціонерним товариством «Ідея Банк», на підставі договору факторингу від 02.12.2020 №12/89 відступлено право вимоги за кредитним договором №L01.188.31436 від 16.09.2014, укладеного між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Пропонує задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнути зі ОСОБА_1 за період з 02.12.2022 по 30.04.2021 включно, суму у розмірі: 16157 грн. 87 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1532 грн. 45 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 19626 грн. 62 коп. заборгованість по комісіям; 50 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 37366 грн. 94 коп.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також відповідачем суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №53470 від 21.05.2021.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

З виконавчого напису (копії, яка надана представником позивача до матеріалів справи) вбачається, що виконавчий напис нотаріуса вчинено та звернено стягнення зі ОСОБА_1 для погашення заборгованості перед ТОВ «Фінанслва компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги до якого перейшло від АТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу від 02.12.2020 №12/89. Водночас, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, на підставі яких перейшло право вимоги за кредитним договором №L01.188.31436 від 16.09.2014до ТОВ «Фінанслва компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме, що зазначене товариство є правонаступником АТ «Ідея Банк».

З огляду на викладене та враховуючи, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.136, ч.1 ст.141 ЦПК України та враховуючи, що ухвалою суду від 04.01.2022 позивачу відстрочено сплату судового збору, однак у строк, встановлений судом, ці судові витрати позивачем оплачені не були, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 908 грн. 00 коп., а також 496 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову, що у разом складає 1404 грн. 20 коп. на користь держави.

Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені у ст.158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому вжиті ухвалою суду від 04.02.2022 заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 21.05.2021 та зареєстрований у реєстрі за №53470, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 37366 грн. 94 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компнія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул.Симона Петлюри,30 м.Київ, 01032, поштова адреса: вул.Лісова,2 поверх 4 м.Бровари, 07400 на користь держави судовий збір у розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 20 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.02.2022 у провадженні №2-з/389/14/22 (ЄУН 389/3958/21), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66117038 відкритому за виконавчим написом нотаріуса №53470, виданим 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва