Номер провадження: 22-ц/813/7839/22
Справа № 2-767/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Наталії Сергіївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Н.С. про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2011 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 09.08.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко Н.С., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

- сплатою судового збору не у повному обсязі;

- не порушенням питання про поновлення строку на оскарження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги на заочне рішення суду апелянтом додано квитанцію від 08.08.2022 року про сплату судового збору у сумі 1365 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява майнового характеру подана до суду юридичною особою у лютому 2011 року.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт подає скаргу про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) - 61 554,92 доларів США.

Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», в редакції на час звернення із позовом, ставка державного мита за подання до суду позовних заяв справлялась у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Тому, враховуючи оспорювану суму та сплачені апелянтом кошти в рахунок судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1185 грн.

Судовий збір у розмірі 1185,00 грн. належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Н.С. про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2011 року по даній цивільній справі залишено без задоволення, у зв`язку з поданням заяви про перегляд заочного рішення поза межами визначеного законом строку та відсутності підстав для його поновлення.

У пункті 45 постанови Верховного Суду від 09 листопада 2021 року по справі № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21, зроблений правовий висновок, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Зазначене дає підстави вважати, що апелянт повинен в апеляційній скарзі вказати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення та поставити питання про поновлення строку на оскарження рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт пояснює, що про наявність заочного рішення суду від 08.09.2021 року ОСОБА_1 дізнався лише у травні 2021 року, коли йому зателефонував приватний виконавець і повідомив про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно. 13 травня 2021 року представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи. Апелянт наголошує, що повідомлення про виклик в матеріалах справи відсутні, копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував. Апелянт заперечує проти того, що ОСОБА_1 в межах цієї справи подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження. Проте, апелянт не ставить питання про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

За приписами ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалів справи підтверджено, що адвокат Бабенко Н.С. в інтересах ОСОБА_1 ознайомилась 13.05.2021 року з матеріалами справи. При цьому з відповідною заявою адвокат звернулась до районного суду, через засоби електронного зв`язку, 27.04.2021 року. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2010 року та 14.10.2010 року отримував поштою судові повістки про виклик до апеляційного суду з приводу розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про відкриття провадження за адресою, що вказана в заяві про перегляд заочного рішення та апеляційній скарзі. Зазначене ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 дізнався про рішення в травні 2021 року.

Ураховуючи вищевказане, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Наталії Сергіївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе