УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/10580/20

провадження № 2/638/2403/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волочнюка Михайла Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Матеріали цивільної справи № 638/10580/20 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної К.Є. про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

19 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волочнюк М.О. через канцелярію суду подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

Клопотання обгрунтовано тим, що Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією в Україні запроваджено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Позивач, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в лавах Збройних сил України, що підтверджується довідкою за підписом начальника відділення кадрів в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (оригінал довідки міститься у матеріалах справи).

Зазначає, що Радою суддів України (РСУ) на офіційному веб-сайті опубліковано Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, згідно з якими судам, що здійснюють правосуддя, рекомендується: «5. За можливістю відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою)».

04 березня 2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частиною першою статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України.

Звертає увагу на те, що адвокат Анікіна К.Є., яка від початку вела цю справу, була змушена відмовитися від представництва інтересів ОСОБА_1 через виїзд з дітьми за кордон. ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі в умовах воєнного стану, був позбавлений можливості ретельного добору адвокату, який би спеціалізувався на веденні саме такої категорії справ, що вже обмежує його доступ до правосуддя.

Через перебування позивача на військовій службі в умовах воєнного стану, адвокат позбавлений можливості проведення зустрічей/нарад з клієнтом з метою обговорення стану справи та корегування стратегії захисту його прав. Крім того, з урахуванням перебування позивача на військовій службі в умовах воєнного стану часто повністю відсутній протягом тривалого часу будь-який зв`язок з позивачем.

Просить суд також звернути увагу на ту обставину, що цивільна справа містить велику кількість учасників, частина з яких у зв`язку з війною може перебувати за межами України, про що може свідчити, зокрема, повернення до суду без вручення судових повісток.

Вважає, що продовження розгляду справи під час військової служби позивача в умовах воєнного стану може призвести до порушення доступу позивача до правосуддя через неможливість контролю ним ходу справи та безпосередньої участі у справі за необхідності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 2 частини першої статті 251, п. 2 частини першої статті 253 ЦПК України, рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану Ради суддів України від 02 березня 2022 року, наказом Голови Верховного Суду від 04 березня 2022 року, просить зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

Позивач та представники позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

20 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яровенко О.Ю. електронною поштою подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести за відсутності відповідача та його представника. Зазначила, що 20 грудня 2020 року представником позивача подані клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третіх осіб. Зазначені клопотання подані на стадії розгляду справи по суті, позивач не був позбавлений права заявити клопотання до початку розгляду справи по суті. Оскільки вони подані до початку розгляду справи по суті, у задоволенні вказаних клопотань просила відмовити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій у зв`язку з великою завантаженістю просила розглядати справу за її відсутності, та прийняти рішення на розсуду суду.

Завідувач Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори О. Головащенко через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Суд, розглянувши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Матеріали цивільної справи № 638/10580/20 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року витребувано у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України ( АДРЕСА_1 ) письмову інформацію на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення НОМЕР_2 , на військовій службі у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

10 листопада 2022 року на виконання ухвали суду надано довідку про проходження військової служби на солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки начальника відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 № 938 від 17 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом на посаді токаря відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-відновлювальної роти у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 вересня 2018 року по теперішній час.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зорема, судовий захист цивільного права та інтересу (пункт 5 частини першої статті 3 ЦК України).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (частина перша статті 20 ЦК України).

Частиною другою ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наведені в клопотанні обставини обгрунтовано свідчать про важливість предмета позову для позивача у даній справі та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, про що просить сам позивач, що узгоджується з приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою реалізації права на захист, процесуальних прав позивача, суд доходить висновку, що провадження провадження у справі необхідно зупинити на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волочнюка Михайла Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/10580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до припинення воєнного стану або припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева