Справа №591/1585/22
Провадження № 2/591/1541/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Згідно позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 5000 грн та аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 5000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

08 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Недведський О.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення інших справ, що розглядаються Зарічним районним судом м. Суми, а саме: справа № 591/1579/22 та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а також справа № 591/2638/22 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 адвокати Недведський О.О. та Д`якова О.А. клопотання підтримали та просили задовольнити. Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Шершак-Гукова А.М. заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте у частині 2 статті 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є вимога про стягнення аліментів на утримання спільних дітей.

Ураховуючи те, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення провадження у справі за вимогами про стягнення аліментів за наявності спору про визначення місця проживання дитини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі про стягнення аліментів до вирішення іншої цивільної справи щодо визначення місця проживання дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова