ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3030/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/400/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарями Патук А.А., Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Управління державної архітектурної інспекції у Чернігівській області, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2021 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного тексту 15.12.2021) про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Управління державної архітектурної інспекції у Чернігівській області, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати ОСОБА_2 привести будинок, який він будує на земельній ділянці з кадастровим номером :02:014:5209 за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність дозвільній документації (будівельному паспорту) шляхом демонтажу другого поверху.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Черінігова за клопотанням представника позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

яка площа кожного поверху окремо (з урахуванням підвального приміщення та мансардного поверху) та яка загальна площа збудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

чи відповідають виконані будівельні роботи зі зведення житлового будинку за вказаною адресою будівельному паспорту? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Зобов`язано ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експерту до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для його огляду.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_10 , третім особам по справі та їх представникам до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду експертом.

Призначаючи експертизу по справі, суд першої інстанції послався на наявність підстав та врахував, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Черінгова від 15.12.2021, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У скарзі заявник посилається, що в контексті пред`явленого позову та сформульованих запитань в ухвалі суду про призначення експертизи відсутнє обгрунтування, з яких підстав та наявних фактів порушені права позивача, відповідь експерта на поставлені запитання про площу будинку та відповідність будівельних робіт будівельному паспорту, надасть змогу визначити/встановити факт заподіяння шкоди, або порушення прав та інтересів самого позивача.

Заявник зазначає, що оскаржувана ухвала не містить обгрунтування призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки відсутні докази зі сторони позивача щодо існування фактів порушення його прав та інтересів.

Крім того, оскаржуваною ухвалою суду жодним чином не обґрунтовано необхідність участі позивача, його представника та третіх осіб до допуску разом з експертом на час проведення огляду в будинку, що розцінюється апелянтом як грубе втручання та порушення гарантованого Конституцією України права на непорушність права приватної власності. За доводами скаржника перебування зазначених осіб разом з експертом під час огляду в будинку буде сприяти здійсненню тиску та впливу на експерта, що, як наслідок, призведе до порушення об`єктивності та неупередженості спеціаліста при можливому проведенні такого дослідження.

У письмових поясненнях ОСОБА_10 посилається, що доводи та аргументи апелянта ОСОБА_2 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що лише призначена у справі будівельно-технічна експертиза із визначеним переліком питань дасть можливість визначити чи порушені права та інтереси позивача. Щодо допуску осіб до будинку відовідача під час проведення огляду заявник зазначає, що надаючи такий дозвіл суд першої інстанції виходив з рівності прав всіх учасників процесу. Крім того, відсутність зазначених в ухвалі осіб під час огляду експертом будинку може сприяти відповідачу здійснювати тиск на експерта, що є неприпустимим.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що 20.09.2021 від представника позивача до суду першої інстанції було подано клопотання про призначення судової експертизи з визначенними питаннями (а.с. 113-116 т. 3).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Черінгова за клопотанням представника позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи проставлено наступні питання:

Яка площа кожного поверху окремо (з урахуванням підвального приміщення та мансардного поверху) та яка загальна площа збудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи відповідають виконані будівельні роботи зі зведення житлового будинку за вказаною адресою будівельному паспорту? Якщо не відповідають, то в чому поллягають невідповідності?

Зобов`язано ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експерту до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для його огляду.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_10 , третім особам по справі та їх представникам до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду експертом. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

Призначаючи експертизу по справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

З висновком суду в частині необхідності призначення експертизи погоджується суд апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність призначеної у справі будівельно-технічої експертизи з визначеним колом питань та дорученням її судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законом, та керується принципом верховенства закону (ст.ст. 5, 10 ЦПК України).

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

На підставі викладеного вище, доводи апеляційної скарги про те, що призначена судова будівельно-технічна експертиза не надасть змоги встановити факт заподіяння шкоди або порушення прав та інтересів позивача, та яка не містить обґрунтувань щодо її призначення, не може бути підставою для скасування судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач подає докази разом з поданням позовної заяви (ст. 83 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ч. 2 ст. 89 ЦПК України передбачає, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього кодексу.

З врахуванням вище викладеного, є необґрунтованими доводи, що оскаржувана ухвала не містить обгрунтування призначення у справі будівельно-технічної експертизи, посилання щодо відсутності доказів зі сторони позивача щодо існування фактів порушення його прав та інтересів, оскільки висновки експерта за змістом ст. 79 ЦПК України є одним із засобів доказування, а відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необгрунтованості оскаржуваної ухвали суду в частині зобов`язання відповідача надати безперешкодний доступ позивачу та його представнику, третім особам по справі та їх представникам до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду експертом.

Встановлене ст. 41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст. 317 ЦК України), отже передбачає право власності як абсолютне право, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Отже, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з прийнятою ухвалою суду першої інстанції в частині зобов`язання ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_10 , третім особам по справі та їх представникам до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду експертом.

Ураховуючи викладене вище, ухвала суду першої інстанції про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини абзац 5 щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_10 , третім особам по справі та їх представникам до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду експертом, в іншій частині судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2021 року змінити, виключивши з резолютивної частини абзац 5 наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_10 , третім особам по справі та їх представника до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду експертом».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі складено 11.05.2022.

Головуючий Судді: