Ухвала

28 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 502/415/21

провадження № 61-13193ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати наказ (розпорядження) Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») від 05 лютого 2021 року № 440-К про припинення трудового договору (контракту) незаконним;

- визнати договір короткострокової безвідсоткової позики від 03 лютого 2021 року № 1, укладений між АТ «Укрпошта» та позивачем недійсним;

- визнати договір новації від 03 лютого 2021 року № 1, укладений між сторонами недійсним;

- поновити ОСОБА_1 на роботі;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення у справі;

- стягнути з відповідача 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоду.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір короткострокової позики від 03 лютого 2021 року № 1, укладений між АТ «Укрпошта» та працівником - ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір новації від 03 лютого 2021 року № 1, укладений між АТ «Укрпошта» та працівником - ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

24 грудня 2022 року АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання недійсним договору новації від 03 лютого 2021 року № 1 та договору короткострокової позики від 03 лютого 2021 року № 1, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році фізична особа, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Ураховуючи, що АТ «Укрпошта» оскаржує судові рішення в частині двох вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання договорів недійсними, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик