Справа № 369/2853/22
Провадження № 2/369/3818/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Товариство є управителем вищевказаного багатоквартирного будинку на підставі рішення загальних зборів співвласників та надають послугу з управління багатоквартирним будинком. Також на підставі рішення сільської ради вони є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будівників, споруд та прибудинкової території, укладені відповідні договори.

Оскільки відповідач фактично користувавсь житлово-комунальними послугами, тому фактично між ними наявні договірні відносини. Відсутність саме підписаного договору не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати. Ними належним чином виконуються свої обов`язки по наданню послуг, скарг не надходило. У зв`язку з відсутності оплати за отримані послуги, у відповідача виникла заборгованість за період з 01 травня 2019 року до 01 листопада 2021 року на загальну суму 29470,75 грн.: за постачання теплової енергії 12272,65 грн. (було спожито на 34358,19 грн., частково оплачено на суму 22085,54 грн.); за забезпечення контрольно-пропускного режиму охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки», - 17 198,10 грн.. У добровільному порядку відповідачі не сплачують рахунки.

Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-8» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 29 470,75 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 14 червня 2022 року.

09 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, загрозою життю та здоров`ю всіх учасників справи, та наявністю бажання бути присутнім при розгляді справи. Клопотання подано за довіреністю ОСОБА_3 .

Розгляд справи було відкладено на 13 липня 20222 року.

05 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, загрозою життю та здоров`ю всіх учасників справи, перебуванням її за кордоном, та наявністю бажання бути присутнім при розгляді справи. Просила відкласти до завершення воєнного стану.

Розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, загрозою життю та здоров`ю всіх учасників справи, перебуванням її за кордоном, та наявністю бажання бути присутнім при розгляді справи. Просила відкласти до завершення воєнного стану. Клопотання подане представником ОСОБА_3

23 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, загрозою життю та здоров`ю всіх учасників справи, перебуванням її за кордоном, та наявністю бажання бути присутнім при розгляді справи. Просила відкласти до завершення воєнного стану. Клопотання надійшло через пошту, направлено ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ-8» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов та стягнути з відповідача заборгованість.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду третє клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов до суду не надходив. Належність повідомлення підтверджується матеріалами справи. Крім того, суд розмістив оголошення про виклик на сайті судової влади.

Враховуючи, що справа до суду надійшла ще в лютому 2022 року, відповідачка направляє аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи, без підтверджуючих доказів неможливості прибути на розгляд справи. Судом також враховується, що в суді працює «електронний суд», що надає змогу знайомитись з матеріалами справи, є можливість приймати участь в судових засіданнях і в режимі відео конференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Жодних клопотань про витребування доказів, подання доказів, проведення відео конференції відповідачем не заявлено, письмовий відзив на позов не подала, не вказувала і причини неможливості їх подати, що по суті є зловживанням правом. Крім того, клопотання про відкладення подавалось ОСОБА_3 за довіреністю.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин та без поважних причин не подав відзив, суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником

квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №287806784 від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 19 травня 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-8» визначено управителем будинку даного багатоквартирного будинку з червня 2016 року.

Згідно рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 року № 142 були погоджені та введені з 07.05.2017 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . №21 корпус 3, №21 корпус 3 (ЗОШ І ступеня), №21 корпус 4.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30 вересня 2019 року № 317 визнано TOB «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам за адресою: с. Чайки. Києво-Святошинського району, Київської області вулиця Лобановського Валерія. Погоджено та введено в дію з 01.10.2019 р. тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», які включають в себе всі передбачені податковим законодавством України податки, за адресою: АДРЕСА_6 .

24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (Товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» (Агент) укладено агентський договір № 01/10/19 АД38, за умовами якого Агент уповноважений Товариством здійснювати посередництво у відносинах між Товариством, як теплопостачальною організацією, та споживачами, які споживають послуги з теплової енергії на території АДРЕСА_6 корпуси 1, 2, 3, 4.

За цим Договором, Товариство уповноважує, а Агент зобов`язується надавати від імені та за рахунок Товариства агентські послуги - вчиняти юридичні та фактичні дії визначені Договором:, укладати угоди чи сприяти їх укладенню, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Товариства як теплопостачальної організації.

Територія, у межах якої має діяти Агент, є територія АДРЕСА_6 корпуси 1, 2, 3, 4 (далі - Територія).

Товариство є суб`єктом господарської діяльності, що здійснює виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (теплопостачальною організацією) у Київській області на підставі ліцензій на провадження зазначених видів господарської діяльності, виданих за розпорядженням від 15.08.2019 року № 470 Київської обласної державної адміністрації. Товариство є теплопостачальною організацією і його діяльність регулюється Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189, Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019р. № 830 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють таку діяльність.

30 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» (Колективний споживач) що є Управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діє від імені та за рахунок співвласників зазначеного будинку на підставі рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку №21 корп. 1 від 18.05.2016 року, укладено договір №ТЕ-21/1 про надання послуги з постачання теплової енергії.

За умовами даного договору Виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором.

Додатком № 1 до договору № ТЕ-21/1 сторони погодили що на момент підписання договору №ТЕ-21/1 про надання послуг з постачання теплової енергії від 30.10.2019р., тарифи на теплову енергію затверджені в установленому законом порядку згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 317 від 30 вересня 2019 року.

Позивач належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, надає послуги своєчасно та у повному обсязі відповідно до затверджених тарифів та укладених договорів.

Із матеріалів справи вбачається що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, однак відповідач користується наданими позивачем житлово-комунальними послугами.

Суд вважає, що відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, що і стало підставою для подання позову до суду.

Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації по особовому рахунку відповідача, що підтверджується Довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 листопада 2021 року, за період з 01 травня 2019 року по 01 листопада 2021 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12 272,65 грн. (за вказаний період спожито на 34 358,19 грн., сплачено 22 085,54 грн.).

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

Також судом встановлено, що територія ЖК «ЧАЙКА» огороджена парканом та обладнана контрольно-пропускними пунктами, послуга із забезпечення контрольно-пропускного режиму на території, що входить до складу розробленого та затвердженого проекту комплексної забудови ЖК «ЧАЙКА» передбачає наявність спеціальних знань та умінь для зайняття охоронною діяльністю, які підтверджуються відповідною ліцензією, що видається уповноваженим органом державної влади. Так як ТОВ «ЗАРАЗ-8» немає права виконувати даний вид робіт, то для цих цілей укладено договір із виконавцем послуг, який має відповідну ліцензію.

Так, ТОВ «НАО СІСТЕМ» є виконавцем послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови житлового комплексу «ЧАЙКА» та здійснює охоронну діяльність на підставі Ліцензії МВС України серія АД № 032416 від 30.07.2012 року. Товариством здійснюється надання послуг на підставі У відповідних договорів із Управителем багатоквартирного будинку (Позивачем).

Також укладено відповідні договори з надавачем відповідних послуг, а саме з ТОВ «НАО СІСТЕМ» (Код за ЄДРПОУ - 35150036), Договір № 01/12/19-08 від 29.11.2019 року та Договір доручення № 9 від 01.10.2018 року, згідно з якими Відповідач споживає ці послуги, а Позивач веде абонентський облік, формує та розсилає рахунки за спожиті Відповідачем послуги, приймає оплату за дані послуги, а послуги падає охоронна компанія, яка здійснює таку діяльність.

Ціна послуги з охорони залежить від частки власника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку і складала 2 грн. 00 коп. на квадратний метр загальної площі житлового приміщення, та 2 грн. 50 коп. на квадратний метр загальної площі нежитлового приміщення. Починаючи з 01.12.2019 року ціна за послуги складає 3 грн. 00 коп. на квадратний метр загальної площі житлового приміщення та 3 грн. 50 коп. на квадратний метр загальної площі нежитлового приміщення.

Відповідачем не надано суду доказів того, що ціна цієї послуги розрахована, виходячи не з реальних потреб в охороні та вартості витрат з виконання необхідних заходів із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови житлового комплексу «ЧАЙКА».

Суд враховує, що система охорони комплексу передбачає функціонування 9 стаціонарних постів по чотири особи змінно в кожному. Також до системи охорони комплексу включені: група вільного реагування, до, складу якої входить 8 осіб у чотири зміни, диспетчери, керівництво, технічний персонал. Всього в наданні послуг з охорони задіяні близько 60 осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року № 1875-IV діючого станом на 01 лютого 2017 року, визначалось що житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним призначенням; 2) порядком затвердження цін/тарифів.

Відповідно до статті 13 Закону № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

10 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, ст. 5 якого визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частиною 1 ст. 12 Закону Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII визначено що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а в разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг). Умови таких договорів, що суперечать положенням Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком після його затвердження Кабінетом Міністрів України, не застосовуються, а регулювання відносин сторін договору в цій частині здійснюється згідно з відповідними нормами Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 р. № 712 затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 35 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено що за погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління.

Матеріали справи не містять доказів того, що про вчиненні наведених вище правочинів не було повідомлено відповідача або вона як власник квартири не була добре обізнаною в наданні таких послуг, враховуючи специфіку таких послуг, наявність контрольно-пропускного режиму. Тому суд приходить до висновку, що відповідач споживала такі послуги без зауважень та будь-яких претензій.

Таким чином, за період з 01 травня 2019 року до 01 листопада 2021 року Відповідачу постійно надавались та надаються житлово-комунальні послуги в частині послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та режиму охорони території на загальну суму 17 198,10 грн., які не оплачувались відповідачем.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановленому законом порядку ОСОБА_4 не відмовлялася від надання послуг ТОВ «Зараз-8», доказів ненадання їй послуг позивачем або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, матеріали справи не містять. Отже, відповідачка має обов`язок оплатити вартість отриманих нею послуг.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ТОВ «ЗАРАЗ-8» суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 12 272,65 грн. та послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та режиму охорони території на загальну суму 17 198,10 грн.. Жодних заперечень, свого контр розрахунку відповідач суду не надав. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12 272,65 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 65 коп.) та заборгованість за послуги із забезпеченням контрольно-пропускного режиму та режиму охорони території в розмірі 17 198,10 грн. (сімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.).

Інформація про позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8», адреса: Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул. Лобановського, буд.23, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2022 року.

Суддя