Справа № 203/1660/22
Провадження № 2/0203/927/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача-1 ОСОБА_1 ,

позивача-2 ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивачі просять суд:

- встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (на теп. час м. Дніпро) від 18 жовтня 2001 року, укладеного між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В. 18.10.2001р., за реєстровим № 1-4626, зареєстрованого КМ «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 148 за реєстровим № 112;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно: 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.АІ - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 - тамбур загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. 31 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,1- споруди; 1/3 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_8 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.; 1/3 частину земельної ділянки розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно: 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.АІ - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 - тамбур загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. 31 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,1- споруди; 1/3 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_8 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.; 1/3 частину земельної ділянки розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року цивільну справу № 203/1660/22, провадження № 2/0203/927/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

31.05.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 15.11.2022 року, з`явились позивачі та їх представник, представник відповідача.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності третіх осіб.

До початку чергового підготовчого засідання представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву від 28.10.2022 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкової трансмісії на наступне майно:

- 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 житлового будинку, літ. А2 житлова прибудова, літ. а3 тамбур загальною площею 51,6 м2, житловою площею 31,6 м2, літ.а4 ганок, літ.а5 ганок, літ. Б1 сарай, під Б1 погріб, літ. В1 вбиральня, літ. Г1 літній душ, літ. Д1 навіс, літ. Ж1 літня кухня, літ. З1 вольєр, літ. И1 сарай (тимч.), літ. К1 навіс, № 1-3,І споруди;

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644 га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення, площею 76,3 м2, житловою площею 46,1 м2; частина квартири у власності ОСОБА_8 складається з: кімнати прим.7 13,7 м2 та кімнати прим.8 9,4 м2, площа загального користування квартирою: коридор прим.1-6,1 м2, туалет прим.3 1,3 м2, кухня прим.4 8,8 м2, коридор прим.9 10,9 м2;

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої на території Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, площею 6,5 га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також разом із зустрічним позовом представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову, в якому просить суд:

- продовжити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову щодо прийняття частки спадкового майна ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) зазначив, що ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі у серпні 2022 року та пропустила встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви, бо потребувала правової допомоги.

Тому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) вважає, що відповідач з поважних причин пропустила встановлений судом строк на подання зустрічного позову.

Під час підготовчого засідання представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав вимоги клопотання та просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом, підстави звернення до суду з клопотанням та зустрічним позовом повідомив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Суд, заслухавши думки та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Аналіз ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України вказує, що до зустрічної позовної заяви застосовуються вимоги як до позовної заяви, та зустрічний позов відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для залишення його без руху немає.

Крім того, суд враховує те, що відповідач за первісним позовом з поважних причин припустила строк на подання зустрічної позовної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази отримання нею копії ухвали суду від 17.06.2022 року про відкриття провадження у справі та копії первісного позову з додатками. Проте є тільки докази їх направлення на адресу відповідача за первісним позовом, а саме: оригінал фіскального чеку про направлення від 06.07.2022 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття до розгляду зустрічну позовну заяву, та враховуючи, що первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо визнання права власності на частину спадкового майна за законом та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд доходить висновку, що це є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 182, 189, 193, 194, 197, 260, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Надати (надіслати) копії зустрічного позову та доданих до нього документів відповідачам за зустрічним позовом.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами на підтвердження заперечень проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачі за первісним та позивач за зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.11.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва