Справа № 385/1348/21
Провадження № 2/385/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача адвоката Григорьєва А. В.

представника відповідача адвоката Ковальчука С. Я.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЛАН», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Григор`єва А. В. звернулась в суд з позовом до ФГ «ЛАН» про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 08.04.2015 укладений між Фермерським господарством «ЛАН» та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, рішення про реєстрацію: №23430890 від 05.08.2015, номер запису про речове право: 10687924, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0493, загальною площею 1,9484 га. Розташованої на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути з Фермерського господарства «ЛАН» на користь ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в розмірі 16114,41 грн. в тому числі заборгованість по орендній платі в розмірі 12072.00 грн. , 2156,16 грн. пені, 3% річних у розмірі 593,10 грн., інфляційних втрат в розмірі 1293,15 грн.

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

В обґрунтування позову позивач покликалась на те, що вона є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0493, загальною площю 1,9484 га. Розташованої на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії КР № 035586, виданого 28.04.2006 року видавник: відділ земельних ресурсів у Гайворонському районі Кіровоградської області цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:11. 08.04.2015 в с. Бандурове було укладено договір оренди цієї земельної ділянки між ФГ Лан в особі голови - Опаленка Анатолія Яковича та нею. Від її імені, за нотаріально засвідченою довіреністю виступав ОСОБА_1 . 25.08.2015 було проведено державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки на підставі укладеного договору.

Договір було укладено на 50 років. Відповідно до умов договору ФГ Лан зобов`язався своєчасно протягом строку дії договору, за кожен рік користування земельною ділянкою не пізніше 31 грудня кожного року сплачувати орендну плату за користування об`єктом оренди в розмірі не менше 7 % від розміру нормативно-грошової оцінки землі, що становить 4512,00 грн в рік.

При взаємній домовленості щодо укладення договору оренди та надання довіреності ОСОБА_1 , який є сином голови ФГ Лан їй було виплачено 15000,00 грн, про що вона написала розписку. Інших грошових коштів не отримувала. При цьому вона проживає відносно далеко від орендаря та з цієї причини не отримувала і не могла отримувати орендну плату в натуральній формі.

Ствердила, що на даний час орендарем їй не виплачено орендну плату а договором оренди землі за 2018-2020 роки та таке вважає порушенням статті 526 ЦК України.

Зазначила, що на її прохання щодо погашення заборгованості по орендній платі за 2018-2020 роки орендар не відреагував.

У зв`язку з систематичною несплатою орендної плати просила договір оренди розірвати.

Крім того, у зв`язку з наявністю заборгованості за 2018-2020 роки просила стягнути 12072,00 грн заборгованості по орендній платі (частково за 2018, та за 2019 і 2020 роки), пеню, передбачено п. 10 договору оренди в розмірі 0,03% річних за кожен день прострочення, що становить 2156,16 грн, 593,10 грн - 3% річних та 1293,15 інфляційних втрат.

Також просила стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Григор`єв А. В. позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що довіреність від імені ОСОБА_2 видана ОСОБА_1 від 24.03.2014 ВТТ № 006478 була скасована 01.07.2020. Вказав, що бланк видаткового касового ордера, на який покликається відповідач, як на такий, за яким 07.10.2015 було видано ФГ Олена ОСОБА_2 , в особі її повіреного ОСОБА_1 112800,00 грн відповідає бланку, що був затверджений Положенням про ведення касових операції у національній валюті в Україні, що затверджене постановою правління НБУ від 29.12.2017 № 148 та почало діяти з 05.01.2018 та не відповідає формі бланку, що затверджений Положенням про ведення касових операції у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637, яке діяло станом на 07.10.2015. Крім того зазначив, що видача 112800,00 грн тобто понад установлену граничну суму розрахунку готівкою суб`єкта господарювання з фізичними особами в 50000,00 грн порушує вимогу п. 6 розділу 2 Положення від 15.12.2004 № 637.

Також в судовому засіданні представником відповідача було надано докази понесення позивачкою витрат на правничу допомогу в розмір 8400,00 грн, які просив стягнути при задоволенні позову.

Позиція відповідача

У поданому відзиві відповідач позов не визнав, підтвердив, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, право оренди зареєстровано.зазначив, що заборгованості зі сплати орендної плати перед ОСОБА_2 у ФГ Олена немає. Вказав, що позивачка бажала продати земельну ділянку, однак через законодавчі обмеження було укладено договір оренди земельної ділянки. Позивачка на її прохання отримала одноразовий авансовий платіж в розмірі 112800,00 грн в рахунок майбутніх платежів по орендній платі. Кошти були передані їй готівкою в руки. Письмово вона не зверталась до Фг Олена щодо погашення заборгованості по орендній платі , що підтверджує факт отримання нею авансового платежу в розмірі, що в декілька разів перевищує вказаний в позові розмір заборгованості. Спірним договором дійсно встановлено строк оплати орендної плати, однак фактично орендна плата сплачена за 2015-2021 роки в повному обсязі та й за подальші періоди, а тому заборгованості немає. Договір оренди відповідає вимогам законодавства, підстав для його розірвання немає.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ковальчук С. Я. підтримав наведені у відзиві заперечення. Додатково пояснив, що виплата авансом коштів за оренду земельної ділянки не є забороненою. Надав докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 письмових пояснень щодо позову не надав.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, за його клопотанням пояснив, що в 2015 році він працював в ФГ Олена та займався питаннями укладення договорів оренди земельних ділянок. До нього звернулась ОСОБА_2 та запропонувала укласти договір оренди її земельної ділянки. Він допоміг їй підготувати документи на земельну ділянку, вона надала йому нотаріально засвідчене доручення за яким уповноважила на укладення від її імені договору оренди земельної ділянки та отримання платежів за таким. Надалі ним, від її імені, було укладено договір оренди земельної ділянки з ФГ Олена. Після реєстрації прав оренди земельної ділянки він отримав в касі ФГ Олена кошти в суму 112800,00 грн за видатковим касовим ордером які за домовленістю з ОСОБА_2 передав їй. Жодних розписок при цьому він не писав та не отримував. Підтвердив, що долучений до справи відповідачем видатковий касовий ордер № 79 від 07.10.2015 є тим самим документом за яким він отримав в касі ФГ Олена кошти для ОСОБА_2 на підставі довіреності та підписався про їх отримання. З приводу зазначення в такому дати отримання коштів 07.10.2021 зазначив, що не звертав увагу на вказані в ньому дати та таку писав не він.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 03.11.2021 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23.11.2021 відповідачем подано заяву про залучення третьої особи.

03.12.2021 відповідачем подано заяву про долучення доказів.

21.12.2021 позивачем подано заяву про долучення доказів.

Ухвалою суду від 21.12.2021 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2021 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

08.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

23.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Ухвалою від 23.02.2022 призначено судову технічну експертизу документів.

19.04.2022 від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 05.07.2022 поновлено провадження в справі.

Ухвалою від 25.07.2022 скасовано ухвалу про призначення експертизи від 23.02.2022.

12.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд справи закінчено в судовому засіданні 06.09.2022, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У частині 1 cт. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За правилами ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим, визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі врегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 зазначеного Закону визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 ЦК України).

Істотні умови договору оренди землі визначені у статті 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до частини першої якої істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстраціївідповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 035586 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,95 га кадастровий номер :02:000:0493, що розташована на землях Бандурівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 274013075 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0493 площею 1,9484 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Бандурівська с/рада Гайворонський район Кіровоградська область, номер запису про право власності 9833088 належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності КР № 035586 (а.с.14).

Відповідно до договору оренди землі від 08.04.2015 (а.с. 15-17) укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 , від імені якої на підставі довіреності ВТТ 006478 від 24.03.2014 виступив довірена особа ОСОБА_1 та орендар - ФГ Олена в особі голови - Опаленка А. Я. орендодавець передає орендарю в строкове платне володіння та користування земельну ділянку, а орендар приймає її та зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати за неї орендну плату в порядку та на умовах визначених даним договором (п. 1). В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0493 площею 1,9484 гана території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (п. 2). Договір укладено на 50 років (п. 4). Орендна плата складає не менше 7% від розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4512,00 грн на рік (п. 5). Орендна плата виплачується один раз на рік - до 31 грудня поточного року (п. 7). У разі несплати чи несвоєчасної сплати орендної плати орендарем, він нее відповідальність перед орендодавцем у вигляді сплати пені в розмірі 0,03 % від суми несплаченої орендної плати за кожний день прострочення (п. 10).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277327619 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0493 площею 1,9484 га, власником якої є ОСОБА_2 номер запису про інше речове право 10687924, зареєстровано 05.08.2015 право оренди земельної ділянки за договором від 08.04.2015 з ФГ Лан (а.с. 18-19).

З довідки виданої ФГ Лан за вих № 60 від 18.11.2021 вбачається, що за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0493 була виплачена орендна плата в сумі 112800 грн терміном до 2040 року, виплата проводилась по довіреності ВТТ 006478 (а. с. 54).

Довіреністю ВТТ № 006478 від 24.03.2014, посвідченою приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Веліховською Т. С., виданою на 10 років без права передоручення, дійсною до 24.03.2024 ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 зареєструвати на її ім`я право власності, отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та передати в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку :02:000:0493 площею 1,95 га за плату на умовах, які будуть визначатись ним самостійно. Для цього вона надає повіреному право, зокрема, одержувати належну ї від укладених цивільно-правових договорів орендну плату (а.с. 55).

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 42172283 від 01.07.2020 вбачається, що 01.07.2020 припинено дію довіреності, що посвідчена 24.03.2014 нотаріусом Веліховською Т. С., бланк ВТТ № 006478, яка була видана на строк до 24.03.2024 (а.с. 97).

Відповідно до видаткового касового ордера № 79 від 07.10.2015 виданого ФГ Лан ОСОБА_1 видано 112800,00 грн за оренду земельного паю за 2015-2040 роки по довіреності ВТТ № 006478, кошти одержано 07.10.2021 (а.с. 77, 138).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2015 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 4 кварталі 2015 року ФГ Лан нараховано та виплачено 5403,59 грн доходу за надання майна в лізинг, з яких утримано та виплачено 810,53 грн податку (а.с. 83-84).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2016 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 4 кварталі 2016 року ФГ Лан нараховано та виплачено 5604,97 грн доходу за надання майна в лізинг, з яких утримано та виплачено 1008,89 грн податку (а.с. 85-86).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2017 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 4 кварталі 2017 року ФГ Лан нараховано та виплачено 5604,96 грн доходу за надання майна в лізинг, з яких утримано та виплачено 1008,89 грн податку (а.с. 87-88).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2018 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 4 кварталі 2018 року ФГ Лан нараховано та виплачено 5604,96 грн доходу за надання майна в лізинг, з яких утримано та виплачено 1008,89 грн податку (а.с. 89-90).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2019 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 3 кварталі 2019 року ФГ Лан нараховано та виплачено 5604,96 грн доходу за надання майна в лізинг, з яких утримано та виплачено 1008,89 грн податку (а.с. 91-92).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2020 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 4 кварталі 2020 року ФГ Лан нараховано та виплачено 12422,36 грн доходу за надання майна в лізинг, оренду, суборенду, з яких утримано та виплачено 2236,02 грн податку (а.с. 93-94).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2021 рік вбачається, що ОСОБА_2 в 3 кварталі 2021 року (вересень) ФГ Лан нараховано 12422,36 грн доходу за надання майна в лізинг, оренду, суборенду, з яких утримано 2236,02 грн податку (а.с. 95-96).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею :02:000:0493 площею 1,9484 га.

Щодо цієї земельної ділянки нею, через свого повіреного ОСОБА_1 08.04.2015 укладено договір оренди з ФГ Олена строком на 50 років.

За умовами договору ФГ Олена зобов`язалась щороку, до 31.12 сплачувати орендну плату в розмірі 4512,00 грн.

Як стверджує позивач за 2015-2017 роки ФГ Олена виплатило їй орендну плату одноразово, ще в березні 2015 року в розмірі 15000 грн . За 2018, 2019, 2020 роки орендарем ФГ Олена їй належну орендну плату виплачено, зокрема за 2018 рік не доплачено 3048,00 грн, за 2019 та 2020 не виплачено повністю в розмірі по 4512,00 грн.

Оскільки позивач заперечує сплату їй належних орендних платежів за 2018 - 2020 роки, згідно вимог ст. 81 ЦПК України докази на вчинення таких дій повинен надати відповідач.

Відповідач на спростування несплати орендної плати ОСОБА_2 за спірним договором за 2018-2020 роки надав видатковий касовий ордер № 79 від 07.10.2015, довідку видану ФГ Лан за вих № 60 від 18.11.2021. Крім того про отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 112800,00 грн стверджував третя особа ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості свідка.

Суд відкидає наданий як доказ видатковий касовий ордер № 79 від 07.10.2015 виходячи з наступного. В самому видатковому касовому ордері вказано, що кошти в сумі 112800,00 грн отримані ОСОБА_1 07.10.2021. Форма бланку даного видаткового касового ордеру відповідає формі такого затвердженій постановою правління НБУ від 29.12.2017 № 148, яка почала діяти з 05.01.2018 (вказівка на пункт 26 розділу ІІІ, кількість колонок в самому касовому ордері). В 2015 році діяло Положення про ведення касових операції у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637, яке передбачало іншу форму бланку видаткового касового ордеру з зазначеними вище відмінностями. Відповідно суд вважає даний доказ недостовірним так як в 2015 році не могло бути видано видаткового касового ордера на бланку, затвердженому в 2017 році.

Суд критично оцінює надану в якості доказу довідку ФГ «Лан» за вих № 60 від 18.11.2021 оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (ФГ «Лан»). Слід зазначити, що такий документ не містить вказівки на дату виплати орендної плати, що підлягає доказуванню в даній справі.

Також суд відхиляє показання допитаного в якості свідка ОСОБА_1 про те, що кошти в розмірі 112800,00 грн були отримані ним в 2015 році в касі ФГ «Олена» та в 2015 році, після державної реєстрації права оренди земельної ділянки за спірним договором передані ним особисто ОСОБА_2 за видатковим касовим ордером № 79 від 07.10.2015, саме тим, що долучений до справи. Виходячи того, що суд вважає недостовірним в якості доказу сам касовий ордер № 79 від 07.10.2015, на який посилається в своїх показаннях ОСОБА_1 з наведених вище мотивів, того, що ним не надано доказу передачі коштів в сумі 112800,00 грн ОСОБА_2 (розписки про отримання коштів), отже такі показання не підтверджуються іншими належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідно суд вважає показання свідка з приводу передачі не достатніми для підтвердження даних обставин.

Надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осібплатників податків про суми виплачених доходів за 2015-2020 роки не доказами отримання ОСОБА_2 коштів за оренду землі, оскільки не є первинними бухгалтерськими документами.

Інших доказів на підтвердження факту сплати орендних платежів за 2018-2021 роки на користь ОСОБА_2 ФГ «Лан» суду не надано.

Зважаючи на наведене суд вважає встановленим факт несплати ФГ «Лан» на користь ОСОБА_2 коштів за оренду земельної ділянки відповідно до договору від 08.04.2015 за 2019-2020 роки та неповної сплати за 2018 рік, тобто порушення умов договору щодо оплати орендних платежів тричі.

З аналізу зазначених вище положень ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі» суд доходить висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Таке відповідає висновку викладеному в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17, в якому також вказано, що систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає позовну вимогу про розірвання договору оренди землі від 08.04.2015 підставною та такою, що підлягає до задоволення.

В п. 10 Договору оренди землі від 08.04.2015 встановлено відповідальність за несплату чи несвоєчасну сплату орендної плати орендарем у вигляді пені в розмірі 0,03% річних за кожен день прострочення.

У зв`язку з неповною оплатою орендної плати за договором оренди землі від 08.04.2015 за 2018 рік та несплатою орендної плати за цим договором за 2019 і 2020 роки з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня з 01.01 відповідного року станом на 01.10.2021, в межах заявленої позовної вимоги. Сума до стягнення розрахована за формулою «пеня = сума заборгованості х розмір пені / кількість днів прострочення» та становить за заборгованість за 2018 рік - 918,97 грн (3048х0,03х1005), за заборгованість за 2019 рік 866,30 грн (4512х0,03х640), за заборгованість за 2020 рік 370,89 грн (4512х0,03х274), всього 2156,16 грн.

Слід зазначити, що про застосування строків позовної давності щодо такої вимоги відповідач не заявляв.

Крім того за встановлених обставин з відповідача підлягають до стягнення нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Так, сума 3% річних обрахована за формулою сума = сума заборгованості х кількість днів прострочення / 365 / 100 та з 01.01 наступного року по 01.10.2021, в межах заявлених позовних вимог становить: за заборгованість за 2018 рік - 251,52 грн, за заборгованість за 2019 рік - 236,97 грн, за заборгованість за 2020 рік 101,61 грн, всього 593,10 грн.

Сума інфляційних втрат обрахована за формулою: Збитки від інфляції = Сума боргу з урахуванням інфляції - Сума боргу.

Де Сума боргу з урахуванням інфляції = Сума боргу х Сукупний індекс інфляції; Сукупний індекс інфляції = (індекс інфляції за перший місяць прострочення / 100) х (індекс інфляції за другий місяць прострочення / 100) х … х (індекс інфляції за останній місяць прострочення / 100).

Індекси інфляції згідно даних Державної служби статистики України за 2019 рік 104,1, за 2020 рік 105, за січень - вересень 2021 101,30, 101,00, 101,70, 101,30, 100,20, 99,80.

Так, сума інфляційних втрат обчислена з 01.01 наступного року по 01.10.2021, в межах заявлених позовних вимог і становить: за заборгованість за 2018 рік 489,96 грн, за заборгованість за 2019 рік 521,26 грн, за заборгованість за 2020 рік 281,93 грн, всього 1293,15 грн.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 грн (а.с. 8, 40).

На правничу допомогу позивач понесла витрати в розмірі 8400,00 грн про що надала докази Договір про надання правової допомоги № 01/07/2020 від 01.07.2020 між ОСОБА_2 , та адвокатом Григор`євим А. В. в п. 4.1 якого вказано, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1, 2 Договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до цього договору (а.с. 27-31); додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 01/07/2020 від 11.07.2022 в якій зазначено вид правової допомоги та вартість, зокрема така становить 8400,00 грн (а.с. 190); акт № 1 приймання передачі правової допомоги від 11.07.2022, за яким адвокат Григор`єв А. В. надав, а ОСОБА_2 прийняла правову допомогу, вартість послуг 8400,00 грн (а.с. 191); квитанцію № 0.0..1 від 11.07.2022 про перерахування ОСОБА_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 8400,00 грн за договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 (а.с. 192). В акті приймання передачі правової допомоги та додатковій угоді вказано детальний опис виконаних доручень клієнта.

Слід зазначити, що в позовній заяві позивачем було вказано орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8908,00 грн, який несуттєво відрізняється від заявленого.

Аналізуючи наведене суд доходить висновку, що позивачем доведено факт надання правничої допомоги та розмір понесених витрат на надання правничої допомоги та такі підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Крім того, відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Фермерського господарства «ЛАН» (місцезнаходження: 26300, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бандурове, вул. Ватутіна, 17, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі (без номера) від 08.04.2015 укладений між Фермерським господарством «ЛАН» та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, рішення про реєстрацію 23430890 від 05.08.2015, номер запису про інше речове право: 10687924, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0493, загальною площею 1,9484 га, розташованої на території Бандурівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Фермерського господарства «ЛАН» на користь ОСОБА_2 12072,00 грн заборгованості по орендній платі, 2156,16 грн пені, 593,10 грн 3% річних, 1293,15 грн інфляційних втрат, 1816,00 грн сплаченого судового збору та 8400,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 26330 (двадцять шість тисяч триста тридцять) грн 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2022.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 06.09.2022