Справа № 304/1137/21 Провадження № 2/304/63/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненко В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 16 про народження ОСОБА_3 , а саме виключити як батька ОСОБА_4 та записати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з останнього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Чотирнадцятого липня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко В.В. про витребування доказів, в якому просить витребувати з військової частини № НОМЕР_2 документи, згідно якими відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу із зазначенням дати початку несення військової служби.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача направила заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, а сторона відповідача у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ, який має значення для встановлення обставин справи, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, юридична адреса: АДРЕСА_1) документи, що підтверджують проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням дати початку несення військової служби.

Ухвалу суду виконати в строк до 12 вересня 2022 року.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання направити до ВЧ НОМЕР_2.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.