Провадження № 2/127/2094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя.
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року заяву про забезпечення позову було задоволено.Накладено арешт на зареєстроване за ОСОБА_1 майно, а саме:
- автомобіль марки CITROEN модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 22,9 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 80 кв.м.
В обґрунтування заяви вказала, що відповідач не заперечує, що за час спільного проживання у шлюбі, тобто в період в 03.10.1996 року по 11.05.2022 року позивачем спільно з відповідачем було набуто у спільну сумісну власність наступне рухоме майно: автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був придбаний сторонами в шлюбі 15.05.2019 р. та право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; автомобіль марки CITROEN модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний сторонами в шлюбі 21.01.2020 року та право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .
Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що відповідачем здійсняються спроби протиправного продажу спірного майна - з метою уникнення від його поділу за заниженою ціною, що виражається у розміщенні оголошення про продаж майна. Однак, зважаючи на воєнний стан запроваджений в Україні 24.02.2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб, 21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб,- до 25 травня 2022 року. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Накладення арешту на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 унеможливлює зокрема її виїзд та виїзд спільної дитини сторін за кордон у разі настання необхідності чи крайньої небезпеки. Так згідно Порядку допуску транспортних засобів до поїздки за кордон, відповідно до Конвенції про дорожній рух та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, у редакції постанови КМУ від 23 грудня 2009 року №1371: «автомобіль, який знаходиться під тимчасовою забороною зняття з обліку, до поїздок в інші країни не допускається». П. 41 вказаної Постанови забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку. П. 53 даної постанови транспортні засоби, на які згідно із законом встановлено тимчасову заборону на зняття з обліку до поїздок за кордон не допускаються. А отже відповідач вважає, що накладення арешту на автомобіль, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 порушує її конституційні права та піддає небезпеці її життя та життя неповнолітньої доньки подружжя з урахуванням ситуації, що склалась у даний час.
У зв`язку з вищевикладеним, відсутністю спору в частині визнання спільною сумісною власністю рухомого майна (автомобілів), та зважаючи на те, що позивач сам у позовних вимогах просить залишити автомобіль марки CITROEN, Модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за відповідачем, а автомобіль марки JEEP, модель CHEROKEE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - за позивачем, проти чого відповідач не заперечує, відповідач вважає, що арешт накладений ухвалою суду на автомобіль зареєстрований за ОСОБА_1 підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що потреба в забезпеченні позову у частині накладення арешту на рухоме майно (автомобіль) відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки CITROEN модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом, постановляється ухвала.
Як встановлено з матеріалів справи, 01.08.2022 р. ОСОБА_2 подано позов до суду до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя
На даний час забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості власника майна, що перебуває у спільній частковій власності, користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи те, що відповідачем не заперечується, що за час спільного проживання у шлюбі, тобто в період в 03.10.1996 року по 11.05.2022 року позивачем спільно з відповідачем було набуто у спільну сумісну власність наступне рухоме майно: автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був придбаний сторонами в шлюбі 15.05.2019 р. та право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; автомобіль марки CITROEN модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний сторонами в шлюбі 21.01.2020 року та право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , та у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки CITROEN модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 158, 258 ЦПК України, суд ,-
Скасувати частково заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою суду від 01.08.2022 року на майно зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме скасувати арешт на автомобіль марки CITROEN модель СЗ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: