Справа № 591/7719/21
Провадження № 2/591/731/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2022 року. 21.02.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю доказів належного її сповіщення на 18.05.2022 року. 18.05.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю доказів належного її сповіщення на 26.07.2022 року. 26.07.2022 року судове засідання відкладено на 29.08.2022 року. 29.08.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 24.10.2022 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Усенко А.І. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася. Одночасно відповідачка також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 розпоряджається і користується квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставу довіреності від 10.06.2016 року (а.с. 64-65). Вказана квартира належить матері позивачки - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.1994 року (а.с. 66-68).
26.08.2021 року сталося залиття квартири АДРЕСА_3 .
Згідно акту від 27.08.2021 року (а.с.71), складеного комісією в складі заступника ПРБП «Рембуд» Соцької Г.П., майстра Терещенка В.П. , слюсаря-сантехника Баєва В.М. , було обстежено квартиру АДРЕСА_3 на предмет залиття кухні, туалету, ванної кімнати та коридору з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 . При виході на місце було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 в місці приєднання унітазу до трійника водовідведення виявлено витік води. При обстеженні у ванній кімнаті було виявлено вологість на підлозі під ванною. У квартирі АДРЕСА_4 при огляді встановлено, що квартира заливалась неодноразово, про що свідчать наявність плям різного періоду. На момент перевірки на стелі кухні видно руді плями, окремими місцями відшаровані шпалери, під лінолеумом волога цементна стяжка. Електромережа в незадовільному стані. У туалеті на стелі руді плями, навісна шафа покрита пліснявою. У ванній на стелі руді плями, шпаклівка відшарувалась на окремих місцях. Коридор: на стелі руді плями, відшарувались шпалери, під лінолеумом волога цементна стяжка. Комісія вважає, що залиття відбулося з вини власників квартири АДРЕСА_2 , так як вони відповідають за справний технічний стан сантехнічного обладнання у своїй квартирі.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2021 року квартира АДРЕСА_5 перебуває у власності відповідачки ОСОБА_2 (а.с.70).
Витрати, які були понесені позивачкою за проведення незалежної оцінки складають 2500 грн., що підтверджується квитанцією від 30.08.2021 року (а.с. 123).
Відповідачка у добровільному порядку шкоду не відшкодувала.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванні. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція заподіювача шкоди, згідно якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.
Статтею 319 ЦК України визначені підстави для здійснення власником майна своїх прав, та зазначено, що власність зобов`язує, та у відповідності до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 319, 322, 386, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО