Справа № 570/2301/22
Номер провадження 2/570/870/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики слід відмовити.

Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

В матеріалах справи знаходиться квитанція № МР_АВ020883SIVI_24455658, дата касової операції: 08 червня 2022 року, з якої вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 992 гривні 40 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 гривні 40 коп., згідно квитанції № МР_АВ020883SIVI_24455658, дата касової операції: 08 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.