Дата документу 12.05.2022 Справа № 334/6015/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6015/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/1133/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття.

16 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви 13 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 227 грн.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами у справі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №334/6015/21 від 16 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через засоби поштового зв`язку 26 січня 2022 року, що зареєстрована судом першої інстанції 28 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що при оголошенні оскаржуваної ухвали він присутнім не був. Повний текст ухвали отримав 17 січня 2022 року, до цього часу не був обізнаний про результат розгляду заяви про перегляд судового наказу. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

31 січня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 283,75 грн, а також надання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

23 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією №7964342 від 18лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 283,75 грн, а також фотокопія розписки ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної ухвали 17 січня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (а.с.62-63). Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя за вихідним номером 334/6015/21/407/2022, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено апелянту 14 січня 2022 року (а.с.65). Як вбачається із фотокопії розписки, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 17 січня 2022 року.

Останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом повного рішення суду припадає на 03 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 січня 2022 року, тобто в межах тридцяти денного строку із дня вручення апелянту судового рішення, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,123,126,127,354-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.