РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/21656/21

Провадження № 22-ц/4815/1086/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.,

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"АРКС",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року (ухвалене у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.09.2018 року між ПрАТ СК «АХА страхування» (правонаступником якого є AT СК «АРКС») та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №286759а8р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.01.2019 року о 17:24 в м. Рівне, вул. 6-го липня, 77, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля BMW ( НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та автомобіля Renault ( НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW ( НОМЕР_1 ), що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту №286759а8р від 26.09.2018 року. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Довідці № 720384 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото-додатками. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18.02.2019 року (справа № 569/2766/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2441604 від 24.01.2019 року та умов Договору страхування № 286759а8р від 26.09.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 59730,95 грн., з яких: 45 324,954 грн. страховою компанією було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 530963 від 28.01.2019 року; 14 406,00 грн. - було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 29.28 Договору страхування № 286759а8р від 26.09.2018 року (у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за Договором та фактично сплаченим за Договором страховим платежем). Відповідно до п. 29.13 Договору страхування №286759а8р від 26.09.2018 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, зазначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком - 59 730,95 грн., що відповідає рахунку № 639 та калькуляції. Відповідно до Дослідження спеціаліста-автотоварознавця №311.21Е_1.003.19.0000146 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту ТЗ BMW ( НОМЕР_1 ), складає 102 439,95 грн.. Зазначає, що до АТ СК «АРКС» (правонаступника АТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від винної особи - ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику BMW ( НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2019 року в м. Рівне, вул. 16-го липня, 77.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність її винуватця ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault ( НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АМ/8011203, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/8011203. Полісом №АМ/8011203 встановлений ліміт відповідальності ПАТ HACK «Оранта» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.. 23.04.2019 року позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/006372/3. 04.06.2019 року ПАТ HACK «Оранта» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 37 953,59 грн..

Відповідно до Дослідження спеціаліста автотоварознавця №311.21Е_1.003.19.0000146 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту ТЗ BMW ( НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,4817), складає 61 389,73 грн.. Враховуючи те, що відповідно до Дослідження спеціаліста автотоварознавця № 311.21Е_ 1.003.19.0000146 про оцінку автомобіля, оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,4817, ПАТ HACK «Оранта» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні та сплачено 37 953,59 грн.. Зокрема, ПАТ HACK «Оранта» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку №639, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в Дослідженні спеціаліста автотоварознавця №311.21Е_1.003.19.0000146 про оцінку автомобіля, яка склала 61 3 39,73 грн.. За таких обставин сума збитків складає 21777,36 грн. (59 730,95 грн. - 37 953,59 грн. = 21 777,36 грн.), які просить стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що у ОСОБА_1 , як відповідача по справі, відсутній обов`язок відповідати за даним позовом, оскільки обов`язок відшкодувати вже виплачене потерпілому страхове відшкодування лежить на ПАТ HACK «Оранта», як його страховику.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ПрАТ "Страхова компанія"АРКС" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі покликається на постанови Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 201/1431/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 22 січня 2019 року у справі № 676/518/17, від 20 березня 2019 року у справі № 199/6667/15-ц, де зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати) за договором майнового страхування транспортного засобу.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року між ПрАТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ СК «АРКС» а.с. 49) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №286759а8р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.01.2019 року о 17:24 в м. Рівне, вул. 6-го липня, 77, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль BMW ( НОМЕР_1 ), що був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту №286759а8р від 26.09.2018 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.02.2019 року (справа №569/2766/19), яка набрала законної сили, винним у ДТП визнано ОСОБА_1 ..

Згідно страхового акту №АХА2441604 від 24.01.2019 року розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку склав 59 730,95 грн.. Разом з цим, сума до сплати визначена за мінусом 14 406,00 грн., які було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів (п. 29.28 Договору страхування №286759а8р) та складає 45324,95 грн..

Таким чином, страховою компанією було виплачено страхове відшкодування на відновлення автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 45324,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням №530963 від 28.01.2019 року.

Доказів про здійснення страхової виплати у більшому розмірі, ніж 45324,95 грн., матеріали справи не містять.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АМ/8011203, яким встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -510,00 грн..

23.04.2019 року позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 59 730,95 грн., незважаючи на те, що розмір фактично виплаченого страхового відшкодування на відновлення автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 45324,95 грн..

04.06.2019 року ПАТ HACK «Оранта» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 37 953,59 грн., яке розраховане з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW Х6 ( НОМЕР_1 ), який складає 45% та за мінусом франшизи (510 грн.), що вбачається з страхового акту №ОЦВ-Р-19-17-3234/1 та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 44).

Таким чином, ПАТ HACK «Оранта» здійснило страхову виплату на користь позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW Х6 ( НОМЕР_1 ), що відповідає ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У силу ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні приписи містяться у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтями 28, 29 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц (провадження № 61-18840св18), зазначено, що «установивши, що вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що з ОСОБА_2 як з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням. Доводи ОСОБА_2 про те, що заподіяна ОСОБА_1 майнова шкода у розмірі 15 285,00 грн. не перевищує ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» як страховика, тому покладення на нього обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, не заслуговують на увагу з огляду на таке. Відносини між ОСОБА_2 та його страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону № 1961-IV, згідно з якою у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону № 1961-IV, - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу, то у страховика не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності)».

Під час розгляду справи встановлено, що ПАТ HACK «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі визначеному ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка дорівнює вартості відновленого ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,45% у сумі 37 953,59 грн..

А тому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою повинен відшкодувати відповідач, як винна особа, яка завдала шкоду.

Разом з цим, колегія суддів вважає обґрунтованою до стягнення суму 7371,36 грн., що відповідає різниці між фактично сплаченим страховим відшкодуванням (45324,95 грн.) та виплатою страхової компанії винної у ДТП особи (37 953,59 грн.) і є реальними непокритими збитками позивача.

При цьому, підстав для стягнення 14 406,00 грн. не вбачається, адже ці кошти були фактично утримані зі страхувальника автомобіля BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рахунок сплати чергового страхового платежу за договором страхування №286759а8р.

При цьому, у страховика відповідача - ПАТ HACK «Оранта», не виникло обов`язку з відшкодування вказаної різниці незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності) за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою через те, що розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності ПАТ HACK «Оранта» за страховим полісом є помилковим.

Невідповідність висновків місцевого суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія"АРКС" 7371,36 грн. майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року скасувати.

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 7371,36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.