Провадження № 2/521/261/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності її підпису на договорі поруки № 49924 від 13.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

1. Чи виконані підписи в договорі поруки № 49924 від 13.10.2006 року (в оригіналі) ОСОБА_2 чи іншою особою;

2. Чи виконані підписи на договір поруки № 49924 від 13.10.2006 року (в оригіналі) ОСОБА_2 чи іншою особою під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи).

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи просила витребувати: оригінальні зразки її підпису, як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області станом на 2006-2007 роки, які знаходяться в Державному архіві Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності її підпису на договорі поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель» в оригіналі Договору поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Для проведення експертизи просила витребувати з АТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза. Судове експертиза не була проведена у зв`язку з ненаданням оригіналів документів, виконаних ОСОБА_2

21 серпня 2020 року до суду надана відповідь Державного архіву Одеської області (вих. Номер 2200/05-20 від 05.08.2020 р.) згідно якого повідомлено суд про неможливість надання витребованих документів з посиланням на те, що відповідно до розділу IV наказу Міністерства юстиції України від 19.11.2013 № 2438/5 «Про затвердження Порядку користування документами Національного архівного фонду (далі - НАФ), що належать державі, територіальним громадам», ст. ст. 20, 21 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», передбачений порядок та строки надання документів НАФ в тимчасове користування.

Враховуючи, що зазначені вимоги діючого законодавства України, не враховані, відсутні правові підстави для надання документів НАФ.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» Державний архів Одеської області є архівною установою, яка зберігає документи НАФ - сукупності архівних документів, що відображають історію духовного і матеріального життя Українського народу та інших народів, мають культурну цінність і є надбанням української нації (ст. зазначеного закону) та зберігаються постійно (ст. 4 Закону). Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону власник документів НАФ та інші особи, які користуються документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів.

У зв`язку з вищезазначеним не є можливим надати суду витребувані для проведення експертизи «оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006 - 2007 роки».

20 вересня 2020 року надійшла цивільна справа з експертної установи без висновку експерта з посиланням на те, що для проведення експертизи серед іншого необхідно представити: оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_2 , в кількості 8-10 підписів, що розташовані на документі максимально наближених до часу виконання підпису на досліджуваному документі (2006). Це можуть бути особисті листи, автобіографії та анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи тощо. Повідомлено суд, що без надання вказаних матеріалів експертиза проводитись не буде.

За відповіддю Державного архіву Одеської області від 22.10.2021 року № 4963/02 на виконання ухвали суду від 30 вересня 2021 року повідомлено, що стосовно оригіналів підписів ОСОБА_2 за 2006-2007 роки, у фонді вищезазначеної установи, який зберігається у Державному архіві Одеської області, витребувані документи за 2006-2007 роки виявлені у таких справах: ф. 8238, оп. 1, спр. 147, арк. 16, 141, 179-184 та спр. 151, арк. 4, 6, 7, 11, 13, 15, 19, 21-25.

Відповідно до п. п. 3, 4 розділу IV Порядку користування документами Національного архівного фонду (далі - НАФ), що належать державі, територіальним громадам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.11.2013 № 2438/5 та зареєстрованого в Мін`юсті України 21.11.2013 за № 1983/24515 (далі - Порядок), рішення щодо надання документів НАФ в тимчасове користування приймається керівництвом архіву впродовж місяця з дня реєстрації офіційного запиту. У разі згоди керівництва архіву на надання документів НАФ в тимчасове користування за межи архіву укладається договір з користувачем. Видання документів оформлюється актом видання справ у тимчасове користування, зразок якого наведено в додатку 4 до названого Порядку. Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку документи НАФ видаються у тимчасове користування за межами архіву на строк, що не перевищує одного місяця. Згідно п. 7 Порядку архів має право в будь-який час без попереднього повідомлення перевірити наявність і умови зберігання документів, виданих у користування за межами архіву.

Додатково зауважено, що відповідно до статей 1, 4, 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Державний архів Одеської області є архівною установою, яка зберігає документи НАФ - сукупність архівних документів, що відображають історію духовного і матеріального життя Українського народу та інших народів, мають культурну цінність і є надбанням української нації та зберігаються постійно. Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону власник документів НАФ та інші особи, які користуються документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів. Відповідальність за псування, пошкодження, знищення тощо архівних документів передбачена ст. 92-1 КУпАП, ст. 298-1 ККУ.

Враховуючи вищезазначене, за умови дотримання усіх норм чинно законодавства, підписання акту та надання гарантійного листа що; забезпечення збереженості документів НАФ під час проведення експертиз Державний архів Одеської області дає згоду на видання зазначених справ тимчасове користування.

При цьому повідомлено суд, що у визначений судовим експертом тату та час він може опрацювати вказані документи у приміщенні Державного архіву Одеської області.

16 грудня 2021 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

15 лютого 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №521/19232/15-ц.

У вказаному клопотанні експерт просив уточнити, чи є у матеріалах справи №521/19232/15-ц документи з підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можна використовувати при проведенні експертизи, оскільки в ухвалі суду не визначено, які саме документи з їх підписами, наявні у матеріалах справи, можуть бути прийняті до порівняльного дослідження.

Після задоволення клопотання експерта по справі 11 травня 2022 року була призначена судова почеркознавча експертиза.

03 червня 2022 року до суду надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи з визначенням іншої експертної установи, а саме: Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, посилаючись на те, що вже неодноразово справа повернута до суду без експертного висновку, всі клопотання експерта виконуються, але з невідомих причин експертиза не проводиться, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Після перевірки матеріалів справи судом встановлено, що для проведення експертизи можуть бути використані документи з підписами ОСОБА_2 , які наявні у матеріалах справи і можуть бути прийняті до порівняльного дослідження, а саме:

Том справи № 1:

-а. с. 107 - Заява про видачу копії заочного рішення від 23.06.2016 у цивільній справі №521/19232/15-ц;

-а. с. 108 - Заява про ознайомлення з матеріалами справи № 521/19232/15-ц;

-а. с. 111-112 - Заява про ознайомлення з матеріалами справи № 521/19232/15-ц;

-а. с. - Засвідчена копія Довідки про місце проживання ОСОБА_2 № 7 від 27.08.2019;

-а. с. 114 - Засвідчена копія повідомлення про нарахування грошей на картку та фотокопія СМС-повідомлення;

-а. с. 122-123 - Апеляційна скарга на заочне судове рішення у справі №521/19232/15-ц від 03.09.2019;

-а. с. 153-155 - Заява про долучення документів до матеріалів справи з додатками (звернення до ПАТ «УКРПОШТА» засвідчена копія відповіді на звернення ПАТ «УКРПОШТА»);

-а. с. 200 - Розписка про необхідність з`явитися у судове засідання;

-а. с. 207 - Зустрічна позовна заява від 26.04.2020;

-a. c. 210 - Заява про призначення почеркознавчої експертизи (в порядку ст. 103 ЦПК України);

-а. с. 211-215 - Оригінальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Том справи № 2:

-а. с. 114-118 - Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 отримані 10.07.2020;

-а. с. 102 - Заява про примусове виконання ухвали суду (в порядку ст. 183 ЦПК України);

-а. с. 167 - Заява про долучення документів до матеріалів справи від 17.04.2022;

-а. с. 168-169 - Пояснення щодо запізнення строків надання інформації;

-а. с. 170 - Заява про закриття поточного рахунку;

-а. с. 171 - Копія паспорта ОСОБА_2 ;

-а. с. 172 - Наказ Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 21.08.2007;

-а. с. 173 - Копія висновку до акту перевірки від 23.12.2004 №101087;

-а. с. 174 - Копія повідомлення про виконання доручення Мінекономрозвитку України від 22.12.2001 р. № 100/1048-11;

-а. с. 176-177 - Лист №8-2173 від 04.06.2010;

-а. с. 178 - Лист №11-898;

-а. с. 179-180 - Заява про виклик державного експерта до суду (в порядку ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в графі «Поручитель» саме ОСОБА_2 чи іншою особою;

2. Чи виконані підписи в оригіналі Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в графі «Поручитель» ОСОБА_2 чи іншою особою під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи).

Оплату витрат по вказаним питання покласти на ОСОБА_2 .

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель» в оригіналі Договору поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Оплату витрат по вказаним питання покласти на ОСОБА_3 .

Долучити до матеріалів справи та надати дозвіл судовому експерту для використання при проведенні почеркознавчої експертизи в якості порівняльного матеріалу оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 :

1.Лист № 7-827 від 19.03.2008 року на адресу Одеської обласної адміністрації, підписаний ОСОБА_2 , на виконання доручення Одеської обласної державної адміністрації за № 03-42-1314 від 04.03.2008 року;

2.Лист № 11-898 від 24.03.2008 року на адресу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, підписаний ОСОБА_2 ;

3.Лист за № 8-2173 від 04.10.2010 року на адресу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, підписаний ОСОБА_2 ;

4.Лист № 200-2-24 від 28.12.2011 року, отриманий з Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, з резолюцією та підписом, проставлених ОСОБА_2 ;

5.Висновок за №001087 за актом перевірки від 23.12.2004 року, підписаний мною - ОСОБА_2 ;

6.Наказ № 29-л від 21.08.2007 року Державної інспекції по контролю за цінами в Одеси області, підписаний ОСОБА_2 ;

7.Заява до ГУ ДКУ в Одеській області від 29.12.2007 року про закриття поточного рахунку і підписана ОСОБА_2 ;

8.Ксерокопія паспорту серії НОМЕР_1 , на якому містяться два підписи ОСОБА_2 (оригінал може бути наданий експерту у зв`язку із воєнним станом у визначені експертом дату та час).

Надати дозвіл судовому експерту для проведення експертизи на використання документів з підписами ОСОБА_2 , які наявні у матеріалах цивільної справи і можуть бути прийняті до порівняльного дослідження, а саме:

Том справи № 1:

-а. с. 107 - Заява про видачу копії заочного рішення від 23.06.2016 у цивільній справі №521/19232/15-ц;

-а. с. 108 - Заява про ознайомлення з матеріалами справи № 521/19232/15-ц;

-а. с. 111-112 - Заява про ознайомлення з матеріалами справи № 521/19232/15-ц;

-а. с. - Засвідчена копія Довідки про місце проживання ОСОБА_2 № 7 від 27.08.2019;

-а. с. 114 - Засвідчена копія повідомлення про нарахування грошей на картку та фотокопія СМС-повідомлення;

-а. с. 122-123 - Апеляційна скарга на заочне судове рішення у справі №521/19232/15-ц від 03.09.2019;

-а. с. 153-155 - Заява про долучення документів до матеріалів справи з додатками (звернення до ПАТ «УКРПОШТА» засвідчена копія відповіді на звернення ПАТ «УКРПОШТА»);

-а. с. 200 - Розписка про необхідність з`явитися у судове засідання;

-а. с. 207 - Зустрічна позовна заява від 26.04.2020;

-a. c. 210 - Заява про призначення почеркознавчої експертизи (в порядку ст. 103 ЦПК України);

-а. с. 211-215 - Оригінальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Том справи № 2:

-а. с. 114-118 - Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 отримані 10.07.2020;

-а. с. 102 - Заява про примусове виконання ухвали суду (в порядку ст. 183 ЦПК України);

-а. с. 167 - Заява про долучення документів до матеріалів справи від 17.04.2022;

-а. с. 168-169 - Пояснення щодо запізнення строків надання інформації;

-а. с. 170 - Заява про закриття поточного рахунку;

-а. с. 171 - Копія паспорта ОСОБА_2 ;

-а. с. 172 - Наказ Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 21.08.2007;

-а. с. 173 - Копія висновку до акту перевірки від 23.12.2004 №101087;

-а. с. 174 - Копія повідомлення про виконання доручення Мінекономрозвитку України від 22.12.2001 р. № 100/1048-11;

-а. с. 176-177 - Лист №8-2173 від 04.06.2010;

-а. с. 178 - Лист №11-898;

-а. с. 179-180 - Заява про виклик державного експерта до суду (в порядку ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати Державний архів Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) у визначені судовим експертом дату та час підготувати та надати для опрацювання судовим експертом у приміщенні архіву оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , як працівника Державної інспекції з контролю а цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки, а саме: у справах: ф. 8238, оп. 1, спр. 147, арк. 16, 141, 179-184 та спр. 151, арк. 4, 6, 7, 11, 13, 15, 19, 21-25, які необхідні для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , відібрані в судовому засіданні 07 липня 2020 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 10 липня 2020 року, Оригінал Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник); ОСОБА_2 (поручитель); Оригінал Договору поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник); ОСОБА_3 (поручитель).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 08.09.2022 р.

СУДДЯ В.К.Гуревський