Ухвала

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 128/1409/20

провадження № 61-11368ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 449 від 21 листопада 2019 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 406 від 21 листопада 2019 року.

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію речового права - права власності за ОСОБА_3 на гараж площею 25,5 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1 , вчинений 09 жовтня 2019 року на підставі рішення державного реєстратора Козловського М. С., індексний номер 49093387.

Зобов`язано Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року в частині, що стосується питання щодо погодження меж, та прийняти за наслідком розгляду заяви у вказаній частині та поданих документів, відповідне рішення.

Визнано незаконним та скасовано рішення 60 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 347 від 24 вересня 2020 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена на підставі рішення № 406, 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

від 21 листопада 2019 року, для будівництва індивідуального гаража АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0029 га, кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6»,

АДРЕСА_1 .

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 54299326 від 29 вересня 2020 року) про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0029 га кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража, розташовану на території масив «Гаражний-6»,

АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 2 522, 40 грн судового збору та по 4 710 грн - витрат на правову допомогу, з кожного.

13 листопада 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

19 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував пункт «г» частини першої статті 121 ЗК України до спірних правовідносин та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 квітня 2021 року у справі

№ 128/3851/14-ц.

Також заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1409/20 за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська