Справа № 723/5190/21
Провадження № 2/723/286/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та пені за прострочку виконання зобов`язання, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та пені за прострочку виконання зобов`язання, посилаючись на те, що 20.01.2021 року року о 12 год. в с. Глибочок, Чернівецького (раніше Сторожинецького) району, Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «AUDI A-6», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та належного їй автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП її автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.04.2021 року, яку залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.05.2021 року, винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_2 та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначає, що на момент події цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована, оскільки 25.12.2020 року зареєстровано договір ОСЦПВ, укладений між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_3 та відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-202318640 було забезпечено т/з марки «AUDI A-6», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Вказує, що 22.01.2021 року, в порядку і в строки, встановлені законом, повідомила АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Також вказує, 22.01.2021 року вона звернулась до відповідача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про страхове відшкодування, в якій просила здійснити належне відшкодування матеріальних збитків в розмірі. Працівниками страхової фірми їй було роз`яснено, що страхова виплата буде здійснена на її рахунок протягом 3 місяців після ухвалення останнього судового рішення у справі, тобто до 14.08.2021 року.

Зазначає, що, не отримавши страхового відшкодування, вона 21.09.2021 року повторно звернулась до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак жодної відповіді не отримала.

Вказує, що відповідно до звіту №290121ПК оцінювача ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завданого їй, як власнику пошкодженого автомобіля становить 169454,57 грн.

При цьому вважає, що оскільки розмір страхового відшкодування обмежено сумою в 130000 грн., а вартість відновлювального ремонту перевищує вартість страхового відшкодування, з ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» підлягає стягненню 130000 грн., а з ОСОБА_2 39451,57 грн.

Крім цього, вважає, що з ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на її користь підлягає стягненню пеня за період з 22.04.2021 року по 10.12.2021 року (90 днів з дня подання заяви про страхове відшкодування у відповідності з п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») в розмірі 13163,04 грн., а з ОСОБА_2 - пеня в розмірі 1047,43 грн.

Враховуючи вищевикладене просила стягнути на її користь з відповідачів: ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» страхове відшкодування та пеню в розмірі 143163,04 грн., з ОСОБА_2 завдану шкоду та неустойку в сумі 40502 грн., а також стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати та витрати на правничу допомогу.

25.03.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жар Ю.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 шкоду в сумі 5000 Євро.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року частина позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та неустойки на загальну суму 40502 грн. була залишена без розгляду за заявою позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також вирішити питання судових витрат.

Представник відповідача ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП»в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Сторожинецького районного суду від 16.04.2021 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за те, що 20.01.2021 року року о 12 год. в с. Глибочок, Чернівецького (раніше Сторожинецького) району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A-6», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.05.2021 року посанову Сторожинецького районного суду від 16.04.2021 року залишено без змін.

З копії свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-202318640 вбачається, що страхувальник ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, забезпеченим транспортним засобом є «AUDI A-6», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії страхового поліса від 26.12.2020 року по 25.03.2021 року. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, встановлена в розмірі 130 тис.грн.

Відповідно до копії звіту №290121ПК від 29.01.2021 року оцінювача ОСОБА_4 , встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 станом на дату виконання експертизи складає 169454.57 грн.

22.01.2021 р. ОСОБА_1 повідомила АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди, в якій було зазначену орієнтовну суму збитків в розмірі 560000 грн.

21.09.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування, в якій просила здійснити відшкодування суми матеріального збитку в розмірі 169454,57 грн., що визначена звітом експерта.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна.

Згідно ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

В силу ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п.36.5 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку пені, що підлягає стягненню з ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» за 90 днів з дня подання заяви про страхове відшкодування:

Розмір страхового відшкодува нняПеріоди прострочкиКількість днів простроч киПодвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочки Розмір пені (1x3x4:00003 23.04.21 по 23.07.21917,50%*2/365=0,4860,94
1300003 23.07.21 по 10.09.21498,00%*2/365=0,2792,28
130000з 10.09.21 по 10.12.21918,50%*2/365=0,5509,82
Всього 231 13163,04

Таким чином з відповідача ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» підлягає стягненню пеня у розмірі 13163,04 грн., а також страхове відшкодування у сумі 130000 грн., а разом 143163,04 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що надання правничої допомоги позивачці ОСОБА_1 здійснювала адвокат Рендюк Н.В, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2021 р., ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ№1035162, актом приймання-передачі наданих послуг від 10.152.2021 року, розрахунком витрат за надання професійної правничої допомоги від 06.12.2021 року на суму 3000 грн., які полягають в підготовці позовної заяви. Оплата послуг адвоката на суму 3000 грн. підтверджується квитанцією №1 від 02.02.2022 року на суму 3000 грн.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, задоволенню підлягають вимоги до ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення 143163,04 грн., що складає 77,94% від загальної вартості позовних вимог - 183665,04 грн. (143163,04+40502), що були заявлені спочатку (143163,04 х 100% : 183665,04 = 77,94).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3769,68 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які визначені судом відповідно до об`єму наданих адвокатських послуг, з врахуванням дійсності та необхідності адвокатських витрат і їх розміру відповідно до обставин справи, тобто співмірності, і які, крім того є пропорційним розміром задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.22,988,999,1192 ЦК України, ст.ст.22,28,29,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та пені за прострочку виконання зобов`язання задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Бастіонна, 5/13, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , страхове відшкодування в розмірі 143163,04 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3769,68 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ