overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/6144/21
провадження № 2/0274/457/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

26.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., сторін, представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 522/3983/21
Провадження № 2/522/1629/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенка К.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд звернути на свою користь стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 692/Ф03.7/036 від 30.05.2007 року, заборговансіть станом на 13.01.2021 року становить 345 272,03 дол. США шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України» Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 540,00 грн.

14 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку від представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 24 жовтня, учасники справи не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 142, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенка К.Ю. про зазалишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенка К.Ю. про зазалишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгдляду.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 24 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Косіцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5158/22

Провадження № 2-о/712/96/22

17 жовтня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

присяжних Ганич О.В., Коваленко І.С.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

розглянувши клопотання про доручення іншому експерту проведення судової експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

14 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

28 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103, корпс 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080.)

16 вересня 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення справи з експертної установи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103, корпс 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080.), оскільки неможливо транспортувати ОСОБА_4 на велику відстань по медичним показникам.

Відповідно до до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, однак для її проведення необхідно вирішити клопотання заявника про визначення іншого експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України) та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Головуючий:

Присяжні:

Дата виготовлення повного тексту 17 жовтня 2022 року.
Справа № 502/1654/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, вул.

Моряків Десантників, 18;

третя особа: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1654/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 29.11.2022 року о 16-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
№ 207/2696/22
№ 2-н/207/1101/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 606/1785/22
про повернення заяви та судового збору
13 жовтня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить встановити факт належності їй довідки, виданої КАУ "Трудовий архів".
При зверненні до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 496,20 грн, що підтверджується квитанцією № 9 від 07.10.2022.
До відкриття провадження по справі, 13.10.2022 до суду надійшла заява від заявника про відкликання заяви та доданих до неї документів, та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вказане, а також те, що відкликання заяви є правом заявника, провадження у даній справі не відкрите, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути вказану заяву з доданими до неї матеріалами та сплачений при її пред`явлені судовий збір.
Керуючись статтями 185,260,261,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №9 від 07 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 жовтня 2022 року.

Суддя А.В.Мельник
Номер провадження: 22-ц/813/6610/22
Справа № 521/204/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи заапеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена-78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/690/22
Провадження №2-др/568/4/22
15 вересня 2022 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника відповідача Семеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з надання правової допомоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О.М. Делалова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5185/22
У Х В А Л А

20.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Королівської селищної ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 369/6486/21
Провадження №2/369/1301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022 заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. задоволено; передано матеріали цивільної справи №369/6486/21, провадження №2/369/1301/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "житловий комплекс "Нові Теремки" про захист прав споживачів - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 справу № 369/6486/21передано судді Пінкевич Н.С.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 421, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "житловий комплекс "Нові Теремки" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28.09.2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Пінкевич