Справа № 307/426/22
Провадження № 2/307/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Поковба Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позовній заяві позивач вказує, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за час життя з 2008 року по 2013 рік проживала в цивільному шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони всі проживали з нею в її квартирі, яка належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . За час їхнього спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її донька ОСОБА_4 довгий час тяжко хворіла та іще за життя доньки вона доглядала за нею та і за її дітьми. Після смерті матері діти залишилися проживати разом з позивачем. Спільне життя її доньки з відповідачем не склалося, жили вони разом до моменту засудження за скоєння відповідачем злочину. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вироками Тячівського районного суду Закарпатської області. На даний час відповідач знаходиться на програмі реінтеграції та адаптації у АДРЕСА_2 . Також зазначає, що батько дітей ОСОБА_2 жодним чином не бере участі у їх вихованні, не провідує їх та не цікавиться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дітей. Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Поковба Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позові, та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області в судове засідання не з`явився, позаяк представник ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області, при цьому зазначила, що проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Поковби Т.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тривалий час проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

Від спільного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2021 року (а.с.7).

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про їх народження, де в графі Батько записано відповідача ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Стаття 150 Сімейного кодексу України регламентує обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складеним депутатом Тячівської міської ради стверджено, що неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з їх бабусею в її двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Діти проживають з бабусею після смерті матері та мають всі умови для проживання та виховання (а.с. 10)

Судом встановлено, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Тячівської міської ради від 07 липня 2022 року за № 130, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотивами прийняття такого висновку стали наступні обставини. Мати дітей ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вони разом з відповідачем ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі позивачки. За час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей. Спільне їх життя не склалось через те, що відповідач був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, а потім проживав за межами Закарпатської області. Коли ОСОБА_2 був повідомлений про порушення питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей, подав до служби у справах дітей Тячівської міської ради заяву про те, що позаяк він перебуває на лікуванні у реаблітаційному центрі у Львівській області, що підтверджується довідкою про таке перебування, просить відкласти розгляд даного питання до завершення лікування в «Домі милосердя». Після проходження програми реінтеграції та адаптації відповідач разом з керівником закладу приїзжав до м. Тячів для зустрічі з дітьми та привітати сина з днем народження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення його батьківських прав, був попереджений Службою про необхідність подання документів, які підтверджують його можливість виховувати та утримувати дітей, а саме: надати довідку про працевлаштування, акт обстеження умов проживання, складений службою у справах дітей з місця його перебування, характеристику з місця проживання. Тому, відповідачем було написано заяву голові органу опіки піклування Тячівської міської ради про повторне відкладення розгляду питання для збору необхідних підтверджуючих документів щодо спроможності забезпечувати дітей. Тому питання було знову перенесено на наступне засідання комісії. Проте, коли службою було знову повідомлено про наступне засідання комісії, призначене на 21.06.2022 року, ОСОБА_2 написав, що вибачається, але не зміг знайти ні роботи, ні житла, і не заперечує проти позбавлення батьківських прав. Бабуся дітей ОСОБА_1 , повідомила, що діти знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Батько взагалі нічим їм не допомагає як матеріально так і у вихованні, тому просить дати згоду на доцільність позбавлення його батьківських прав. Зазначені факти та доказ в матеріалах справи свідчать про те, що відповідач ухиляється від виховання дітей та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України: Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За даних обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, а тому, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у сумі 992, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. п. 2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 150, 165, 166 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів, Закарпатської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Тячів, Закарпатської області, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яносто два гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області, місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 30, .

Повний текст рішення складено 09 вересня 2022 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма