Справа № 727/4513/22
Провадження № 2/727/1164/22
12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг централізованого опалення посилаючись на те, що він надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_1 . Між ним та відповідачем до 01.01.2006 р. існували договірні правовідносини, відкрито відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення розрахунків. У відповідності з типовим договором, зареєстрованим Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, підприємством було розроблено та направлено поштою відповідачу проект договору про надання послуг з централізованого опалення. На пропозицію укласти договір відповідач не відповів. Відповідач тривалий час не платить за надані йому послуги, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує.
У зв`язку з несплатою за надані послуги у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.03.2016 р. по 31.03.2022 р. у сумі 5937,76 грн. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 2481,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власникомквартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою КЖРЕП14 (а.с.7) і дійсно між позивачем та відповідачем існують договірні правовідносини про надання послуг з централізованого опалення та відкрито відповідачам особовий рахунок для проведення розрахунків Відповідач не оплачував отримані від позивача послуги і у нього за період з 01.03.2016 р. по 31.03.2022 р. утворилась заборгованість (а.с. 9-10). А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість в розмірі 5937 грн. 76 коп., та судові витрати в сумі 2481,00 грн. сплачений судовий збір позивачем при подачі до суду позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.67 ЖК України, ст.ст.526, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.03.2016 р. по 31.03.2022 р. в сумі 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору в сумі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: