Справа № 695/1018/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку проживання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у позові зазначено, що оскільки адресою місця реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 даний спір з огляду на розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність Бахмацького районного суду Чернігівської області, підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

При цьому, позивач у позові зазначає, що спільна дитина сторін разом з ним не проживає.

Також у позові зазначено, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Адресою місця реєстрація позивача є: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Бахмацького районного суду Чернігівської області визначена Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Разом з тим, 04.05.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя судами Чернігівської області відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, і Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Пунктом другим вказаного розпорядження Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» встановлено, що судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що даний позов надійшов на адресу суду 10.05.2022, що підтверджується відміткою суду про реєстрацію вхідного номеру, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку проживання неповнолітньої дитини Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування/місцезнаходження на території, що підпадає під юрисдикцію Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

З урахуванням викладеного вище та приписів ст. 27, 28 ЦПК України, даний спір не підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки даний спір не підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області його необхідно передати за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 4, 27, 28, 31-32, 184, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку проживання неповнолітньої дитини передати за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська