Справа № 515/242/22
Провадження № 2/515/517/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Ростомова Г.А.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Лиманської сіль- ської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокада- стру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального ок- ругу Гайдаржи Антон Антонович

про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правов-

мтановлюючих документів на право власності на землю у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явили позов до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просили ви- знати за ними право власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Позивачі є його спадкоємцями в порядку першої черги за законом. Звернувшись до приватного нотаріуса Гайдаржи А.А. із заявою про прийняття спад- щини, вони отримали витяг про реєстрацію у спадковому реєстру № 64118028 від 27.03.2021 р. В процесі оформлення спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 Вихристюк ОСОБА_7 отримала лист про відмову в оформ- ленні спадкових прав на земельну ділянку, що розташована на курорті «Расєйка» с.Приморське Бі лгород-Дністровського району Одеської області через відсутність кадастрового номеру земельної ділянки. Так, 25.02.2009 р. на підставі рішення Приморської сільської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області за № 425-У було вирішено надати дозвіл на безоплатну передачу земельної ділянки із земель комунальної власності Приморської сільської ради для індивідуального дачного будівництва на курорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спадкодавцю ОСОБА_6 22.12.2011 р. рішенням цією ж сільською радою ОСОБА_6 надали згоду на зміну конфігурації земельної ділянки площею 0,0364 га для індивідуального дачного будівництва без зміни її цільового призначення. В процесі формування спадкової маси стало відомо, що за спадкодавцем ОСОБА_6 не зареєстрова- но спірну земельну ділянку, хоча отримано земельну ділянку із подальшою зміною її конфігурації на курорті «Расєйка» с.Приморське та погоджено її розташування. Причиною неможливості дер- жавної реєстрації виділеної спадкодавцю землі стало кримінальне провадження № 7 стосовно третіх осіб із винесеного у межах даного провадження постановою про арешт земельних ділянок, розташованих у курортній зоні «Рассейка». Наразі Київським районним судом м.Одеса ви несено вирок від 10.01.2019 р., яким всі обвинувачені виправдені. Даний вирок залишений Одесь- ким апеляційним судом ухвалою від 09.04.2021 р. без змін. На теперішній час Приморська сільсь- ка рада припинала свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Лиманської сі- льської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Тобто, дозвільна документація та рішення компетентних органів про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки видавались до реорганізації Приморської сільської ради і саме це викликана розбіжність у документах, на підста- ві яких останній отримував земельну ділянку і позначення у листі приватного нотаріуса. Звернув- шись до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району із заявою про видачу належ- них завірених документів, що пов`язані із спірною землею, голова Лиманської сільської ради ОСОБА_8 надав лише копію рішення за № 156-ІУ від 22.12.2011 р., а всі інші документи згідно протоколу обшуку від 13.10.2009 р. вилучені УБОП ГУМВС України в Одеській області та до ар- хіву не повернуті. Тому маючи докази отримання спадкодавцем права на землю, які він не мав змо ги дооформити за життя через тривале кримінальне провадження та арешт численних земельних ділянок у курортній зоні «Расєйка» с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської обла- сті, позивачі вважають, що вони мають право на успадкування спірної земельної ділянки, отри- маної ОСОБА_6 за рішенням територіальної громади.

13 вересня поточного року від ОСОБА_3 після отримання нею відзиву, надійшла заява про зміну предмету позову, її вимогою було продовжити процедуру приватизації з того етапу, на яко- му вона була призупинена у зв`язку зі смертю спадкодавця. Так, замість визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування позивачі бажають визнання права на завершення про- цедури приватизації в порядку спадкування. Тобто, позивачі погоджуються із зауваженням Лиман- ської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо способу захисту по- рушеного права, викладеними у відзиві (а.с.102-104).

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 28.02.2022 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позов- ного провадження та призначено до підготовчого розгляду (а.с.44).

Ухвалою суду від 15.09.2022 р. за клопотанням представника позивача 2 ОСОБА_4 до справи залучено в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (а.с.108).

Ухвалою суду від 25.10.2022 р. закрито підготовче провадження і справу призначено до судово- го розгляду, а також прийнято заяви сторони позивачів про зміну предмета спору (а.с.123).

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Ростомов Г.А. у судове засідання не з`явив- ся, надав суду додаткові пояснення з приводу позовних вимогзаяву та просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.137-138).

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності (а.с.141, 142).

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в яко- му позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необгрунтованими, посилаючись на наступне. Спадко- давець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своє життя не користувався земельною діля- нкою, щодо якої позивачі просять завершити процедуру приватизації та одержання правовстанов- люючих документів на право власності на землю по 1/3 частині. Наразі спірна земельна ділянка не визначена межовими знаками, є несформованою, не має кадастрового номеру, та не створена, яка об`єкт цивільних відносин. Позивачами не надано жодного доказу щодо здійсненням користуван- ня померлим земельною ділянкою. Після отримання рішення Приморської сільської ради від 25. 02.2009 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на безоплатну передачу земель- ної ділянки у власність та отримання рішення Приморської сільської ради від 22.12.2011 р. про змі ну конфігурації земельної ділянки, спадкодавцем жодних дій щодо господарювання та облаштува- ння земельної ділянки не здійснювалось, процес земельної ділянки, щодо якої позивачі просять за- вершити процедуру приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власнос- ті на землю по 1/3 частині, ОСОБА_6 не був розпочатий. А тому завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власності на землю по 1/3 частині в порядку спадкування є неможливим (а.с.114).

Представник відповідача 2 у судове засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не відомо (а.с.115, 125, 128, 136).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його ві- дсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.48).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задо- воленню з огляду на таке.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

З копій паспортів: НОМЕР_1 , КК 826213, НОМЕР_2 (а.с.12, 14, 17) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Єланець Миколаївської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Одеса, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Татарбунари Одеської області.

З копії паспорту НОМЕР_3 (а.с.19) слідує, що ОСОБА_6 (спадкодавець) народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Татарбунари Одеської області, позивачі у справі були його дружиною та дітьми.

На підставі рішень Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 425-У від 25.02.2009 р. та № 156-VI від 22.12.2011 р. (а.с.22, 23) ОСОБА_6 було надано до- звіл на безоплатну передачу земельної ділянки із земель комунальної власності Приморської сіль- ської ради для індивідуального дачного будівництва на курорті «Расєйка» с.Приморське, а також надано згоду на зміну конфігурації земельної площі без зміни її цільового призначення та зміною площі.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.26) підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 64118028 від 27.03. 2021 р. (а.с.30), після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Гайдаржи А.А. відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 67417265, зареєстрована у нотаріуса за № 6/2021 від 27.03.2021 р., за заявою позивачів (а.с.27, 28, 29).

Відмова нотаріуса (а.с.31) свідчить про неможливість позивача ОСОБА_9 отримати свідо- цтво про право на спадщину за законом на майно, а саме на земельну ділянку, яке залишилось піс- ля смерті спадкодавця ОСОБА_6 , у зв`язку відсутністю кадастрового номеру та відповід- ної реєстрації у Державному земельному кадастрі.

На запит позивача ОСОБА_4 . Лиманський сільський голова В.Резніченко разом з надси- ланням копії рішення Приморської сільської рпади № 156-VІ від 22.12.2011 р. повідомив про те, що всі інші запитувані документи, згідногр протоколу обшуку від 13.10.2009 р. були вилучені упо- вноваженими особами УБОП ГУМВД України в Одеській області та не повернуті до архіву При- морського старостинського округу (а.с.34).

Витягом з вироку Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2019 р., залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2021 р. (а.с.37-38, 39), підтверджується, що всі об- винувачені у справі були виправдані.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

За змістом ст.ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь- якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і проти- правних посягань.

За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст.ст.1216, 1218, 1220 ЦК України 2003 року, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його сме- рті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В силу ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоєм- ців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, згідно ст.125 Земельного кодексу України, проте роз- почав процедуру приватизації земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоєм- ці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних сп- рав про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення прива- тизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 зазначено, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.

Якщо видача державного акту про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнято- го органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Зазначений висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі № 14-652цс18, постановах Верховного Суду від 13.06.2018 р. у справі № 128/1911/15-ц, від 17.04.2019 р. у справі № 723/1061/17.

Згідно ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-пра- вовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в на турі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними осо- бами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами ч.3 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність грома- дян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподар- ських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і ко- мунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Таким чином, прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_4 , позивачі набули право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали останньому на момент смерті, включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118 ЗК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1223, 1261, 1268, ст.ст.76-82, 211, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про визнання права на завершення процедури приватизації та одер- жання правовстановлюючих документів на право власності на землю у порядку спадкування за- довольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , мі сце реєстрації: АДРЕСА_1 , право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власності на землю на своє ім`я, як спадкоємця, щодо 1/3 частки земельної ділянки пло- щею 0,0364 га, розташованої на території курорту «Расєйка» с.Приморське Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно плана-схеми земельної ділянки, ви- конаного ОСОБА_11 від 16.05.2012 р., та погодженого сільським головою Зимнім Д.П., голов- ним архітектором району Очинським О.М. на замовлення ОСОБА_6 , та викопіювання з ге- нерального плану та зонування с.Приморське за підписом архітектора Очинського О.М. від 10.11. 2020 р.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлю- ючих документів на право власності на землю на своє ім`я, як спадкоємця, щодо 1/3 частки земе- льної ділянки площею 0,0364 га, розташованої на території курорту «Расєйка» с.Приморське Ли- манської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно плана-схеми зе- мельної ділянки, виконаного ОСОБА_11 від 16.05.2012 р., та погодженого сільським головою Зи мнім Д.П., головним архітектором району Очинським О.М. на замовлення ОСОБА_6 , та викопіювання з генерального плану та зонування с.Приморське за підписом архітектора Очинсь- кого О.М. від 10.11.2020 р.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих до- кументтів на право власності на землю на своє ім`я, як спадкоємця, щодо 1/3 частки земельної ді- лянки площею 0,0364 га, розташованої на території курорту «Расєйка» с.Приморське Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно плана-схеми земельної ді- лянки, виконаного ОСОБА_11 від 16.05.2012 р., та погодженого сільським головою Зимнім Д. П., головним архітектором району Очинським О.М. на замовлення ОСОБА_6 , та викопію- вання з генерального плану та зонування с.Приморське за підписом архітектора Очинського О.М. від 10.11.2020 р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 20.12.2022 р., а повний текст рішення виготовлено 30.12.2022 р.

Суддя Тимошенко С.В.