Провадження №2/369/795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/16280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/16280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

06.09.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про зняття з черги і повернення без виконання експертизи у цивільній справі № 369/16280/20, у зв`язку з тим, що на адресу Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не було надано оригіналів медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 в період з 2002 року по 2018 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання експерта про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 9) оригінали медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2002 року по 2018 рік.

Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» (01030, вул. Коцюбинського, 8а, м. Київ, 02096) оригінали медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2002 року по 2018 рік.

Витребувати у Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст. Київ оригінал медичної документації ОСОБА_3 , відповідно до якої у період з 17.06.2002 р. по 27.06.2002 р. він перебував на стаціонарному лікуванні очного відділення Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст. Київ з діагнозом «Зріла катаракта правого ока, початкова катаракта лівого ока».

Дані матеріали направити за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Суддя А.В. Янченко