Справа №: 343/2203/21
Провадження №: 2-др/343/5/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву відповідача - позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №343/2203/21 про стягнення судових витрат,
Стислий виклад позицій сторін, їх заяви та клопотання:
у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 15.04.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26, розірвано. Прізвище позивачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не змінено. У вимозі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення на проживанні з нею малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1

08 квітня 2022 року відповідач-позивач заявив про намір скористатися правом на подачу доказів про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення, про що подав відповідну заяву.

20 квітня 2022 року, тобто в п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення, від відповідача-позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 5000 гривень.

В судове засідання відповідач-позивач та його адвокат Андрійович Я.Ф. не з`явилися. Останній подав заяву, в якій заяву свого довірителя про ухвалення додаткового рішення просив розглянути в їх відсутності та задовольнити її (а.с. 129).

Позивачка-відповідачка та її представник - адвокат Будинкевич М.М. в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву, в якій просив судове засідання по даній справі проводити у його відсутності (а.с. 128). ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (а.с. 121, 123-124), копія якої з додатками направлена їй у встановленому законом порядку (а.с. 118-119), не повідомила про причини своєї неявки, жодних заяв та клопотань на адресу суду від неї не поступало.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд, враховуючи письмові заяви представників сторін, розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності на підставі письмових доказів.

Обставини, встановлені судом:

08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У позовній заяві орієнтовна сума судових витрат у зв`язку з розглядом справи визначена у розмірі 908,00 гривень.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом його позовних вимог, зустрічний позов не містить. До його матеріалів долучено: договір-довіреність № 83 про надання правничої допомоги та представлення інтересів (цивільно-правова угода) від 22.11.2021, укладеної між адвокатом Андрійовичем Я.Ф. та Креховецьким М.Є., відповідно до якої адвокат надає правничу допомогу клієнтові, представляє та захищає його інтереси у судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок та інстанцій, а також в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власнсоті, в тому числі з правом підпису від імені клієнта будь-яких документів. Кінцеву проплату клієнт здійснює за погодинною оплатою у розрахунку 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі адвоката у судовому засіданні, під час вивчення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні, підготовку заяв, запитів, тощо згідно акта-розрахунку виконаних робіт (а.с. 31); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 952 Андрійовича Я.Ф. (а.с. 32); ордер серії ІФ № 095681 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Андрійовичем Я.Ф. на підставі договору-довіреності № 83 про надання правничої допомоги та представлення інтересів (цивільно-правова угода) від 22.11.2021 (а.с. 33).

08 квітня 2022 року відповідач-позивач подав заяву, в якій заявив про намір скористатися правом на подачу доказів про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішенням суду від 15.04.2022 визначено право відповідача-позивача ОСОБА_5 , відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подати докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення від 20.04.2022 надано такі документи:

- акт-розрахунок переліку послуг правничої допомоги, що надана (надаватиметься) адвокатом, та їхня вартість, який є додатком до договору про надання правничої допомоги № 83 від 22.11.2021, відповідно до якого адвокатом Андрійовичем Я.Ф. надано ОСОБА_1 таку правову допомогу:

№ п/пХарактер правничої допомоги (вид послуги)Кількість витраченого часу (у хв)Вартість послуг правн.допомоги за годину (договірна)Вартість послуг (грн)
1.Попереднє опрацювання, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, усні консультації щодо характеру спірних правовідносин 25 43,33 грн/хв* 1083,25
2.Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формулювання правової позиції 20 43,33 грн/хв* 866,6
3.Формування матеріалів справи, оформлення договору та ордера, виготовлення ксерокопій документів 30 43,33 грн/хв* 1299,9
4.Підготовка і друк процесуальних документів по справі тощо: -складання і подача до суду зустрічної позовної заяви; -підготовка і подання до відділення поліції адвокатського запиту щодо витребування документів, що характеризують особу позивачки (про притягнення до відповідальності за насильство у сім`ї тощо) -отримання відповіді у ВП на адвокатський запит та долучених до неї матеріалів; -витребування і отримання в суді постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї 180 43,33 грн/хв* 7799,4
5.Оформлення цього акта-розрахунка, прихідного ордера (квитанції) 20 43,33 грн/хв* 866,6
6.Підготовка і друк виступу у судових дебатах9043,33 грн/хв*3899,7
7.Судове представництво участь у судових засіданнях: -07.12.2021 р.- з 16.19 до 17.09 год 50 хв -10.01.2022 р.- з 08.58 до 10.14 год 76 хв -09.02.22 р. з 13.32 до 13.38 год- 6 хв - 14.02.22 р. з 15.25 до 16.03 год 38 хв - 22.03.22 з 11.18 до 11.22 год 4 хв - 08.04.22 з 13.33 до 16.04 год 151 хв - 15.04.22 р. з 12.08 до 13.41 год 93 хв 418 43,33 грн/хв* 18111,94
Всього: 78343,33 грн/хв*33927,39
Факт. оплач.(Згідно договору) 5000 грн

*Вартість послуг: 6500 грн (мінімальна заробітна плата)х40% (згідно договору)=2600 грн/60 хв=43,33 грн/хв

Перелічені вище роботи ОСОБА_1 прийняв, притензій не мав і гонорар за їх виконання в загальній сумі 5000 гривень оплатив, що підтвердив своїм підписом (а.с. 113-114);

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 83 від 19.04.2022, згідно з якою адвокатом Андрійовичем Я.Ф. прийнято від ОСОБА_1 5000 гривень на підставі договору-довіреності, акта-розрахунка (а.с. 115).

За подання первісного позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 08.11.2021 (а.с. 3).

За подання зустрічного позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень, про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 06.12.2021 (а.с. 30).

Оцінка суду:

суд, вивчивши заяву відповідача - позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу, пов`язані з залеченням експертів та проведенням експертизи.

Як встановлено вище за подання первісного позову та за подання зустрічного позову сторони сплатили кожен по 908 гривень судового збору, тому, враховуючи те, що їх основні позовні вимоги задоволені, тому суд вважає за необхідне залишити за кожним із них сплачений судовий збір, проти чого вони не заперечити у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Щодо питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2021 між адвокатом Андрійовичем Я.Ф. та Креховецьким М.Є. укладено договір-довіреність № 83 про надання правничої допомоги та представлення інтересів (цивільно-правова угода).

У згаданому договорі визначено, що кінцеву проплату клієнт здійснює згідно акта-розрахунку виконаних робіт.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано акт-розрахунок переліку послуг правничої допомоги, що надана (надаватиметься) адвокатом, у якому зазначено, що останньому надані послуги на правничу допомогу на суму 33927,39 гривень, яку адвокат та клієнт обмежили у розмірі 5000 гривень, що підтвердили своїми підписами.

Квитанцією до прибуткового касового ордера № 83 від 19.04.2022 підтверджено, що адвокат Андрійович Я.Ф. прийняв від ОСОБА_1 5000 гривень.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право подати відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору, а в акті-розрахунку визначено розмір оплати за надані послуги, з чим ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом, та здійснив таку оплату, що підтверджується відповідною квитанцією. Останній заявив про намір скористатися правом на подачу доказів про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення. В подальшому 20.04.2022, з дотриманням п`яти днів після ухвалення рішення суду, надіслав заяву про винесення додаткового рішення з відповідними доказами понесених витрат. Позивачка-відповідачка ж будь-яких клопотань про зменшення витрат, понесених відповідачем-позивачем на правову допомогу, не заявляла, як і не клопотала про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу, та не подавала доказів, що такі понесені взагалі, як і про їх розмір.

Таким чином, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів понесення ОСОБА_1 витрат за надання правової допомоги, які належним чином документально підтверджені.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову на відповідача,, та те, що зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено повністю, тому заяву останнього слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5000 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст. 627, 629, 632, 903 ЦК України, ст. 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України, ст. 1, 19, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідача - позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №343/2203/21 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`яти тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачка-відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич