Справа № 585/1196/21
Номер провадження 6/585/13/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про поворот виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить допустити поворот виконання судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області виданого 17.06.2021 року у справі № 585/1196/21 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за період з 01.11.2020 року по 31.01.2021 року в сумі 5795 грн. 98 грн., інфляційні збитки в сумі 222 грн. 32 коп. 3% річних в сумі 40 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

В своїй заяві про поворот виконання судового наказу вказує, що 12.05.2021 року судді Цвєлодуб Г.О. видала судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» та судовий збір на користь держави.

Ухвалою судді Роменського міськрайсуду Євтюшенковою В.І. від 13.10.2021 року судовий наказ у справі № 585/1196/21 скасовано.

Під час виконання приватний виконавцем Савенко Ю.О. виконавчого провадження № 66800684 з примусового виконання судового наказу № 585/1196/21 виданого 17.06.2021 року Роменським міцськрайсудом на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» здійснено перерахування з картки боржника ОСОБА_1 грошових коштів в загальній сумі 2329,30 грн, що підтверджено відповідними довідками АТ КБ «ПриватБанк».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`зкової участі суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.ч.5-9 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що судовим наказом Роменського міськрайонного суду у справі № 585/1196/21 ( провадження № 2-н/585/148/21) від 12.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 року по 31.01.2021 року в сумі 5795,98 грн . судовий збір в сумі 227,00 грн, інфляційні збитки в сумі 222,32 грн, 3% річних в сумі 40,13 грн.

14.09.2021 року приватний виконавцем Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 66800684 по примусовому виконанню судового наказу № 585/1196/21 від 12.05.2021 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2021 року судовий наказ № 585/1196/21 ( провадження № 2-н/585/148/21) скасовано.

30.11.2021 року приватний виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. закрито виконавче провадження № 66800684.

Згідно виписки по картці виданої АТ КБ «ПриватБанк» з рахунку ОСОБА_1 списано в рахунок стягнння по виконавчому документу № 585/1196/21 - 2279,64 грн. та 49,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області виданого 17.06.2021 року у справі № 585/1196/21 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за період з 01.11.2020 року по 31.01.2021 року в сумі 5795.98 грн.. інфляційні збитки в сумі 222,32 грн., 3% річних в сумі 40,13 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Стягнути З Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» ( м.Суми, вул..Олексія Береста, будинок 21, ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошовій кошти у розмірі 2329 гривень 30 копфйок, стягнені за судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданого 17.06.2021 року у справі № 585/1196/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ