overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1371/22
Провадження № 2/376/890/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в місті Сквира, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. 5 Конституції України, ст. ст. 6, 15, 16, 207, 328, 509, 525, 526, 626 - 628, 655, 1046 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-82, 137, 141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеним договір купівлі - продажу від 12 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо продажу частини частки 50,00% відсотків Статутного фонду (капіталу) ТОВ «Красилівський ливарний завод» ().

Визнати розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод"() в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину частки 50,00% відсотків Статутного фонду (капіталу) ТОВ "Красилівський ливарний завод"(), що становить 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та визнати за ОСОБА_3 право власності на частину частки 50,00% відсотків Статутного фонду (капіталу) ТОВ "Красилівський ливарний завод"(), що становить 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно учасників товариства, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запис про частку 50,00% відсотків у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» власника, засновника, кінцевого бенефіціара - ОСОБА_2 .

Внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно учасників товариства, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, стосовно учасників товариства, про частку 50,00% відсотків в статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» власника , засновника , кінцевого бенефіціара - ОСОБА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2088/22
Справа № 711/4556/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 жовтня 2022 року о 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/761/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №363/2982/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як стало відомо суду, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2022 року (справа №363/2982/16-ц) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними - задоволено та останнє набрало законної сили 27.09.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі №761/18109/16-ц, провадження №2/761/35/2022, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності

та призначити судове засідання о 10 годині 15 хвилин 25 листопада 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8244/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача у справі - МТСБУ.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 42915 грн. 42 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа відноситься до категорії малозначних, відповідно суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИЛА:

13.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якого зазначено, між сторонами укладено договір позики, предметом якого була передача грошових коштів, які останній зобов`язався повернути у повному обсязі до 31.12.2019р., однак до теперішнього моменту свої обов`язки не виконав, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

17.01.2022р. суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. дану цивільну справу прийнято до розгляду, який проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 травня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважає, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 23.05.2022 року о 10-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.05.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1682/22
Провадження № 2/376/998/2022
У Х В А Л А

"21" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), Рокитнянська селищна рада Київської області (вул. Незалежності, буд. 2, смт. Рокитне, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права на майно,

встановив:

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшли повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада , Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання права на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 638/4974/22
Провадження № 2-н/638/878/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 вересня 2022 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/8597/17
Провадження № 2/522/435/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2022 року було закрито підготовче провадження та вищевказана справа призначена до судового розгляду по суті.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались вчасно, проте позивач ОСОБА_1 з червня місяця 2022 року жодного разу не прибув у судові засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільною сумісною власністю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 510/678/21
Провадження № 2/510/342/22
У Х В А Л А

03.11.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2022 р. від Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 510/169/22).

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із позовними вимогами, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, вимоги заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вважає вважає доцільним їх спільний розгляд в одному провадженні.

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (справа 510/678/21) об`єднати та розглядати в одному провадженні з позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (справа № 510/169/22), присвоївши об`єднаній цивільній справі № 510/678/21 (провадження № 2/510/342/22).

Суддя: К.В. Сорокін