СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1345/22
09 вересня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібексперт» про стягнення коштів,
у жовтні 2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Представник позивача ОСОБА_3., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 28.10.2021 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт» про стягнення коштів, яким просить стягнути з ТОВ «Хлібекспорт» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4-ФП про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 01.06.2016 у в розмірі 35412275 грн. 63 коп. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування вимог, зазначив, що 01.06.2016 між ТОВ «Селищанське» та ТОВ «Хлібекспорт» було укладено договір № 4-ФП про надання поворотної безвідсоткової допомоги, відповідно до умов якого ТОВ «Селищанське» надано позичальнику ТОВ «Хлібекспорт» поворотну фінансову допомогу у розмірі 50000000 грн. 00 коп. строком до 31.12.2025. ТОВ «Селищанське» виконало свої обов`язки кредитора надавши ТОВ «Хлібекспорт» грошові кошти на загальну суму 52642275 грн. 63 коп. 12.05.2021 між ТОВ «Селищанське» та ОСОБА_1 було укладено договір №12/05-Ц-2 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ОСОБА_1 набув право вимоги від ТОВ «Селищанське» повернення фінансової допомоги у розмірі 35412275 грн. 63 коп. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно виконати умови договору та повернути грошові кошти, позивач звернувся до суду з даним позовом.
у жовтні 2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2022 Коваль О.А. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.08.2022 о 10 год. 00 хв. (а.с. 47).
Розпорядженням керівника апарату від 22.08.2022 у зв`язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 22.08.2022.
В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, яким позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, розгляд справи просить провести за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 01.06.2016 між ТОВ «Селищанське» та ТОВ «Хлібекспорт» було укладено договір № 4-ФП про надання поворотної безвідсоткової допомоги, відповідно до умов якого ТОВ «Селищанське» надано позичальнику ТОВ «Хлібекспорт» поворотну фінансову допомогу у розмірі 50000000 грн. 00 коп. строком до 31.12.2025 (а.с. 5-6).
ТОВ «Селищанське» виконало свої обов`язки кредитора надавши ТОВ «Хлібекспорт» грошові кошти на загальну суму 52642275 грн. 63 коп (а.с. 7-23).
12.05.2021 між ТОВ «Селищанське» та ОСОБА_1 було укладено договір №12/05-Ц-2 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ОСОБА_1 набув право вимоги від ТОВ «Селищанське» повернення фінансової допомоги у розмірі 35412275 грн. 63 коп (а. с. 24-25).
20.07.2021 представником позивача ОСОБА_3 на адресу відповідача було надіслано вимогу про повернення наданої фінансової допомоги, яка відповідачем було залишена без задоволення (а.с. 26).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у визначені договором позики строки не повернув, вимоги позивача щодо повернення суму позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібексперт» про стягнення коштів задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Повний текст судового рішення складено 19.09.2022