Справа №401/2058/19
Провадження №2-др/401/3/22
06 вересня 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Андріянова С.М.
при секретарі судового засідання Рудській В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача, адвоката Гармаш Андрія Віталійовича про компенсацію судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року відмовлено повністю за безпідставністю вимог в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. Крім того, судові витрати у справі понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. віднесено за рахунок позивача.

Питання щодо стягнення з позивача понесених витрат відповідачем на правничу допомогу не розглядалося, оскільки перед судовими дебатами представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву, про те, що на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України, після ухвалення рішення суду, ними буде подано додаткові докази та заява про розмір витрат, які сторона відповідача понесла під час розгляду справи.

30 серпня 2022 року представник відповідача, адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про компенсацію судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу представник відповідача надав суду копію договору №257/2019 про надання правової допомоги від 06 вересня 2019 року, додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги №257/2019 від 06 вересня 2019 року, квитанцію про сплату витрат ОСОБА_4 в сумі 4000 грн., (Т.1 а.с.50-53), Акт виконаних робіт по додаткового договору №1 від 06 вересня 2019 року до договору про надання правової допомоги №257/2019 від 06 вересня 2019 року від 05 березня 2020 року, додатковий договір №2 до договору про надання правової допомоги №257/2019 від 06 вересня 2019 року датований 13 квітня 2020 року, Акт виконаних робіт по додатковому договору №2 від 13 квітня 2020 року до договору про надання правової допомоги №257/2019 від 06 вересня 2019 року датований 27 липня 2022 року, квитанцію про сплату витрат ОСОБА_4 в сумі 8000 грн.

Сторони у справі викликались, проте не з`явилися в судове засідання. В зв`язку з чим, розгляд вказаної заяви проводився у їх відсутності, на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки, в рішенні суду від 26 серпня 2022 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді підтверджується копією договору №257/2019 про надання правової допомоги від 06 вересня 2019, укладеного між нею та адвокатським бюро «Гармаш і Партнери» та ордером серії КР №64393 від 11 вересня 2019 року.

На виконання вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, представником відповідача надано Акти виконаних робіт та дві квитанції про оплату послуг адвоката, згідно яких вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч гривен 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М. Андріянова

06.09.2022