Справа № 681/1080/21
УХВАЛА

"05" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2021 року в провадження Полонського районного суду надійшла вказана справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Дідек М.Б.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

29 грудня 2021 року вказаний позов було залишено без руху з огляду на таке.

Згідно із ч.ч.5,8 ст.175 ЦПК позивач повинен в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини викладені у позовній заяві, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

Проте, в порушення вказаної вимоги, позивач в позові зазначив,що відповідачка є спадкоємцем майна після смерті чоловіка ОСОБА_2 , однак будь-яких доказів на належність спадкодавцю нерухомого, рухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна суду надано не було, що позбавляє суд можливості ухвалити рішення.

Клопотань відповідно до п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України про їх витребування до суду не подавалося.

Із витребуваної спадкової справи відповідачка та інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Спадкова справа відкрита на підставі претензії КБ «Приватбанк».

Копію ухвали позивачем отримано 29 грудня 2021 року, направлену на електрону адресу та 18.02.2022 року повторно направлену судом, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

У зв`язку з поданням суддею Дідек М.Б. заяви про звільнення з посади, справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 96 від 04.05.2022 року призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді цього ж суду Горгулько Н.А.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29 грудня 2021 року не усунуто, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 33,81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Вказану цивільну справу № 681/1080/21 прийняти до свого провадження.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько