overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2082/21
Провадження № 2-п/445/4/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

25 липня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

06.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2022 року. Згідноданого рішення змінено спосіб стягнення аліментів та ухвалено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що про дане рішення він дізнався 30.06.2022 року від ОСОБА_2 , і з таким не погоджується. В судове засідання, яке було призначено 15.06.2022 він не міг з`явитись, з незалежних від нього підстав, оскільки не знав та не міг знати про розгляд справи, повістки-повідомлення на його адресу не надходили. Вказав, що з 02.05.2022 року він несе службу ТРО на Сході. Відтак, він був позбавлений можливості подати відзив та докази на підтвердження своїх аргументів. Також, зазначив, що ніде не працює, постійного заробітку немає, тому, на даний час не може в більшому розмірі сплачувати аліменти.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення від 15.06.2022 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана у передбачений законом строк, приходжу до висновку про можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285-287, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 03.08.2022 року о 14 год. 20 хв.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 536/533/22
Провадження № 2/536/453/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 05 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.164, 166 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
30 червня 2022 року Справа № 489/1531/22
Номер провадження 2-н/489/374/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 серпня 2011 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 1991 року відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №4.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно вказано орган реєстрації шлюбу, зокрема зазначено відділ РАЦС Зборівського районного управління юстиції, хоча шлюб зареєстровано у Ренівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області.

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати факт розірвання шлюбу.

Позивачка вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 30 серпня 2011 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 1991 року відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №4.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано державний орган реєстрації шлюбу.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Резолютивну частину рішення суду від 30 серпня 2011 року (справа №2-741/11) читати:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 1991 року Ренівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №4.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №285/4640/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 80 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.07.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 13.06.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення відповідач отримав 13.06.2022, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгом №605.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4661/22
Провадження по справі № 2/367/5129/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає її поданою з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесеною до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
справа № 208/6704/21
№ провадження 2/208/57/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

До Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача на їх користь: заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.04.2018 року, яка утворилась станом на 15.03.2021 рік у розмірі 55499,97 грн., та складається з заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 55499,97 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 0,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. сплачений судовий збір.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, судові повістки - виклики направлялись відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України, вважається доставленими, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 484/1759/22
Провадження № 2/484/792/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Біржа "Південь", про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, ціна позову 123 706 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Біржа "Південь", про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

З інформації, наданої державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори вбачається, що для отримання спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 слід звернутись до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 92/2000, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Миколаївської області до 02.08.2022 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи № 92/2000, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/447/195/22
Справа №447/1551/22
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

21.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.07.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до отриманої 20.07.2022, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 . Місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржниця не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, а місцем реєстрації її проживання є адреса, зазначена у відповіді ГУ ДМСУ у Львівській області, на запит про таку, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.