overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9143/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.08.2022.

12.09.2022 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову, так як між подружжям досягнуто порозуміння щодо подальшого проживання сім`єю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, враховуючи той факт, що сторона позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вбачає втрату інтересу сторони позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
провадження № 2/294/672/22
справа № 274/2124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Чуднівськкого районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши клопотання селищного голови - Володимира Лужняка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання селищного голови - Володимира Лужняка у якому він просить суд, провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручає начальнику служби у справах дітей Віньковецької селищної ради Хмельницької області Пуківській Оксані Сергіївні бути представником органу опіки та піклування селищної ради у суді по справі №274/2124/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Віньковецькому районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.14, 212, 260, 353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання селищного голови Віньковецької селищної ради Хмельницької області - Володимира Лужняка задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 19 жовтня 2022 року, за участю представника органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області - Пуківської Оксани Сергіївни, у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Віньковецькому районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 392/1104/22
Провадження № 2/392/564/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому просила стягнути звідповідача ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позов мотивовано тим, що 23 квітня 2005 року між сторонами укладено шлюб.

Одруження виявилося невдалим; сімейні відносини між позивачем і відповідачем припинено з серпня 2022 року.

Після припинення сімейних відносин відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дітей.

Суддею виявлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддею встановлено, що 15 лютого 2022 року у справі № 392/160/22 видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На день подання позовної заяви судовий наказ за тими самими вимогами набрав законної сили.

Тому, є законні підстави для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом другим частини 1 статті 186 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 жовтня 2022 року.

Суддя Юрій БЕРЕЗІЙ
24.10.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/343/22
Номер провадження: 2/150/115/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку , свідченням чого при матеріалах справи наявні два рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. .

Позивач подала до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у її відсутність. Також зазначив, що у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного провадження.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 587/440/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3% річних та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
2.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

23.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородськийміськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2021 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи, що перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, а саме № 308/1324/21 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пітух В.І. надійшла заява про відновлення провадження у справі в порядку ст. 254 ЦПК України.

В зв`язку з цим суд приходить до переконання, що перестала існувати обставина, за якої було зупинено провадження у справі, а тому слід вирішити питання про відновлення провадження.

Питання про відновлення провадження по справі суд вирішує без виклику та повідомлення сторін, в зв`язку з чим не здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260,261,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки - поновити.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 632/994/22
провадження № 2-о/632/48/22

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Первомайська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Первомайська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони можуть оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду (адреса:63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, приміщення Валківського районного суду Харківської області) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61001, місто Харків, майдан Свободи,5, Держпром, під?їзд 3, поверх 2, .

Заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), 61102, Харківська область, м. Перовмайський, Ѕ м-н, буд.7 приміщ. 1-2, .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 307/2987/22
Провадження № 2/307/598/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , житеьки с. Лиса Гора, Іллінецького району Вінницької області, про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року в залі суду міста Тячів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК країни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 361/4731/17
провадження № 6/361/180/22
16 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 441 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 161/8240/22 Провадження № 22-ц/802/891/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 82 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживача, визнання неправомірної відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 03 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді