Справа № 375/1412/21
Провадження № 2/375/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

04 серпня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Маційчука Олександра Анатолійовича, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, в якій він звертається в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площею 0,12 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :08:007:0014, за межами населеного пункту на території Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області (на даний час Білоцерківського району Київської області).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 годину 04 липня 2022 року.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Натомість, через канцелярію суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Капістун В.В. надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмета спору.

Представник позивача - прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Федун М.М. ознайомившись з клопотання представника відповідача та документами доданими до клопотання, підвтердив відсутність предмету спору та не заперечує щодо закриття провадження у справі з цих підстав.

Директор Державного підприєства "Білоцерківське лісове господарство" Вітряк А. надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника підприємства, заперечення щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, не висловив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вивчивши витяг, позовну заяву з додатками, клопотання про закриття провадження у справі з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :08:007:0014 встановлено, що в 2018 році Кагарлицька місцева прокуратура Київської області, з`ясувавши, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:007:0014, власником якої є ОСОБА_1 частково накладаються на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство, звернувся до суду зокрема і з вимогою про їх витребування, (судова справа: №375/1199/18).

В свою чергу ОСОБА_1 , дізнавшись про те, що прокуратура звернулась до суду з позовом про витребування у нього спірної земельної ділянки, не бажаючи жодним чином порушувати закон, а також враховуючи наявність помилок в Державному земельному кадастрі та Публічній кадастровій карті України, звернувся до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГЕОСВІТ-2012» за розробкою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В результаті чого було внесено зміни (виправлення) до даних поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером :08:007:0014, тобто, зміщено точки координат земельної ділянки (фактично, перенесено вказані земельні ділянки відносно координат, визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 2011 року).

Витяги з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17.08.2018, що містила нові координати спірної земельної ділянки, були додані до матеріалів вищевказаної судової справи.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 17.08.2018 вже були відсутні предмет і підстава позову, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за іншими координатами і відсутнє накладання на землі лісогосподарського призначення, Рокитнянським районним судом 11.03.2019 у цивільній справі №375/1199/18 де співвідповідачем був ОСОБА_1 , винесено ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку із непідтвердженням прокурором підстав для представництва, й питання відсутності предмету позову вже не досліджувалось.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 17.08.2018 земельна ділянка, яка є предметом спору, мала нові кординати за якими відсутнє її накладання на землі лісогосподарського призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутній предмет спору між позивачем і відповідачем, і за таких обставин суд дійшов висновку про закрити провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, без стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Наслідки закриття провадження в справі визначено статтею 256 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись 142, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 256, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Маційчука Олександра Анатолійовича, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - Київській обласній прокуратурі, код ЄДРПУО 02909996, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 3019 від 11 листопада 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 04 серпня 2022 року.

Повне найменування сторін

позивач: Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Маційчук Олександр Анатолійович, , місце знаходження за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а, електронна пошта: ;

в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПУО 00022533, юридична адреса: 01196,м. Київ-196, площа Лесі України, 1, ;

відповідач 1: Білоцерківська районна державна адміністрація, , місце знаходження за адресою: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, електронна пошта: ;

відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації заадресою: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Капістун Віталій Володимирович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1260495, місце здійснення діяльності: 09119, київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Сломчинського, 5/1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство", , юридична адреса: 09130, київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, урочище "ТОВСТА", квартал 50, фатична адреса: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву. 63, електронна пошта: .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА