Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 278/1646/15-ц

провадження № 61-7186 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадженнясправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні у добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов`язання.

2. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У липні 2022 року представником Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк») Мусійченком Данилом Леонідовичем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, він просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Як на підставу касаційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року заявник вказує на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначаючи, що суди попередніх інстанцій прийняли оскаржувані судові рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, від 15 червня 2020 року у справі № 24//260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20, від 09 червня 2021 року у справі № 333/2474/15-ц.

5. Щодо оскарження додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року заявник зазначає те, що у випадку скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року додаткова постанова Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року також має бути скасована, оскільки вона пов'язана з основним рішенням.

6. Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрите касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

7. У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

8. Ухвалою від 06 жовтня 2022 року відкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «КБ «ПриватБанк» на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

11. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

14. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

15. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб?порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров