overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8597/21
Провадження № 2/461/301/22
24.01.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт-ID картка № НОМЕР_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 11 год. 10 хв. на 23.02.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2/712/179/22
Справа № 580/3451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката БАБЕНКО Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської обласної державної адміністрації (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 185), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Релігійна організація «Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української Православної Церкви» (адреса: Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати Розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 606 від 02 жовтня 2019 року «Про визнання таким, що втратило чинність Розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 25 вересня 2019 року № 596» протиправним та скасувати його.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 серпня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено 22 серпня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

15 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1993. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3 , яка наразі проживає й перебуває на утриманні матері, а батько з 2020 року проживає окремо від сім`ї та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, через це ОСОБА_1 прохає суд стягувати з нього аліменти на утримання дитини щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 серпня 2022 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 286/673/22
У Х В А Л А

28.07.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.02.2022 року і до 17.09.2036 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами розірвано, від шлюбу у сторін є малолітня донька, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає; ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку із зміною місця проживання, тому змушена звернутися з позовом в суд про стягнення аліментів з 07.02.2022 року.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито спрощене провадження у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, призначено справу до судового розгляду на 28.07.2022 року

14.07.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 28.07.2022 року належно повідомлені сторони не прибули.

Відтак, керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 212/2045/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гореліков Максим Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду 21.07.2022 року надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Горелікова М.М. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували.

Зважаючи на те,що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гореліков Максим Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відкласти до 09 години 30 хвилин 01 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 343/1233/22
Провадження №2/0343/449/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд

09 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Представник позивача адвокат Ільницький Я.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Справа153/1851/21

Провадження2/153/413/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1851/21

сторони та інші учасники справи: представник позивача адвокат Дмитрійчук А. А., представник відповідача адвокат Вітвіцький О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 319, 321, 328, 334 ЦК України, ст.ст.2, 3, 79, 79-1, 81, 90, 91, 103, 106, 107, 152, 158, 160 ЗК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 759/5201/22
Провадження №2-сз/367/17/22
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

27.09.2022 року, відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2022 року, до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа №759/5201/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2022 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

10.11.2022 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом, 27.09.2022 року, відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2022 року, до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа №759/5201/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2022 у відкритті провадження у даній справі було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, через Управління Державної казначейської служби України у Київській області судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM4BVKT6 від 04.02.2022 року, отримувач ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, р/р UA0900015 у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6578/22 Справа № 210/1948/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченког В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційним скаргам відповідача Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають нормам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відповідача Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/213/22
Провадження № 22-ц/812/713/22
У х в а л а

21 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 серпня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський