Справа № 126/2009/21
Провадження № 22-ц/801/1920/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 126/2009/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Голоти Л.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Дудін Л.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано з Бершадського районного суду Вінницької області зазначену цивільну справу.

21 жовтня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на а.с.200 міститься заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу, якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для негайного вирішення питання про ухвалення додаткового рішення впродовж строку передбаченого ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Голота Л.О.

Матківська М.В.