Номер провадження: 22-ц/813/5988/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним та про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_3 про визнання договору про співпрацю по інвестування будівництва недійсним та про витребування майна - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з тих підстав, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості учасника даної справи, копія оскаржуваного рішення апелянтом не отримувалась, про вищезазначене судове рішення скаржнику стало відомо 11 січня 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з чим просить поновити строк.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та

перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним та про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Зупинити дію заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра