overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/494/22
№ провадження 2/453/308/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

20.05.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.05. 2022 року головуючим суддею визначено суддю Ясінського Юрія Євгенійовича.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено дату призначення судового засідання та помилково вказано - «…29.08.2022 року о 10 годині» замість вірного - «…28. 07.2022 року о 10 годині».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час вирішення питання про виправлення описки не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у вказаній ухвалі слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій 01.06.2022 року у цивільній справі № 453/494/22 (провадження № 2/453/308/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у резолютивній частині зазначеної ухвали дату та час судового засідання 28 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 570/2366/22
Номер провадження 2-с/570/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

22 липня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі № 570/2366/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8368 грн 84 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими і спірними, подала заяву про скасування судового наказу, в якій не погоджується із сумою заборгованості, зазначає, що за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року нею сплачено: 17400 грн 00 коп., що підтверджується відповідними квитанціями, а стягувач не надав інформацію, на підставі яких тарифів розраховувалась заборгованість за вищевказаний період.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Судовий наказ у справі № 570/2366/22 (номер провадження 2-н/570/526/2022) від 22 липня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 278/4414/21
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 15:20 год 06.09.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Калинівський районний суд Вінницької області організувати проведення судового засідання о 15:20 год 06.09.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Калинівського районного суду Вінницької області (е-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №:755/576/22
Провадження №: 2-сз/755/99/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

19 січня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва постановлено відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

06 вересня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення суми судового збору, оскільки ОСОБА_1 було погашено заборгованість у повному обсязі.

Згідно ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» сплачений ним судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 2343144 від 23 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 461/2847/22
Провадження № 2/461/956/22
11.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 30 хв. на 08.08.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 185/1759/22
Провадження № 2-о/185/113/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву адвоката Залівного Іллі Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, суд

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року адвокат Залівной Ілля Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топкіно Башмаківського району Пензінської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Куйбишевському районі м. Донецька, Україна, у віці 101 рік, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ ст., застійна пневмонія, атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Залівного Іллі Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2022 року Справа № 171/710/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8378,31 грн. та витрати по сплаті судового збору,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 450/1918/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1566/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Мікуш Ю.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 28 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду він дізнався лише отримавши копію ухвали від 11 травня 2022 року у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали та не отримав її копію, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне провадження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 526/770/22
Провадження № 2/526/333/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/770/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 травня 2022 року АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко