Справа № 756/2557/20 Провадження № 22-ц/802/815/22 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Савчук Т. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року,
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Здійснено поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини прогулянкового судна моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в розмірі 244375,94 грн припинивши за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 244375,94 грн.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частин 2, 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначила ціну позову в розмірі 905000 грн і при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 9050 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у цій справі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 244375,94 грн.

При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із наявної у матеріалах справи квитанції № НМЕЕ-1Т2Е-47НЕ-1Н37 від 01 березня 2020 року вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 9050 грн.

Апеляційний суд своїм судовим рішенням припинив право спільної сумісної власності позивачки і відповідача на прогулянкове судно і стягнув з відповідача в користь позивачки грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 244375,94 грн.

Оскільки при поданні позовної заяви судовій збір позивачка ОСОБА_1 сплатила у більшому розмірі, ніж встановлений законом, то останній слід повернути судовий збір у розмірі переплаченої суми.

Позивачка сплатила судовий збір у більшому розмірі, а тому їй слід повернути судовий збір у розмірі 4162,49 грн (9050-4887,51).

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути 4887,51 грн (2443,75+2443,75) сплаченого позивачкою судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) зайво сплачений судовий збір у розмірі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) грн 49 копійок відповідно до квитанції № НМЕЕ-1Т2Е-47НЕ-1Н37 від 01 березня 2020 року сплачений на розрахунковий рахунок UA0026006; МФО банку 899998; Назва одержувача УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101; Призначення платежу *;101; НОМЕР_3 ;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1 , Оболонський районний суд міста Києва.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 4887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 51 копійку судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді