Справа № 138/586/22
Провадження №:2/138/417/22
11 травня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.
11.05.2022 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю та просили розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що відповідно 02.11.2007 між продавцями ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами під номер АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується копіює договору купівлі-продажу від 02.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячним В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 4479 (а.с. 8).
Згідно з копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20488354 від 07.10.2008 ОСОБА_5 зареєстрував право приватної власності на вказаний будинок в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на день укладення договору купівлі-продажу 02.11.2007) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Аналогічну норму містила і частина перша статті 377 ЦК України.
З наведених норм вбачається, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права власності на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, який на ньому розташований, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі.
Відповідно до п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 809/48/18 набуття речового права на земельну ділянку особою, яка набула права власності на розміщене на ній нерухоме майно, відбувається шляхом переходу від попереднього власника (користувача) земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За змістом цієї норми, ст. 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Таким чином суд встановив, що спірна земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , а тому до позивача разом з набуттям права власності на вказаний житловий будинок перейшло право власності і на дану земельну ділянку.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 120 ч. 1, 4 ЗК України, ст. ст. 328 ч. 1, 377 ч. 1, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0878 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 395453.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Пограничний Артур Михайлович, місце знаходження: проспект Героїв, 41т, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Т.Ю. Холодова