Справа № 724/840/22
Провадження № 2-о/724/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

присяжних: Анісімової С.Л.

Гаєвської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява заявника Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що в Хотинському психоневрологічного будинку-інтернату згідно наказу № 4 від 14.03.2022 року перебуває на утриманні підопічна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Електросталь, Московської області. Остання згідно висновку ЛКК № 255 Чернівецької обласної психіатричної лікарні, хворіє на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, виражений емоційно вольовий дефект. Внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, а тому для захисту її прав та інтересів слід визнати її недієздатною.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Електросталь, Московської області.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу в її відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в яких просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки (а.с.2) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному державному утриманні у Хотинському психоневрологічного будинку-інтернату з 23.03.2022 року відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 року. Зазначене також підтверджується путівкою № 7 на влаштування до інтернатної установи від 12.03.2022 року (а.с.4).

Згідно висновку ЛКК № 255 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 1980 року народження, хворіє на шизофренію, параноїдна форма, безперервні перебії, виражений емоційно-вольовий дефект. Рекомендується направлення на МСЕК з вирішенням питання визначення профілю для хронічно психічно хворих. Протипоказань у перебуванні у будинку інтернат за станом психічного здоров`я на даний час немає.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 521 від 10.08.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної, з емоційно-вольовим дефектом, стан ремісії (покращення). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Згідно листа Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 18.10.2022 року № 285 в якому вказано, що витрати за проведення експертизи становлять 3 530,80 грн., які слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок 1007077 МФО 820172 ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ» за проведення експертизи ОСОБА_1 висновок № 521.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 521 від 10.08.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної, з емоційно-вольовим дефектом, стан ремісії (покращення). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, а отже суд вважає, що відсутня необхідність визнавати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 530,80 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ» МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077 адреса вул. Кирилівська 107 м.Київ призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_1 висновок № 521.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.11.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.

Присяжний: Анісімова С.Л.

Присяжний: Гаєвська Н.П.