overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19 на 10 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу №953/23703/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (02094 м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12, оф.177), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (61000 м. Харків, пров. Роз`їзний,27, офіс 2), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21782 від 12.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № від 20.10.2019р.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 16.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 16.12.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №21782, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною у виконавчому провадженні №66970364 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № від 20.10.2019р.

14.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/23703/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/23703/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (02094 м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12, оф.177), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (61000 м. Харків, пров. Роз`їзний,27, офіс 2), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін..

Судове засідання призначити на 23 листопада 2022 року о 08-45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
єдиний унікальний номер справи 531/1383/22
номер провадження 2/531/418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/742/922/22
Єдиний унікальний № 742/1850/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Прилуки

08 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, 82) про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте представник позивача, адвокат Дуденок О.О. подала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без їх участі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 386/1048/22
Провадження № 2/386/226/22
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 14 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Шепилівської сільської ради Голованівського району кіровоградської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 682/1472/22
Провадження № 2/682/533/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський О.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, представником позивача не визначена ціна позову, по тексту позовної зави допущені неправильні написання прізвищ, імен та по - батькові сторін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одночасно вимогу немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: щодо виділення в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В. Матвєєва
Номер провадження: 22-ц/813/7730/22
Справа № 509/4660/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Нан Дмитра Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7812/22 Справа № 180/1078/22 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
Справа № 504/4193/17
Провадження № 2/504/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути автомобіль DAF FE95 430 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи уточненого позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином за адресою реєстрації про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд вважає що існують всі підстави для ухвалення по справі заочного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути автомобіль DAF FE95 430 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 946/2230/22
Провадження № 2/946/2402/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

Секретар Ярош-Іванов М.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №2-3385/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку» Миколи Пастернака про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущенного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі 2-3385/10-,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Представник заявника Пастернак М.М., електроною поштою надіслав заяву про проведення судового засідання яке відбудеться 16.09.2022 о 10-00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання представника заявника м. Київ, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника Пастернак М.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника Пастернак Миколи Миколайовича в судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2022 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку- EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов