У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р. Справа № 596/1613/21

Провадження № 2/596/88/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Вароди П.Б.

представника відповідачів адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Варода Павло Борисович до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Варода П.Б. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №69-к від 01 жовтня 2021 року «Про оголошення догани», виданий щодо ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №73-к від 06 жовтня 2021 року «Про оголошення догани», виданий щодо ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №75-к від 27 жовтня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Хоростківського міського голови від 27 жовтня 2021 року №186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір №6 з директором НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №2-ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України - 27 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-дошкільний навчальний заклад» м. Хоростків Хоростківської міської ради;

- тягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по день ухвалення рішення по справі;

- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи;

- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради та Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду підготовче засідання.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 квітня 2022 року представник відповідачів - адвокат Пасічник А.З. подав до суду клопотання про доручення письмових доказів та просив прийняти та долучити до справи як докази: копію наказу НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ДНЗ» м. Хоростків від 28.08.2021 року за №133-од; копію рішення Хоростківської міської ради від 30.06.2020 року за №2269.

Представник позивача адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачів та просив суд залишити його без розгляду, оскільки представником відповідачів пропущено строк, протягом якого проводиться доручення доказів.

Представник відповідачів адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні підтримав клопотання про долучення письмових доказів, а також зазначив, що про вказані докази йому стало відомо під час судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів, заслухавши представника позивача та представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що представником відпвідачів подано клопотання про долучення доказів з пропуском встановленого процесуального строку, передбаченого частиною третьою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, в той же час клопотання про поновлення строків для долучення доказів на стадії розгляду справи по суті подано не було.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивачів про долучення доказів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 91, 126, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Варода Павло Борисович до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Пасічнику А.З., що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 травня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна