У х в а л а

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/7103/21

провадження № 61-8671ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

В с т а н о в и в:

У березні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» (далі - ОСББ «Подільський») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати незаконними дії ОСОБА_1 по створенню перешкод у користуванні приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв. м з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 шляхом заміни замків, заварюванні дверей, залучення ним охоронних служб, інших осіб та іншими діями; зобов`язати його усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано незаконними дії ОСОБА_1 по створенню перешкод у користуванні приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв. м з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 шляхом заміни замків, заварюванні дверей, залучення ним охоронних служб та інших осіб. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Подільський» 2 270,00 грн судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСББ «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном.

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

В касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСББ «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСББ «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника, на вказані судові рішення слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року і постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року та про скасування ухвали Верховного Суду від 21 липня 2022 року як помилково винесену.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук