Справа № 138/3000/21
Провадження №:2-о/138/9/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що в трудовій книжці є розбіжності в зазначенні імені заявника, а саме його прізвище записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на те, що внести виправлення до трудової книжки немає змоги, оскільки підприємство, де працював заявник уже ліквідовано, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії, він звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності йому вказаної трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 слідує, що ім`я, прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).

Крім того, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено російською мовою, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернувся до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно рішення № від 25.09.2021 ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки, трудова книжка видана на «Ієвлева», а не на « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Так, трудова книжка серії НОМЕР_3 , факт належності якої хоче встановити заявник, заведена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.5).

Положеннями п.п. 2.13 п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Згідно довідки № 99 від 16.02.2022 виданої начальником відділу кадрів військової частини № 2193, відомості про військову службу та будь-які зміни до його трудової книжки кадровим підрозділом військової частини НОМЕР_4 не вносились (а.с.26).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд встановив, що дійсно прізвище заявника, що зазначене в його паспорті не збігається з прізвищем, що зазначене в трудовій книжці, факт належності якої просить встановити заявник. Разом з тим, в ході розгляду справи, суд впевнився в тому, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки розбіжності полягають в написання букв «е» та «є». Крім того, заявник надав суду для огляду оригінал вказаної трудової книжки.

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 15.03.2002 виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя: Т.Б.Київська