Провадження 4-с/756/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташова А.В.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні у Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебував судовий наказ виданий Оболонським районним судом міста Києва від 14.11.2018 р. у справі № 756/10432/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

15.06.2022 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимоги виконавчого документу виконано фактично в повному обсязі.

Оскільки старший державний виконавець повинен був продовжувати виконання судового наказу виданого Оболонським районним судом міста Києва від 14.11.2018 р. у справі № 756/10432/18, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташова А.В. при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження від 15.06.2022 року та скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, з підстав викладених у ній.

Старший державний виконавець Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташов А.В. проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Судом установлено, що Оболонським районним судом міста Києва від 30.08.2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі вказаного наказу, 26.11.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернувся до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення.

26.11.2018 року постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В. відкрито виконавче провадження № 57788660 з примусового виконання судового наказу № 756/10432/18, виданого 14.11.2018 року Оболонським районним судом міста Києва (а.с.112).

09.06.2021 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташовим А.В., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 9 ч. 1 ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 43).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

З огляду на указані положення закону суд дійшов висновку про те, що закриваючи виконавче провадження державний виконавець не звернув уваги на те, що за виконавчим документом аліменти стягнуті на двох дітей, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 СК України після досягнення найстаршою дитиною повноліття був зобов`язаний здійснити вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття та продовжити стягнення тієї частки, яка припадає на молодшу дитину до досягнення нею повноліття, а не закривати виконавче провадження з підстав повного виконання виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що старшим державним виконавцем Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м. Київ Браташовим А.В. передчасно винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 57788660 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 756/10432/18 від 14.11.2018 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги ОСОБА_1 та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Браташова Антона Володимировича - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича щодо винесення 15.06.2022 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 57788660 - неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича від 15.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 57788660 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя