УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка прохає суд визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля КІА номерний знак НОМЕР_1 та визначити порядок користування цим автомобілем.

Ухвалою суду від 01.10.2021 прийнята позовна заяв до розгляду, відкрите загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 18.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою суду від 27.10.2022 вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2022 через систему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання просить суд надати доступ до судового засідання по справі №953/18417/21, призначеного на 12-30 год. 23.11.2022, через систему електронний суд в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання позивачки ОСОБА_1 , приходить до висновку, що слухання справи необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі № 953/18417/21 проводити в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко