Номер провадження: 22-з/813/185/22
Справа № 497/1080/2020
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про вправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом №2178, -

встановила:

У серпні 2020 року директор Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лотом №2178 (реєстрац. № 3398) у розмірі 43 950,84 грн. основного боргу; 1 670,10 грн. суми інфляції та 1 372,70 грн. трьох відсотків річних, що виникли внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов`язань, та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у задоволенні позову ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення було задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Одеський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» () на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Вказані судові рішення були оскаржені у апеляційному порядку ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою було залишено без задоволення, рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою було залишено без задоволення, додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме у другому абзаці зазначено: «Додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року залишити без змін», замість вірного: «Додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року залишити без змін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В постанові Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку в другому абзаці.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, зазначивши, що вірним написанням є: «Додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року залишити без змін».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, зазначивши, що вірним написанням є: «Додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе