Справа № 215/4239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2019 по 01.09.2022 в розмірі 24389,17 грн., яка складається з: за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 04.11.2021 в розмірі 15730,50 грн., за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.09.2022 в розмірі 8309,34 грн., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.09.2022 в розмірі 349,33 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до довідок відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 08.11.2022, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 19.10.2021, та боржник ОСОБА_2 зареєстрований з 14.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути заборгованість з боржників, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , але боржник ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою тільки з 19.10.2021, а боржник ОСОБА_2 з 14.12.2020, при цьому заявником не надано доказів того, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 , не надано доказів, що останні є споживачами послуг, та доказів укладання відповідного договору про надання послуг, тощо.

Оскільки заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2019 по 01.09.2022, та боржники не були зареєстровані у спірний період, та відповідно до наданих суду доказів, вказані боржники не є власниками квартири, тому вважаю, що заявлена заявником заборгованість нарахована, коли боржник ще не були зареєстровані за адресою вказаною в заяві та не користувалися наданими послугами, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за вказаний в заяві спірний період.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заяво

Ухвалу складено та підписано суддею 09 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: