Справа № 309/3030/21
Провадження № 2-о/309/112/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Шимон О.Ф., Фантич О.В.

при секретарі судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Драгівської ОТГ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним братом. Починаючи з 2007 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра в психо-наркологічному відділенні КНП Хустська ЦЛ імені Віцинського О.П. з діагнозом «органічний маячний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ». ОСОБА_2 не взмозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. ОСОБА_2 потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби брат заявниці потребує встановлення над ним опіки. Заявниця весь час веде за ним догляд та надає всіляку допомогу. На підставі наведеного заявниця просить суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі та без участі заявниці, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуває на обліку в психо-наркологічному відділенні консультативної поліклініки КНП «Хустської ЦЛ ім.. Віцинського О.П.» з 2007 року з діагнозом «органічний маячний розлад внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми» F06.2. ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню безстроково з 20.05.2007 року.

Заявниця ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 .

Заявниця стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 07.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді органічного маячного розладу внаслідок перенесеної в 2004 році закритої черепно-мозкової травми, наявність стійкого психічного розладу позбавляє ОСОБА_2 здатсності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання ,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Фантич О.В.