Справа № 287/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.

13.07.2022 року на запит суду надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків.

18.07.2022 року на адресу суду від позивачки надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 12.08.2022 року та 09.09.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законодавством порядку шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У силу ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Отже, із системного аналізу зазначених норм сімейного законодавства вбачається, що існує обмеження для звернення як чоловіка, так і дружини із заявами про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та до досягнення дитиною одного року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року за № 11, згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Така позиція висловлена і в правовому висновку Верховного Суду, викладеному у Постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/8546/17, в якій суд зазначив, що відповідно до ст. 110 СК України суд не розглядає заяви про розірвання шлюбу під час вагітності подружжя, навіть якщо позов подано ще до виникнення вагітності.

Поданий позов про розірвання шлюбу просто не повинен розглядатися судом, тобто суддя повинен відмовити у відкритті провадження та залишити позов без розгляду. Якщо все ж таки провадження буде відкрито, то суддя, встановивши факт вагітності жінки, повинен припинити провадження.

Відповідно до довідки КНП «Олевська ЦЛ» ОМР № 996/05-6 від 17.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації КНП «Олевська ЦЛ» ОМР з приводу вагітності. Діагноз: вагітність 20-21 т.

В той же час, обставин, коли відповідач вчинив би протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо дитини або позивачки, матеріали справи не містять.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Таким чином, враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено припинення провадження по справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивачка у справі перебуває на обліку в КНП «Олевська ЦЛ» ОМР з приводу вагітності, судом не встановлено обставин, зазначених у частинах 2, 3 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що закриття провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для закриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар