Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 216/2651/21

провадження № 61-8729ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Ігоря Володимировича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як дружини та чоловіка не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 49, 6 кв. м, житловою площею 28, 3 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, апеляційну скаргу виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради (далі - виконавчого комітету ЦМР у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. ради) задоволено. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить, оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить разом із доданими матеріалами клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, де заявник зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 31 серпня 2022 року, надавши цьому підтверджуючі документи.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми, таким чином 3 632 грн (908 грн*2)*200%).

Заявником сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 тис. грн.

Ураховуючи характер спору заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 632 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Ігоря Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шаповалову Ігорю Володимировичу строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Ігоря Володимировича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян