Провадження №22-ц/824/7499/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів.

Судом першої інстанції встановлено, що у Святошинському районному суді м. Києва розглядалася справа №759/7738/19 зі спору між тим самим позивачем та відповідачем, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки позовні вимоги по справі №759/15582/21 є частиною позовних вимог у справі №759/7738/19.

06.07.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/7738/19 були передані до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство № 905/1965/19.

На підставі наведеного суд першої інстанції встановив, що у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому ухвалою від 06 травня 2022 року відмовив позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивач направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана ухвала не відповідає наведеним вимогам в повній мірі з огляду на наступне:

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із наявності на розгляді Господарського суду Донецької області справи № 905/1965/19, в межах якої розглядалються матеріали справи №759/7738/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача. На підставі вищевказаного суд прийшов до висновку, що в проваджені іншого суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. В той же час з такою позицією суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року, справа № 905/1965/19 (759/7738/19), позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача було залишено без розгляду. За таких умов висновок суду першої інстанції про наявність в провадженні іншого суду на час постановлення оскаржуваної ухвали іншої справи між тими самими сторонами, з того ж самого предмету і з тих же підстав, не відповідає дійсності.

Окремо апеляційний суд також звертає увагу і на те, що оскаржуваною ухвалою від 06 травня 2022 року суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року провадження у даній справі вже було відкрито. Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва дана справа була направлена на повторний перерозподіл у зв`язку з непрацездатністю судді Войтенко Ю.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03.052022 року справу розподілено для подальшого розгляду судді Ключник А.С.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. В той же час дана процедура передбачає повторний розгляд справи по суті або повторне проведення підготовчого засідання, і не передбачає повторне вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вбачає наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько