ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7850/21 Номер провадження 22-ц/814/2181/22Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року, що постановлена за результатом розгляду її заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права спільної сумісної власності та про визнання особистої власності в порядку розподілу майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Із вищевказаною ухвалою суду не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Виділені матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до Полтавського апеляційного суду 30.06.2022.

З матеріалів справи вбачається, що питання відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним судом не вирішувалось.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відмову у забезпеченні позову постановлена судом першої інстанції 01.12.2021, тоді як апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду поштовим відправленням від 28.12.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана поштою 10.12.2021, а останній день на оскарження припадав на вихідні дні (з 25.12.2021 по 27.12.2021 були вихідними днями).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, заява про забезпечення позову розглядалась судом першої інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду не була вручена позивачу у день її проголошення, а отримана ним поштою 10.12.2021.

Дати з 25.12.2021 по 27.12.2021 були вихідними днями.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 3, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки апеляційна скарга здана на пошту 28.12.2021, тобто подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви скаржника та поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 123, 124, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення прощеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити скаржнику встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко