Справа № 127/1278/22
Провадження № 2/127/172/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Олійником А. М. подане клопотання про призначення оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного майна (автомобілів та квартир).

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлення належним чином. Представник відповідача подав заяву та просив розгляд заяви про призначення експертизи розглянути у його відсутність, вказане клопотання підтримує та просить його задовольнити. Представник позивача також просив клопотання розглянути в його відсутність, не заперечував щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертиз, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права приватної власності на майно. Позивач вказує на майно подружжя, яке знаходиться в їх спільній сумісній власності та запропонував свій порядок поділу майна. Натомість, відповідач надала суду відзив на позовну заяву в якій вказує, що не погоджується з поділом спільного сумісного майна в спосіб запропонований позивачем, оскільки вважає, що останнім занижено вартість майна під час його поділу. У зв`язку з викладеними обставинами, відповідачем було заявлено клопотання про призначення судових експертиз, так як остання вважає, дійсна (ринкова) вартість об`єктів нерухомого майна та автомобілів на час розгляду справи повинна бути визначена в судовому порядку.

Суд вважає, що з`ясування розміру реальної вартості майна має значення при вирішенні спору по суті та може вплинути на визначення способу поділу майна.

З`ясування розміру реальної вартості майна потребує спеціальних знань, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач, заявляючи клопотання про проведення експертиз, запропонувала доручити її проведення судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо якого не заперечував представник позивача, а тому суд вважає за можливе доручити її проведення цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником відповідача запропоновані питання, уточнень з іншої сторони не має, а тому суд вважає за можливе поставити їх на розгляд експертиз.

Згідно ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права приватної власності на майно, судову оціночно-будівельну та автоварознавчу експертизи.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

а) Яка ринкова вартість трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

б) Яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

На вирішення судової автоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

а) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 4,0 літри (дизель)?

б) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 2,5 літри (дизель)?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Встановити строк проведення експертиз до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін надати доступ до квартир, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також надати автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 2,5 літри (дизель), на огляд експерту та в разі необхідності правовстановлюючі та інші необхідні документи для проведення експертизи.

В разі необхідності, за клопотанням експерта, витребувати в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційні справи на квартири, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали та цивільну справу №127/1278/22 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: