overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6202/20
УХВАЛА

06.09.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши клопотання адвоката Борисової І.М. представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCom» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05.09.2022 до суду надійшла заява адвоката Борисової І.М. представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 17 жовтня 2022 року 12 годин 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику позивача адвокату Борисовій І.М., що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 452/2683/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" вересня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , аліментів на неповнолітніх дітей та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ст. 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі третини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
4. Роз`яснити боржнику, що:
- згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 16 вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу 16 вересня 2022 року.
Суддя
Дата документу 17.10.2022
Справа № 501/3484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

До суду 20.09.2021 надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог у даній цивільній справі.

В судове засідання 17.10.2022 позивач та її представник не з`явились, на електронну пошту суду надіслали клопотання, в якому просили не проводити судове засідання у їх відсутності, та відкласти розгляд справи.

Відповідач та його представник не з`явились до суду, представник відповідача надала заяву, в якій не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, не заперечувала проти стягнення ј частки заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , щодо витрат на правничу допомогу заперечує, вважає ці витрати необґрунтованими та не доведеними належним чином. Просила провести судове засідання 17.10.2022 за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про зміну вимог, керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну позовних вимог у даній цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну позовних вимог первісного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 638/4708/22
Провадження № 2/638/3954/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч. 7 т. 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданої позовної заяви вона підписана ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень адвокатом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Так, дійсно ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Разом з тим, з наданого адвокатом ордеру не вбачається, у якій саме справі надається правова допомога.

Отже, для підтвердження повноваження саме на ведення цивільної справи №638/4708/22 потрібно надати договір про надання правової допомоги та/або доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про розірвання спадкового договору- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 473/3441/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"21" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна, державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Старжинської О.Є. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна, державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, провадження по якій було зупинено на час проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2022 року.

11 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02 травня 2022 року про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

17 жовтня 2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №473/3441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визначена до провадження судді Лузан Л.В.

Відповідно до ст. ст.254, 258-260, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №473/3441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна, державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, до свого провадження.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна, державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, поновити.

2. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика 11, м.Вознесенськ Миколаївська області) на 03 листопада 2022 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4748/22
У Х В А Л А

16.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу.

Поряд з цим, 14.09.2022 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 5статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень частини 9 статті 10 цього кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 545/2949/22
Провадження № 2/545/1189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Богомоловової Л.В.

при секретарі Безгубенко Є.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18284, 02 гривень ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18284, 02 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, повідомлена судом у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги складність справи та з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання з розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18284, 02 гривень.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 07.11.2022 року.

Направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» копію даної ухвали та судову повістку про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 525/372/22
Номер провадження 2/525/155/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 13 годину 15 хвилин 04 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 703/2896/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №672/285/22
Провадження №2-н/672/41/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.05.2022 до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М.Федорук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 11 травня 2022 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________