ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4020/21 Номер провадження 22-ц/814/878/22Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила визнати померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що після розірвання шлюбу 17.11.2014 ОСОБА_3 жодного разу не надавав матеріальної допомоги сину ОСОБА_2 , спілкування з ним не підтримував, зловживав алкогольними напоями та не мав місця роботи.

З 2015 року взагалі зник з місця свого проживання, будь-якої звістки від нього не надходило.

Протягом трьох років зверталась до органів поліції із заявами про розшук зниклого ОСОБА_3 , на що отримувала відповіді, що за результатами перевірки по оперативним облікам, розшуку безвісно зниклих, невстановлених трупів, затриманих та заарештованих за вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території України, останній не значиться.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 3,070 га, розташованої на території Войнихівської сільської ради, яка знаходиться в оренді. Син, як єдиний родич та спадкоємець зниклого ОСОБА_3 не має можливості отримувати орендну плату.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку зібраним по справі доказам, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

Зазначала, що судом першої інстанції не враховано, що за поданням державного виконавця, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/414/15-ц від 15.02.2019 року боржника ОСОБА_3 оголошено в розшук, станом на 02.02.2022 боржник не розшуканий, місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, відомостей про нього вже більше чотирьох років за його місцем проживання не має, що є підставою в порядку ст. 46 ЦК України оголосити вказану особу померлою.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Від шлюбу, згідно до свідоцтва про народження, подружжя має дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Впродовж 2018-2021 р.р. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зверталась до органів поліції із заявами про розшук зниклого ОСОБА_3 ,

Листами Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області №6182/115/117/01-2018 від 17.07.2018, №2481/115/117/14/02-2021 від 02.03.2021, №8562/115/117/14/03-2021 від 12.07.2021 заявників було повідомлено, що за результатами перевірки по оперативних обліках, розшуку безвісно зниклих, невстановлених трупів, затриманих та заарештованих за вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким було втрачено зв`язок у 2015 році, не значиться.

З довідок виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №1977 від 17.10.2018, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №79/14-07/21 від 19.11.2021, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Крім того, довідкою виконавчого комітету Засульської сільської ради №1977 від 17.10.2018 повідомляється, що будинок, в якому проживав та був зареєстрований розшукуваний згорів.

В ході розгляду справи, судом викликались та допитувались свідки, які підтвердили факт відсутності розшукуваної особи за місцем його постійного проживання більше п`яти років.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що фактично поліцією не проводились жодні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , оперативна справа категорії «розшук» не заводилась, кримінальне провадження не відкривалось. Зміст наданих заявником документів носить характер відповіді на її особисті звернення, а не є звітом про застосовані заходи розшуку.

Відомостей про те, що виконавчою службою вживались заходи щодо розшуку боржника ОСОБА_3 , суду не надано, що свідчить про недостатність правових підстав для визнання особи померлою в судовому порядку у відповідності до ст. 46 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлої може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Надаючи оцінку приєднаним до справи відповідям з органів поліції за місцем реєстрації та проживання зниклого ОСОБА_3 , суд обґрунтована вказав, що останні не містять тих безумовних правових підстав, на основі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_3 , а відтак визнати його померлим в порядку ст. 46 ЦК України.

Так, судом вірно зроблено висновок, що фактично розшук зниклого ОСОБА_3 у передбачений законом спосіб фактично не здійснювався.

По справі відсутні будь-які докази того, що з метою його знаходження як безвісно відсутньої особи правоохоронні органи здійснювали його розшук у визначений нормативно-правовими актами комплекс організаційних, оперативно-розшукових, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій (СРД і НСРД).

Таким чином, відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц.

При постановленні рішення суд першої інстанції з урахуванням доказів, наданих заявником обґрунтовано вважав, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази на підставі яких можна зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_3 і сама по собі його відсутність за зареєстрованим місцем проживання понад три роки, не є достатньою підставою для оголошення його померлою. При цьому суд надав належну оцінку фактичним обставинам встановлені судом, поясненням свідків, доказам, які відхилені судом та мотиви їх відхилення, обґрунтування про наявність певних обставин, які б могли свідчити про існування небезпеки для життя ОСОБА_3 більше трьох років за місцем свого проживання, не є достатньою для встановлення вірогідного припущення про його можливу смерть.

Вірно встановивши обставини по справі та правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання особи померлої.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду не спростовують та не містять посилання на нові докази, які б свідчили по наявність підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Так, не доводиться самим заявником факт розшуку боржника ОСОБА_3 державним виконавцем в межах примусового виконання рішення про стягнення аліментів. Вказане твердження в апеляційній скарзі нічим не доводиться, відповідна копія постанови суду надана не була.

Фактично свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує необхідністю забезпечення свого сина джерелом матеріальної допомоги у вигляді орендної плати за земельний пай, власником якого є зниклий ОСОБА_3 .

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі остання не посилається та не надає докази на підтвердження обставин, які б слугували достатньою правовою підставою для оголошення особи померлою. Відсутність таких доказів унеможливлює задоволення її заяви.

За вказаних обставин, колегія судів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 травня 2022 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна