УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10193/19

Номер провадження 2/495/464/2022

28 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 495/10193/19 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10193/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10193/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ПП « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. По справі призначено підготовче судове засідання.

03.08.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан до розгляду в одному провадженні з цивільною справою № 495/10193/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ПП « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. Об`єднано в одне провадження вимоги ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна з вимогами ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2021 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі № 495/10193/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ПП « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан.Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ПП « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна залишено без розгляду.

16.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В. до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви позивача про зміну предмету позову із залученням співвідповідачів.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що за період перебування даної цивільної справи на розгляді у суді і після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду суттєво змінились обставини справи, які сталися саме після закінчення підготовчого засідання.

Так, адвокат Єфименко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що в жовтні 2022 року позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 (відповідачка) без рішення суду про виділ частки продала належну їй частину майна ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та з невідомих підстав вказане майно вже має юридичну адресу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно із практикою Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми діючого законодавства, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.4,43,49,197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі № 495/10193/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати самовільно встановлений паркан.

Відкласти підготовче судове засідання на 13.01.2023 року на 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі судового засідання № 22.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко