Справа № 201/2708/22
Провадження № 2/201/2026/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» - адвоката Доброї Яни Олександрівни про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

02 вересня 2022 року представник ТОВ «Гамма Консалтинг» - адвокат Добра Я.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 23/06-22 від 23.06.2022р. та ордеру серії АЕ № 1139955 від 23.06.2022р. а.с. 21 25) подала до суду заяву, в якій просить поновити провадження по справі № 201/2708/22, надати стороні відповідача можливість запропонувати експертну установу та поставити експерту свої запитання.

В обґрунтування заявленого представник позивача посилається на те, що 31 серпня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/2708/22 задоволено клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим розгляд справи зупинено.

При цьому, як зазначає заявниця, судом не було надано можливості стороні відповідача запропонувати експертну установу та поставити свої запитання експерту. Суд не питав представника відповідача до якої саме експертної установи відповідач хоче, щоб були направлені документи для проведення експертизи. А питання, які ставляться експерту не обговорювалися сторонами. Представник відповідача не мав змоги поставити запитання експерту зі своєї сторони. У зв`язку з чим експерту поставлені запитання однобоко лише зі сторони позивача. Експертну установу також вибрав одноособово позивач, що на переконання представника відповідача, є порушення принципу рівності сторін у процесі та ставить під сумнів висновок такої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ Гамма Консалтинг» - адвоката Доброї Я.О. і відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» - адвоката Доброї Яни Олександрівни про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати, - задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі № 201/2708/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова