overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/486/13 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/14/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника АТ «УкрСиббанк» - Бондаренка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі № 442/486/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.429 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 рокузалишити в силі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/1582/22
Провадження № 2/554/1939/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Марфін-Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28), ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» (01032, М. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф.17), про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2022 року вище вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 отримано 01 квітня 2022 року, про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто у визначений термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивачем не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 206/3912/21
Провадження № 2/191/1242/21
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м.Дніпро, вул.Праці,16) інформацію, чи накладене в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження на наступне рухоме майно: автомобіль марки MAZDA, модель CX7, 2009 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 ; автомобіль марки MAZDA, модель CX9, 2018 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_2 .

Однак вищезазначена ухвала суду не виконана, витребувана інформація суду надана не була, в зв`язку з чим необхідно повторно витребувати докази, які мають значення для вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені представником позивача докази мають значення для вирішення вказаної цивільної справи, оскільки огляд вищезазначених документів є необхідним для перевірки можливості з`ясування можливості її укладення угод стосовно транспортних засобів, тому необхідно повторно витребувати докази відповідно до ухвали суду від 04.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м.Дніпро, вул.Праці,16) інформацію, чи накладене в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження на наступне рухоме майно:

- автомобіль марки MAZDA, модель CX7, 2009 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки MAZDA, модель CX9, 2018 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 548/1301/22
Провадження №2-н/548/333/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

02.09.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 215/2448/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, в позовній заяві:

1) чому в прохальній частині позову, прізвище відповідача не співпадає з його написанням у вступній та мотивувальній частинах позову, а також з долученою до позову копією паспорту громадянина України на імя ОСОБА_2 ;

2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - які саме, в якому розмірі та на чию користь, позивач просить стягнути судові витрати з відповідача;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме було укладено договір дарування;

4) не зазначено докази, що підверджують: - факт того, що позивачу на підставі договору дарування належить кв. АДРЕСА_1 ;

5) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради», без надання відповідного клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому в якості третьої особи позивач зазначає саме «Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради», чи є він юридичною особою, чи структурним підрозділом іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, та можливо обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5048/22
Провадження № 2/592/1487/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду подана позовна заява, яка не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі коли вона не підписана.

Ураховуючи наведене позовну заяву треба повернути. Повернення заяви не перешкоджає у подачі заяви у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
справа №732/475/22
провадження №2-о/732/59/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження: проспект Миру, 14 м. Чернігів, , вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 034258, виданого на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2022 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 444/1283/22
Провадження № 2-н/444/86/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

12 липня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жовква Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 11.06.2021, орган, що видав 4628, РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП судом не встановлено, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 758/2077/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.05.2016 № б/н, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 30 коп., штраф у розмірі 22 705 грн. 19 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3534/22
Провадження № 2/552/1756/22
У Х В А Л А

13.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмайлова про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб та його копію.

Крім того, позивач не зазначає яке прізвище бажає залишити собі після розірвання шлюбу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків вісім днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 липня 2022 року справа №176/693/22 провадження №2-н/176/207/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2-з/537/56/2022
Справа № 537/1843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 80,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 145,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу, прибудованого тамбуру та демонстраційної вітрини, загальною площею 123, 6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; торгівельно-адміністративне приміщення, загальною площею 60,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; магазин промислових товарів, загальною площею 47 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежиле приміщення, загальною площею 6,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення вбудованого магазину промислових товарів, загальною площею 34, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; вбудований магазин непродовольчих товарів, загальною площею 34,64 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 08.08.2022