КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/571/21 Головуючий у 1-й інст. - Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження №22-ц/824/7273/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 грудня2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Компанець Р.В, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Компанець Р.В. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 29 квітня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року залишено без руху, надано скаржнику строк для сплати судового збору, надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та подачі до суду виправлену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

06 червня 2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин для поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року.

15 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію апеляційної скарги для іншого учасника, який бере участь у справі, отримано суддею 22 серпня 2022 року.

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року скаржником виконано не в повному обсязі, а саме не надано суду виправлену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року неодноразово, а саме 26 серпня 2022 року, 26 жовтня 2022 року та 26 листопада 2022 року та 07 грудня 2022 року направлялась засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі. (а.с. 77,79, 80-81).

Однак, конверти з поштовим відправленням направлені за вищевказаною адресою повернулися на адресу суду без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 78, 82)

Таким чином, скаржник не отримуючи повідомлення зловживає своїми процесуальними правами.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 27 грудня2022 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді