ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8010/22 Справа № 203/965/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника дирекції структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 08 грудня 2021 року №1061/ОС в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 19519 грн. 50 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., а разом 20511 (Двадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 90 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В решті позову відмовлено.

19 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем АТ «Українська Залізниця» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

27 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

03 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» зазначено причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а саме те, що з 24.02.2022 року РФ «Придніпровська залізниця» перебуває в режимі простою у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Частина працівників евакуювалася в більш безпечні місця, частина працює віддалено. З огляду на вищезазначене, значно збільшився обсяг роботи та збільшився час на реагування на процесуальні документи.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, коли відповідачем було отримано повне судове рішення та до неї не додано докази, що підтверджують дату отримання Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

А тому Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року з обґрунтуванням поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також надати докази, що підтверджують дату отримання копії вказаного рішення (за наявності).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві було зазначено декілька вимог, а саме про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Оскільки, відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»від сплати судового збору не звільнений.

Також норми зазначеного вище закону не містять положень про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За подання апеляційної скарги відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн. Проте, сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 2977,20 грн (992,40 грн х 150% + 992,40 грн х 150% = 2977,20 грн).

Тому, Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для доплати судового збору в розмірі 1488,60 грн, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії вказаного рішення (за наявності).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов