Справа № 459/1775/22
Провадження № 2/459/277/2022
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 04.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2022.

22.09.2022 у підготовче судове засідання було відкладено на 31.10.2022 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів.

24.10.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки ОСОБА_3 , яка виклала у ньому свої заперечення та просила у позові відмовити у частині позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

31.10.2022 судове засідання було відкладено на 29.11.2022 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 .

Судове засіданні, яке відбулося 29.11.2022 було відкладено на 26.12.2022 у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю висновку органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів.

26.12.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання у його відсутності, у якому останній також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Одночасно останнім до клопотання додано витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 20.12.2022 №182 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», з якого вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, які відбулися 31.10.2022 року, 29.11.2022 та 26.12.2022 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідачки - адвокат Романів С. І. подав клопотання про проведення та закінчення підготовчого судового засідання без його участі, зазначив, що на даний час додаткових доказів для надання суду та клопотань про їх витребування судом не має.

Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання, які відбулися 22.09.2022, 31.10.2022, 29.11.2022 та 26.12.2022 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи, проте такі повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». На ім`я ОСОБА_4 до установи виконання покарань судом скеровувалася копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Відповідач такі документи отримав, що підтверджується розписками про отримання ним вказаних матеріалів, які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідач не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Однак, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані особи можуть повідомили важливі для розгляду справи відомості.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на те, що зазначені особи можуть повідомити важливі для належного розгляду справи відомості, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 04.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 2 лютого 2023 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_6 провідного фахівця соціального працівника Червоноградського міського центру соціальних служб (адреса місця праці: вул. Миру, 5 у м. Червонограді Львівської області);

-ОСОБА_7 начальника сектору ювенальної превенції Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (адреса місця праці: вул. Св. Володимира, 8-А у м. Червонограді Львівської області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик сторін ті інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович