overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/955/22
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неїдокументів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 575/351/22
Провадження № 2/575/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 28 червня 2022 року перебуває вказана цивільна справа.

20 жовтня 2022 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, надійшло письмове клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, заява представником відповідача подана відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 25 жовтня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику позивача за первісним позовом - для відому;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року (повний текст рішення складено 28 січня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним правочину - договору дарування 1/2 частини квартири та визнання його як договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 листопада 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 148/613/22
Провадження №2/148/324/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 вересня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", поданим представником Мартиненком Володимиром Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2155/20
Провадження № 2/761/2208/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості з сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.07.2022 до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак не вказав у кого перебувають оригінали поданих письмових та електронних доказів, які додані до позовної заяви без дотримання вимог процесуального закону, окрім того додані копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2019, паспорта та картки фізичної особи - платника податків відповідача, довідки виконавчого комітету Стрижівської сільської ради були засвідчені копія з копій, що не передбачено чинним законодавством.Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості з сплати аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/756/22
Провадження №2-н/672/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 12777 грн.02 коп.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ).

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не надано.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів укладення між ТОВ «Хмельницьгаз збут» та ОСОБА_1 договору про постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 суду не надано.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022 року Справа № 362/5320/21
Провадження № 2-н/362/177/22
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст.19, 141, 161,167,168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М.Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 369/2368/22
Провадження №2/369/3728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у цивільній справі №369/2368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у цивільній справі №369/2368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 20 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 577/2934/22
Провадження № 2-н/577/480/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу. Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 серпня 2022 року за № 1433, інформація обліку реєстрації місця проживання фізичних осіб станом на 01 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1552/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

22.11.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 592/134/22
Провадження №2/592/703/22

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач знаходиться в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29) забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року з участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити для виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/40/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №520/15527/15, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту кімнати АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.12.2015 року у справі №520/1552715.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 19.09.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо у засідання проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.