КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/7002/20 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акцоінерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямДніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18 серпня 2022 року позивач ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що дане рішення постановлено без участі його представника, а з його змістом представник апелянта ознайомився лише 20 липня 2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справ.

Крім цього, представник Банку зазначає, що Банк не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував рішення за результатом її розгляду.

Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником судових викликів чи повідомлень, а також отримання скаржником оскаржуваного рішення, що б спростовувало наведені апелянтом доводи з приводу підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акцоінерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне п ровадження за апеляційною скаргою Публічного акцоінерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 вересня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: