Провадження №: 2/755/498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін

представників позивача ОСОБА_2., ОСОБА_8.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Томчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній цивільній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу. Клопотання мотивовано тим, що судовими експертами не було надано конкретних розгорнутих відповідей на поставлені запитання. Крім того, під час допиту судових експертів в судовому засіданні ними також не були надані конкретні відповіді на запитання поставлені в ухвалі суду від 14 січня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_8. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складення заповіту від 22.11.2017 та на момент укладення договору купівлі- продажу квартири від 19.12.2017 року на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладання заповіту та договору купівлі-продажу квартири? Чи страждала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними захворюваннями (розладами), з якого часу і якими саме, в тому числі на момент складення заповіту від 22.11.2017 та на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2017 року? До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки? Чи могла або здатна була ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом свого здоров`я правильно розуміти, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати, адекватно ситуації - і якою мірою - фактичний зміст власних дій, значення своїх дій та їх наслідків та повною мірою прогнозувати наслідки власних дій та керувати ними на момент складення заповіту від 22.11.2017 та на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2017 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року виключено з переліку питань, поставлених на розгляд експерта ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року, питання № 1, 2, 4, 7.

На виконання вказаної ухвали суду, 12 травня 2021 року на адресу суду від КМЦСПЕ надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 149 за результатами проведення посмертної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 складений 20 лютого 2018 року.

Відповідно до вище зазначеного висновку, експертом було надано відповідь на запитання 3, 5, 6 та 8 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч. 1 ст. 112 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За нормами ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Заявляючи клопотання про проведення повторної експертизи представник позивача посилається на неповне розкриття питань поставлених в ухвалі суду від 29 жовтня 2020 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є недоведеним та необґрунтованим, оскільки у висновку, що міститься в матеріалах справи розкриті всі питання та надані відповіді є чіткими та зрозумілими.

Підстав для призначення повторної експертизи в клопотанні представником позивача не було наведено.

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_2. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 103, 113 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко