Єдиний унікальний номер справи 628/5056/21
Провадження № 2/183/3812/22

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мєтєльова П. А.звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 49932, виданий 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирськогоміського нотаріального округу Горай О. С., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня

2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження.

Однак, розпорядженням Голови Верховний суд від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 листопада 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 628/5056/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

22 листопада 2022 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у супереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису та кредитного договору, на підставі якого його вчинено.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог закону, який діє на час подання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису, який оспорюється, та кредитного договору, на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи, та направлення всім особам, які приймають участь у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису який оспорюється, та кредитного договору на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи, та направлення всім особам, які приймають участь у цій справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна