overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/577/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

14 жовтня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

секретаря - Романська К.М.

та сторін - представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дячук С.І., представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Авдєєнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13662/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 27 та 30 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

27 та 30 червня 2022 року строк розгляду апеляційних скарг, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Авдєєнка В.В. звернувся із клопотанням про подовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7570/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.10.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку.

В позовній заяві просить допустити ОСОБА_1 до роботи в ТОВ «Таласа Трейд» та стягнути з ТОВ «Таласа Трейд» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2022 по 112.10.202 в сумі 12684 грн. Просить вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід зазначити, згідно якого наказу та з якого часу перебуває з відповідачем в трудових відносинах. Згідно якого наказу та з яких підстав була звільнена чи відсторонена від роботи.

Також позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, хто саме має допустити її до роботи, чи просить скасувати рішення відповідача про відсторонення чи звільнення, якщо такі рішення приймалися.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 587/1441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
24.10.2022 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, так як є можливість зберегти сім`ю та врегулювати даний спір мирним шляхом. Вважав, що строк на примирення повинен складати 6 місяців.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.
Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 24 листопада 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам строк 1 місяць для примирення до 24 листопада 2022 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 741/1523/20

провадження № 61-8210ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

05 вересня 2022 року на виконання ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява на усунення недоліків із доказами сплати судового збору.

Враховуючи, що заявником не надано до Верховного Суду уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
14.09.2022 Справа № 756/7737/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/7737/22
Провадження №4-с/756/73/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_1

на дії державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Духобрової А.М. від 13.10.2020 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Крім того, матеріали скарги містять клопотання про поновлення строків для подання скарги на дії державного виконавця. Як на поважність підстав пропуску строку, посилається на ті обставини, що про обмеження у праві керування транспортними засобами боржнику стало відомо у липні 2022 року при влаштуванні на роботу. Після звернення до Оболонського РВ ДВС у м. Києві, 26.08.2022 ОСОБА_1 було отримано на електронну адресу постанову державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Духобрової А.М. від 13.10.2020 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця поважною, таким чином клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця підлягає задоволенню.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 дії державного виконавця;

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 )на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 23.10.2022 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 214/3199/22
2/214/3931/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, тому дана позовна заява підлягають поверненню позивачеві.

Також позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 591/5045/22
Провадження № 2-н/591/1394/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 жовтня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 18 137,85 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 361/3849/22
провадження № 2/361/3129/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 грудня 2022 року на 15.05 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/8318/22
Справа № 494/604/19
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «13» грудня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 591/3945/22 Провадження № 2-о/591/158/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ст. 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою та просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований від 21 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми від 21 листопада 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 листопада 2003 року зроблено актовий запис № 075405.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

За змістом ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Всупереч чимог наведеної норми до заяви не додано договір між батьками про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який посвідчений нотаріально. Неподання такого договору унеможливлює розгляд спільної заяви про розірвання шлюбу судом в порядку ст. 294 ЦПК України та ст. 109 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху. Заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: надати суду договір між батьками про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який посвідчений нотаріально.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ст. 293 ЦПК України залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко