Ухвала

14 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 686/26849/21

провадження № 61-8849ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними діями,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, врахувавши, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 560/4273/20 було визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням інвалідності, та зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги, який був змушений вживати додатково заходів для примусового виконання рішення суду через органи виконавчої служби (рішення суду виконано лише у червні 2021 року), дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди та задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не підтверджено доказами заявлений ним розмір моральної шкоди - 300 000,00 грн.

06 вересня 2022 року Міністерство оборони України засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Великої Палати Верховного Суд від 07 квітня 2020 року у справі

№ 910/4590/19, у якій зроблено висновок, що спір щодо вимоги про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства незалежно від того, чи поєднана така вимога з однією з вимог, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, чи поєднана вона з вимогою про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та чи розглянуті такі вимоги в іншій справі; від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18, у якій Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що спори, які виникають у судах у зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень своїх функцій (щодо його незаконних дій та/або зобов`язання до виконання таких повноважень), та ухвалення за результатами розгляду цих спорів судових рішень не змінює правову природу та характер правовідносин, які виникли між сторонами, а тому спори щодо порушення своїх зобов`язань суб`єктом владних повноважень, зокрема щодо перерахування, нарахування, виплати грошових сум, у тому числі після судового рішення або на його виконання, повинні розглядатись судами за юрисдикцією, визначеною відповідно до характеру цих правовідносин; у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 757/69361/17-ц, у якій суд касаційної інстанції, закриваючи провадження у цивільній справі дійшов висновку, що у наведеній справі між сторонами існує публічно-правовий спір щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги та стягнення, у зв`язку із цим, 3 % річних, інфляційних втрат, пені та компенсації моральної шкоди, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Також, судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 336/4684/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 314/7733/16-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 910/422/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 311/849/17, від 13 травня 2020 року у справі № 760/19381/17, від 02 вересня 2020 року у справі № 235/6761/17, щодо підстав відшкодування моральної шкоди,

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення впливають на права та обов`язки відповідача, до якого Державна казначейська служба України ймовірно позиватиметься про стягнення присуджених коштів у порядку регресу. Також заявник посилається на наявність порушень норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, що може призвести до безпідставного примусового стягнення присуджених коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Проте, заявник не обґрунтовує наведені ним ризики письмовими доказами, тому відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними діями, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/26849/21.

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко