Справа №716/932/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Заставнівський районниq суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є дії у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частку цього майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишнього чоловіка ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з рухомого та нерухомого майна. Вказане майно є об`єктом права спальної сумісної власності подружжя, а отже її частка у цьому майні складає Ѕ. За життя ОСОБА_4 належне йому майно заповідав їх синові, інтереси якого вона також представляє, і вказаний заповіт є чинним. Відповідачка, будучи непрацездатною матір`ю ОСОБА_4 , має право на обов`язкову частку у спадщині. Однак, звернувшись з заявами про видачу свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом було відмовлено з огляду на відсутність документів, що підтверджують право власності померлого на вказане майно. Враховуючи, що реалізувати свої права та права неповнолітньої дитини через органи нотаріату неможливо, змушена звертатися до суду з позовом.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Представник позивачки адвокат Черкез М.І. подав заяву про витребування у третьої особи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання просив розглянути без участі сторони позивача.

Відповідачка та її представник адвокат Дубець М.О. до підготовчого судового засідання також не з`явилися, від останнього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

Третя особа до підготовчого судового засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, третьої особи, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. При цьому фіксування судового засідання технічним засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Стаття 81 ЦПК України закріплює обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем одночасно з подання позову, відповідачем в строк подання відзиву.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, предметом судового розгляду є право позивачки та її неповнолітньої дитини на майно померлого ОСОБА_4 ..

Обґрунтовуючи клопотання представник позивачки посилається на те, що данні, які містяться в спадковій справі мають значення для вирішення справи.

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність дослідити спадкову справу, заведену приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І. після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, про витребування яких просить сторона позивача, нададуть можливість встановити склад учасників судового процессу, обсяг обставин, які підлягають встановленню під час вирішення справи.

Враховуючи викладене, а саме, що стороною позивача доведена необхідність витребування доказів, про які вона просить, та неможливість отримати їх та подати до суду самостійно, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейного Ю.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані, що в ній містяться мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.81, 84, 189, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейного Юрія Івановича копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані відомості надати суду у строк до 05.10.2022 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду про витребування доказів у встановлений судом строк, виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є.Вайновська