ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року АТ «Кредобанк» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 245,11 грн., судових витрат в розмірі 6661,86 грн. та судового збору в сумі 2481 грн.

Позов мотивує тим, що 30.01.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-90789, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит на суму 80000,00 грн., із терміном кредитування до 27 січня 2023 року. Між тим, відповідач ОСОБА_1 допустила прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.01.2022 складає 51 245,11 грн. Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору позивач 02.12.2021 звернувся до відповідача з Повідомленням-вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, однак, дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку погашена. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

06 липня 2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та позовної заяви з пакетом документів, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідач ОСОБА_1 15.08.2022 подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та з причини неотримання нею позовної заяви з пакетом документів для ознайомлення для написання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 30 січня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем Акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено Кредитний договір №CL-90789 (надалі Кредитний договір), за умовами якого позивач 30.01.2018 надав відповідачу кредит на суму 80 000 грн. до 27.01.2023 року на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 44.99% річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», зі ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. За надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Реальна річна процентна ставка складає 55,52 % річних. (п.4.2, 4.3, 4.5 Розділу 3 Кредитного договору).

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору.

Так, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 січня 2022 року заборгованість відповідача становить 51 245 грн. 11 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 47 922 грн. 56 коп.; суми заборгованості за відсотками 3 322 грн. 55 коп.

З метою врегулювання досудового спору 02.12.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №CL-90789, однак на даний час борг залишився непогашеним, а кредит не повернутим.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та щомісячних платежів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 51 245 грн. 11 коп.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-90789 від 30.01.2022 в сумі 51 245 грн. 11 коп.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджено Платіжним дорученням № 8199901 від 10.02.2022.

Окрім того, банком необґрунтовано заявлено вимогу, щодо стягнення 6661,86 грн. судових витрат у зв`язку з відрядженням представника для участі в судових засіданнях, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з Ухвали про відкриття провадження від 06.07.2022, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Більш того, в матеріалах справи на кожне призначене судове засідання містяться клопотання від представника АТ «Кредобанк» про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 133, 137, 141, 263-265, 273-279, 280, 284, 354-355 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором № CL-90789 від 30 січня 2018 року в загальному розмірі 51 245,11 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 11 копійок) та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.09.2022.

Суддя Ковалевська Л.М.