Справа №938/413/22
Провадження № 2/938/151/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача - адвоката Бельмеги М.В.

представника відповідача - Ковалюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Верховинська районнадержавна нотаріальна контора про захист права власності на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у її використанні, знявши заборону на відчуження даної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі позовними вимогами до Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Верховинська районнадержавна нотаріальна контора про захист права власності на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована в урочищі Могурівка в селі Дземброня Верховинського району Івано - Франківської області, кадастровий номер ділянки 010011315шляхом усунення перешкод у її використанні, знявши заборону на відчуження даної земельної ділянки, накладену 08.06.2012 року державним нотаріусом Верховинської районноїдержавної нотаріальної контори за реєстровим №12596812, який діяв на підставі постанови слідчого прокуратури Верховинського району від 02.06.2012 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,12 га в селі Дземброня урочище Могурівка Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки 010011315, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 568075. На вказану земельну ділянку накладено арешт шляхом заборони на її відчуження постановою слідчого прокуратури Верховинського району Івано Франківської області (тепер Верховинське відділення Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ) від 02.06.2012 року в межах розслідування кримінальної справи № 332371, учасником якої позивач не був. На підставі постанови слідчого державний нотаріус Верховинської районної державної нотаріальної контори 08.06.2012 року за реєстровим номером 12596812 наклав заборону на відчуження цієї земельної ділянки. Постановою слідчого прокуратури Верховинського району від 24.07.2012 року кримінальне переслідування стосовно службових осіб Бистрецької сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі та ПП «Західземпроект», які обвинувачувалися у зловживанні службовим становищем та службовому підробленні при передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,3053 га в урочищі Могурівка с. Берестечко (Дземброня) Верховинського району, до складу якої входила і належна позивачу земельна ділянка, припинено за відсутністю в їх діях складу злочину. Однак, цією постановою не вирішено питання про звільнення з-під арешту належної позивачу земельної ділянки, а саме зняття накладеної заборони на її відчуження, чим порушується його право на користування та розпорядження цим майном на власний розсуд.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року прийнято заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

19.09.2022 року від Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області поступив відзив на позовну заяву (а.с.28 - 34), з якого вбачається, що вказана прокуратура є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статусом юридичної особи наділена Івано-Франківська обласна прокуратура.

У подальшому від представника позивача - адвоката Бельмеги М.В. поступила заява про заміну неналежного відповідача з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області на Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року клопотання представника позивача - адвоката Бельмеги М.В. задоволено та у цій справі замінено відповідача з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області на Івано-Франківську обласну прокуратуру.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 долучив відзив Івано-Франківської обласної прокуратури на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.63-69), який надалі поступив до канцелярії суду через Укрпошту (а.с.75-82), у якому відповідач не визнає позовні вимоги позивача, просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що Івано-Франківська обласна прокуратура є неналежним відповідачем у даній справі, бо до її повноважень не належить вчинення реєстраційних дій та внесення змін до реєстраційних записів стосовно рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Бельмега М.В. у судовому засіданні просив позов задоволити з підстав, зазначених у ньому, та судові витрати, зокрема сплачений судовий збір, покласти на сторону позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у відзиві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Верховинська районнадержавна нотаріальна контора про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд цієї справи без участі її представника, справу розглянути на розсуд суду (а.с.50).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд ухвалює таке судове рішення.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року службовими особами Верховинської районної прокуратури Івано-Франківської області порушено кримінальну справу № 332371 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Бистрецької сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, Верховинського відділу Державного земельного кадастру, Верховинського районного лісгоспу, внаслідок протиправних дій яких незаконно передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться в с.Бистрець Верховинського району в межах 35 виділу, кварталу 7 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу та відноситься до земель державного лісового фонду (а.с.85).

Надалі 18.05.2012 року службовими особами Верховинської районної прокуратури Івано-Франківської області порушено кримінальну справу № 332385 за ч. 2 ст. 364, ч.2 т.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Бистрецької сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, ПП «Західземпроект», внаслідок протиправних дій яких незаконно передано ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку площею 0,3053 га, що знаходиться в с.Берестечко ур.Могурівка Бистрецької сільської ради Верховинського району в межах кварталу 24 виділу 1 Довгопільського лісництва Верховинського районного лісгоспу та відноситься до земель державного лісового фонду (а.с.94).

Кримінальні справи № 332385 та № 332371 об`єднані в одне провадження за №332371 (а.с.93).

У ході досудового слідства вказаної об`єднаної кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007 року зареєстрованого за №491 (а.с.102) продав ОСОБА_5 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га зі загальної площі 0,3053 га, що знаходиться в с.Берестечко ур.Могурівка Бистрецької сільської ради Верховинського району (а.с.102). На вказану земельну ділянку ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності серії АЖ №170973, якій присвоєно кадастровий №010011315 (а.с.103), а в подальшому отримав державний акт серії ЯИ568075 на право власності на цю ж земельну ділянку зі кадастровим №010011315 (а.с.6)

У подальшому постановою службової особи прокуратури Верховинського району Івано-Франківської області від 08.06.2012 року (а.с.96) заборонено вчинення будь-яких дій по відчуженню до вирішення кримінальної справи №332385 щодо 1) земельної ділянки площею 0,1853 га кадастровий №010011327 в урочищі Могурівка с.Дземброня Верховинського району, яка надана у приватну власність ОСОБА_4 згідно з державного акта на право приватної власності серії ЯЕ849754; 2)земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий №010011315 в урочищі Могурівка с.Дземброня Верховинського району, яка надана у приватну власність ОСОБА_1 згідно з державного акта на право приватної власності серії ЯИ568075 (а.с.96).

Вказана постанова направлена 08.06.2012 року для виконання державному нотаріусу ОСОБА_6 (а.с.95), яким в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №36404084 та №36404474 від 08.06.2012 року зареєстровано заборону відчуження вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.99-101).

У ході досудового слідства вищезазначеної кримінальної справи проведено комплексну судову земельну-лісотехнічну експертизу, відповідно до висновку №19/2012 від 24.07.2012 року якої земельна ділянка площею 0,3053 га, яка знаходиться в с.Берестечко (Демброня) урочище Могурівка Бистрецької сільської ради Верховинського району та передана відповідно до державного акту серії ЯД №812572 у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка площею 0,12 га, що розташована в с.Берестечко Верховинського району урочище Могурівка та відповідно до державного акту серії ЯИ№568075 передана у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0.1853 га, що розташована в с.Берестечко Верховинського району урочище Могурівка та відповідно до державного акту сері ЯЕ№849754 передана у приватну власність ОСОБА_4 на територію Довгопільського лісництва Верховинського районного лісгоспу не накладаються (а.с.107-112).

З врахуванням вищезазначеного висновку експертизи службовими особами прокуратури Верховинського району постановою від 24.07.2012 року припинено кримінальне переслідування по даній справі в частині зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Бистрецької сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, ПП «Західземпроект» при передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,3053 га, що знаходиться в с.Берестечко (Дземброня) ур.Могурівка Бистрецької сільської ради Верховинського району (а.с.113).

Таким чином, судом встановлено, що заборону на відчуження земельної ділянки позивача ОСОБА_1 площею 0,12 га з кадастровим №010011315 в урочищі Могурівка с.Дземброня (Берестечко) Верховинського району, яка надана йому в приватну власність на підставі державного акта на право приватної власності серії ЯИ568075, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 08.06.2012 року за №36404474 Верховинською районноюдержавною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Верховинського району про накладення заборони від 08.06.2012 року, яка винесена в порядку КПК України 1960 року (а.с.101).

Як підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.7), станом на 15.08.2022 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона на відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,12 га кадастровий №010011315 в урочищі Могурівка с.Дземброня Верховинського району, яка надана йому в приватну власність на підставі державного акта на право приватної власності серії ЯИ568075, підстава обтяження: постанова прокуратури Верховинського району про накладення заборони від 08.06.2012 року, реєстрація цього обтяження: 08.06.2012 року, яка здійснена Верховинською районною державною нотаріальною конторою.

Відповідно до правової позиції, сформульованої в п.п. 51,52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Також ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, наявність арешту/заборони на відчуження на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому його право підлягає судовому захисту шляхом звільнення/зняття майна з-під цієї заборони.

При цьому суд звертає увагу, що скасування заборони на відчуження майна, накладеної слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

З приводу заперечень відповідача щодо того, що Івано-Франківська обласна прокуратура є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки до її повноважень не належить вчинення реєстраційних дій та внесення змін до реєстраційних записів стосовно рухомого та нерухомого майна, суд вважає за необхідне вказати, що Верховинська державна нотаріальна контора зареєструвала заборону на відчуження нерухомого майна позивача на підставі постанови прокуратури Верховинського району Івано-Франківської області. Як вбачається з п.6 та п. 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі заборон і арештів після зняття такої заборони судовими або слідчими органам, органами державної виконавчої служби, якими їх, тобто заборону чи арешт, накладено.

Враховуючи вищевказане та роз`яснення, викладені в п. 2 постанови ПленумуВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» Верховинська державна нотаріальна контора, як орган, який виконує рішення слідчого органу, повинен залучатися до справи про зняття арешту з майна як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у редакції Закону від 02.07.2015 року №578-VIIІ Верховинський район ввійшов до територіальної юрисдикції Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідно з грудня 2015 року прокуратура Верховинського району Івано-Франківської області реорганізована у Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області. У подальшому Законом України Про прокуратуру» від 19.09.2019 року місцеві прокуратури реорганізовано в окружні прокуратури, які відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року №40 розпочали роботу з 15.03.2021 року. На підставі додатку до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року №39 створено Косівську окружну прокуратуру Івано-Франківської області у межах Верховинського та Косівського районів, у зв`язку з чим Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області реорганізовано у Верховинський відділ Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області. Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана прокуратура не є самостійною юридичною особою, статусом юридичної особи наділена Івано-Франківська обласна прокуратура.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За приписами ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, оскільки Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області не є юридичною особою, статусом юридичної особи наділена Івано-Франківська обласна прокуратура, то саме вона і є належним відповідачем у даній справі.

Судові витрати за клопотанням сторони позивача покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Верховинська районна державна нотаріальна контора про захист права власності на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у її використанні, знявши заборону на відчуження даної земельної ділянки - задоволити.

Усунути перешкоди у використанні права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована в урочищі Могурівка в селі Дземброня Верховинського району Івано - Франківської області, кадастровий номер ділянки 010011315,знявши заборону на відчуження даної земельної ділянки, зареєстровану 08.06.2012 року державним нотаріусом Верховинської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №12596812, який діяв на підставі постанови слідчого прокуратури Верховинського району від 02.06.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової карти платника податку - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Івано-Франківська обласна прокуратура - , вул.Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Iвано-Франківська область;

Верховинська районна державна нотаріальна контора - вул. Жаб`євська,57, смт. Верховина, Iвано-Франківська область.

Суддя Наталія ЧЕКАН