Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1740/22

Номер провадження: 2/511/480/22

"09" вересня 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса юридичної особи: вулиця Генерала Алмазова, 13, офіс 524, місто Київ

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: проспект Григоренка, 15, прим. 3, місто Київ

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, адреса: вулиця Гоголя, 19, офіс 1, місто Одеса

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований №13856 від 22 червня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 23 серпня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 25 серпня 2022 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію вказаною ухвали позивач отримав 25 серпня 2022 року.

Попри це, станом на 09 вересня 2022 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук