Справа № 214/3354/22
2/214/3988/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження по справі

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Ігнатова Дмитра Івановича (Херсонська область, м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд.43, гот. «Київ», оф.328) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ігнатов Д.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» 19 липня 2022 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1088.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 20 липня 2022 року судом направлено електронний запит до Державної міграційної служби України з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача. Запит доставлено 20 липня 2022 року. Додатково запит направлено поштовою кореспонденцією, однак станом на 23 серпня 2022 року відповідь на запит не надано.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в раи?оні проведення воєнних (бои?ових) діи? або які перебувають в тимчасовіи? окупаціі?, оточенні (блокуванні)», зареєстрованого у Міністерстві юстиціі? Украі?ни 25 квітня 2022 року за №453/37789 (зі змінами та доповненнями), до зазначеного переліку включено територіальну громаду м. Херсон Херсонської області та Великолепетиську селищну територіальну громаду Каховського району Херсонської області.

З огляду на те, що станом на 23 серпня 2022 року відповідь на запит суду не надійшла, а доступ до реєстру територіальної громади м. Херсон є закритим з огляду на ведення активних бойових дій на території Херсонської області, тому з метою забезпечення доступу осіб до правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи вирішення питання відкриття провадження по справі судом здійснено за обсягом наданих суду доказів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали суду направлено позивачеві та її представникові засобами поштового зв`язку 23 серпня 2022 року та представникові позивача на електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві (доставлено представникові о 12.47 год. 21 вересня 2022 року відповідно до довідки АСДС КП «Д-З»).

Крім того, 25 серпня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 23 серпня 2022 року на електронну пошту суду 03 жовтня 2022 року надійшла заява від представника позивача з долученням квитанції про сплату судового збору. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено.

Судом встановлено, що позовна заява згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підсудність якого змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, який стосується розірвання шлюбу, суд вважає, що в розумінні п.4 ч.6 ст.19, ст.ст.274 ч.4 п.1, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів, долучених до позовної заяви, слідує, що сторони значаться зареєстрованими на території м. Херсон та смт. Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, які наразі перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. У зв`язку з цим виклик сторін в судове засідання слід здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з розміщенням оголошення не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 27, 33, 128, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Викликати сторінв судове засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням такого оголошення позивач та відповідач вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Викликати представника позивача в судове засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко