№ 336/6008/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В позові позивач посилався на те, що 21.08.2020 року працівниками була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ) за адресою, де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п. 2.3.4, п. 5.5.5 вказаних вище правил, а саме, споживач здійснила пошкодження засобу вимірювальної техніки розрахунковий лічильник електричної енергії має розбите скло.

По даному факту порушення правил складено акт № 10003080 від 21.08.2020 року.

Відповідно до п. 8.2.6., пп.3 п.8.4.2., пп.1 п.8.4.8., п. 8.4.11 правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 4009,23 грн., ( у тому числі ПДВ 668грн. 21 коп.) і виписано розрахунок.

Також 30.09.2020 року за № 13490/30 виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156 грн. 49 коп. (у тому числі ПДВ 26 грн. 08 коп.)

Враховуючи все вищевикладене, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 4165,72 гривні, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді від 12.08.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього однак конверт повернувся не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», відтак в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України особа вважається повідомленою про судовий розгляд.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

21.08.2020 року працівниками була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою, де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п.2.3.4, п. 5.5.5 вказаних вище правил, а саме, споживач здійснила пошкодження засобу вимірювальної техніки розрахунковий лічильник електричної енергії має розбите скло.

По даному факту порушення правил складено акт № 10003080 від 21.08.2020 року.

Відповідно до вищезазначеного акту, відповідач порушив вимоги п. 2.3.4., п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме, а саме, споживач здійснила пошкодження засобу вимірювальної техніки розрахунковий лічильник електричної енергії має розбите скло.

Порушення виявлено під час технічної перевірки,продемонстровано споживачу.

Згідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Крім того, дане порушення підтверджується протоколом № 104 засідання комісії з розгляду акту порушення ПРРЕЕ та розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 10003080 від 21.08.2020, відповідно до якого, сума заборгованості складає 4009,23 (а.с. 9).

У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312, електропостачальник має правона відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п.п. (20) пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж.

В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт пропорушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач, як споживач електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдала позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 4165,72 грн., які на час розгляду справи судом не погашені, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 141 , 263-265, 27-283, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу у розмірі 4165,72 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 72 коп.) за необліковану електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 2270 гривень .

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, знаходиться за адресою: 690735, м. Запоріжжя вул.Волгоградська, 25

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

10.05.22