Дата документу 08.09.2022 Справа № 336/4565/20
Єдиний унікальний № 336/4565/20
Провадження № 22-ц/807/1887/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року позов частково задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 19 серпня 2022 року УДП «Укрінтеравтосервіс» подалоапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за наслідками апеляційного розгляду справи.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року скаржник зазначає, що юридична особа УДП «Укрінтеравтосервіс» у будь-якому статусісудом першої інстанції до участі у справі не залучалось та участі у ній не приймала. Копію оскаржуваного рішення на свій запит підприємство отримало тільки 02 серпня 2022 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с.82).

Посилаючись на наведені обставини, УДП «Укрінтеравтосервіс» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у цій справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В той же час, пунктом 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі була філія «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», натомість саме підприємство УДП «Укрінтеравтосервіс» до участі у справі не залучалось.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити УДП «Укрінтеравтосервіс», яке не брало участі у справі, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року, визнавши поважними причини пропуску такого строку, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення скаржник посилається на те, що не може сплатити суму судового збору, оскільки на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті накладено арешт, на підтвердження чого надає копію постанови Старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчуком О.І. про арешт коштів боржника - УДП «Укрінтеравтосервіс».

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Ураховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, а також неможливість сплати заявником судового збору у зв`язку з арештом його рахунків, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у цій справі.

Клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»сплату судового збору в розмірі 1362 грн, але не довше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 жовтня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: