Провадження № 2/127/2328/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі було зупинено.

09.09.2022 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяви клопотання про зміну питань, які постановлені експертам під час проведення експертизи. Представник зазначила, що відповідач визнає існування правовідносин з позивачем з приводу Договору позики №б/н від 01.06.2015 року, але заперечую укладення Додатку від 01.06.2016 року до Договору №б/н від 01.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . По справі вже призначена судова почеркознавча експертиза, однак, для її проведення необхідне надання додаткових документів з підписами відповідача. На даний час відповідач відсутній в Україні та виконати клопотання судового експерта не вбачається за можливе. Тому, з метою з`ясування дійсності підпису відповідача у спірному Додатку від 01.06.2016 року до Договору позики №б/н від 01.06.2015 року, просила суд змінити питання перед судовим експертом, щоб виключити необхідність надання додаткових підписів відповідача.

Вивчивши матеріали справи дослідивши надані сторонами докази у їхній сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне змінити питання перед судовим експертом та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із зміною питань експертизи Ухвалу суду від 25.07.2022 року слід залишити без виконання.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для проведення експертизи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика,8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в Додатку від 01.06.2016 року до Договору позики №б/н від 01.06.2015 року в графі де зазначено прізвище « ОСОБА_3 » та Договорі позики №б/н від 01.06.2015 року укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в графі «Позичальник» однією особою чи різними особами.

Для порівняння при дослідженні підпису ОСОБА_3 взяти до уваги аркуші вищезазначеної цивільної справи, а саме: Договір позики №б/н від 01.06.2015 року (а.с.118), розписка від 01.06.2015 року (а.с.119), додаток до Договору №б/н від 01.06.2015 року (а.с.120), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 (а.с.125-130, а.с.149-157).

Проведення експертизи здійснити за наявними у матеріалах справи доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 127/13441/21 направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика,8).

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: