Справа № 758/7899/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС Кривошей Д.С., -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця виконавчого округу Кривошей Д.С.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконанні у державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського району перебуває виконавче провадження №42080623 про стягнення на користь ПАТ «Надра» боргу. Скаржник вказує, що 11.08.2021 державним виконавцем Подільського ДВС Кривошей Д.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, які перебувають на рахунках останнього у АТ КБ «ПриватБанк», разом із тим, вказане виконавче провадження наразі завершене, у зв`язку із чим просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанову.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається та підтверджується поясненнями заявника викладеними у скарзі, що про оскаржувані постанови, скаржник дізнався у липні 2022, та така обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з грошових коштів від 15.07.2022.

Зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся лише 12.09.2022, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого статтею 449 ЦПК України.

Клопотань у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги заявником до неї не додано.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з зазначено скаргою пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС Кривошей Д.С.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН