Єдиний унікальний номер 341/1032/22
Номер провадження 2-о/341/54/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бурштинська міська рада , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дениса Т.Д. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник хоче подарувати синові частку квартири. Однак, звернувшись до нотаріуса для оформлення документів встановив певні розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності на житло зазначено невірно по батькові співвласника (заявника у справі) ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_5 .

Вказане свідоцтво про право власності на житло видане Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради від 05.01.2001 року. При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка в написанні по батькові заявника, замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому змушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Дениса Т.Д. електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за відсутністю заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.35).

Представник заінтересованої в особі виконавчого комітету Бурштинської міської ради Р. Стасько надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 32).

Заінтересована особа: ОСОБА_6 (інший співвласник квартири) надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику з метою усунення розбіжностей, які наявні у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло.

Згідно з паспортом громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, по батькові заявника значиться « ОСОБА_5 » (а.с.10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу по батькові заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження по батькові заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

Відповідно до копії будинкової книги по батькові заявника як співвласника квартири вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 4-7).

Разом з цим, у свідоцтві про право власності на житло, по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 12).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бурштинська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО