overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3969/22
Провадження №2/369/4059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 23 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Позивачу ПАТ «Страхова група «ТАС» було 23 травня 2022 року та 17 червня 2022 року (повторно) відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ПАТ «Страхова група «ТАС» позовної заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

26 липня 2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) по справі 369/3969/22, відповідно до якого, позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» 26 липня 2022 року отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 23 травня 2022 року (супровідний лист від 17 червня 2022 року) про залишення поданої ПАТ «Страхова група «ТАС» позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 755/5483/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/9038/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про розірвання спадкового договору та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Повний текст ухвали складено 27.06.2022 року. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 09.07.2022 року відповідач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1509/21Головуючий у 1-й інстанції Крамар В. М.
Провадження № 22-ц/817/671/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 01 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2312/22
Провадження № 2-о/376/58/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Віговського С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 376/2312/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Богачевського, буд 28, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, код ЄДРПОУ: 04054961), про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецьк, Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Донецьк, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 та фактично проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , для захисту прав та інтересів недієздатної.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 152/55/22
Провадження № 22-ц/801/1121/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 рокуСправа № 152/55/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення зарплати за час незаконного відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року, ухвалене у складі судді Славінська Н. Л. в приміщенні суду в м. Шаргород, повний текст рішення складено 01 квітня 2022 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року у даній справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5013/22 2/335/2434/2022
27 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Дзюбаненко О.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Балюти В.В.,
представника відповідача - Різник Ю.М.,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька міська рада, про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення,
У серпні 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, про зобов`язання видати ордер на кімнату житловою площею 9,5 кв. м комунальній квартирі АДРЕСА_1 .
В ході підготовчого провадження позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали додаткові письмові докази.
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позову та докази на його обґрунтування.
Другий відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, явку представників в судове засідання не забезпечили, письмових заяв по суті спору чи з процесуальних питань не подали, про причини цього не повідомили
Учасники справи, що з`явились, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька міська рада, про зобов`язання видати ордер на житлове приміщення, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12.01.2023 року, про що повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 442/3601/22
Провадження № 2/442/924/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"01" липня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернявський Р.І. звернувся до суду з вищезгаданим позовом. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Разом з тим, у додатку до позовної заяви представником позивача зазначено, що такий додає до позову докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу; свідоцтво про шлюб; копію свідоцтва про народження дитини; копія паспорта позивача; копія паспорта відповідача; копія РНОКПП сторін та копію посвідчення учасника бойових дій.

Натомість, до позовної заяви додано: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копії ордера на надання правничої допомоги та копію посвідчення учасника бойових дій. Додано копію свідоцтва про народження дитини,копію свідоцтва про шлюб, копію паспорта відповідача, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу.

До матеріалів справи не подано висновку Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про доцільність проживання сина з батьком.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 461/3343/22
Провадження № 2/461/1035/22
У Х В А Л А

30.09.2022 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою адвоката Левицького Ігоря Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30.09.2022 року о 10 год. 30 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовної заяви адвоката Левицького Ігоря Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, ? відкласти на 06 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Дата документу 17.08.2022
Справа № 334/3277/22
Провадження № 2/334/2394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-30 год., 21 вересня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 517/770/21
Провадження № 2/517/68/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В. , при секретарі Заболотній Л.В. , за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Відділу служби у справах дітей Захарівської громади Одеської області - Коваль Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Захарівської громади (селищна рада) Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Захарівської громади (селищна рада) Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

Представник позивача в судовому засідані не заперечував про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач також не заперечувала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Захарівської громади (селищна рада) Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року на 11:00 годину. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар