ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8063/21

Провадження № 22-ц/4820/1378/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Ратушняка Ю.І.,

представника Хмельницької районної державної адміністрації Мельник Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

У березні 2021 року ДП Радгосп «Лісогринівецький» звернулося в суд з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи накладаються на межі земель згідно з Державним актом на вічне користування землею колгоспами № 536253 від 28.09.1951 року земельні ділянки належні на праві приватної власності: ОСОБА_1 , кадастровий номер :03:015:1561, площею 0,1200 га, для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці; ОСОБА_2 , кадастровий номер :03:015:1562, площею 0,1200 га, для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці?

2) Якщо так, то в якій частині, площі та який процент накладення?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Бочуляку Р.П., м. Львів, вул. Варшавська, 133/2. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено. Для проведення експертизи надіслано експерту матеріали цивільної справи №686/8063/21.

Задовольняючи клопотання позивача щодо призначення судової експертизи суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Стосовно проведення експертизи судовим експертом Бочуляком Р.П. суд вказав, що заперечення представників щодо вказаного експерта є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Однак, у випадку залишення без задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду першої інстанції змінити, визначити іншого судового експерта та змінити перше питання, поставлене на вирішення експерту.

На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що копія державного акту на вічне користування землею колгоспами № 536253 від 28.09.1951 року є підробленим та не може братися судом до уваги. Копія цього акту не відповідає вимогам законодавства щодо засвідчення копій документів, зокрема, у ній не зазначено посадову особу Міністерства аграрної політики і продовольства України, яка його посвідчила. У копії державного акту містяться нерозбірливі координати плану земель, переданих у вічне користування сільськогосподарській артілі «Перемога». У матеріалах справи відсутня земельна технічна документація, яка має бути надана для проведення судової земельно-технічної експертизи. Експерт, якому суд доручив проведення експертизи, був обвинувачений у вчиненні підробки документів, печаток та бланків, про що свідчить копія ухвали Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/3265/15-к від 08.06.2015 року, згідно з якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації в суді підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в березні 2021 року ДП Радгосп «Лісогринівецький» звернулося в суд з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, посилаючись на те, що на підставі розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації від 25.10.2012 року за №2110/2012-р, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано у приватну власність земельні ділянки з кадастровим номером :03:005:1561 та :03:005:1562, загальною площею 0,24 га, які накладаються на земельну ділянку, що на підставі Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28.09.1951 року належать на праві користування ДП Радгосп «Лісогринівецький», який є правонаступником колгоспу «Перемога».

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:1561 та :03:005:1562, загальною площею 0,24 га, переданих у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, на земельну ділянку, яка на думку позивача, перебуває у його користуванні на підставі Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28.09.1951 року.

З цією метою позивач просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, під час вирішення клопотання про призначення експертизи, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач вважає призначення експертизи необґрунтованим, оскільки при її проведенні буде братися до уваги копія державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28.09.1951 року, який він вважає підробленим. Вказане не може слугувати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, оскільки надання оцінки доказам, якими сторони обґрунтовують наявність порушеного права та особи, яка це право порушила є виключною прерогативою суду, відтак враховуючи підстави та предмет позову колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для вирішення питання про накладення спірних земельних ділянок на землі, які закріплені у Державному акті на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28.09.1951 року, необхідні спеціальні знання, якими суд самостійно не володіє. Такий висновок може бути зроблений за результатом проведення відповідної експертизи за наслідком проведення якої будуть отримані відповіді на питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Посилання апелянта на недоброчесність визначеного судом експерта є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження того, що експерт Бочуляк Р.П. у встановленому законом порядку позбавлений права проводити судові експертизи, зокрема, земельно-технічну, справа не містить.

В той же час, відповідно до ст. 38 ЦПК України, учасник справи має право заявити відвід експерту за наявності відповідних підстав.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2022 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова