УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя квартири АДРЕСА_1 , набутої під час шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким органам та комунальним підприємствам, а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 , придбану у шлюбі з відповідачем, її особистою приватною власністю.

У заяві про забезпечення позову сторона позивача вказує, що відповідачем вчиняються дії, направлені на захоплення спірної квартири. Якщо відповідач перереєструє квартиру на третіх осіб, то це унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд враховує, що пунктом 4.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що при посвідченні правочинів щодо розпорядження спільним майном подружжя, якщо документ, що посвідчує право власності, оформлений на ім`я одного з подружжя, нотаріус вимагає письмову згоду іншого з подружжя. Справжність підпису другого з подружжя на заяві про таку згоду має бути нотаріально засвідчена.

Спірна квартира набута у власність під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Доводи сторони заявника ґрунтуються лише на припущеннях та її поясненнях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: