КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1073/21 Головуючий у 1-й інст. - Лебідь - Гавенко Г.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8838/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року позов ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 466 грн. 18 коп., судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 04 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

08 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 11 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.

Посилається на те, що копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року скаржник отримав тільки 03 червня 2022 року.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с.93).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді