УХВАЛА

07.09.2022 Справа №607/1909/22 Провадження № 2/607/1652/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара Олега

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (справа № 607/1909/22).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2022 задоволено клопотання представника відповідача та призначено у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлені такі питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2021?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без урахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2021, транспортного засобу марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Яка вартість утилізації транспортного засобу марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 (вартість працездатних складових-залишків)?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2021?

05.08.2022 та 22.08.2022 засобами поштового зв`язку від судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара О. надійшли клопотання про надання дозволу на вирішення питань, поставлених перед експертизою, без об`єкта дослідження по наданих експерту матеріалах. Клопотання мотивовані тим, що у разі неможливості представити транспортний засіб марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , на експертний огляд у такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження, експертиза може бути проведена за наданими експерту матеріалами. Також експерт просив забезпечити діагностування об`єкта експертного дослідження на спеціалізованому СТО та надати документи, необхідні для надання відповіді щодо вартості придатних залишків автомобіля.

26.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фільварочна О.Б. подала до канцелярії суду клопотання про необхідність надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі без об`єкта дослідження по наданих експерту матеріалах, оскільки транспортний засіб марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , відремонтований та не містить первинних пошкоджень.

01.09.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янчишин В.Й. подав до канцелярії суду відповідь на клопотання експерта, у якому висловив думку щодо необхідності надання експерту дозволу на вирішення питань, поставлених перед експертизою, без об`єкта дослідження по наданих експерту матеріалах, оскільки неможливо забезпечити проведення огляду транспортного засобу марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані. Разом з тим представник відповідача просив при проведенні експертизи не враховувати ушкодження лівих передніх і задніх дверей до відновлювального ремонту, оскільки сторона відповідача вважає, що такі ушкодження не були отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, адвокат зазначив, що позивач провів ремонт автомобіля, у матеріалах справи наявні усі документи щодо замінених запчастин, а відтак усі інші деталі, вузли та агрегати залишилися справними. Відповідач погоджується, що усі деталі, крім замінених, перебували у працездатному стані після ДТП.

Дослідивши зміст клопотань судового експерта та учасників справи, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі за текстом Методика), технічний огляд колісного транспортного засобу оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані колісного транспортного засобу; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З аналізу викладених положень Методики вбачається, що у разі неможливості надання об`єкта дослідження на огляд у первинному стані після отримання ним пошкоджень, визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом та на підставі наданих вихідних даних можливе лише за рішенням органу або особи, яка призначила експертизу, та на підставі вихідних даних, наданих експерту.

Так, зі змісту клопотань представників позивача та відповідача вбачається, що останні не заперечують щодо надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі без об`єкта дослідження на підставі наданих експерту матеріалів цивільної справи, зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є об`єктом дослідження у цій експертизі, був відремонтований та не містить пошкоджень, які були отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості надати експерту для огляду транспортний засіб марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, які були отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такий транспортний засіб був відремонтований, вважаю за можливе надати судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губару О. дозвіл на вирішення питань експертизи без об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Так само на підставі наявних у матеріалах цивільної справи даних слід вирішити і питання щодо вартості придатних залишків автомобіля з урахуванням переліку запчастин, що були замінені після ДТП, та запчастин, які залишились незмінними.

Також роз`яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 ЦПК України у разі необхідності експерт не позбавлений можливості заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

При цьому з метою обізнаності експерта з позицією сторін щодо заявлених ним клопотань про надання дозволу на вирішення питань, поставлених перед експертизою, без об`єкта дослідження, вважаю за необхідне направити експерту копії наданих учасниками справи клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 72, 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара Олега задовольнити.

Надати судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 607/1909/22.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська