Справа № 710/708/22
Провадження № 2/710/289/22
УХВАЛА

11.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович (вул. Європейська, 1-б, м. Шпола, Черкаська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить встановити факт спільного проживання; визнати спільною сумісною власністю на житловий будинок; земельну ділянку; легковий автомобіль; нежитлове приміщення «вівчарник»; 80% Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ШПОЛААГРО». Визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку; на Ѕ частину земельної ділянки площею; на Ѕ частину автомобіля; на Ѕ частину нежитлового приміщення «вівчарник»; на Ѕ частину 80% Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ШПОЛААГРО».

Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем заявлено кілька позовних вимог, одна з яких є немайнового характеру встановлення факту спільного проживання, а також позовні вимоги майнового характеру з приводу нерухомого майна, рухомого майна та майнових прав на частку в статутному капіталі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.02.2018 справа № 201/12876/17.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021 визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суддя встановив, що позовна заява подана без додержання правил підсудності передбачених ч.1 ст. 30 ЦПК України. Так, позивачем серед іншого, заявлені вимоги які стосуються одночасно декількох об`єктів нерухомого майна (житлового будинку, земельної ділянки, нежитлового приміщення). Ці позовні вимоги є пов`язані між собою оскільки стосуються спору щодо визнання їх спільною сумісною власністю позивачки та її померлого чоловіка. Отже, в цьому випадку спір має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач визначив підсудність справи виходячи із місця знаходження об`єктів нерухомого майна. Проте, позивачем подано позов одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна. Ціну позову позивачем було визначено самостійно у розмірі 294 647,00 грн. Жодних підтверджуючих документів визначеного розміру ціни позову надано не було.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що: вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В той же час, чинним процесуальним законодавством позивача не зобов`язано проводити актуалізацію ринкової вартості майна, що є предметом позову, таке визначення міститься у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, справа № 918/188/21 від 19.10.2021.

Відповідно до інформації яка міститься у договорі купівлі продажу земельної ділянки від 04.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним А.В., зареєстровано в реєстрі за № 1915, земельна ділянка площею 0,0963 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, продана за 2000,00 (дві тисячі гривень). Грошова оцінка земельної ділянки становила 4346( чотири тисячі триста сорок шість гривень 00 копійок).

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 04.08.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним А.В., зареєстровано в реєстрі за № 1914, житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 , було продано за 72677,00 ( сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 00 копійок). Інвентаризаційна оцінка будинку становила 42 767,00 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Відповідно до договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 10.07.2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу Черкаської області, зареєстровано в реєстрі за № 1062, нежитлове приміщення «вівчарник», що знаходиться в АДРЕСА_4 було продано за 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок). Ринкова (експерта вартість) об`єкту складала 80 900,00 ( вісімдесят тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) згідно даних звіту про оцінку майна.

Тобто два об`єкта нерухомості які знаходяться в м. Шпола, Черкаської області, мають оціночну вартість, враховуючи договори купівлі продажу (4346,00 + 42 767,00) =47 113,00 грн. Один об`єкт нерухомого майна знаходиться в с. Михайлівка, (колишньому Кам`янському) районі Черкаської області, його ринкова вартість становить, відповідно до наявного договору купівлі продажу, 80 900,00 грн. Вартість цього об`єкту є найвищою серед об`єктів нерухомого майна, щодо яких заявлено позовні вимоги, тому спір має розглядатися за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до ч.1 п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до п.3 1 цього ж Закону України, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та наявні матеріали справи, ця справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Відповідно до п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, необхідно передати на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 30, ч.ч.1,3, ст. 31, ст. 32, 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, необхідно передати на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь