Дата документу 21.09.2022
Справа № 334/1946/22
Провадження № 2/334/2086/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю. за участю секретаря Коваль К.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади міста Запоріжжя (далі за текстом відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли в рівних частках за законом фактично (були зареєстровані та проживали з померлим на час відкриття спадщини за однією адресою) позивач, як його син, та дружина померлого- ОСОБА_3 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно в вигляді: 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , (1/2 частина їй належала як спільне майно подружжя, а 1/4 частина вона фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Спадщину, відкриту після смерті матері протягом шестимісячного строку зі дня відкриття, позивач прийняв шляхом подачі відповідної заяви до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, в зв`язку з чим була відкрита спадкова справа №18/2021. що підтверджується Витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі (копія Витягу додається).

Однак, при оформленні своїх спадкових прав, з`ясувалось, що право власності на спадковий будинок не було оформлене та зареєстроване на спадкодавців, тому державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У вказаній заяві також визнав позовні вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до виписки із наказу №13 від 14.01.1974 року по радгоспу «Хортицький» ОСОБА_2 виділена земельна ділянка розміром 0,06 га для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Запоріжжя від 28.06.1974 року ОСОБА_2 дозволено будівництво жилого будинку на земельній ділянці площею 600 кв.м. по АДРЕСА_2

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований в 1975 році.

Згідно із ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року №5 роз`яснено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Матеріалами справи встановлено, що позивач у встановлений законом строк вчинив усі належні дії для оформлення спадщини, але не зміг зареєструвати своє право з незалежних від неї обставин, за таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та на 3/4 часток житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «Б1», гаражу літ. «В», погребу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», навісів літ. «Е, З», душу літ. «Ж», паркану №1, водопроводу №2, ями зливної №3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін