Справа № 2-6205/11
Провадження № 2-зз/161/34/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що 20.09.2011 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог в сумі 36485,47 грн.

Першим відділом ДВС у м. Луцьку ГТУЮ у Волинській області, ухвалу суду від 20.09.2011 виконано 19.10.2011 (виконавче провадження № 29386469, реєстраційний номер обтяження № 11748224).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2011 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідача 36485,47 грн. боргу та 484,85 грн. судових витрат.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у нього перед банком відсутні. Крім того, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості до виконання не пред`являвся.

Вказує, що рішення суду виконано ним в повному обсязі, а тому відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати, вжиті ухвалою суду від 20.09.2011 заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Таким чином, згідно з ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Заочним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2011 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2005 в розмірі 4577,85 доларів США, що в еквіваленті в гривнях становить 36485,47 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 484,85 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2011 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 4577,85 доларів США, що в еквіваленті в гривнях становить 36485,47 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.09.2022 № 3, ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Згідно з ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.03.2021 у ОСОБА_4 немає заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Першим відділом ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) видано довідку з якої випливає, що на виконанні у відділі не перебувало рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-6205/11 від 13.11.2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 .

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборговано - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі № 2-6205/11 від 13 грудня 2011 року, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 4577,85 доларів США, що в еквіваленті в гривнях становить 36485,47 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта