Провадження № 2/337/1699/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович (місце знаходження: 69041, м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.26, офіс 1.11), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований за №13015, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування документів, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. матеріали нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13015 від 29.05.2021р. та відкрито виконавче провадження .

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

В порушення вказаної вимоги закону, позивачем у клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що вищевказані документи, які містять нотаріальну таємницю, зокрема матеріали нотаріальної справи, знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., а також не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є обов`язковою умовою, відповідно до ст.81, 84 ЦПК України.

При цьому позивач, як сторона виконавчого провадження, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого напису та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, не позбавлений можливості самостійно ознайомитись із виконавчим провадженням.

Таким чином вимога позивача про витребування доказів у приватного виконавця є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Водночас, сторона позивача не позбавлена права повторно заявити клопотання про витребування доказів із врахуванням вимог передбачених ст.83,84 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,19, 81,82,83,84,175,177,184-187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з викликом сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив цей строк із поважних причин.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов або відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третіх осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. У задоволенні клопотання позивача про витребування документів відмовити.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

10. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третім особам.

11. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова