overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2001/22
Номер провадження 2-н/404/334/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9186/22
Провадження № 2/127/1134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання задоволено.

В вище зазначеному рішення суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано, що повний текс виготовлено «25.07.2022 року» замість «20.09.2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року по справі № 127/9186/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, описку в даті складення повного тесту рішення, вважати вірним: «20.09.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4116/22
Провадження № 2-з/553/69/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Доценко Олександра Вікторовича про забезпечення доказів за позовом до ОСОБА_2 , третя особа Подільська районна у м.Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року адвокат Доценко О.В., в порядку статті 117 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільська районна у м.Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення доказів поданої представником позивача, не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.117 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Доценко Олександра Вікторовича про забезпечення доказів за позовом до ОСОБА_2 , третя особа Подільська районна у м.Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 539/3616/21
Провадження № 2-с/539/39/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3616/21 від 22.11.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2317 грн. 68 коп. станом на 26.08.2021 року та судового збору в розмірі 227,00 грн.
15.09.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заборгованість нею сплачена в вересні 2021 року, що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету «Газоліна онлайн».
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Просить скасувати судовий наказ від 22.11.2021 року №539/3616/21.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Лубенський міськрайонний судом Полтавської області №539/3616/21 від 22.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2317 грн. 68 коп. станом на 26.08.2021 року та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Бєссонова
Справа № 481/1354/21
Провадж.№ 2/481/45/2022
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

09.09.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Істоміної К.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

08.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача позивача ОСОБА_1 , адвоката Істоміної К.В. про проведення судового засідання по цій справі, за участю свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та свідком ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику представнику позивача, адвокату Істоміній К.В. та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 346/3552/20
Провадження № 22-ц/4808/1120/22
Головуючий у 1 інстнції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 28 липня 2022 року (повний текст складено 08 серпня 2022 року) відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів.

Представник позивачки ОСОБА_2 05 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в повному обсязі.

У встановлений судом строк представник позивача подав матеріали на усунення недоліків скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 липня 2022 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №346/3552/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Провадження № 2/127/2598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 30 вересня 2022 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 496/2988/22
Провадження № 2/496/1325/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, статтями 110, 112, 150, СК України, Суд, --

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 19.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1501.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

6. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.П. Галич
Справа № 404/2002/22
Номер провадження 2-н/404/335/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/924/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" серпня 2022 р. смт.Міжгіря Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Міжгірскої селищної ради Закарпатської област, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою Живчина слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заявлене заявницею клопотання до початку розгляду справи,судом задоволено іншим процесуальним рішенням.

Керуючись ст.ст.84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 05 вересня 2022 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати представника заявника - адвоката Кривку П. П., та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Пухальський