У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Справа № 369/6850/21

Провадження: № 22-ц/824/6882/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича, старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєвої Марини Володимирівни, головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка Вадима Олексійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 54847988,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Касьяненко Д.Л. в інтересах ОСОБА_1 17 лютого 2021 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року представник ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2022 року.

21 лютого 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції.

05 травня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 13 січня 2022 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення (т. 1, а.с. 209). Повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року складено 17 січня 2022 року (т. 1, а.с. 210-215).

Даних про направлення учасникам справи копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 рокусудом першої інстанції матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича, старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєвої Марини Володимирівни, головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка Вадима Олексійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 54847988.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура