overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3233/22
Провадження № 2/0274/1150/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"24" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвоката Вонсович Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/3233/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 14-30 год. 01.11.2022.

2110.2022 до суду надійшло клопотання від представника АТ "Універсал Банк" адвоката Вонсович О.А., в якому вона просить провести судове засідання, призначене 01.11.2022 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 14-30 год. 01.11.2022 у такому режимі із представником АТ "Універсал Банк" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника клопотання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвоката Вонсович Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 01.11.2022 о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 682/1474/22
Провадження № 2-н/682/137/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 встановити неможливо, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Матвєєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5724/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 4 338 грн. 43 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 135/345/22
Провадження № 2/135/180/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2022 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 190, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07.06.2022 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу, іншим учасника справи надіслати копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1812/22
Провадження №2/149/497/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24.10.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Матяша Д. Ю., представника відповідачів адвоката Зарічнюка О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 :

- право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. "А" (кімната 1-4/21,4 кв.м., коридор 1-5/6,7 кв. м.), загальною площею 28,1 кв. м., житловою площею 21,4 кв. м., гараж літ. "В", погріб літ. "П/В", убиральня літ. "К", огорожа № 3, ворота з хвірткою "№2";

- право забудовника на оформлення, здачу в експлуатацію та отримання на своє, ОСОБА_1 , ім`я документів, що посвідчують право власності на прибудову літ. "а1", веранду літ. "а2", які складаються з приміщень: веранда 1/1,6 кв. м., коридор 1-1/3,4 кв.м., санвузол 1-2/2,4 кв. м., кухня 1-3/10,5 кв.м, загальною площею 17,9 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення суду буде складено 25 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Матяш Дмитро Юрійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВП № 000286, видане Радою адвокатів Вінницької області 18 липня 2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів: адвокат Зарічнюк Олексій Петрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 764, видане Вінницькою обласною КДКА 24 вересня 2021 року.

Суддя /підпис/З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про виправлення описки

07.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. з участю секретаря Цап І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.1998 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

10.11.1998 Городоцьким районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення зазначивши правильно ім`я сина « ОСОБА_3 » замість не правильного « ОСОБА_4 », по батькові позивачки" ОСОБА_5 » замість не правильного « ОСОБА_6 ".

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку в в описовій частині рішення в якому зазначено , що від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4 , крім того позивачку в резолютивній частині рішення зазначено по батькові ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд

ухвалив :

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.1998 у цивільній справі № 2-731/1998 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Та вважати правильним:

в описовій частині сина « ОСОБА_3 » замість неправильного сина « ОСОБА_4 »

в резолютивній частині рішення вважати правильним « ОСОБА_5 » замість не правильного « ОСОБА_6 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Яворська Н.І.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 р. м. Кобеляки
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», зазначені послуги підлягають оплаті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Суддя
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/335/20

провадження № 22-ц/4809/1235/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 листопада 2022 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи на адресу суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року, головуючим суддею (суддею доповідачем) у даній справі визначено суддю Дьомич Л.М., судді члени колегії - Дуковський О.Л. та Письменний О.А.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Новий апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року призначити у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року.

В порядку, встановленому ЦПК України, учасників справи повідомити про дату, час та місце її апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Провадження № 2/127/2033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Дубок і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення гонорару,-
Адвокатське бюро «Дубок і партнери» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення гонорару.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
У позовній заяві позивачем вказано Адвокатське бюро «Дубок і партнери».
22.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Дубок С.М., відповідно до якої, останній є особою з інвалідністю ІІ групи, тому на підставі п.9 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
В свою чергу Адвокатським бюро «Дубок і партнери» судовий збір не оплачено.
Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву Адвокатського бюро «Дубок і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення гонорару, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 309/2374/22
Провадження № 2/309/477/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати, визначити місце проживання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити як третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третьої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.