Справа № 204/3017/22
Провадження № 2/204/1466/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якій просив визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , та внести зміни до актового запису про народження № 1020 від 11 вересня 2014 року, складеного Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зазначивши його батьком дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові дитини залишити « ОСОБА_6 ». В обґрунтування позову зазначив, що він та ОСОБА_2 у період з 2012 року до 2014 року зустрічались як хлопець та дівчина. У грудні 2013 року стосунки між ними було розірвано, кожен жив своїм життям. Влітку 2015 року позивач та ОСОБА_2 поновили свої стосунки і позивач дізнався, що у ОСОБА_2 є дочка - ОСОБА_7 . Під час вагітності та пологів ОСОБА_2 не перебувала в зареєстрованому шлюбі. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати однією родиною, але без офіційної реєстрації шлюбу, так вони проживають і по теперішній час. Позивач знав, що у дитини прізвище матері - « ОСОБА_4 ». Щодо обставин вагітності ОСОБА_2 та хто саме є батьком дівчинки ОСОБА_2 не розказувала, а позивач не наполягав. У грудні 2021 року позивач випадково побачив свідоцтво про народження дитини, в якому дівчинка має прізвище, ім`я та по-батькові - ОСОБА_3 , у графі мати назначено - ОСОБА_2 , у графі батько зазначено - ОСОБА_8 . Так позивач дізнався, що відповідач ОСОБА_2 під час реєстрації народження дитини прізвищем батька дитини зазначила своє прізвище, а ім`я та по-батькові дитини повністю збігалось з його ім`ям та по-батькові самого позивача. Тому у позивача з`явилися підстави вважати, що батьком дитини є саме він. Відповідач ОСОБА_2 таки зізналась та підтвердила, що дійсно ОСОБА_3 є дочкою позивача. Позивач неодноразово просив відповідача звернутися із відповідними заявами до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до книги реєстрації народжень та зазначення батьком дитини саме позивача. Однак відповідач ОСОБА_2 так і не погодилась та наразі вважає це недоцільним, оскільки в разі таких змін вона перестане отримувати виплати як матір-одиначка. Саме на підставі зазначеного позивач і звертається до суду для визнання його батьком дитини, що перш за все буде в інтересах самої дитини, адже дівчинка все своє свідоме життя вважає і називає саме позивача рідним батьком. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами, проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача - Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11 вересня 2014 року Красногвардійським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1020 (а.с. 10).

На момент народження ОСОБА_3 , тобто станом на 21 серпня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 у шлюбі не перебувала.

Згідно з ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 11 вересня 2014 року Красногвардійським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1020, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений ОСОБА_8 .

При цьому, відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження зі слів матері на підставі її заяви, тобто запис про батька вчинено відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Звертаючись у травні 2022 року до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, ОСОБА_1 наполягав на тому, що саме він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України закріплено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 наполягав на тому, що він та відповідач ОСОБА_2 у період з 2012 року до грудня 2013 року включно перебували у фактичних шлюбних відносинах, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою.

При цьому, у своїй заяві, яка надійшла до суду 26 грудня 2022 року, ОСОБА_2 проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала та просила розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Проти викладених у позовній заяві обставин ОСОБА_2 у вказаній заяві не заперечувала.

Викладене свідчить, що дитина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зачата під час перебування ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1 .

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 ухвалою суду від 16 червня 2022 року (а.с. 28) у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?; якщо кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Однак, листом Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради № 1510 від 18 серпня 2022 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 , було повернуто без виконання у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 разом з дитиною 18 липня 2022 року та 15 серпня 2022 року на експертизу (а.с. 42).

Отже, суд вважає встановленим, що призначена ухвалою суду від 16 червня 2022 року судово-генетична експертиза не була проведена саме у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на експертизу до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

У пункті 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

У статті 109 ЦПК України також закріплено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що експертиза не була проведена саме у зв`язку з неявкою на експертизу відповідача ОСОБА_2 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням положень статті 109 ЦПК України, суд оцінює таку поведінку відповідача як ухилення від проведення експертизи, та з урахуванням усіх встановлених під час розгляду справи обставин в їх сукупності, беручи до уваги наведені у позовній заяві пояснення позивача та письмову заяву відповідача, в якій вона не заперечувала проти позовних вимог позивача, вважає за можливе визнати факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У пункті 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24 грудня 2010 року № 3307/5), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.п. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.п. 2.16.4 п. 2.16 розділу ІІ зазначених вище Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести зміни до актового запису № 1020 від 11 вересня 2014 року, вчиненого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у графі батько - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Згідно з ч. 1 статті 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

Оскільки в актовому записі № 1020 від 11 вересня 2014 року, вчиненому Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батькові дитини і так зазначено « ОСОБА_6 », то необхідності у зміні по батькові дитини немає, а отже по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишається без змін - « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині зміни в графі «прізвище» запису « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » суд виходить з наступного.

У частині 1 статті 145 СК України закріплено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, що визначено у частині 3 статті 145 СК України.

Аналогічні положення закріплені і у пункті 2.10 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з яким заяви батьків про виправлення (зміну) прізвища або власного імені дитини в актовому записі про її народження у зв`язку з тим, що при державній реєстрації народження дитині присвоєно прізвище або власне ім`я без урахування побажань обох або одного з батьків, приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану не пізніше одного року з дня народження, а заяви про виправлення власного імені дитини у зв`язку з тим, що вона фактично має власне ім`я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження, - до досягнення нею 14-річного віку. Спір між батьками щодо виправлення (зміни) прізвища або власного імені дитини у цьому випадку вирішується органом опіки та піклування або судом.

У частині 5 статті 148 СК України також зазначено, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

В матеріалах справи відсутні докази того, що між батьками досягнута згода щодо визначення прізвища дитини.

Оскільки позивач та відповідач як батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають різні прізвища та до актового запису № 1020 від 11 вересня 2014 року про народження дитини прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було внесено за прізвищем матері - ОСОБА_2 за її заявою, з урахуванням того, що ОСОБА_2 як мати дитини не надавала згоди на зміну прізвища дитини з прізвища матері - « ОСОБА_4 » на прізвище батька - « ОСОБА_5 », суд не вбачає передбачених законом підстав для внесення до актового запису № 1020 від 11 вересня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змін щодо прізвища дитини, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 125, 128, 134, 135, 145, 147, 148 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 109, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання батьківства - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 1020 від 11 вересня 2014 року, вчиненого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у графі батько - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез