Справа № 521/1203/21
Провадження №6/521/166/22
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

15 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Бобогло О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканалу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканалу» про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги із ОСОБА_1 у розмірі 4574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року по справі № 521/1203/21/20 скасований ухвалою суду від 29.12.2021 року. Оскільки з заявника були стягнуті кошти на підставі судового наказу від 15.03.2021 року, який в подальшому був скасований, тому просить здійснити поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України.

Більш того, з 14 вересня 2015 року житло за адресою: АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_1 .

Особи, які приймали участь в розгляді справи в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши надані до суду докази, суд дійшов до висновку про таке.

15 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканалу» було видано наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 4574 грн. 40 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 227 грн. 00 коп.

За заявою ОСОБА_1 , ухвалою суду від 29.12.2021 року було скасовано вищезазначений судовий наказ.

Проте, за вказаний період часу, приватним виконавцем Крецул В.А. за судовим наказом було відкрито виконавче провадження та примусово стягнуто з ОСОБА_1 кошти.

Відповідно до квитанції №КР94-3М87-78КВ-Е9КХ від 07.12.2021 року відбулося часткове списання коштів у сумі 1371, 07 грн. згідно судового наказу №521/1203/21 від 15.03.2021 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою про поворот виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

За змістом ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В постанові Великої Палати Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц зазначено, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий наказ, який став підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, суд вважає заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 521/1203/21 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 444, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року по справі 521/1203/21 (номер провадження 2-н/521/267/21).

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканалу» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , МФО 307123) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму в розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 07 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканалу», адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , МФО 307123.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Плавич