справа № 631/627/22
провадження № 2-о/631/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря - Бондаренко І. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтувала наступним.

З 14 лютого 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше року сімейне життя не ладиться і постійно погіршується. Починаючи з зими 2022 року, шлюбні відносини фактично припинено. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Через систематичне пияцтво чоловіка в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких його поведінка почала бути агресивною. ОСОБА_2 систематично вчиняв домашнє насильство, а саме: діяння психологічного та фізичного насильства (словесно ображав та принижував заявницю, залякував погрожуючи фізичною розправою, також неодноразово застосовував фізичну силу до неї), став погрожувати її рідним фізичною розправою, а також відібранням дитини. Її неодноразові прохання змінити спосіб життя не дали жодних результатів. Один із випадків фізичного знущання стався 03 грудня 2021 року, коли вони з чоловіком поїхали до його товариша ОСОБА_4 , який проживає в місті Красноград Харківської області. Чоловік з товаришем випивали на кухні, а вона знаходилася в сусідній кімнаті, раптом їй стало погано, через погане самопочуття, вона попрохала чоловіка поїхати додому на що він відповів: « Що ми ніде не поїдемо». В подальшому, вона зібралася їхати додому, чоловік вибіг за нею в під`їзд будинку та почав на неї кричати та застосував фізичну силу, а саме: душив та наносив удари по обличчю, у зв`язку з чим в неї почався приступ, вона стала задихатися, на її крики вибіг його товариш та викликав їй швидку допомогу, забрав її чоловіка. Так, 03 грудня 2021 року вона потрапила до неврологічного відділення КНП «Красноградська ЦРЛ», де знаходилася на лікуванні до 06 грудня 2021 року.У лютому місяці 2022 року, її чоловік силою викрав їх малолітнього сина, позбавивши її права, як матері, піклуватися про свою дитину. Вона дуже турбується за життя свого сина та переживає, що чоловік може щось йому заподіяти, але забрати дитину, вона не має змоги через погрози фізичної розправи. Він ніде не працює, має умовний строк за ч. 3 ст. 185 КК України. На звістку про розлучення чоловік відреагував агресивно та пообіцяв їй помститися. Так, 14 вересня 2022 року, її чоловік приїхав до села Старовірівка Красноградського району Харківської області, де вона, на даний момент проживає, розшукував її, зустрівши її друзів почав їм погрожувати, а також погрожував їй та її сім`ї. З огляду на дані обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства, що чинить ОСОБА_2 відносно неї, а також наміри останнього, що виражаються у погрозах фізичної розправи, вважає, що вона, жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Просить суд видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо: перебування в місці її, ОСОБА_1 проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на 100 м до місця проживання, реєстрації (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування нею, ОСОБА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати її, ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з нею або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити, суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняв стосовно неї насильство, кричав та застосував фізичну силу. Перший раз він вдарив її 14.02.2020 року, коли заявниця приревнувала чоловіка та зробила йому зауваження. 03 грудня 2021 року вони з ОСОБА_2 були в гостях у його товариша. Через погане самопочуття вона вирішила поїхати додому. Чоловік наздогнав її і почав кричати та душити. Їй стало погано і швидка відвезла її у лікарню. Лікар швидкої бачила у неї сліди на шиї, проте заявниця відмовилась звертатись до поліції. Вважає що чоловіка не можна залишати з їх дитиною, оскільки він може зашкодити синові. Заявниця жодного разу не зверталась ані до поліції, ані до інших органів з приводу поведінки чоловіка, бо жаліла його і намагалася зберегти родину.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що перебуває у дружніх стосунках із заявницею. Він часто бачив як подружжя ОСОБА_6 сварилось, кричали друг на друга, з`ясовували стосунки, з яких причин не знає. Зимою 2021 року відпочивали разом з подружжям ОСОБА_6 в одній компанії. ОСОБА_2 приревнував дружину, став хапати її за руки, висловлюватися нецензурною лайкою. Свідку відомо що чоловік дуже різко поводився із заявницею. Вона хотіла розірвати шлюб, проте намагалася зберегти сім`ю.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що мешкає по сусідству з заявницею. Бачила неодноразово що ОСОБА_2 б`є дружину, погано ставиться до неї, висловлюється нецензурною лайкою, кричить. На думку свідка це все через зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями. Проте до дитини ОСОБА_2 ставиться добре.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що заявниця її донька. Чоловік доньки часто вживає спиртні напої і із-за цього становиться агресивним. У грудні 2021 року подружжям ОСОБА_6 мешкало у будинку свідка. Якось вони почали сваритися із-за того, що чоловік хотів поїхати, а дружина залишитись. Після сварки ОСОБА_2 забрав родину додому у м. Красноград. Наступного дня біля 2 години свідку телефонував лікар і повідомив, що її донька у лікарні. Донька не зверталась ані до поліції, ані до інших органів з приводу поведінки чоловіка, бо намагалася зберегти родину.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

14 лютого 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження видане Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, серія НОМЕР_2 .

Заявник просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо: перебування в місці її, ОСОБА_1 проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на 100 м до місця проживання, реєстрації (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування нею, ОСОБА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати її, ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з нею або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Предметом доказування є вчинення щодо заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

На підтвердження заявлених вимог заявник надала суду виписку зі медичної карти стаціонарного хворого № 5865 КНП «Красноградська ЦРЛ» з якої вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 03 грудня 2021 року по 06 грудня 2021 року, а також судом було допитано свідків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

За п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначає Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Приписами п. 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи ( п. 7 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

З урахуванням змісту наведених норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Як на підставу для звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 заявниця вказувала, що останній регулярно здійснює стосовно неї дії з ознаками психологічного та фізичного насильства.

Доказами, що підтверджують дані обставини можуть бути матеріали якими підтверджується наявність провадження (кримінального чи про адміністративне правопорушення) щодо особи, яка вчинила домашнє насильство, винесення термінового заборонного припису, інформації про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства, роздруківки текстових повідомлень, копії заяви до поліції тощо.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

ОСОБА_1 не надала доказів звернення із заявами до органів державної влади, зокрема правоохоронних, з приводу вчинення домашнього насильство щодо неї. Будь яких документів на підтвердження наявності провадження (кримінального чи про адміністративне правопорушення) щодо особи, яка вчинила домашнє насильство, винесення термінового заборонного припису, інформації про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства, роздруківки текстових повідомлень, копії заяви до поліції тощо матеріали справи не містять.

Покази свідків у якості доказів вчинення домашнього насильство щодо заявниці з боку ОСОБА_2 суд не може взяти до уваги оскільки їх свідчення підтверджують лише наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення насильства заінтересованою особою щодо дружини, що є необхідною умовою для застосування до особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені спеціальним законом.

Також не є належним доказом вчинення домашнього насильство щодо заявниці з боку ОСОБА_2 виписка зі медичної карти стаціонарного хворого № 5865 КНП «Красноградська ЦРЛ» яка підтверджує факт знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 03 грудня 2021 року по 06 грудня 2021 року с діагнозом дисфункція вегетосудинної дистонії, депресивний розлад, проте не свідчить про факт вчинення домашнього насильства чоловіком щодо заявниці.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Оскільки у порушення вимог статті 81 ЦПК України заявник не надала суду належних й допустимих доказів на підтвердження фактів вчинення домашнього насильства щодо неї, а також ризиків, які можуть настати у майбутньому у зв`язку із невчиненням стосовно заінтересованої особи обмежувального припису, у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263, 264-265, 273, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 .

Суддя І. О. Пархоменко