З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2022 р. Справа № 608/697/22
Номер провадження2/608/415/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 319. У сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося, часто виникають скандали, свідками яких є діти, спільного господарства не ведуть з листопада 2021 року. ОСОБА_1 залишила окупований Херсон, в якому проживала та переїхала проживати в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області. Чоловік залишився в окупованому Херсоні. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб, дітей залишити проживати з матір`ю. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Манорик Г. Г. не з`явилися. Адвокат Манорик Г.Г. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її та позивача участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 11 червня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 319, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.06.2011.
У шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з листопада 2021 року. Чоловік залишився в окупованому Херсоні. Позивачка переїхала з дітьми в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.
Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити, дітей залишити проживати з матір`ю. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».
Оскільки позивачку судом було звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , жительки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , укладений 11 червня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 319.
Дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/697/22
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць