overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/17/20
Провадження № 22-ц/4806/745/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватна нотаріуска Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Приватна нотаріуска Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудурич Ігор Володимирович та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гримут Дмитро Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року, ухвалене суддею Данком В.Й.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 квітня 2023 року на 13 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/7463/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку, оплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2739/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2739/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 23.08.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 577/2501/22
Провадження № 2/577/711/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчо-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розписки),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 84, 105, 197-198, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчо-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 178/1169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/300/21

провадження № 22-ц/4809/834/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, Кіровоградська обласна прокуратура, Головне Управління Національної поліції у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 27 травня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І Мурашко
Провадження № 2/484/22/22
Справа № 484/2465/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

15.09.2022 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки.

10.02.2022 провадження в даній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 484/4485/21, провадження № 2/484/177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

14.09.2022 від представника позивача - адвоката Рідош-Шаповал В.І., надійшла заява про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення у справі № 484/4485/21, провадження № 2/484/177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом набрало законної сили.

Тобто, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Підготовче засіданя у даній справі, з врахуванням щорічної відпустки судді та зайнятості у розгляді інших справ, слід призначити на 16.11.2022 на 13.30 год.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 16.11.2022 на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 372/1610/13-ц
Провадження №6-59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Куропата Олексія Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Куропат Олексій Вікторович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у справі № 372/1610/13-ц на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України та підсудна Обухівському районному суду Київської області.

За таких обставин, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куропата Олексія Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 19.09.2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, кабінет 10, м. Обухів, Київська область).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
№ 207/2552/22
№ 2-н/207/1073/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Романівський районний суд Житомирської області
03 серпня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-
В липні 2022 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання останнього зі спадкодавцем - матір`ю заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня відкриття спадщини. Необхідність встановлення даного факту представник заявника пов`язує із реалізацію права заявника на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті його матері.
В судове засідання, призначене на 03 серпня 2022 року, учасники справи не з`явилися. Представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням доказів.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 223, 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, на 17 серпня 2022 року на 13 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 19 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 21846 грн. 41 коп., витрати за виготовлення звіту в розмірі 900 грн. 00 коп., а всього 22746 (двадцять дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судові витрати в розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривень 49 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа№592/5491/22
Провадження №2-о/592/122/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

присяжних - Бабченко І.М., Фоменко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до свідоцтва про народження дитини: серія НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.07.2018 року, записавши батьком усиновленої дитини: « ОСОБА_1 », матір`ю - « ОСОБА_2 ».

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я та по-батькові записати « ОСОБА_3 ».

Дату і місце народження залишити без змін: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Суми».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя О.М. Катрич

Присяжні І.М. Бабченко

О.В. Фоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Мелащенко А.Г.

Мельника О.І.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник зазначив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 55).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі в частині вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 255, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 вересня 2022 року.

Суддя:

Присяжні: