ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2240/19 Номер провадження 22-ц/814/2689/22Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Харківської міської ради , ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Баркової Н.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : ВДРАЦС по місту Чугуєву ,Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : ВДРАЦС по місту Чугуєву ,Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини - задоволено.

Встановлено факт народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Донецьк, Україна, батьками якого є громадяни України : мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про народження відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Харківська міська рада подала апеляційну скаргу на вказане рішення , зазначаючи , що заявниками не було залучено до участі у справі належної заінтересованої особи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Апеляційна скарга уповноваженої особи Харківської міської ради , ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не були виконані.

Правові засади справляння судового збору , платників, об`єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Так , згідно п.п.6, п.1,ч.2,ст..4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається , що при поданні заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Тому за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 576,30 грн. (384,20x150%)

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Харківської міської ради , ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов