справа № 208/1205/22
№ провадження 2/208/1315/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Оніщук Д.Р.,

За участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Машошиної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» «про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди», суд

встановив:

1.Позиція позивача.

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», якою заявила наступні вимоги:

-стягнути з Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», на її, ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в сумі 150 972, 00 гривень, з яких 76 111, 00 гривень- вартість відновлювальних робіт, 74 861, 00 гривень- вартість пошкоджених меблів ;

- стягнути з Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», на її, ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 30 000, 00 гривень;

- стягнути з Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», на її, ОСОБА_1 , витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4 335,41 гривень ;

- витребувати у Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради інформацію та документи на підставі яких у лютому 2021 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» здійснювало обслуговування житлового фонду м. Кам`янського, які підтверджують відповідні повноваження та обов`язки з приводу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут»;

- судові витрати покласти на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 770.

У лютому 2021 року, а саме 08 лютого 2021 року і повторно, 13 лютого 2021 року, була затоплена належна позивачу квартира, і як встановлено в подальшому причиною залиття стався прорив труб центрального опалення, які розміщені на горищі будинку, що підтверджено катами обстеження житлового приміщення, складеними та затвердженими відповідачем.

Внаслідок залиття її квартири, були пошкоджені: житлова кімната прим, (об`єднане) 1-2 та 1-3: стеля - гіпсокартоновий короб шпакльований та фарбований є деформація гіпсокартону, наявні слідки затікання, відставання від шпалер, відпадіння гіпсокартону, утеплювача та штукатурного шару, також розірваний кут натяжної стелі. Стіни: деформація гіпсокартону, сліди затікання, знизу по стіні сліди грибку та відпадіння штукатурного і фарбованого шару. Підлога: з лінолеуму наявне цвітіння, грибок та відставання від основи. Житлова кімната прим 1-8: стеля - деформація гіпсокартону на металевому каркасі, сліди затікання, відставання шпалер від основи. Під розірваною плівкою натяжної стелі наявних грибок . Стіни: деформація гіпсокартону, сліди грибку, відпадіння штукатурного і фарбованого шару, зміна кольору фарбованих стін.

Також, внаслідок залиття житлової квартири було пошкоджено меблі: кухонні меблі (розбухла плити ДВП), які напередодні були замінені; шафа в спальній кімнаті (розбухла основа ДВП); письмовий стіл (розбухла основа ДВП).

В досудовому порядку позивач неодноразово зверталася до відповідача, але вирішити питання ремонту труб центрального опалення і заявленого спору не вдалося.

Вважає, що залиття її квартири сталося внаслідок не виконання та/або неналежного виконання своїх обов`язків відповідачем КП КМР «Добробут», який згідно до «Переліку послуг» в своїх діяльності з управління багатоквартирними будинками зобов`язаний здійснювати технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, що відображено на офіційному сайті Кам`янської міської ради.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630. виконавець послуг зобов`язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту; утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати наслідки аварійних ситуацій.

За таких обставин залиття квартири мало місце внаслідок неналежного технічного стану груби ц/опалення на горищі будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , а також бездіяльності і невиконання договірних зобов`язань Відповідачем, яким є КП КМР «Добробут», , яке відповідальне за вказані обставини, що склалися, оскільки за офіційною інформацією, що розміщена на офіційному сайті Кам`янської міської ради саме КП КМР «Добробут», , з січня 2021 року обслуговує житловий фонд.

Згідно з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 № 12/20-11-1975) факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Щодо обґрунтування заявлених сум на відшкодування завданої шкоди, позивачем зазначено, що на підставі договору № 21 від 20.01.2020 року, між ОСОБА_1 та Виконавцем - ОСОБА_3 було укладено договір про виготовлення меблів на підставі якого було замовлено, виготовлено та встановлено кухонний гарнітур суму 65,820 тисяч гривень. В результаті затоплення пошкоджено 70% кухонних меблів, що підтверджується актом від 26.02.2021 року, а тому меблі відновленню та експлуатації не підлягають. Внаслідок чого, позивача буде вимушена знов понести витрати з придбання нової кухонної меблі, яка на теперішній час вартує 74 861,00 тисячі гривень.

Також, внаслідок зазначених подій, неправомірних дій відповідача позивач посилається на завдання їй душевних і моральних страждань, які, пов`язані з перенесенням нею протягом тривалого часу незручностей проживання у пошкодженій квартирі потребою у додаткових зусиллях для організації звичайного порядку життя, відновлення попереднього стану квартири, чим їй завдано моральну шкоду, та стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання ОСОБА_1 спричиняє Позивачу не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Внаслідок залиття квартири Позивача з`явився запах сирості га плісняви; Позивачу довелося переживати сильний душевний стрес та знаходитися в антисанітарних умовах; ремонт в залитих кімнатах не проведений оскільки, це потребує значних грошових коштів та відповідних умов. Також Позивач зазначає, що плями, пліснява та відшаровані шпалери на стінах та стелі мають не лише естетично неприємний вигляд, шкодить здоров`ю, але й постійно нагадують про отриманий стрес. А тому позивачем оцінюється завдані їй моральні страждання, їх тривалість вимушених змін у житті Позивача, тривале знаходження в стані стресу, та зниження якості проживання, небажання Відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, вважаю достатнім і необхідним для їх відшкодування у розмірі 30000 гривень.

Щодо позиції відповідача, то позивач з нею не погоджується виходячи з наступного:

по-перше, встановлений факт, що не заперечується Відповідачем, про те, що саме КП «Добробут» має зобов`язання перед мешканцями в тому числі будинку АДРЕСА_2 за обслуговування житлового фонду, а по-друге, встановлений факт, що не заперечується Відповідачем, того, що мала місце аварійна ситуація в системі централізованого опалення, що призвела до збитків, розмір яких встановлений відповідною експертизою, що міститься в матеріалах справи;

по-друге, відповідач перекладає відповідальність на іншу особу, зобов`язання якої припинилися з моменту визначення відповідальної особи за обслуговування житлового фонду, а саме КП «Добробут» Кам`янською міською радою. Але відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Кам`янської міської ради https://kam.gov.ua/viddili/departament_zhitlovo_komunalnogo_gospodarstva_ta_budivnitstva/pidporyadkovani_pidpriemstva/komunalne_pidpriemstvo_kamyanskoi_miskoi_radi_dobrobut, в розділі «Перелік послуг», що додаються Відповідачем зазначений обов`язковий перелік послуг, які КП «Добробут» зобов`язано надавати мешканцям будинків,. В тому числі за адресою АДРЕСА_2 . Серед таких обов`язкових послуг: технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання. А тому, позивач вважає, що таким чином, незалежно від того яка особа була відповідальною за стан труб центрального опалення на горищі будинку АДРЕСА_2 , навіть при умові, що КП «Добробут» не є правонаступником комунального підприємства, що обслуговував житловий фонд до 01.01.2021 р., з 01.01.2021 року виключно Відповідач є відповідальною особою за стан внутрішньобудинкової системи опалення у будинках міста Кам`янського і той факт, що КП Добробут не має інформації та документів щодо с ану труб центрального опалення у будинках, що обслуговує Відповідач, свідчить лише про халатне та безвідповідальне відношення до осіб, що належним чином сплачують рахунки Відповідача за надані послуги.

2.Позиція відповідача.

Відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнані та подано відзив на позов, за змістом якого відповідачем не заперечується факт залиття квартири АДРЕСА_1 з причті аварійної ситуації яка згідно інформації наданої аварійною службою м. Кам`янське мала місце в системі централізованого опалення, однак відповідачем є повністю неприйнятна позиція позивача щодо вини відповідача.

Відповідно до рішення виконавчого комітету КМР № 617 від 12.10.2020 року «Про початок опалюваного сезону 2020-2021 років» опалюваний сезон 2020-2021 років розпочався з 19.10.2020 року.

Згідно з п. 3 вищезазначеного рішення виконавчого комітету КМР визначено персональну відповідальність за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», оскільки саме вищезазначене комунальне підприємство на момент початку та запуску опалюваного сезону 2020-2021 років здійснювало обслуговування житлового фонду.

І саме КП КМО «УКОЖФ» , в межах своїх повноважень спільно з надавачем послуги з теплопостачання повинні були провести всі передбачені законодавством заходи по підготовці багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 до роботи в опалювальний сезон і а підписати паспорт готовності багатоквартирного будинку до роботи в опалювальний період 2020/2021 роки, типова форма якого затверджена правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду.

Згідно розділу VIII правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №62(Ю78 від .10.12,2008 року, метою підготовки до опалювального періоду є забезпечення нормативних санітарно - технічних вимог і режимів роботи внутрішньо - будинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП.

У КП КМР «Добробут» не має інформації та документів, які б підтверджували, що на момент початку опалюваного сезону 2020-2021 роки КП КМР «УКОЖФ», який на той час здійснював управління багатоквартирними будинками, були проведені всі належні заходи для готовності вищезазначеного будинку до початку прийняття теплоносія для безаварійного проходження опалюваного сезону 2020-2021 років.

А тому відповідач погоджується з тим, що як зазначено позивачем КП КМР «Добробут» саме з січня 2021 року здійснює обслуговування житлового фонду м. Кам`янське.

При цьому, відповідач наголошує, що КП КМР «Добробут» не є правоприємником КП КМР «УКОЖФ». А отже, підприємство КП КМР «Добробут» не займалося підготовкою будинку АДРЕСА_2 до робота в опалювальний сезон 2020-2021 роки та не має інформації про стан вищезазначеного будинку на момент прийняття теплоносія та чи знаходилась система центрального опалення до моменту залиття в справному стані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 10 вищезазначеного Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

А тому, на думку відповідача позивач та співвласники будинку АДРЕСА_2 також наділені зобов`язаннями щодо проведення поточного або капітального ремонту спільного майна багато квартирного будинку, у т.ч. і заміни труби централізованого опалення на горищі вищезазначеного буднику.

Крім того, посилання позивача на проведено експертне будівельно-технічне дослідження №1049/03-21 основним питанням якого було встановлення розміру завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 . Однак позивачем не надано доказів вини відповідача, а саме: не проведено та не надано експертизу, яка б встановила причину аварійної ситуації на трубопроводі центрального опалення на горищі вказаного будинку (зношеність системи теплопостачання, втручання сторонніх осіб в систему теплопостачання, гідравлічний удар, викликаний надмірним тиском теплоносія у системі) без висновків якої не можливо встановити причину аварії та винну особу. Тому що, якщо це зношеність системи центрального опалення - це відповідальність мешканців будинку та управителя, якщо не втручання в систему третіх осіб, це відповідальність вказаних осіб, якщо це гідроудар - не відповідальність суб`єкта, що надає послуги з теплопостачання, так як комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» немає ніякого доступу та впливу на теплоносій, що подається до системи центрального опалення багатоповерхових будинків. Гідроудар в системі опалення - це хвильовий процес підвищення тиску, який спричинила різка зупинка теплоносія. При ньому відбувається стискання теплоносія. Коефіцієнт об`ємного стиснення води дорівнює 47,5 х 10-11 Па. Рідина, поточна в трубі має запас кінетичної енергії. Якщо миттєво перекрити шлях потоку теплоносія, перетворена енергія викличе різке, як вибух, підвищення тиску гідравлічний удар. Причини гідроударів також можуть бути різні. Для визначення таких причин і має бути в наявності відповідна експертиза.

На підставі чого відповідачем заявлено про недоведеність позивачем вини відповідача у затопленні належної позивачу квартири. Просили у задоволенні позовних вимог Гапотченко відмовити.

Також у запереченнях щодо відповіді на відзив, відповідачем наголошено, що наказом № 03/221 від 22.12.2020 року Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, житловий фонд м. Кам`янське був переданий на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік».

На підставі вищезазначеного наказу, КП КМР «Теплотехнік» був виданий наказ №29 від 30.12.2020 року про створення комісії для здійснення приймання - передачі майна з балансу КП КМР «УКОЖФ» на баланс КП КМР «Теплотехнік».

Відповідно до п.2 вищезазначеного наказу, комісії було доручено протягом місяця з дати підписання нього наказу забезпечити приймання-передачу майна з балансу КП КМР «УКОЖФ» на баланс КП КМР «Теплотехнік» у порядку, визначеному законодавством України.

01.01.2021 року був підписаний акт приймання передачі житлового фонду, у якому також зазначено і будинок по АДРЕСА_2 .

Рішенням Кам`янської міської ради від 20.01.2021 року №99-04/УІІІ змінено найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» та затверджено його Статут.

Ураховуючи вищезазначене, КП КМР «Добробут» почав обслуговувати житловий фонд з 20.01.2021 року.

Стосовно вимоги позивача щодо ігнорування КП КМР «Добробут» необхідності проведення ремонту, а саме: заміну труби центрального опалення на горищі будинку хочемо зазначити наступне.

На момент затоплення квартири позивача опалювальний сезон вже проходив, а тому проведення вищезазначеного ремонту в цей період технічно не є неможливим.

Вищезазначені роботи проводяться в порядку черговості в період підготовки житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період, про що позивача було повідомлено неодноразово.

Підготовкою ж початку та запуску опалюваного сезону 2020-2021 років, у т.ч. і підготовкою будинку позивача згідно рішення виконавчого комітету КМР №617 від 12.10.2020 року «Про початок опалюваного сезону 2020-2021 років» здійснювало КП КМР «УКОЖФ».

Отже, комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» ніяким чином не порушувало права, свободи та інтереси позивача.

3.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

15 лютого 2022 року позивачем подано даний позов до суду.

16 лютого 2022 року відкрито провадження за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, які отримані відповідачем 10 травня 2022 року.

21 червня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив.

30 червня 2022 року відповідачем подано відзив на позов.

07 липня 2022 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 770, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2015 року № 44981886 (а.с. 20), копією договору (а.с. 21-22).

Щодо технічної характеристики квартири, стороною позивача долучено до матеріалів копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , (а.с. 17), згідно чого підтверджується розміщення зазначеної квартири на 5-ому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Зазначена квартира АДРЕСА_4 є місцем фактичного проживання та реєстрації позивача, що підтверджено копією запису про місце проживання ОСОБА_1 у паспорті громадянина України (а.с. 15), поясненнями сторін, актом від 08 лютого 2021 року, від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24).

Факт залиття квартири АДРЕСА_1 , підтверджено актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24).

Актом обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року, складеного внаслідок комісійного обстеження представниками КП КМР «Добробут» квартири АДРЕСА_1 , в особі інспектора Бутенко О.А., і інспектора Голобокого С.І., в квартирі АДРЕСА_4 виявлені сліди залиття, в спальній кімнаті на натяжній стелі площею 9 кв.м, провисання, на коробі 5,8 кв.м наявні сліди залиття, на стінах шпалери відстали від стін і мають сліди залиття (а.с. 23). Висновок комісії: згідно даних аварійної служби залиття відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку.

Актом обстеження житлового приміщення від 25 лютого 2021 року, складеного внаслідок комісійного обстеження представниками КП КМР «Добробут» квартири АДРЕСА_1 , членами комісії інженером ОСОБА_4 , інспектором Мироненко Б.В. у квартирі АДРЕСА_4 виявлені сліди залиття у кухні площею 22,5 кв.м, демонтовано гіпсокартонове перекриття на стелі площею 4,5 кв.м, натяжна стеля розірвана площею 15,2 кв.м, на підлозі здувся лінолеум площею 22, 5 кв.м (а.с. 24). Висновок комісії: залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення на горищі будинку 13 лютого 2021 року.

Договором на виготовлення меблів № 21 від 20 січня 2020 року (а.с. 71-73), підтверджено що між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був укладений договір на виготовлення меблі на загальну суму 65820 гривень, а саме меблі на кухню згідно додатку № 1 до договору (а.с. 73 зворотна сторона).

26 лютого 2021 року складений акт ПП ОСОБА_3 , майстром по зборці меблі, про те, що за наслідком залиття пошкоджено 70% кухонного гарнітуру, за адресою квартира АДРЕСА_1 . Матеріали з яких виготовлені меблі, відсутні у поставників, відповідно відсутня можливість виконати частковий ремонт (а.с. 25).

17 серпня 2021 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладено договір на виготовлення меблі на загальну суму 74861 гривню (а.с. 74-77), з переліком складової меблів згідно додатку № 1 до договору.

За зверненням позивача, судовий експертом Харченко В.В., за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1049/03-21 від 26.08.2021 року складено експертний висновок (а.с. 30 -68), згідно до якого:

при дослідженні об`єкту експертом встановлено, що оздоблення житлової квартири АДРЕСА_1 , яке не було ушкоджене залиттям має добрий технічний стан, тому фізичний знос на матеріали експертом було прийнято на рівні 10% у відповідності до «Правил оцінки фізичного зносу житлових будівель». Для визначення розміру матеріальної шкоди та вартості відновленого ремонту була складена кошторисна документація (додатко № 6,7,8,9). Перелік матеріалів і робіт для ремонту житлової квартири АДРЕСА_4 вказані в кошторисі (додаток № 6 Дефектний акт). Вартість матеріальних ресурсів (вартість будівельного матеріалу) згідно «Договірна ціна» - додаток № 7, на ремонт житлової квартири АДРЕСА_1 , складає 36509,08 гривень.

Визначаючи вартість матеріальних ресурсів з урахуванням фізичного зносу та з урахування ПДВ: 36509,08 гривень х 10 % + 20 % (ПДВ) = 4381,09 гривень.

Згідно кошторисної документації вартість ремонтно-відновлювальних робіт в житловій квартирі АДРЕСА_1 , складає 80491,80 гривень.

Розмір завданої матеріальної шкоди житлової квартири АДРЕСА_1 , складає 80491,80 гривень 4381,09 гривень = 76111,00 гривень, що відображено у висновку.

Факт звернень позивача ОСОБА_1 до КП КМР «Добробут» підтверджено копією звернення від 15 лютого 2021 року з вимогою заміни труби центрального опалення на горищі в будинку (а.с. 26), повторного звернення від 25 березня 2021 року (а.с. 27).

На звернення ОСОБА_1 , з боку КП КМР «Добробут» надані відповіді від 01 березня 2021 року (а.с. 28), і від 19.04.2021 року (а.с. 28), від 04 березня 2021 року і від 15.березня 2021 року (а.с. 29).

Факт підтвердження звернення ОСОБА_1 до лікаря, внаслідок пережитих обставин та моральних хвилювань (страждань), стороною позивача підтверджено крім пояснень, витягом з медичної картки ОСОБА_1 , якою підтверджено звернення її до лікаря 23.02.2021 року зі скаргами щодо погіршення стану здоров`я (а.с. 91), довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 120255, згідно до якої з 01 грудня 2021 року позивачу встановлена група інвалідності друга, з причини загального захворювання (а.с. 92).

12 жовтня 2020 року Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с. 163-165), визначено щодо початку опалювального сезону 2020-2021 років з 19 жовтня 2020 року, та п. 3 визначено персональну відповідальність комунальних підприємств Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та «Інформаційні системи», товариств з обмеженою відповідальністю «Група «Капітал-Строй», «Оселя» та «Підкова-Фест» за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків.

22 грудня 2020 року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради № 03/221 (а.с. 158), передано з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік».

30 грудня 2020 року Наказом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 29 (а.с. 159), утворено комісію з питань приймання-передачі майна з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік».

01 січня 2021 року затверджено акт прийому-передачі майна КП КМР «Теплотехнік» (а.с. 160-162), серед якого у п. 319 будинок АДРЕСА_3 .

20 січня 2021 року Рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 99-04/VIII (а.с. 166-167), змінено найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут».

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 178-179) Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Теплотехнік», , зареєстроване 12.06.2019 року, і серед видів діяльності п. 81.10 комплексе обслуговування об`єктів.

У відповідності до Статуту Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» , додаток до рішення міської ради від 20.01.2021 року № 99-04/VIII (а.с. 168-177):

п. 1.1. Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» є комунальним унітарним підприємством, створеним міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України.

Підприємство є правонаступником усього майна та активів, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» ().

П. 2.2.1. Виробництво, транспортування, реалізація та розподіл теплової енергії на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та паропостачання, об`єктів житлово-комунального, соціально-культурного та іншого призначення.

П.2.2.3. виконання робіт з капітального та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж.

П.2.2.4. виконання обстежень на відповідність температурного режиму діючим санітарним нормам.

П. 2.2.5. - розробка та видача технічних умов на реконструкцію системи централізованого опалення, реконструкцію системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир).

П.2.2.7. виконання робіт (надання послуг) з реконструкції системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир).

П. 2.2.19 виконання робіт по захисту трубопроводів від корозії.

П.2.2.26 проведення підготовки житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період.

П. 2.2.33. проведення періодичного обстеження об`єктів житлового та нежитлового фонду з метою визначення їх технічного стану та відповідності вимогам нормативних документів.

П. 3.2.2. підприємство зобов`язано забезпечувати виконання робіт (надання послуг) відповідно до цього Статуту в обсягах та якості, що відповідають місцевим програмам та укладеним договорам.

Реєстрація відповідача як юридичної особи, підтверджено витягом (а.с. 3-97), і здійснення КП КМР «Добробут» обслуговування житлового фонду Кам`янського з січня 2021 року, та обсяг робіт які виконує підприємство, підтверджено роздруківкою інформації з офіційного сайту КМР (а.с. 98-99).

Перелік послуг з управління багатоквартирними будинками, що надає КП КМР «Добробут», розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради в розділі «Перелік послуг» (а.с. 124):

https://kam.gov.ua/viddili/departament_zhitlovo_komunalnogo_gospodarstva_ta_budivnitstva/pidporyadkovani_pidpriemstva/komunalne_pidpriemstvo_kamyanskoi_miskoi_radi_dobrobut

У відповідності до «Переліку послуг», до обов`язкових видів робіт (послуг) віднесено:

1Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем
1.1водопостачання;
1.2водовідведення;
1.3.теплопостачання,
1.4.гарячого водопостачання; ( у разі наявності)
1.5.зливової каналізації;
1.6.електропостачання;
1.7.газопостачання.
7.Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем:
7.1.водопостачання;
7.2.водовідведення;
7.3.теплопостачання,
7.4.гарячого водопостачання; ( у разі наявності)
7.5.зливової каналізації;
7.6.електропостачання;
7.7.газопостачання.

Згідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» і КП КМР «Добробут» (а.с. 181), згідно до договору від 01.02.2022 року виконано роботи по заміні аварійної ділянки сталевого трубопроводу опалення.

Згідно до пояснень позивача над її квартирою частково проведено заміну трубопроводу опалення.

5.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

6.Висновки та мотиви судового рішення.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач.

Згідно усталеної судової практики при розгляді позовів про відшкодування шкоди необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 770, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2015 року № 44981886 (а.с. 20), копією договору (а.с. 21-22), яка розміщена на 5-ому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Факт залиття квартири позивача 08 и 13 лютого 2021 року, квартири АДРЕСА_1 , підтверджено актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24), визнано відповідачем.

Причиною залиття квартири, у зазначених актах вказано одна й та ж причина зазначена як висновок комісії: залиття відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку.

Позиція відповідача, згідно до якої відповідач стверджує на недоведення позивачем саме вини в прориву труби центрального опалення на горищі будинку, не узгоджується із приписами ст. 1166 ЦК України, так як цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоду (заподіювача шкоди). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року (справа № 757/31418/15-ц, провадження № 61-17928св18).

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу.

У пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4. Відповідно до даного додатку акт повинен містити дані про події, які відбулись, наслідки таких подій, причину залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, та підписи осіб, у присутності яких такий акт складено.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, опалювальний сезон 2020-2021 року було розпочато 19 жовтня 2020 року, і персональна відповідальність за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків була покладена Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 12 жовтня 2020 року № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с. 163-165), згідно до п. 3 Рішення на комунальні підприємства Кам`янської міської ради в тому числі і на «Управляючу компанію по обслуговуванню житлового фонду», яка повинна була виконувати свої зобов`язання до передачі житлового будинку АДРЕСА_2 зі свого балансу на баланс КП КМР «Теплотехнік», згідно до Наказу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 22 грудня 2020 № 03/221 (а.с. 158).

Як встановлено, 01 січня 2021 року КП КМР «Теплотехнік» прийнято від УКОЖФ на свій баланс зазначений будинок, що підтверджено сторонами, та актом прийому-передачі майна КП КМР «Теплотехнік», затвердженим станом на 01 січня 2021 року (а.с. 160-162), згідно якого у п. 319 будинок АДРЕСА_3 .

Таким чином, з 01 січня 2021 року зазначений будинок був прийнятий на баланс КП КМР «Теплотехнік», найменування якого було змінено на КП КМР «Добробут», згідно до Рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021 року № 99-04/VIII (а.с. 166-167).

А тому всі обов`язки прийняті на себе КП КМР «Теплотехнік», є обов`язками КП КМР «Добробут», щодо здійснення комплексного обслуговування, в тому числі будинку АДРЕСА_3 , починаючи з 01 січня 2021 року.

Твердження відповідача, що при прийнятті на баланс будинку АДРЕСА_3 , з боку УКОЖФ не було передано відомостей щодо стану мережи теплопостачання, яка розміщена на горищі над квартирою позивача, не узгоджується із обов`язками відповідача приймаючи на свій баланс будинок його обстежити та встановити його стан, в тому числі стан мережи центрального опалення, на час прийняття його на баланс, і в подальшому проводити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, в тому числі теплопостачання.

На підставі зазначеного, судом встановлено, що саме КП КМР «Добробут» на період залиття квартири позивача, а саме станом на 08 і на 13 люте 2021 року є відповідальною особою за стан внутрішньобудинкової системи центрального опалення, що підтверджено статутом підприємства, переліку послуг з управління багатоквартирними будинками, Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 12 жовтня 2020 року № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с. 163-165), Наказом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 22 грудня 2020 № 03/221 (а.с. 158), актом передачі-прийняття на баланс, затвердженим станом на 01 січня 2021 року (а.с. 160-162), Рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021 року № 99-04/VIII (а.с. 166-167), та актами складеними комісією КМ КМР «Добробут», з зазначеннями причини залиття квартири - залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення на горищі будинку.

З боку відповідача жодних доказів, висновків спеціалістів або експертних досліджень, які б спростували вину відповідача у залитті квартири позивача, або факт втручання третіх осіб у систему центрального опалення, яка розміщена над квартирою позивача, суду не надано, а тому судом встановлюється наявність вини саме КП КМР «Добробут» за залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджує право позивача на відшкодування завданої їй шкоди, внаслідок залиття квартири.

Щодо визначення розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню внаслідок залиття 08 і 13 лютого 2021 року квартири АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку, суд виходить з наступного.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Що узгоджується в тому числі із висновком викладеним у Постанові Верховного суду у Постанові від 27 травня 2021 року у справі № 761/12945/19.

Судом враховується висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1049/03-21 від 26.08.2021 року, проведеної за замовленням позивача судовим експертом Харченко В.В., (а.с. 30 -68), згідно до якого експертом було досліджено об`єкт, враховано фізичний знос на матеріали, визначено розмір матеріальної шкоди та вартість відновленого ремонту, із зазначенням переліку матеріалів і робіт для ремонту житлової квартири АДРЕСА_4 , вартість матеріальних ресурсів та встановлено, що розмір завданої матеріальної шкоди житлової квартири АДРЕСА_1 , складає 76111,00 гривень.

Зазначений висновок, з боку відповідача жодним чином не спростований, а обсяг пошкоджень зафіксованих експертом у квартирі АДРЕСА_4 , узгоджується з обсягом виявлених слідів залиття та пошкоджень зафіксованих у комісійних актах, складених КМ КМР «Добробут» - акти обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24).

На підставі зазначеного, виходячи з приписів ст.ст. 76-78, 102, 106 ЦПК України, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1049/03-21 від 26.08.2021 року, проведеної за замовленням позивача судовим експертом Харченко В.В., (а.с. 30 -68), приймається судом як допустимий та належний доказ.

Щодо розрахунку шкоди внаслідок пошкодження кухонних меблів, то зазначений розрахунок ґрунтується на Договорі укладеним 17 серпня 2021 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на виготовлення меблі на загальну суму 74861 гривню (а.с. 74-77), з переліком складової меблів згідно додатку № 1 до договору.

При цьому, позивач стверджує, що меблі кухонні які знаходилися у квартирі на час її залиття, зазнали пошкоджень, посилаючись на акт складений ПП ОСОБА_3 , про те, що за наслідком залиття пошкоджено 70% кухонного гарнітуру, за адресою квартира АДРЕСА_1 .

З зазначений акт не містить фактичних даних щодо пошкоджених кухонних меблів, їх характеристику, кількість, складові таких меблів, не містить висновку щодо неможливості проведення ремонтно-відновлювальних робіт та їх вартості, в порівнянні за вартістю таких меблів, а містить відомості що причиною неможливості ремонту меблів саме ПП ОСОБА_3 це відсутність матеріалів з яких виготовлені меблі у поставників ПП ОСОБА_5 .

Крім того, будь-які пошкодження меблів внаслідок залиття квартири позивача станом на 08 і на 13 люте 2021 року, не зафіксовані в жодному акті складеному КП КМР «Добробут».

А тому в цій частині, суд вважає що заявлені вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі вартості нової кухонної меблі, яку за договором від 17 серпня 2021 року замовила позивач, не є обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими, і достатніми доказами, на підставі яких можливо було б встановити фактичний розмір завданої майнової шкоди позивачу, заявлену з цих підстав.

Таким чином, встановивши, що позивач довела розмір завданої шкоди в розмірі 76111,00 гривень як вартість відновлювальних робіт, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода в цій частині підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідач не спростувала належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири позивача, не заявляв та не надав інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень, суд виходить з наступного.

Суд враховує, що дані хвилювання, зміна життєвого укладу, необхідність вжиття додаткових зусиль для відновлення звичайного ритму життя, необхідність звернення до відповідача, адвоката, в суд для відновлення своїх прав, вік та стан здоров`я позивача, а також враховуючи тривалість порушення прав позивача, які виникли з вини відповідача починаючи з 08 січня 2021 року, з дати першого залиття квартири, що станом на 07 липня 2022 року відповідачем виконані роботи з заміни трубопроводу опалення на горищі, але між сторонами не досягнуто мирової угоди, і спір триває, а тому також враховуючи час та зусилля, які потрібні для відновлення попереднього стану, глибину душевних та психічних страждань позивача, пов`язаних із пошкодженням її майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін (неможливість користування належним позивачу майном), а також вимоги розумності та справедливості, виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку щодо наявності часткового задоволення заявлених вимог в цій частині у розмірі 5000 гривень, що на думку суду є достатнім та справедливим, як таким що співвідноситься з розміром і видом таких страждань.

7.Судові витрати.

При зверненні із позовом позивачем понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 1853,07 гривень (а.с. 1).

Позивачем понесено витрати з оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1049/03-21 від 26.08.2021 року проведеної судовим експертом Харченко В.В., в розмірі 4335,41 гривні (а.с. 69), що також підтверджено актом № 1049 від 24 березня 2021 року здачі-прийому висновку (а.с. 70).

А тому вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених нею судових витрат, суд керуючись приписами ст. 141 ЦПК України, вважає що вони підлягають пропорційному до задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» «про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок № 3, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 :

-76 111 (сімдесят шість тисяч сто одинадцять) гривень 00 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди,

-5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

Всього: 81111 (вісімдесят одну тисячу сто одинадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок № 3, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5

-4335 (чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень 41 копійку у відшкодування витрати з оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1049/03-21 від 26.08.2021 року проведеної судовим експертом Харченко В.В..

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок № 3, на користь держави:

-761 (сімсот шістдесят одну) гривню 05 копійок в оплату судового збору за вимоги майнового характеру;

-165 (сто шістдесят п`ять) гривень 43 копійок в оплату судового збору за вимоги немайнового характеру;

-Всього: 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 48 копійок.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Відповідач - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок № 3.

Повний текст судового рішення складений 15 липня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.