Провадження №22-з/824/516/2022
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 указані вище судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року залишено без змін.

06.07.2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року направлена заява залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, така заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась поштовим зв`язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною заявником в заяві, та отримана ОСОБА_1 09.12.2022 року (а.с. 170), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала заяву, було 19.12.2022 року. На даний час документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько