Справа № 200/8957/19
Провадження № 2/932/384/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлої в спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2019 року за № 223 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року суддя Женеску Е.В. прийняла в своє провадження вищезазначену справу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2020 року за № 152 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року суддя Яковлев Д.О. прийняв в своє провадження вищезазначену справу.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 27.01.2021 року за № 43 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року, справу передано 29.01.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання позивач повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки позивач суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку неодноразовою неявкою позивача в судові засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року, позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

21.02.2022 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.

20.04.2022 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 13 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.

24.06.2022 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 13 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

31.08.2022 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 13 год. 15 хв. 05 жовтня 2022 року.

05.10.2022 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавала, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлої в спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева