Справа № 158/2078/22
Номер провадження 2-о/167/35/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради,

в с т а н о в и в:

21.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся у Ківерцівський районний суд Волинської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Розпорядженням Голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.09.2022 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу, в порядку статті 31 ЦПК України, цивільна справа за заявою ОСОБА_2 передана на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області і надійшла в Рожищенський районний суд Волинської області 26.09.2022 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27.09.2022 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

14.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 від 12.10.2022 року з додатками на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2022 року.

Ознайомившись зі змістом заяви з додатками від 12.10.2022 року, встановлено, що ухвала суду від 27.09.2022 року виконана частково, а саме заявник:

- не зазначив місце проживання чи перебування фізичної особи, яку просить визнати недієздатною, поштовий індекс, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ( якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не надав копії заяви з додатками для ознайомлення особи, яку просить визнати недієздатною;

- не долучив до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення над ОСОБА_3 опіки і призначення ОСОБА_2 опікуном саме ОСОБА_3 ;

- не підтвердив у своїй заяві, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Згідно частини 3, пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, якщо позивач ( заявник) не усунув недоліки позовної заяви ( заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

За таких обставин, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 1 статті 300 ЦПК України містить імперативну норму, згідно якої, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ( у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном ( піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна ( піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном ( піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном ( піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна ( піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна ( піклувальника).

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявником не додано до заяви подання або відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність і можливість призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Крім того, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 185, пунктом 6 частини 1 статті 353, частини 1 статті 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня пролошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали: 14.10.2022 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька