Справа № 547/1140/20
Провадження №2/548/112/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

представника позивача адвоката Лобова М.О.

представника відповідачів - адвоката Бехтер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача - адвоката Лобова М.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лобов М.О. підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Бехтер Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року про прийняття позовної заяви до свого розгляду та відкриття провадження було витребувано від Семенівської районної державної адміністрації документи з реєстраційної справи, які були надані для державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» стосовно земельної ділянки площею 0,9899 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0624.

Повідомленням Семенівської районної державної адміністрації від 19.01.2021 року ухвалу суду виконано .

23.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті .

Окрім цього, повідомленням Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.11.2021 року, повідомлено, що районні державні адміністрації не зберігають в архівах відокремлено договори оренди / додаткової угоди укладені між приватними особами, такі документи можуть міститися в реєстираційній справі на нерухоме майно.

Тобто, в даному випадку позивач порушує перед судом питання про збирання письмових доказів у справі, що не допускається на даній стадії судового процесу, який передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, навіть якщо вважати, що позивач порушує перед судом питання про витребування доказів, то слід зазначити, що згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, представник позивача у клопотанні не наводить жодних відомостей та не надає жодних доказів, які б свідчили про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 259-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" адвоката Лобова М.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено не пізніше 29.04.2022 року.

Суддя : О.В. Коновод