ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2295/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Осадчуку С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.02.2021 заяву ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задоволено частково. Призначено в цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 04.08.2021 поновлено провадження по цивільній справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила зустрічний позов залишити без розгляду. ОСОБА_2 підтримав вказану заяву.

Представник позивач при вирішенні заяви покладався на розсуд сду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, зваживши доводи заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов у даній справі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Ю.С.МИЦИК