РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.07.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/98/22

Провадження №2/458/112/2022

учасники справи:

позивач ПАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

09.02.2022 представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" подав до Турківського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 227,74 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2018 між ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №551/18-Тз/К/06, згідно якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 . 01.02.2019 о 13 год. 00 хв. у м.Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Рено" д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 було пошкоджено з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія автомобіля "Рено", д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом №АО/0190352 виданий ТДВ "СК"Гардіан" та який діяв на момент ДТП. Постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Вартість ремонту автомобіля "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 в сумі 67 837,50 грн. виплачена, а різниця між фактичним збитком та виплаченою сумою страхового відшкодування страховиком відповідача ТДВ "СК"Гардіан"у розмірі 12 227,74 грн не відшкодована відповідачем.

Ухвалою суду від 25.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного без виклику сторін, на розгляд в порядку спрощеного з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2022 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу строк для усунення недоліків.

15.06.2022 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

У судове засідання представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

28.07.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

16.03.2018 між ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №551/18-Тз/К/06, згідно якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 . Строк дії договору становить один рік, дата закінчення дії договору 20.03.2019 з врахуванням умов п.23.1 (а.с. 5).

01.02.2019 о 13:00 год. в м. Львів по вул. Антоновича, 102, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Рено" д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Сторони у справі цих обставин не заперечили.

На підставі заяви власника автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01.02.2019, про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, висновку №33/19 від 08.02.2019, страхового акту №006.00203419-1 за договором страхування №551/18-Тз/К/06 від 16.03.2018, розрахунку страхового відшкодування від 15.02.2019, рахунку на оплату №6751 від 07.02.2019 ТзОВ "Велет Авто", ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 67 837,50 грн., що стверджується платіжним дорученням №9243500 від 19.02.2019.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Рено" д.р.н. НОМЕР_2 застрахована ТДВ "СК "ГАРДІАН" (поліс №АО/000190352).

ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося із зворотньою вимогою до ТДВ "СК "ГАРДІАН", яким було виплачено 55 609,76 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 11.10.2021 на суму 12 227,74 грн., яка залишилася невиплаченою (а.с. 32).

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 993, 1166 ЦК України.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм закону та відповідних їм обставин справи.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода 01.02.2019 відбулась за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки "Рено" д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , а отже, така є страховим випадком.

Відповідно до положень ст. 22 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( далі Закон № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, страховик ПАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснив страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання ДТП в розмірі 67 837,50 грн.

ТДВ "СК "ГАРДІАН" (поліс №АО/000190352) у свою чергу виплатило ПАТ "СК "Арсенал Страхування" частину суми страхового відшкодування, а саме 55 609,76 грн.

Отже, різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодована страховою компанією, в якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність як водія транспортного засобу, становить 12 227,74 грн. (67 837,50 грн. (розмір завданої шкоди) - 55 609,76 грн. (сума відшкодована ТДВ "СК "ГАРДІАН")).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Закон № 1961-IV передбачає, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підстав, передбачених ст. 38 Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ході розгляду справи суд встановив, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди.

Доказів зворотнього суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, її наслідки перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з протиправною поведінкою відповідача.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 , вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, отже у відповідача виник обов`язок з виплати різниці між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодована його страховою компанією в сумі 12 227,74 грн.

Відтак, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов є підставним, а тому такий підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (IBAN: НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк", код Банку 300528, , адреса: 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, 154) суму майнової шкоди в розмірі 12 227,74 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять сім гривень сімдесять чотири копійки) та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесять одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (IBAN: НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк, код Банку 300528, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 28.07.2022.

Суддя О.І. Кшик