overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/761/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали клопотання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суддею було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна заява, подана заявником 29.08.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 206/1253/22
Провадження № 2/206/605/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Теліги Олени,41 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25 травня 2022 року об 13 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2099/22
Провадження № 2-н/210/307/22
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Справа №: 272/713/22
Провадження № 2-о/272/41/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судових засідань - Степанчук Т.В. ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/713/22, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Сторони в судове засідання не з`явилися повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Витребувати з Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв. 22 листопада 2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа №705/3511/22
2/705/2016/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброви Л.М. про визнання факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброви Л.М. про визнання факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява підписана представником позивача Чимирис О.В.

Враховуючи те, що з 01 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції може здійснюватися виключно адвокатом, до позовної заяви в обов?язковому порядку повинні бути долучені документи, які підтверджують повноваження адвоката, відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона підписана та подана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброви Л.М. про визнання факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу з усіма додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/1677/21 головуючий у І інстанції: Шевчук А.В. провадження 22-ц/824/6646/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РБС» (Рент Бай Селл)» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року всправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РБС» ( Рент Бай Селл )» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Верланов С.М.(головуючий суддя), Шебуєва В.А., Оніщук М.І.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь головуючого судді - Верланов С.М., визначено інший склад колегії суддів для розгляду справи.

Згідно із Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Сліпченко О.І. (головуючий суддя), Суханова Є.М., Сушко Л.П.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу заапеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РБС» (Рент Бай Селл)» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа №:2-4536/2011
Провадження №: 2/755/1838/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2022.

07.09.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви посилається на те, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борецький В.В. проживає у місті Житомирі, яке має значну віддаленість від м. Києва, у зв`язку із чим виникають об`єктивні труднощі у відрядженні для участі у судових засіданнях. Безпосередньо відповідач, ОСОБА_1 , зацікавлена у тому, щоб представник брав участь у судових засіданнях, з огляду на вказані обставини, у режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником відповідача адвокатом Борецьким В.В., не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5558/21
У Х В А Л А

09.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 на розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

У рамках підготовчого провадження позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Вивчивши доводи клопотання, ознайомившись зі змістом позовних вимог та доданих документів, суд вирішує клопотання задовольнити.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст.51 ч.1, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/3230/18
номер провадження 2/695/73/22

15 вересня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В., Курченко В.Н.,
представника позивача, адвоката Зеленого Ю.В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвоката Міщенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності майна подружжя відмовити повністю.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2022 року.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 153/1337/22
Провадження2/153/239/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 09 листопада 2022 року о 09 год.30 хв, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 31 жовтня 2022 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 09 листопада 2022 року 09 год. 30 хв. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин