У х в а л а

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-300/11

провадження № 61-12424ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного підприємства «Діва», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за заявою приватного підприємства «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Діва» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно,

В с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ПП «Діва» в особі директора Москвича Д. К. звернулось до суду із заявою до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2 - 300/11, виданого 11 квітня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, в якому зазначено боржником ПП «Діва». Заява обґрунтована тим, що 10 лютого 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-300/11 було ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії - 403 413,71 грн заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22 травня 2006 року, а також звернено стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівлю зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №№ 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Постановою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». На думку заявника, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є помилка в даті його видачі, а саме, що згідно з постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2015 року та про повернення виконавчого листа стягувачу від 28 грудня 2020 року зазначена дата видачі виконавчого листа 11 квітня 2011 року, а згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. від 29 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження - вказано дату 11 квітня 2013 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року у задоволенні заяви ПП «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року в даній справі залишено без змін.

08 грудня 2022 року представник ПП «Діва», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ПП «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши касаційну скаргу представника, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також постанова суду апеляційної інстанції, винесена за результатами перегляду цієї ухвали, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції відсутня в переліку ухвал суду, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після її перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанова Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року не підлягають касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Діва», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за заявою приватного підприємства «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Діва» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська