Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 750/843/21

провадження № 61-6463ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , у якому просив визначити фактичне місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , за місцем його фактичного проживання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня

2021 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід суддів Верховного Суду: Гулейкова І. Ю. та Ступак О. В. Відведено зазначених суддів від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 . Касаційну скаргу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року справу № 750/843/21 призначено судді-доповідачеві: Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії:

Олійник А. С., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід суддів Верховного Суду: Усика Г. І., Олійник А. С. Відведено зазначених суддів від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 . Касаційну скаргу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року справу № 750/843/21 призначено

судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Верховного Суду Яремка В. В. Відведено суддю від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 . Касаційну скаргу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2022 року справу № 750/843/21 призначено

судді-доповідачеві Хопті С. Ф., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 червня

2022 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18, від 01 лютого 2021 року у справі № 710/1598/19,

від 10 березня 2021 року у справі № 522/16059/18, від 12 квітня 2021 року у справі № 362/4313/18, від 22 червня 2021 року у справі № 347/1996/20, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 06 червня 2022 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/843/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Д. Д. Луспеник

С. О. Погрібний