overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7433/19
Номер провадження 2/676/55/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвокта Олійник Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Савлівої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи у справі - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту нікчемним та усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.11.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним та усунення від спадкування, вказавши третіми особами у справі Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивач просила суд: визнати нікчемним заповіт, який складено 22.03. 2011 року від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та усунути Процкову Галину Василівну від права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги за законом, після смерті її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судових дебатах відповідач позов визнала повністю, подала суду заяву про визнання позову. Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На переконання суду, визнання позову в частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним суперечить закону та порушує інтереси третьої особи - Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, а тому на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України,

Постановив:

відмовити у прийнятті відповідачем ОСОБА_1 визнання позову в частині позовних вимог визнати нікчемним заповіт, який складено 22.03. 2011 року від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори.

Продовжити судовий розгляд у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 195/1418/22
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Дану справу призначити до судового розгляду на 26.09.2022 року на 09.40 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 404/4451/21
Номер провадження 2/404/1163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

31 травня 2022 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу на 23 листопада 2022 року об 10-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20701/21

Провадження № 22-ц/4820/581/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по оплаті праці.

в с т а н о в и в :

05 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мельник В.М. про забезпечення участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мельник Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначене на 10 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 572/457/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/457/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_6 , 1968 року народження (жительки АДРЕСА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 , 1992 року народження (жительки АДРЕСА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_11 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/977/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2017 року виконавчим комітетом Тернівської сільської ради селищної ради Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 03, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні судового збору при подачі позову до суду

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 16 серпня 2022 року.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 350-1 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 350-1 - 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 год. 10 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2022 року.

Суддя -
Справа № 161/6225/22
Провадження № 2/161/2737/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 03 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
ЄУН № 2-2086/11
Провадження № 6/337/28/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву представника ТОВ «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи : ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання , суд, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 247, 259-261,431,433, 442, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника ТОВ «БРАЙ ІНВЕСТМЕН», зацікавлені особи : ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-2086/11 за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 166732,23 грн.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-2086/11 за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн., та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -120,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.05.2022 року.
Суддя С.А. Ширіна
Справа № 185/3641/22
Провадження № 2-о/185/169/22
у х в а л а

21 липня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Служба у справах дітей Певлоградської міської ради, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

21.07.2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Служба у справах дітей Певлоградської міської ради, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський