Справа №591/2665/22
Провадження № 2-з/591/70/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписав з АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

На виконання блоку 6 заяви на встановлення кредитної лінії банк встановив клієнту кредит в сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35 % (тридцять п`ять процентів) річних і сплачується щомісячно.

В подальшому 21 листопада 2018 року відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) банк встановив клієнту кредит в сумі 28000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % (тридцять вісім процентів) річних і сплачується щомісячно.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, перестав виконувати умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому 28 січня 2021 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5431/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34099 грн 83 коп. Проте, під час здійснення заходів примусового виконання рішення суду щодо стягнення вказаної заборгованості виявилось, що позичальник помер.

Зазначає, що 15 квітня 2021 року заявником було направлено кредиторську вимогу за № 116.20-05/1970 до Сумської міської державної нотаріальної контори, відповідно до якої було зазначено про необхідність спадкоємцям сплатити вказану заборгованість відповідно до ст. 1282 ЦК України.

06 жовтня 2021 року від Сумської міської державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому зазначено про те, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена за № 6-666, про наявність кредиторської заборгованості в АТ «Ощадбанк» повідомлено та необхідність її погашення повідомлено спадкоємців на особистому прийомі спадкоємців під час видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вказує, що наразі спадкоємці так і не звернулись до банку, а заборгованість за кредитним договором не погашена, у той час як банку не відомо коло осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1 .

Посилаючись на обставини того, що отримання інформації щодо наявності кола спадкоємців з нотаріальної контори є неможливим, оскільки нотаріальна контора не надає відомості про спадкоємців, заявник просить вказану заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка представника заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник зазначив, що отримати інформацію про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не має можливості, оскільки таку інформацію Сумська міська державна нотаріальна контора не надає.

Беручи до уваги, що зазначена заявником інформація може містити відомості про обставини, які мають значення для справи у разі звернення заявника до суду з позовом про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 116, 118, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) відомості про спадкоємців боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та належно засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: «до 12 липня 2025 року».

Заявник: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, .

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова