Справа № 185/8707/21
Провадження № 2/185/774/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року було зобов`язано Третю донецьку міську державну нотаріальну контору надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 травня 2022 року вказана ухвала була направлена поштовим листом на адресу місцезнаходження Третьої донецької міської державної нотаріальної контори: м. Селидове Донецькоої області, вул. Маяковського, 39, що підтверджується супровідним листом від 27.05.2022 року.

Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, Третя донецька міська державна нотаріальна контора вказану ухвалу отримала 06 червня 2022 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи та відповідна дата.

Проте Третя донецька міська державна нотаріальна контора ухвалу не виконала, про причини її невиконання суд не повідомила.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує із матеріалів справи, Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, Третя донецька міська державна нотаріальна контора вказану ухвалу отримала 06 червня 2022 року, проте дій щодо виконання вказаної ухвали не вчинила, про причини невиконання ухвали суд не повідомила.

Вказане свідчить про порушення Третьою донецькою міською державною нотаріальною конторою вищезазначених приписів чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Виходячи із вказаних обставин справи, факту невиконання ухвали суду в частині надісланя на адресу суду витребуваних документів, незазначення Третьою донецькою міською державною нотаріальною конторою причин її невиконання, а також того, що витребовувані судом документи є важливими для всебічного, повного та належного розгляду даної цивільної справи та за відсутності яких неможливо правильно розглянути справу, суд вважає за необхідне накласти на Третю донецьку міську державну нотаріальну контору штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.44,81,84,143,144,148,260 ЦПК України, суд

постановив:

Стягнути з Третьої донецької міської державної нотаріальної контори в дохід держави штраф в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) грн.

Повторно зобов`язати Третю донецьку міську державну нотаріальну контору надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості щодо осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський