Справа № 724/2363/22
Провадження № 2/724/649/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про усунення особи від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про усунення особи від права на спадщину.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлої ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , до збігу шести місяців з моменту смерті ОСОБА_2 , він помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташовано в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до приватного нотаріуса нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини однак дізналася, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 та у приватній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 58/2014 за померлою ОСОБА_4 , спадкодавцем по закону.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 повинен бути усунутий від спадкування за померлою ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він вчиняв протиправні дії відносно спадкодавця, постійно пиячив не допомагав у лікуванні та не допомагав у ведені домашнього господарства. Крім того навмисно шляхом утримання особистих документів спадкодавця перешкоджав їй скласти заповіт не най його користь. Дії ОСОБА_3 призвели до захворювання ОСОБА_2 та стали причиною її смерті.

Позивач вказує, її мати ОСОБА_2 мала великий трудовий стаж та отримувала гарну та велику пенсію. ОСОБА_3 , який не працював та не мав доходу систематично відбирав гроші у ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене позивач просить суд усунути ОСОБА_3 , від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 спадкодавця по закону, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.11.2022 року провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі витребувано докази.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності позовні вимоги визнає.

Третя особа приватний нотаріус Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_7 1948 року народження, подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що ОСОБА_3 вчиняв відносно ОСОБА_2 протиправні дії постійно пиячив, не допомагав у лікуванні та у веденні домашнього господарства.

Згідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа у нотаріуса № 58/2014 та номер у реєстрі 56101415 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 Савчук ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 14.05.1978 року та після реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_10 ».

Згідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 Романюк ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

До суду надійшла копія спадкової справи № 58/2014 від приватного нотаріуса Масловської І.Ю.

Суд дослідивши матеріали спадкової справи № 58/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_2 встановив, що вона містить наступні документи: заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини; заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідку № 290 від 20.05.2014 року; копію паспорта та коду ОСОБА_3 ; копія паспорта та коду ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; інформаційна довідка з спадкового реєстру серія ЕХ № 629608; інформаційна довідка з спадкового реєстру серія ЕХ № 629598; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі серія ЕХ № 629613; витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 щодо смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ; запит від 08.11.2022 року № 186-02-14-58/2014; витяг про смерть ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; витяг про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; довідка з спадкового реєстру інформація у реєстрі відсутня спадкова справа після смерті ОСОБА_13 відсутня; довідка з спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа 35/2014 приватним нотаріусом Мартинюком В.А.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України , здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, на яке спадкоємці за законом одержують право на спадкування, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), окрім випадків, встановлених у статті 1219 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року визначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Тобто для задоволення позовних вимог про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, правове значення має: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

З матеріалів спадкової справи № 58/2014 судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1 яка подала заяву про прийняття спадщини та крім неї також є спадкоємцем ОСОБА_3 , який також подав заяву про прийняття спадщини.

Також встановлено, що ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_15 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , після її смерті спадкова справа не заводилася, що підтверджується довідкою з спадкового реєстру, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

Також вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 після його смерті була заведена спадкова справа 35/2014 приватним нотаріусом Мартинюком В.А., що підтверджується довідкою з спадкового реєстру, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

Отже, після смерті ОСОБА_3 його правонаступником була дружина ОСОБА_14 , яка також померла, інших спадкоємців ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином суд вважає, що належним відповідачем у справі є Хотинська міська рада.

Крім того у ході розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_3 не доглядав матір ОСОБА_2 зловживав алкоголем, не допомагав у лікуванні та ведені домашнього господарства, що підтверджується письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадщину слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 1216, 1217, 1224, 1276, ЦК України ст. 4, 19, 76-89, 90, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про усунення особи від права на спадщину задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 спадкодавця за законом, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з Хотинської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (зареєстроване місце знаходження: вул. Кобилянської 2-А м.Хотин Дністровського району Чернівецької області код ЄДРОПОУ 04062205) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ