Номер провадження: 22-ц/813/6574/22
Справа № 2-62/2009
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Савіним Сергієм Олександровичем про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

До суду апеляційної інстанції з заявою про залучення в якості третьої особи звернувся адвокат Савін С.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи свою заяву, адвокат Савін С.О. зазначає, що рішення у справі вплине на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Савіна С.О., представника ОСОБА_1 , адвоката Зозулянського Д.О., представника ОСОБА_3 , колегія суддів прийшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, за наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 22 червня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб п. 3 частини 1 статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п. 1 ч. 1 статті 365 ЦПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2009 року, ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 на 2/3 частини будинку у листопаді 2015 року, тобто на момент винесення рішення, яке переглядається не була власником, апеляційний суд вважає, що рішення суду жодним чином не вплине на права і обов`язки сторін у даній справі по відношенню до цієї особи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, враховуючи вимоги і доводи апеляційної скарги, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

З огляду на положення статей 76, 81, 367 ЦПК України та досліджених матеріалів справи, з яких вбачається, що заяв про залучення третіх осіб до участі у справі при поданні апеляційної скарги подано не було, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Савіна С.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 222, 365, 381- 384, 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Савіна Сергія Олександровича, представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра