Справа № 638/129/14-ц
Провадження № 6/638/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «ФК «Маніту» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 у справі №638/129/14-ц за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника посилався на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-708/029/2008 від 19.02.2008 року у розмірі 3538871,49 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн. 29 січня 2021 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір факторингу №29/01/2021/2. У відповідності до умов цього договору ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» передало ТОВ «ФК «Маніту» право грошової вимоги за кредитним договором №ML 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 29 січня 2021 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір про відступлення право вимоги за договором іпотеки №PML 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М., та зареєстрований в реєстрі за №28, а також Договір відступлення прав вимоги за договором поруки № SR 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року. Враховуючи викладене, ТОВ «Сегура-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-708/029/2008 від 19.02.2008 року у розмірі 3538871,49 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Згідно з копією договору факторингу № 29/01/2021/2 від 29 січня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «ФК «Маніту» право грошової вимоги за кредитним договором № ML 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року.

Згідно з копією договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML 708/029/2008, посвідченого 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Науменко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №217 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «ФК «Маніту» право вимоги за договором іпотеки № PML 708/029/2008 посвідченого 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Науменко О.М.

Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги за договором поруки № SR 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «ФК «Маніту» право грошової вимоги за договором поруки № SR 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харків, було видано представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копію заочного рішення та виконавчі листи.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Заявником ТОВ «ФК «Маніту» не надано до суду відомостей про звернення виконавчих листів за результати розгляду справи №638/129/14-ц до виконання.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну стягувача.

Встановивши, що на підставі договору факторингу №29/01/2021/2 від 29.01.2021 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ФК «Маніту» право грошової вимоги за кредитним договором № ML 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року та на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором поруки № SR 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «ФК «Маніту» право грошової вимоги за договором поруки № SR 708/029/2008 від 19 лютого 2008 року, які у встановленому законом порядку не розірвані та недійсними не визнано, виконавчі листи за результатом розгляду справи 638/129/14-ц не передавались до органів державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у справі №638/129/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко