Провадження № 2з/205/421/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новокодацького районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року було відкрито розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

31 березня 2022 року ОСОБА_1 отримала під розписку копію повістки , копію позову з додатками.

21 липня 2022 року через поштову кореспонденцію від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від ГУНП в Дніпропетровській області інформації відносно її звернення 04.07.2022 року , у тому числі відеодоказів з нагрудної камери співробітників , які прибули на виклик , матеріалів адміністративного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування вищезазначеної інформації, оскільки відповідача не позбавлена можливості , як заявник отримати всю інформацію з ГУНП в Дніпропетровській області, тобто відповідачем не надано доказів існування у неї перешкод в отриманні вказаних у клопотанні відомостей.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новокодацького районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова