Справа № 752/9724/18
Провадження № 6/752/277/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

Встановив:

В лютому 2022 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону стягувача виконавчого провадження з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Раййфайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі за позовом ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказував, що 12.07.2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R4В від 06.11.2013 року, тому необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, та стягуто з останнього на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № R4В від 06.11.2013 року станом на 07.05.2018 року в сумі 51 623,94 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1762,00 грн.

16.04.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/9724/18 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

29.05.2019 року приватним виконавцем Татарченко В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59237083 на підставі виконавчого листа № 752/9724/18

12.07.2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R4В від 06.11.2013 року.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Раййфайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі за позовом ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко