Справа № 487/2701/22
Провадження № 2/487/1729/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря М.М. Ходикіна

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» про розірвання договору та стягнення внесеного паю,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Просять суд розірвати договір від 27.12.2021 №ПМ 01.13.05.27 про внесення пайових внесків, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» на користь позивачів внесений пай у розмірі 643950,00грн. та судові витрати. У виправленій позовній заяві від 19.09.2022 позивачі просять суд розірвати договір від 27.12.2021 №ПМ 01.13.05.27 про внесення пайових внесків, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» на користь ОСОБА_1 внесений пай у розмірі 643950,00грн. та судові витрати на користь ОСОБА_2 в сумі 7347,50грн. Обґрунтовуючи вимоги позивачі зазначають, що 27.12.2021 між позивачами та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» укладено договір №ПМ 01.13.05.27 про внесення пайових внесків. 28.12.2021 на виконання договору ОСОБА_1 було здійснено перерахування пайових внесків, що підтверджується квитанцією. Позивачі, відповідно до абзацу а) підпункту 3.1.3 пункту 3.1 розділу 3 договору від 27.12.2021 №ПМ 01.13.05.27, звернулись до відповідача з заявою від 06.05.2022 про розірвання договору, повернення паю в сумі 643950,00грн. Відповідач зазначену заяву позивачів отримав 23.05.2022 але станом на 19.07.2022 пайовий внесок не повернув, угоду про розірвання договору не направив.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено на 27.10.2022 о 11:00 год. підготовче засідання з викликом сторін, встановлення сторонам строку для надання відповідно відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

08.12.2022 до суду надійшов відзив сторони відповідача на позовну заяву у якому зазначено, що вимоги не визнає та просить відмовити в задоволені позову. Аргументує свій відзив тим, що відповідач належним чином виконує взяті на себе зобов`язання за договором №ПМ 01.13.05.27 від 27.12.2021, а наявність форс-мажорних обставин з 24.02.2022 призвело до консервації об`єкта будівництва на підставі рішення загальних зборів від 25.02.2022, що унеможливлює здійснювати фактичну діяльність та фінансові операції до закінчення військового стану в рамках згаданого договору, задоволення позову, на думку відповідача, не можливе до виконання в призначений час не з вини відповідача та строк повернення внесених коштів не може перевищувати двох років. Також відповідач підтверджує надання відповіді №23 від 29.07.2022 простою кореспонденцією позивачам в якому вказав про неможливість повернення внесеного паю, оскільки кошти були перераховані генеральному підряднику але від розірвання договору не відмовляється, як і про повернення коштів за сприятливих умов, тобто після закінчення форс-мажорних обставин.

Позивачами через свого представника адвоката Усатенка В.Ю. 26.12.2022 засобами підсистеми «Електронний суд» подано до суду відповідь від 24.12.2022 на відзив у якому зазначено, що станом на 19.07.2022 відповідач всупереч п.3.1.3 договору про внесення пайових внесків №ПМ 01.13.05.27 не направив позивачам угоду про розірвання договору, пайовий внесок не повернув. Посилання відповідача на форс-мажорні обставини щодо неможливості здійснювати будівництво та консервацію об`єкту будівництва не можуть бути підставами за заявленими позовними вимогами, звуження прав членів кооператива є нікчемними.

Стороною відповідача подано до суду 27.11.2022 заперечення на відповідь на відзив у якому зазначив, що неможливість здійснення будівництва та консервація об`єкту будівництва не може бути підставою для відмови у виході позивачів з кооперативу, проте є прямою підставою для відмови у поверненні пайових внесків, а задоволення частково позову може призвести до втрати позивачем можливості повернення коштів в судовому порядку, позбавляється права вимоги. При закінченні форс-мажорних обставин відповідач розконсервує об`єкт та продовжить залучення пайових коштів та проведення будівельних робіт, лише після цього позивачі можуть в звичайному порядку з заявою про розірвання Договору звернутись до відповідача та реалізувати своє ж право щодо добровільного виходу, та повернення внесеного ними паю без завдання додаткових незручностей собі та без створення проблем відповідачу.

Сторона позивачів до судового засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надано заяву, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надано заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм оцінку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2021 між позивачами та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» укладено договір про внесення пайових внесків №ПМ 01.13.05.27 (далі Договір).

Згідно з п.1.1 Договору, відповідно до письмової заяви про вступ до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» від 27.12.2021, Статуту ОСОБА_3 в асоційовані члени та до пайової участі у будівництві будинку. Пайовик зобов`язується взяти участь в реалізації статутних цілей і завдань Кооперативу шляхом прийняття на себе частки фактичних витрат по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язується здійснити будівництво будинку, та після здачі будинку в експлуатацію, передати Пайовику закріплену за ним квартиру, за умови виконання Пайовиком зобов`язань за даним Договором. Розмір паю, вказаний в пункті 2.1, є остаточним (за винятком зміни розміру паю у відповідності до п.п.2.5) і включає витрати Кооперативу на будівництво будинку, оплату виконаних робіт і виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію.

Відповідно до додатку №1 до Договору сторони погодили характеристику квартири, що закріплена за ОСОБА_4 (секція перша; будівельний номер квартири АДРЕСА_2 ; загальна проектна площа квартири 40,5м2; кількість кімнат 1; поверх 5; підлога чистова стяжка по всій квартирі; опалення монтаж газового котла, а також теплої підлоги у санвузлі та на лоджії, а також розводка труб під радіатори (без монтажу радіаторів),встановлення приладу обліку газу; мережі монтаж стояка водопроводу, каналізації з встановленням приладів обліку; електроенергія згідно з проектом встановлення електричного лічильника, автоматичних вимикачів та ПЗВ, монтаж електропроводки по всій квартирі; стіни штукатурка (крім стель, робочої стіни кухні та санвузла), міжквартирних і міжкімнатних стін; вхідні двері протиударні металеві двері; вікна зовнішнє скління якісними метало пластиковими склопакетами).

На виконання умов Договору позивач вніс пай в сумі 643950грн. з ПДВ, що підтверджується квитанцією від 28.12.2021 №79Т003DEQ з призначенням платежу « ОСОБА_1 , пайові внески зг.договор.про внесення пайових внесків №ПМ 01.13.05.27 від 27.12.2021».

Згідно з п.п.4.2.5 п.4.2 Р.4 Договору, кооператив (відповідач) зобов`язаний організувати будівництво будинку до кінця IV кварталу 2021 року і передати приміщення пайовику (позивачу) (в разі внесення всіх платежів, передбачених даним договором) в 30-ти денний строк з моменту здачі будинку в експлуатацію. Орієнтовний (плановий) строк закінчення будівництва - IV квартал 2022 року. Кооператив (відповідач) має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Строк закінчення будівництва може бути перенесений забудовником у випадках несприятливих погодних умов, які за будівельними та технологічними нормами перешкоджають здійсненню будівельних робіт, настання форс-мажорних обставин.

За умовою п.7.2 Р.7 Договору, сторони можуть розірвати цей Договір достроково на умовах, передбачених цим Договором і чинним законодавством України за взаємною згодою сторін.

Цей договір вважається виконаним сторонами з моменту передачі кооперативом пайовику приміщення і підписання акту прийому-передачі приміщення (п.7.3 договору).

Пайовик (позивач) має право відмовитися від паю шляхом дострокового розірвання цього договору в наступному порядку: а) пайовик (позивач) надсилає рекомендований лист кооперативу (відповідачу), в якому повідомляє кооператив про свій намір розірвати цей Договір; б) кооператив протягом двох робочих днів з моменту одержання листа від пайовика, готує і направляє пайовику угоду про розірвання Договору; в) кооператив повертає пайовику внесений ним пай в строк, що не може перевищувати строк, вказаний в статті 21 Закону України «Про кооперацію». При цьому, в разі внесення паю в грошовій формі, кооператив повертає пай в грошовій формі, в разі внесення паю в натуральній формі, пай повертається лише в натуральній формі (п.п.3.1.3 п.3.1 Р.3 Договору).

06.05.2022 позивачі направили відповідачу заяву від 06.05.2022 в якому повідомили про намір розірвати Договір та повернення паю із зазначенням адреси для відповіді ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується копією фіскального чеку від 06.05.2022 та роздруківкою трекінга поштового відправлення №293 з датою її отримання за довіреністю 23.05.2022.

Відповідач підтверджує надання відповіді №23 від 29.07.2022 простою кореспонденцією позивачам в якому вказав про неможливість повернення внесеного паю, оскільки кошти були перераховані генеральному підряднику але від розірвання договору не відмовляється, як і про повернення коштів за сприятливих умов, тобто після закінчення форс-мажорних обставин.

Відповідно до п.6.4 Р.6 Договору сторона, яка не може виконати умови цього Договору, повинна повідомити про це у письмовій формі іншій стороні впродовж 10 календарних днів з моменту виникнення вищезазначених форс-мажорних обставин.

За змістом статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом(ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачі просять суд стягнути з відповідача грошові кошти, а саме 643950,00 грн., на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

З наведених відповідачем аргументів та поданих доказів не слідує, що останній належним чином дотримувався всіх умов Договору, зокрема, щодо направлення позивачам угоду про розірвання Договору (п.п.3.1.3 Р. 3 Договору), повідомлення про настання форс-мажорних обставин впродовж 10 календарних днів з 24.02.2022 при наявності рішення загальних зборів оформлених протоколом від 25.02.2022 №3 (а.с.150, 151).

Суд критично ставиться до аргументів відповідача щодо реалізації позивачами звичайного порядку розірвання Договору після закінчення форс-мажорних обставин та повернення внесків, оскільки саме порушення з боку відповідача за Договором стало підставою для судового захисту, що не може бути обмежено в силу ст. 55 Конституцій України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів, за виправленою позовною заявою, підлягають стягненню судові витрати у сумі 7347,50грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 525-526, 530, 614, 615, 627, 629, 651, 653 ЦК України, ст. 12, 83, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» про розірвання договору та стягнення внесеного паю задовольнити.

Розірвати договір про внесення пайових внесків укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» від 27.12.2021 №ПМ 01.13.05.27 щодо будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» на користь ОСОБА_1 грошові кошти внесеного паю за договором про внесення пайових внесків від 27.12.2021 №ПМ 01.13.05.27 в розмірі 643950,00 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 7347,50грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Північна Мрія 1»,, адреса: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 23, .

Суддя А.А. Лагода