20.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1035/22
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/1035/2022
Номер провадження: 2/205/1667/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року по 24 листопада 2011 року. Від сумісного подружнього народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_6 , починаючи стягнення з 16 грудня 2011 року. Позивач зазначає, що 11 лютого 2017 року їх син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а відповідач не надавала виконавчій службі свідоцтво про смерть сина, у зв`язку з чим у нього, як платника аліментів, нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2022 року у розмірі 68 276 грн. 91 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суд та просити суд припинити стягнення з нього, ОСОБА_1 , аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вільнити ОСОБА_1 , з 11 лютого 2017 року від сплати заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 68 276 грн. 91 коп. на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) за період з 01.10.2013 року по 01.01.2022 року у зв`язку зі смертю неповнолітньої дитини з 11 лютого 2017 року.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві вимоги визнає та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також у підготовчому судовому засіданні надала до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за її відсутності. У такій письмовій заяві названа сторона зазначає про повне визнання позову, та просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, суд, враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, та встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, вважає за можливе звершити розгляд справи та ухвалити відповідне рішення по суті справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами розгляду справи рішення про задоволення позову з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року по 24 листопада 2011 року.

Судом також встановлено, що від сумісного подружнього у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 від 15.06.2010 року.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року вирішено стягувати із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, аліменти, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 16 грудня 2011 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шевченко О.М. від 16.02.2012 року було відкрито виконавче провадження № 31450618 на підставі виконавчого листа № 2/422/2598, виданого 15.02.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста одна) грн. 12 коп.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2017 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2/422/2598 від 15.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість позивача по аліментам станом на 01.01.2022 року становить 68 276 грн. 91 коп.

Як вбачається із вищевказаного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2/422/2598 від 15.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, позивачем сплачено за період з 01.10.2013 року по 01.10.2020 року аліментів на суму 11 580 грн. 00 коп.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд зазначає, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей припиняється: у випадку відновлення працездатності дитини; якщо відпала потреба в матеріальній допомозі; якщо батьки позбавилися можливості надавати допомогу

Якщо батьки утримують повнолітню дитину у зв`язку з продовженням нею навчання (ст. 199 СК), то їхній обов`язок припиняється після досягнення дитиною 23 років, а також до досягнення дитиною 23 років у випадках: припинення навчання; якщо відпала потреба в матеріальній допомозі; якщо батьки позбулися можливості надавати матеріальну допомогу. Обов`язок батьків утримувати дитину припиняється і у випадку смерті однієї з сторін - платника аліментів або самої дитини. Це пояснюється тим, що аліментні зобов`язання мають особистий характер і не передбачають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Враховуючи те, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з позивача стягуються аліменти та нараховувалася заборгованість, помер, суд приходить до висновку про необхідність припинення стягнення аліментів та заборгованості з позивача по справі на утримання такої дитини.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з огляду на вищевикладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо припинення стягнення аліментів та звільнення його від сплати аліментів у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшли підтвердження в ході розгляду справи, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-213, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст.179-181 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити стягнення з ОСОБА_1 , аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку зі смертю неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , починаючи з 08 лютого 2022 року, тобто з моменту звернення до суду.

3. Визнати виконавчий лист № 2/422/2598, що був виданий 15.02.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає подальшому виконанню, після набрання рішенням суду законної сили.

4. Звільнити ОСОБА_1 , з 11 лютого 2017 року від сплати заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 68 276 грн. 91 коп. на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) за період з 01.10.2013 року по 01.01.2022 року, у зв`язку зі смертю неповнолітньої дитини з 11 лютого 2017 року.

5.Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. згідно квитанції № 24 від 08.02.2022 року.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан