Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2074/17
Провадження №: 8/332/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали заяви Першої Запорізької державної нотаріальної контори про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017р. Заводським районним судом м.Запоріжжя була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначеним судовим рішенням суд вирішив:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини та подання заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

14.12.2022р. до суду звернулась Перша Запорізька державна нотаріальна контора про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. В заяві вказує, що на думку заявника, рішення суду від 29.08.2017р. набуло чинності з моменту винесення апеляційною інстанцією постанови від 15.09.2020р., яка була винесена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказане рішення суду першої інстанції від 29.08.2017р. В заяві просить скасувати рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р., залучити ОСОБА_5 до розгляду справи в якості третьої особи та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявоюПершої Запорізької державної нотаріальної контори про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. за нововиявленими обставинами, з нижченаведених підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана : з підстави, визначеної пунктом 1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому в силу ч.3 ст.424 ЦПК України цей строк не може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини було ухвалено 29.08.2017р. (т.1 а.с.25).

В ході розгляду справи відповідач заперечень на позов не надавав та своєю письмовою заявою просив розглянути справи у його відсутність (т.1 а.с.17).

Також згідно листа відповідача № 1739/01-16 від 26.07.2017р., наданого ОСОБА_1 , Перша Запорізька державна нотаріальна контора не заперечувала проти встановлення додаткового строку на прийняття спадщини (т.1 а.с.16).

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р., яке не набуло чинності, було отримане представником відповідача - 29.08.2017р., та в подальшому, яке набрало чинності 13.09.2017р. (т.1 а.с.28оборот.).

Отже, в апеляційному порядку рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. відповідачем не оскаржувалось, а тому в силу ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення вказаного рішення) набуло чинності протягом десяти днів з моменту його ухвалення.

08.07.2020р. гр-нами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не приймали участь у справі, була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду від 29.08.2017р. (т.1 а.с.38-40).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.09.2020р. апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 29.08.2017р. без змін (т.1 а.с.114-118).

В подальшому, постановою Верховного Суду від 29.09.2021р. касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також були залишені без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін (т.1 а.с.241-247).

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що рішення суду від 29.08.2017р. набуло чинності з моменту винесення апеляційною інстанцією постанови від 15.09.2020р., яка була ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказане рішення суду першої інстанції.

Зазначені доводи заявника спростовується ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.07.2020р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не приймали участь у справі, було необхідно поновлювати строк на подачу апеляційної скарги, яка була подана ними 08.07.2020р., тоді як в силу в силу ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення вказаного рішення) апеляційна скарга на рішення суду повинно було бути подано протягом десяти днів з моменту його ухвалення (т.1 а.с.57-59).

Тобто, вказана апеляційна скарга подавалась поза межами строку, встановленого для подачі апеляції по цій категорії спорів. Отже, на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказане рішення суду першої інстанції від 29.08.2017р. вже набуло чинності.

Суд вважає, що позиція заявника суперечить принципу правової визначеності та принципу рівності сторін в процесі. Так, якщо слідувати логікою заявника, то кожного разу, коли сторонні особи, які не приймали участь по справі, будуть подавати апеляційні скарги на рішення суду, що може відбуватись нескінченну кількість разів на протязі невизначеного часу, то і рішення суду буде набувати чинності кожного разу після розгляду такої апеляційної скарги апеляційною інстанцією, а у відповідача кожного разу буде виникати право подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах нового строку, визначеного п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, тобто не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, і такий трирічний строк буде розпочинатись кожного разу спочатку після розгляду чергової апеляційної скарги.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. позивачем та відповідачем не оскаржувалось, набуло чинності в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення вказаного рішення) протягом десяти днів з моменту його ухвалення. При цьому вказане рішення апеляційною чи касаційною інстанцією за апеляційними скаргами інших учасників не скасовувалось, правовий режим чинності вказаного судового рішення не змінювався з моменту його набуття.

Суд вважає, що факт розгляду 15.09.2020р. апеляційною інстанцією апеляційної скарги гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не приймали участь у справі, не породжує правових наслідків для відповідача щодо нового терміну початку набуття чинності рішення суду першої інстанції від 29.08.2017р., та не дає право відповідачу відраховувати з 15.09.2020р. трирічний строк, встановлений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя 29.08.2017р. набрало законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

До суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Перша Запорізька державна нотаріальна контора звернулась 14.12.2022р., тобто більше ніж через п`ять років з моменту набуття судового рішення від 29.08.2017р.

Згідно п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (в редакції ЦПК України на момент винесення цієї постанови Пленуму), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

За таких обставин, враховуючі імперативну заборону поновлення строків, передбачену ч.3 ст.424 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Першої Запорізької державної нотаріальної контори про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Першої Запорізької державної нотаріальної контори про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік