ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представники в підготовчому судовому засіданні зазначили про необхідність витребування у третьої особи висновку щодо роз`яснення спору у даній справі.

На обговорення присутніх учасників справи було поставлено питання про витребування у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради висновку щодо роз`яснення спору у даній цивільній справі.

ОСОБА_2 зазначив, що позивач зверталася до органу опіки та піклування з заявою про надання висновку, однак на засіданні комісії, всі члени комісії відмовилися голосувати, тому витребування судом вважає доцільним.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Небрат Н.В. в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, з матеріалів цивільної справи, вбачається, що позивач просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати даний висновок.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 СК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

постановив:

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області висновок щодо роз`яснення спору у цивільній справі № 381/4594/21 (провадження №2/381/265/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та належним чином завірений Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області подати витребувані судом докази в підготовче судове засідання призначене на 25 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. та попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова