Ухвала

29 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 308/3681/22

провадження № 61-12859ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вивчив касаційну скаргу Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - ВДВС Ужгородського району) та старшого державного виконавця Старунчак Марії Артурівни, яка полягає у:

- неприйнятті жодного рішення, в тому числі невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за наслідками розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року у справі № 308/1467/22 про стягнення аліментів на утримання дітей у період з 01 березня 2022 року до 28 квітня 2022 року;

- ненадіслані стягувачу та його представнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2022 року № 68904877, не пізніше наступного робочого дня із дня її винесення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність ВДВС Ужгородського району та старшого державного виконавця Старунчак М. А., яка полягає у:

неприйнятті жодного рішення, в тому числі невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за наслідками розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року у справі № 308/1467/22 про стягнення аліментів на утримання дітей у період з 01 березня 2022 року до 28 квітня 2022 року;

не надісланні стягувачу та його представнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2022 року № 68904877, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, сформованої 20 грудня 2022 року у системі «Електронний суд», ВДВС Ужгородського району просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 2 481, 00 грн, який має бути сплачений заявником.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик