overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4793/22
пр.№ 2-о/464/183/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.10.2022

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою представником ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 листопада 2022 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 362/3472/22
Провадження № 2/362/2097/22
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Позивачу 01.09.2022 р. направлялась копія ухвали від 01.09.2022 р.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ).

Позивач отримав вищезазначену копію ухвали суду 23.09.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 27.10.2022 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/7791/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 491/685/22
Провадження № 2/507/337/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/685/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Ухвалою суду від 28.10.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийнято до провадження та призначено судове засідання на 09:40 годину 11 листопада 2022 року.
09.11.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівнинадійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ЕasyСon»
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ЕasyСon»підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу « ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник ОСОБА_1 адвокат Юраш Ірина Олександрівна.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/685/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 11.11.2022 року на 09:40 годин, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Юраш Ірині Олександрівні
Суддя Вужиловський О.В.
Справа № 456/3557/22
Провадження № 2-н/456/406/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4777,73 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн 73 коп.) на банківський рахунок АТ «Львівгаз»
р/рах. НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 484/311/22
Провадження № 22-ц/812/899/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Бєлоущенка А.Ж. - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи технічну можливість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою (вул. Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївської області), та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича.

Судове засідання відбудеться 03 листопада 2022 року о 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та адвокату Бєлоущенку Андрію Жоржовичу на електронну адресу, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 376/1682/22
Провадження № 2/376/998/2022
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), Рокитнянська селищна рада Київської області (вул. Незалежності, буд. 2, смт. Рокитне, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права на майно,

установив:

Ухвалою судді від 08.09.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада , Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання права на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2022 року на 12:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Ухвала

14 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 316/3181/20

провадження № 61-4282ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM5BO2YY від 15 березня 2021 року на суму 4 204,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM5BO2YY від 15 березня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/8637/21

Провадження № 22-ц/4815/1451/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 січня 2015 року по 20 грудня 2020 року;

--- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину придбаної в період спільного проживання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

--- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2830,05грн.

На вказане судове рішення представником відповідача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/1451/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 317/4002/21
Провадження № 2/317/384/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 99-100, 116).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлялися про час, дату і місце судового розгляду (судова повістка, оголошення на сайті судової влади про виклик).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Біленьківської сільської ради №3263/08-27 від 20.12.2021 гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 61).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Біленьківської сільської ради №0014/08-27 від 05.01.2022 гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 68).

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко