Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/59/14-ц
Провадження № 6/376/11/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М., заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал().

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року (справа № 376/59/14-ц) позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 року в сумі 52 763 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 38 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 63 коп.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

28 липня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» було пред`явлено виконавчий лист на виконання до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 44185376).

14.11.2016 року між ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з умовами якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набула всі права кредитора, зокрема за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 р., що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

12.07.2021 року між ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, згідно з умовами якого ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула всі права кредитора, зокрема за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 р., що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

11 листопада 2021 року Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, додані докази, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року, яке було ухвалено у цивільній справі № 376/59/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 року в сумі 52 763 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 38 коп.

14.11.2016 року між ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з умовами якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набула всі права кредитора, зокрема за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 р., що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

12.07.2021 року між ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, згідно з умовами якого ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула всі права кредитора, зокрема за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 р., що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 31.01.2014 року набрало законної сили, у зв`язку з чим, 11.02.2014 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» направлено виконавчі листи.

Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (виконавче провадженні № 44185376) знаходиться виконавчий лист, виданий відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі № 376/59/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 року в сумі 52 763 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 38 коп.

На день звернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження поданого представником ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М., виконавче провадження № 44185376 відкрито, рішення суду не виконано.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із виконавчого провадження суб`єкта, встановленого або підтвердженого рішенням суду матеріального правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі права та обов`язки правопопередника у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові № 2-н 148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 року відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку з чим заява представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М., про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М., заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (, місцезнаходження: 79018, місто Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус, 28) з примусового виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі 376/59/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 3197 від 26.10.2007 р. у розмірі 52 763,38 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський