ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6666/22 Справа № 932/8395/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижика Романа Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року задоволено частково позовні вимоги КП Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП Жилсервіс-5 ДМР заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням 3% річних, інфляційного збільшення у розмірі 17316 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП Жилсервіс-5 ДМР судовий збір в розмірі по 756 грн. 67 коп. з кожного.

31 серпня 2022 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 27 липня 2022 року отримав 03 серпня 2022 року.

Враховуючи, що представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. оскаржуване рішення суду від 27 липня 2022 року отримав 03 серпня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижик Р.О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №932/8395/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 3405 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Рижику Роману Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижика Романа Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова