Справа № 760/8207/21
Провадження № 2/484/96/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.08.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування та поновлення рееєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Л ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування та поновлення рееєстрації транспортного засобу.

Представник позивача, ОСОБА_8 в судове засіданя не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив у задоволені позову відмовити та слухати справу без його участі та участі відповідача.

Відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Відзив на позов не надавали, що дає можливість провести підготовче судове засідання без їхньої участі.

Третя особа, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що проти задовлення позову не заперечує та просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

В позовній заяві позивач, серед іншого, просить визнати недійсним правочин, а саме довіреність ВТТ № 806034 за реєстровим № 100, посвідчену приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю., вказуючи, що підпис у даній довіреності виконаний не ним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку експерта № 79/тдд від 23.01.2017р., по експертизі, призначеної на підставі постанови слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, винесеної у кримінального провадження за № 0005066 від 30.04.2016 року , підпис посередині між друкованим текстом "ПІДПИС" та рукописним текстом "Батюк С.И." в довіреності ВТТ № 806034 від 16.05.2014р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

В судове засідання позивач надав клопотання в якому просив витребувати з Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0005066 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України для ознайомлення з ним під час слухання справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що дослідження матеріалів кримінального провадження мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, їх дослідження в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати з Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0005066 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України для ознайомлення з ним під час слухання справи.

Керуючись ст.ст. 84, 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0005066 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України для ознайомлення з ним під час слухання справи.

Вказані документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко