Справа № 690/200/22
Провадження № 2/690/95/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будсервіс КО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства «Будсервіс КО» заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 13 800 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 25 398 грн. 11 коп., а також стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, з підстав, передбачених ст.ст. 47, 115-117, 233 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, крім іншого, звільняються позивачі в справах про стягнення заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Водночас за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

З огляду на вказане, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічний правовий висновок з приводу застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 910/4518/16.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за визначеними ставками.

Згідно пп. 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 992 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно додатково надати до суду документи щодо додаткової сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будсервіс КО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від її сплати відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.