Справа № 308/6118/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/613/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року у справі за заявою Ужгородської районної ради про поворот виконання постанови суду у справі № 308/6118/16 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської районної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

20 червня 2022 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом із цим в даній ухвалі суду зазначається, що апелянту необхідно визначитися із обґрунтуванням апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року, оскільки на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 трвня 2022 року вже було подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 і доводи апеляційної скарги поданої ОСОБА_2 відрізняються від доводів, які викладені в апеляційній скарзі поданій 20 червня 2022 року її представником ОСОБА_1 ..

29 червня 2022 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.243).

08 липня 2022 року, на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому остання просить апеляційну скаргу подану адвокатом Шкорка І.М. 20 червня 2022 року залишити без розгляду, оскільки у зв`язку з поданням даної апеляційної скарги із порушенням строку апеляційного оскарження, а також неповідомленням її про зміст даної скарги, що призвело до подання скарги доводи якої відрізняються від доводів, які викладені в раніше поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня та від 24 травня 2022 року.

Також до клопотання додано заяву ОСОБА_2 від 05 липня 2022 року про припинення правової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням того, що апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року подана адвокатом Шкорка І.М., повноваження з надання правової допомоги ОСОБА_2 якого припинено, при цьому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримано, а недоліки апеляційної скарги так і не усунуто, зважаючи на подане останньою клопотання, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2022 рокувизнати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: