н/п 2-з/490/99/2022 Справа № 490/2637/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. , розглянувши заяву позивача про усунення описки в ухвалі суду від 25 липня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28536 від 20 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою від 22.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Одночасно з позовом позивач надав суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису по виконавчому провадженню ВП № 68704100 від 17 лютого 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задоволено.

Зупинено стягнення за виконавчим написом № 28536 від 20 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заборгованість в розмірі 9050 грн.. - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. ( 54030 м.Миколаїв, вул.Спаська, 13. офіс 6).

09 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині написання особи приватного нотаріуса та дати винесення оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в написанні назви приватного нотаріуса та дати винесення оспорюваного виконавчого напису: "за виконавчим написом № 28536 від 28 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.," замість правильного "за виконавчим написом № 28536 від 20 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку .

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про забезпечення позову № 490/2637/22 від 25 липня 2022 року в написанні дати уклдаення написанні назви приватного нотаріуса та дати винесення оспорюваного виконавчого напису: а саме зазначивши правильно :

"за виконавчим написом № 28536 від 20 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною".

Копії ухвали для негайного виконання надіслати приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. ( 54030 м.Миколаїв, вул.Спаська, 13. офіс 6)

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.