Провадження № 22-ц/812/956/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 483/679/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

7 жовтня 2022 року КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено те, що банк двічі надсилав апеляційні скарги на адресу Миколаївського апеляційного суду 21 січня 2022 року та 26 квітня 2022 року. Проте до Миколаївського апеляційного суду ці скарги не надійшли. Крім того, 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан, що перешкоджало організації роботи банку та призвело до порушення процесуальних строків.

Відповідно до частин 3 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску поважних причин.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що КБ «ПриватБанк» до Миколаївського апеляційного суду 21 січня 2022 року та 26 квітня 2022 року надсилав поштою апеляційну скаргу на рішення суду від 23 грудня 2021 року (опис, копія фіскального чеку, перелік відправлень).

До Миколаївського апеляційного суду зазначені апеляційні скарги не надходили.

З 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан. У такий період здійснення правосуддя відбувається з урахуванням конкретної обстановки в регіоні та необхідністю забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників процесу. Віднесення Миколаївської міської територіальної громади до таких населених пунктів, на території яких ведуться бойові дії, обмежує громадян у здійсненні процесуальних дій, в тому числі і щодо дотримання строків на оскарження судових документів.

Таким чином, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду КБ «ПриватБанк» пропустив з поважних причин, що є підставою для його поновлення відповідно до статті 354 ЦПК.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №483/679/21.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська