overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5539/22
Номер провадження 2-о/404/217/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 18, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 22 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа, заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа №705/3243/22
2-н/705/177/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3125 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 939/747/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Бородянської селищної ради на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок самовільного користування надрами 1263228,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 жовтня 2022 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа 487/2432/22
№ 2/688/668/22
Ухвала

20 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів,

встановила:

18 жовтня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищеозначена справа з ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022р.

Згідно з даною ухвалою цивільну справу передано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Борисів Шепетівського району) про скасування стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2022 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 523/9516/22
Провадження №2-н/523/697/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2022 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як передбачено ст. 162 ЖК України, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги електропостачання.
Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч. 1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 гривень 10 копійок. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 81-82).

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі (а.с. 112-115).

12 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зміну способу виконання, роз`яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 282/726/22
Провадження № 2-о/282/17/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 09 год. 00 хв. 24.10.2022 року.

У судове засідання не з`явилася заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 . Однак, від останнього надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з ненадходженням копії спадкової щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник Гришківецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявниці та матеріали справи, суд вважає, що копії документів спадкової справи, які витребовувалися ухвалою суду від 28.09.2022, мають суттєве значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявниці про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича копію спадкової справи №135/2021 від 27.08.2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані документи до 17 листопада 2022 року надіслати на адресу суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуку Анатолію Миколайовичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 134/1318/22
Провадження № 2-о/134/57/2022
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі :головуючого судді Лабая О.В.

присяжних Колодія В.В., Григор В.В.

за участі :секретаря судових засідань Цибуляк А.С.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за заявою Крижопільської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву Крижопільської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 199/6225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 125/191/19
Провадження № 22-ц/801/1411/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокуСправа № 125/191/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Берегового О.Ю., Ковальчука О. В.,

секретар судового засідання Михайленко А. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Барська міська рада Вінницької області,

третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Чернілевською Русланою Валеріївною, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Хитрука В. М. у м. Бар, повний текст рішення складено 30 травня 2022 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Чернілевською Русланою Валеріївною, залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, залишити за нею.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук