Справа № 366/2442/21
Провадження № 2/366/102/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.Р., розглянувши у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду 08.02.2022 року до участі у справі в якості відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ХорнХоф Інвест», судове засідання відкладено на 13.04.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Журбенко І.А. у судове засідання не з`явились. Представник позивача, ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представники відповідачів ТОВ «Цикл Фінанс», ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» - в судове засідання не з`явився, відзив не подали, причини неявки суду не повідомили.

Виклик відповідачів здійснювався шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції наадресу, зазначену в клопотанні ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника відповідача, яка повернулась із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Виклик відповідача також здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи двічі надсилались рекомендовані листи, які повернулись з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко