overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/9000/22

провадження № 2/755/5799/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 605,87 грн.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 даною ухвалою суду повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 605,87 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 605 (дві тисячі шістсот п`ять) гривень 87 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 7688-3954-5981-1707 від 15.09.2022 року, на розрахунковий рахунок № UA0026004, отримувач платежу: ГУК у Деснянському районі м. Києва.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/761/6233/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.5б) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.5б) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.5б, ) на відшкодування шкоди суму у розмірі 39 029 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.5б, ) судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2022 р.

Суддя:
Справа № 212/4931/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 24 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, в межах визначеного ЦПК України строку на 25 листопада 2022 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/344/760/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 03 жовтня 2022 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили 04.10.2022 року.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 496/4763/21
Провадження № 2-о/496/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 293, ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315, ст. ст. 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/521/1539/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Філімончук М.О.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні повторну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 521/17439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі № 521/17439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу, відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи № 521/17439/21.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підллягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 30 серпня 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №591/6673/21
Провадження № 2/591/572/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача Дремова О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/6673/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

18 лютого 2022 року відповідач подав письмове клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ НП в Сумській області, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Визначити вартість поділу житлового будинку згідно розміру часток співвласників та технічної можливості виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників 42/80 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 38/80 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визначити варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер 591036300:08:021:0045, площею 0,0513 га між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно до їх часток 42/80 та 38/80 з припиненням права спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/6673/21 та матеріали інвентарної справи.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 16 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 367/3301/22
Провадження № 2-о/367/304/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2022 року на 10-15 го д.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 366/1355/22
Провадження № 2/366/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання Фещенко А.М., розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Іванківського районного суду надійшла зазначена позовна заява.

04.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.10.2022 року.

17.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (17.10.2022 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3709/22
15 вересня 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18383/17

Провадження № 22-ц/4815/1166/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката Ременюк Т.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року,після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: В.В. Майданік

С.С. Шимків