У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 Справа №607/5452/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2019р. у справі № 607/8291/19 таким, що не підлягає виконанню.

На обгрунтування позову зазначено, що на підставі зазначеного рішення ОСОБА_4 усунено перешкоди в користуванні належною їй на праві власності ј частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом надання їй можливості зробити копії ключів від вхідних дверей квартири. Через украй складні особисті відносини виконати зазначене рішення суду було неможливим, а в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 про припинення її частки у спільному майні, з компенсацією її вартості, та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2021р. у справі № 607/4382/21, яке набрало законної сили 21.09.2021р., цей позов задоволено, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на ј частину квартири АДРЕСА_1 з компенсацією їй вартості цієї частки в розмірі 156050 гривень та визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 . До відділу ДВС було пред`явлено як зазначене рішення суду, так і квитанцію про сплату ОСОБА_4 вартості ј частини квартири, однак, незважаючи на це, 10.01.2022р. відкриті три виконавчі провадженні, зокрема три постанови про відкриття виконавчого провадження щодо кожного з трьох боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та три постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо кожного з трьох боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з яким з них стягнуто 36000 грн. (по 12000 грн. з кожного) виконавчого збору та 450 грн. (по 150 грн. з кожного) витрат виконавчого провадження. Оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2019р. у справі № 607/8291/19 вже є неактуальним, оскільки після нього ухвалене інше рішення про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на ј частину квартири АДРЕСА_1 і вартість цієї частки в розмірі 156050 гривень їй повністю сплачена, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2019р. у справі № 607/8291/19, відповідно до ст. 432 ЦПК України є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як випливає зі змісту позовної заяви, спір між сторонами з приводу цивільних та житлових правовідносин вже вирішений, а позивачі бажають визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, ухваленого на наслідками вирішення однієї з цивільних справ, яка перебувала в провадженні суду, таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах передбачений розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно ч. ч. 1 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є боржниками у виконавчих провадженнях за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2019р. у справі № 607/8291/19, який ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як боржники можуть звернутися з відповідною заявою в порядку ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, але вони не можуть бути позивачами у такій справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Подібні висновки про застосування норм права щодо порядку розгляду судом питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 904/51/19 та постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є боржниками у виконавчому провадженні, в рамках якого вони просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, така справа не може розглядатися за правилами позовного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги Закону та встановлені обставини справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 260 261, 353 355, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема в порядку, перебаченому ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом подання стороною виконавчого провадження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачам разом із позовною заявою та всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків