провадження № 2/294/232/22
справа № 294/1287/21
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вище вказаний будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами належить йому на праві особистої власності, де разом з ним проживають дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , також зареєстрований, але фактично не проживає з 2012 року відповідач, а саме його племінник ОСОБА_2 . Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, а ні члени його сім`ї відповідачу не чинили. На даний час з ОСОБА_2 ні позивач, ні його сім`я не спілкуються взагалі з 2012 року, зв`язок з ним відсутній, точна адреса його нового місця проживання позивачу не відома. Факт реєстрації відповідача у належному позивачу житловому будинку на законних підставах, заважає повноцінно ним користуватися та розпоряджатися, змушує нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, унеможливлює користуватися пільгами, відповідач фактично не несе жодних витрат на утримання даного належного майна позивачу.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не подав, про причини нез`явлення до суду не повідомив.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок від 08.06.1998 року, виданого виконкомом Чуднівської селищної ради на підставі рішення виконкому Чуднівської селищної ради № 50 від 30.04.1998, ОСОБА_1 на правах особистої власності належить цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно акту № 108 від 03.08.2021 про фактичне проживання особи (проживання без реєстрації), або не проживання особи за місцем реєстрації виданому позивачу ОСОБА_1 в тому, що він та його сім`я, а саме: дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований у домоволодінні, але фактично не проживає з 2012 року племінник позивача, відповідач ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідач будучи зареєстрованим в будинку, чинить перешкоди позивачу у здійсненні його права розпорядження своїм майном, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права власності позивача у справі.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 128, 200, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько