Справа №751/4166/21
Провадження №2/751/361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Кручек О.О.,

представника відповідача адвоката Якуби Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2021 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Громовому А.М.

Ухвалою судді від 14.01.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта № 273 від 31.12.2021.

До судового засідання під представника позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити заяву про збільшення та уточнення позовних вимог без розгляду. Заявила клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Scoda Octavia, 1598 см куб, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення експертизи? Клопотання мотивує тим, що з дня проведення огляду експертом автомобіля 02.11.2022 відбулось значне підвищення курсу долара США, визначена ринкова вартість автомобіля станом на 04.08.2022 вже є неактуальною. Окрім цього, можливо змінилися технічні характеристики автомобіля.

Позивач підтримав думку представника, просив залишити заяву про збільшення та уточнення позовних вимог без розгляду та призначити додаткову автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Якуба Г.О. не заперечувала проти залишення заяви про збільшення та уточнення позовних вимог без розгляду. Щодо призначення додаткової автотоварознавчої експертизи зазначила, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, додатковою експертизою не вирішуються ті ж самі питання, які були вирішені при проведенні первинної експертизи. Однак, якщо у справі буде призначена експертиза, не заперечувала проти зупинення провадження у справі. Крім того, просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого 27.01.2022 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи вищевикладене, те, що з часу проведення первинної експертизи пройшов певний проміжок часу, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково, призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Громовому А.М. (м. Чернігів, вул.. П.Осипенка, 10-а).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву про збільшення та уточнення позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 113, 252, 253, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кручек Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача адвоката Кручек Ольги Олександрівни задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля транспортного засобу Scoda Octavia, 1598 см куб, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (14000, м. Чернігів, вул.. П.Осипенко, 10-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту Громовому А.М. доступ до транспортного засобу Scoda Octavia, 1598 см куб, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 для проведення оцінки вартості спірного майна.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 751/4166/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_2 , моб.т. представника НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експерту та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко