Справа № 274/2677/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
11 травня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 89 811 доларів 75 центів, що за курсом 26.25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 2 357 558,45 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення. Не погодившись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору в сумі 53 045,07 грн. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримано 26 квітня 2022 року (а.с.60 т.-2).
09 травня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. У вказаній заяві останній просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що він та його дружина на протязі більше двох місяців не отримують заробітної плати, оскільки Житомирський завод "Кромберг та Шуберт" на якому вони працювали припинив з ними трудові відносини в односторонньому порядку. Вказує, що намагався отримати відповідну довідку на підтвердження цієї обставини, однак йому було заявлено, що завод не працює і довідок не видає.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.
Згідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.
Однак, вказані ОСОБА_1 обставини скрутного матеріального стану та посилання на відсутність можливості отримати цьому документальні підтвердження не можуть бути безумовною підставою для звільнення останнього від сплати судового збору з огляду на те, що скаржник є особою працездатного віку, відомостей щодо статусу інвалідності чи віднесення його до малозабезпечених сімей не надав. Тобто, апелянт не надав суду належних та допустимих доказів щодо майнового стану (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 не надано жодних даних на підтвердження своїх доводів - підстав для звільнення його від сплати судового збору немає. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Із урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.127 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою апеляційного суду від 22 квітня 2022 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 53 045,07 грн., застосувавши наступні реквізити:
-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир 22030101;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача: МФО 899998;
-код класифікації доходів бюджету: 22030101
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків
фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(дата оскарження справи) по справі ____ (номер справи) Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року - сплати судового збору, який не може перевищувати десять днів з дня вручення скаржнику копії даної ухвали.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя: