Ухвала

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 750/10810/13-ц

провадження № 61-8495ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цій справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 грудня

2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

2 557 грн 80 коп., сплачений відповідно до квитанції від 18 лютого 2014 року № 0316 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача - 38004897, банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

2 557 грн 80 коп., сплачений відповідно до квитанції від 27 травня 2014 року № 0808 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача - 38004897, банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 1 720,50 грн та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо повернення судового збору, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова

від 20 грудня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 20 липня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович