СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9971/22

пр. № 2-о/759/1092/22

28 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської РДА в місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВТСАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому серія НОМЕР_1 , виданого 25.06.1985 року, Слов`янським державним педагогічним інститутом.

Заява мотивована тим, що в дипломі допущена помилка в написанні його по батькові, що не співпадає з паспортом, а саме: українською мовою по батькові зазначено « ОСОБА_2 », російською мовою по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з активними бойовими діями у місті Слов`янськ Донецької області і загальної евакуації населення з території області, заявник не має можливості отримати довідку, яка б підтверджувала період його навчання. 28.07.2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Листом від 04.08.2022 року Головне управління відмовило, посилаючись на ст. 315 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, участь представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Переяслівка району імені Лазо Хабаровського краю, російською мовою зазначено прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.2).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , вбачається, що російською мовою « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » зареєстрували шлюб 15.11.1990 року (а.с. 5).

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_1 , цей диплом видано ОСОБА_1 , російською мовою «настоящий диплом выдан ОСОБА_4 » в тому, що він в 1981 році вступив до Слов`янського державного педагогічного інституту і в 1985 році закінчив повний курс названого інституту (а.с.4).

Листом Пенсійного фонду України відмовлено в зверненні від 25.07.2022 року та рекомендовано у випадку неможливості отримати довідку, яка б підтверджувала період навчання, заявник має право звернутись до суду із позовом про встановлення факту. Що має юридичне значення (а.с.6).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та необхідно заявнику для перерахунку пенсії..

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської РДА в місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 1985 року Слов`янським державним педагогічним інститутом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда