Номер провадження: 22-ц/813/8327/22
Справа №: 518/1226/21
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року,

за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ширяївський районний суд Одеської області заочним рішенням від 19 січня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Ширяївський районний суд Одеської області ухвалою від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 29 вересня 222 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року, залишив без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 222 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надав заяву на усунення недоліків, враховуючи положення ч. 11 ст. 272 ЦПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 29 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримав електронною поштою 01 вересня 2022 року,

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

29 червня 2022 року Ширяївським районним судом Одеської області постановлено оскаржувану ухвалу. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся 16 вересня 2022 року, про що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання відповідачем або його представником копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року.

Тому, враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Надіслати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з додатками.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова