Ухвала

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 520/21041/18

провадження № 61-7727ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про виділ в натурі 3/20 частини житлового будинку та виділення земельної ділянки в окреме користування.

У липні 2019 року ОСОБА_3 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про виділ в натурі 1/5 частини житлового будинку та виділення земельної ділянки в окреме користування.

У липні 2019 року до суду надійшов зустрічний позов з аналогічними вимогами відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради і Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту задоволено частково.

Виділено з домоволодіння АДРЕСА_1 у самостійні об`єкти нерухомості: 33/80 частин, що належать на праві власності ОСОБА_2 ; 31/80 частин, що належать на праві власності ОСОБА_1 ; 16/80 частин, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самостійний об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м, у тому числі житловою площею 19 кв. м, у складі приміщень: 1-1 - житлова кімната площею 12,1 кв. м; 1б-2 - житлова кімната площею 6,9 кв. м; 1б-3 - коридор площею 9,3 кв. м; 1-4 - кухня площею 8,2 кв. м; 1б-5 - санвузол площею 4,9 кв. м; 1б-6 - тамбур площею 0,5 кв. м, 1-2 житлова площею 10,9 кв. м, 1-5 санвузол, 1-6 коридор, з надвірних споруд літ «Б» - сарай з погрібом.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв. м, у тому числі житловою - 25,1 кв. м, у складі приміщень: 3-1 - житлова, площею 12,1 кв. м; 3-2 - житлова, площею 13,0 кв. м; 3-3 - кухня, площею 5,9 кв. м, 1-10 - коридор площею 6,8 кв. м; 1-3 - кухня площею 11,8 кв. м; з надвірних споруд літ. «З» - вбиральня;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самостійний об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» по Трудовому провулку АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв. м, у тому числі житловою - 26,7 кв. м, у складі приміщень: 1а-7 - житлова, площею 13,6 кв. м; 2-1 - житлова, площею 13,1 кв. м,1а-5 - коридор, площею 7,5 кв. м; 1а-6 - кухня, площею 14,9 кв. м; 1а-8 - санвузол, площею 3,2 кв. м; 1а-9 - коридор, площею 9,2 кв. м; 2-2 - сходи, площею 5,0 кв. м.

Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1723 га по Трудовому провулку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : в користування ОСОБА_2 виділено ділянку загальною площею 0,0771 га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку та під господарськими спорудами), визначену у висновку експерта № 064/2020 точками «8-9-10-11-12-37-38-39-40-41-46-47-48-49-50-31-32-33-34-35-36-17-8»; в користування ОСОБА_1 виділено земельну ділянку загальною площею 0,0668 га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку та під господарськими спорудами), яка складається з двох частин і у висновку експерта № 064/2020 визначена точками: 1-частина ділянки «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1» і має площу 0,0602 га , 2-га частина ділянки «17-18-19-20-21-22-23-24-28-29-30-31-32-33-34-35-36-17» і має площу 0,0066 га;

в користування ОСОБА_3 виділено ділянку загальною площею 0,0344 га (з урахуванням площі під забудовою частини приміщень у будинку), яка складається з двох частин і у висновку експерта № 064/2020 визначена точками: 1 частина ділянки «4-5-6-7-8-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-4» і має площу 0,0109 га, 2-га частина ділянки « 38-39-40-41-42-43-44-45-38» і має площу 0,0235 га.

З метою організації проходу ОСОБА_3 до її земельної ділянки площею 0,0235 га встановлено земельний сервітут, яким надати ОСОБА_3 право безплатного безстрокового проходу через частину земельної ділянки, що надана у користування ОСОБА_2 ; встановлено межі земельного сервітуту на частину ділянки ОСОБА_2 , що визначений точками у експертному висновку №064/2020 «31-32-33-34-35-54-39-40-53-52-51-50-31» і має площу 0,0038 га;

В іншій частині позов ОСОБА_2 , зустрічний позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 10 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у вищевказаній справі. У касаційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для доплати судового збору у розмірі 3 948,15 грн. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У строк, визначений в ухвалі ОСОБА_1 надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3 948,15 грн, відтак недоліки касаційної скарги усунуто.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм права, зокрема без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12 січня 2022 року у справі № 663/917/17, від 06 червня 2018 року у справі № 539/1427/16-ц, від 17 вересня 2018 року у справі № 127/1417/16-ц, від 14 березня 2018 року у справі № 551/176/16-ц та постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України ( пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 520/21041/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак