overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1180/22
Провадження №: 2/0343/438/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судового засідання Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.11.2011 у виконавчому комітеті Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/8297/20

пр. № 2/759/2579/22

05 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представника позивача Полєтаєва В.В.;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Новостянтинівська, буд.20) суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 18450 грн. 53 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09322277.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Новостянтинівська, буд.20) 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 4823 грн. 77 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ банку 14282829.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, юридична адреса: м. Київ, вул.Новостянтинівська, буд.20) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ банку 14282829.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.10.2022р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 629/6090/21
УХВАЛА

06.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2021 було відкрито провадження по даній справі.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2022 року 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №944/5573/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 20.03.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10коп, на основний поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім».
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/9039/22
Номер провадження 2-о/554/227/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., головуючого судді Гольник Л.В., присяжних Медвінської О.В., Рудік О.Ю., за участю секретаря судових засідань Матвієнко, представника заявника Зінченко Н.М., прокурора Тихонова Д.О., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сидоренко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник

Присяжні О.В.Медвінська

О.Ю.Рудік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4165/22
провадження № 4-с/753/90/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Уляницькою М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державна прикордонна служба України, ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволені заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державна прикордонна служба України, ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 295/2494/21 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 536/206/22
Провадження № 2/524/2591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву головуючого - судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними попередження про припинення постачання електроенергії, -

В С Т А Н О В И В

В ухвалі суду від 13 липня 2022 року, якою було задоволено заяву головуючого у справі про самовідвід, вказано помилково відповідачем ТОВ «Полтаваобленерго» замість вірного - ТОВ «Полтаваенергозбут», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в ухвалі суду від 13 липня 2022 року вказані відомості про відповідача ТОВ «Полтаваобленерго».

Внести в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 липня 2022 року виправлення, зазначивши правильним відомості про відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут».

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3234/21
Провадження № 2/369/989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2004 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на майно, скасування реєстраційного запису про право власності на майно,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2022 року на 10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 944/1747/22
Провадження №2/944/864/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

24.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2 ,

представник відповідача за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету та встановлення способів участі батьків у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

вирішив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету та встановлення способів участі батьків у вихованні дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити .

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач за первісним позовом/третя особа за зустрічним позовом Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, , юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 2.

Суддя Д.Б. Поворозник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Н.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 707/1295/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 450/678/21 Провадження № 2/450/72/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про розірвання договору дарування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про розірвання договору дарування.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, відкласти на 17.01.2023 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош