Номер провадження: 22-ц/813/7828/22
Справа № 522/7434/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеда С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Андрєєва Олексія Ігоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року позов ОСББ «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Первая Жемчужина» 13 184, 57 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114, 51 грн. 3 % річних та 1 102, 06 грн інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Андрєєв О.І., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Первая Жемчужина» 13 184,57 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114,51 грн. три відсотка річних та 1102,06 грн. інфляційних витрат та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримав 11 липня 2022 року.

Згідно матеріалів справи, 24 червня 2022 року, в судовому засіданні під час проголошення рішення суду апелянт присутній не був, копію повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 отримав11 липня 2022 року, що підтверджується роздруківкою поштової скриньки ОСОБА_1 , інших підтверджень отримання апелянтом копії рішення суду матеріали справи не містять, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Андрєєва Олексія Ігоровича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року задовольнити.

Поновити адвокату Андрєєву Олексію Ігоровичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрєєва Олексія Ігоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда