Провадження 2-о/557/77/2022
Справа 557/1043/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.

номер справи 557/1043/22,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 26 березня 1990 року, на титульній сторінці якої дата його народження записана ручкою іншого кольору; архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», № 172 від 30 березня 2022 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_1 1964 р.н.»; № 172-1 від 30 березня 2022 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_2 »; № 232 від 02 травня 2022 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_2 », № 235 від 02 травня 2022 року, де його дані зазначено як « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні його по батькові та даті народження, що не відповідає даним, які зазначені у свідоцтві про народження, картці платника податків та паспорті громадянина України, де його дані правильно зазначені, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Франка Гощанського району Рівненської області, де останній працював, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року дана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. 25 серпня 2022 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області було у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 13 серпня 1998 року, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23 червня 1962 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садки Острізького району Рівненської області (арк. спр. 5-6, 15).

Також судом установлено, що заявник працював у колгоспі ім. Івана Франка Гощанського району Рівненської області.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема останній вказав на те, що працював разом із заявником у колгоспі ім. Івана Франка Гощанського району Рівненської області та інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас у виданих заявнику комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: № 172 від 30 березня 2022 року, зазначено що « ОСОБА_2 1964 р.н.» (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області і вказана його трудова участь за 1985-1989, 1991 роки; № 172-1 від 30 березня 2022 року, зазначено що « ОСОБА_2 » (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. І. Франка (КСП ім. І. Франка) Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1990, 1992-1999 роки; № 232 від 02 травня 2022 року, зазначено що « ОСОБА_2 » (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області і вказана його відпрацьовані вихододні за 1982, 1983, 1984 роки; № 235 від 02 травня 2022 року, зазначено що « ОСОБА_2 » так (зазначено в документах) працював в колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1987-1991 роки.

Окрім того, судом встановлено, що відповідні записи про роботу заявника у названі вище періоди наявні у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка 26 березня 1990 року була заповнена на ім`я заявника та на титульній сторінці якої наявний запис дати його народження ручкою іншого кольору (арк. спр. 12-17).

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках та трудовій книжці позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 172 від 30 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; № 172-1 від 30 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; № 232 від 02 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», № 235 від 02 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 26 березня 1990 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич