overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5375/22
Провадження № 2/161/2568/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

05.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ВВС-Факторинг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 до свого позову не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в загальному розмірі 992,40 грн.

Оригінал платіжного (-их) документу (-ів) позивачці необхідно пред`явити до суду.

Отже, ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22869/21

пр. № 2/759/1052/22

14 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2018 року в розмірі 9 389 грн 07 коп та судові витрати у розмірі 2 270 грн 00 коп, а всього стягнути 11 659 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 07 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 1/11/2021

провадження № 61-9012ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз»

від 25 листопада 2021 року у справі № 1/11/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 25 листопада 2021 року у

справі № 1/11/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена. Клопотань сторін до суду не надходило.

Враховуючи, що матеріали третейської справи № 1/11/2021 були витребувані і досліджені судом першої інстанції, однак до Верховного Суду не надіслані, а повернуті до Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз», колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх витребування із третейського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365,

366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня

2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 25 листопада 2021 року.

Призначити справу № 1/11/2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 08 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні

27 жовтня 2022 року о 11:00 годині за адресою: м. Київ,

просп. Повітрофлотський, 28.

Витребувати з Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» матеріали третейської справи № 1/11/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8175/20 Номер провадження 22-ц/814/2227/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про визнання договору міни удаваним, про переведення прав та обов`язків покупця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:50 год. 03 листопада 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Зінченко М.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення до участі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 07.12.2021 року по справі відкрито провадження.

09.09.2022 року в судовому засіданні суд ставить питання про залучення до участі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечував проти залучення заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне залучити до участі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до участі у цивільній справі № 757/33022/21-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 758/7814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися до досягнення ним 23 років, в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) боржник, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Як вбачається з ч. 1 ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відноситься до вимог, за якими може бути виданий судовий наказ. Така вимога підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.В. Петров
Справа № 545/480/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

з участю представників сторін в особі адвокатів : Стороженко С.В., Петрушанко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 27, 31, 79, 88, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3 ( ід. код : НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), протягом 2- х місяців з дати набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-311/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Гончаруком Романом Олексійовичем, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

08.09.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане його представником адвокатом Гончаруком Р.О., про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.06.2011 року, а саме скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , та заборону останньому виїжджати за межі України до вирішення позову по суті.

В своєму клопотанні посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, так як ним погашено всю заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Гончаруком Р.О., про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 16 год. 00 хв. 13.09.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/946/540/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (паспорти серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,5295 гектара, яка розташована на території Багатянської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №855235, виданий 07.11.2006 року на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 19 серпня 2005 року №557/А-2005, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.521.00166) кадастровий номер::01:001:0545.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус