Справа № 135/141/22
Провадження № 2/135/136/22
РІШЕННЯ

іменем України

26.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову зазначив, що у січні 2022 він дізнався, що на його нерухоме майно було накладено арешт. Державним нотаріусом державного нотаріального архіву Вінницької областi, підставою обтяження стала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької областi від 21 січня 2005 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів, та Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження на все нерухоме майно, яке йому належить за адресою його проживання в АДРЕСА_1 .

Відмітки про зняття заборони по фонду Другої Тростянецької державної нотаріальної контори не виявлено. Разом з тим, у Тростянецькому відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької областi Центрально-Західного міжрегіонального управління Мiнiстерства юстиції ( м. Хмельницький), на виконанні відділу відсутні виконавчі провадження, де б він був боржником, а постанова про накладення арешту на майно від 2005 року знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 10 червня 1997 року державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори та технічного паспорта на житловий будинок інвентарний номер 545, реєстраційний номер 657, виготовленого 13 листопада 1997 року, він - ОСОБА_1 , являється одноособовим власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Тому він вимушений звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не з`явився в судове засідання, подав до суду відзив, згідно якого повідомив, що станом на 25.03.2022 згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі ДВС незавершених виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не має. Неможливо перевірити наявність арешту та заборони на відчуження майна боржника, накладеного постановою №АА 948777 від 21.01.2005, так як строк зберігання виконавчих проваджень закінчився. Просили розгляд справи провести без участі представника відділу ДВС, прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.М.; копією технічного паспорта на будинок, виготовлений 13.11.1998 року.

ОСОБА_1 не має можливості розпоряджатись вказаним майном, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою 15.02.2005 року зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження 1682333, підстава обтяження постанова АА №948777 від 21.01.2005 про накладення арешту на майно ВДВС Тростянецького РУЮ, д/в ОСОБА_3 ..

З копії довідки №25/01-14 від 14.01.2022, виданої державним нотаріусом державного нотаріального архіву Вінницької області вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Тростянецького РУЮ Вінницької області від 21.01.2005 року, серії АА №948777 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, 15.02.2005 за №5, номер обтяження 1682333 Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .. Відмітки про зняття заборони по фонду Другої Тростянецької державної нотаріальної контори не виявлено.

Позивач звернувся до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про зняття арешту з майна.

У Ладижинському відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районні Вінницької області повідомили, що у відділі виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18.04.2022 не перебуває.

Тому підстав для того, щоб його нерухоме майно перебувало під арештом немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Також, судом встановлено що виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, станом на 18.04.2022 у відділі ДВС не має, але накладений арешт знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства по зняттю арешту з майна після закінчення виконавчого провадження.

Згідно із п.6 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої права.

Керуючись ст.ст. 56, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який було накладено постановою про накладення арешту на майно серії АА №948777, виданої 21.01.2005 року відділом державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області та зареєстрований Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою 15.02.2005 року за реєстраційним номером обтяження №1682333.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя