Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Феленко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № 269/1-25 від 21.06.2022 року та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 01.01.1985 року належать заявнику та підтверджують його трудовий стаж.

В обґрунтування заяви, вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду України, але отримав рішення про відмову в призначенні пенсії № 25 від 01.07.2022. Відмова мотивована тим, що в архівній довідці № 269/1-25 від 21.06.2022 року у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.Чкалова, КДСП ім.Чкалова невірно зазначено прізвище та по батькові заявника, оскільки мають скорочення. Також у рішенні про відмову зазначено щодо невідповідності прізвища та дати народження заявника, що не відповідає його паспортним даним.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, він звертається до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив провести розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заперечив проти заявлених вимог в частині підтвердження трудового стажу заявника.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, що підтверджується даними паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 1998 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.5-6).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який отримав 14 грудня 1996 року ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 . (а.с.7.).

В архівній довідці за вих. № 269/1-25 від 21.06.2022, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.Чкалова, КДСП ім. Чкалова ОСОБА_1 значиться у списках: у 1984 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1985 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1989 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1990 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1991 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1992 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1993 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1994 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1996 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1998 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1999 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться, у 2000 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться. Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Чкалова, КДСП ім. Чкалова за період з 1984 по 2000 роки. Фонд № 2, опис № 1 «ОС» Приютська сільська рада. (а.с.8-10).

З даних, зазначених в вищевказаній архівній довідці, вбачається, що записи, які викладені в ній не збігаються з особистими даними заявника, вказаними у його паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Одночасно з цим, у трудовій книжці колгоспника, дата заповнення якої «1 января 1985 г.», прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не співпадає з його паспортними даними, зокрема: ОСОБА_1 , дата народження якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.12-14).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, заперечив в частині підтвердження трудового стажу заявника та пояснив наступне. (а.с.32-33).

При призначенні пенсії Управління керується «Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління те регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію є подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону. Таким чином, існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок) передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення згідно ст.256-258 ЦПК України таким повноваженням наділений тільки суд.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 та ст.ст. 2, 4, 13, 76-81,89, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки за вих. № 269/1-25, виданої 21 червня 2022 року Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.Чкалова, КДСП ім. Чкалова ОСОБА_1 значиться у списках: у 1984 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1985 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1989 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1990 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1991 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1992 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1993 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1994 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1996 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1998 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1999 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 2000 році ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 01 січня 1985 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук