Провадження №2/523/308/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати виконавчий напис, вчинений 03.06.2021р. за р.№1902 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_1 для погашення боргу за період з 01.06.2020р. до 16.05.2021р. у розмірі 333 451,57грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21.10.2021р. було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Починаючи з часу призначення розгляду даної цивільної справи (11.11.2021р.) судом неодноразово призначався розгляд справи за участі сторін, зокрема судом було призначено дванадцять судових засідань.

У всі призначені судові засідання позивач не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена через її представника. За клопотаннями представника позивача, судом відкладались судові засідання, з урахуванням обставин, які виникли у державі, зокрема введення на території України з 24.02.2022р. воєнного стану.

Так, в призначене судове на 06.06.2022р. позивач не з`явилась. Її представник направив на адресу суду клопотання про відкладання розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 01.08.2022р.

В призначене судове на 01.08.2022р. позивач не з`явилась. Її представник направив на адресу суду клопотання про відкладання розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 08.09.2022р.

В призначене судове на 08.09.2022р. позивач не з`явилась. Її представник направив на адресу суду клопотання про відкладання розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 10.10.2022р.

В призначене судове на 10.10.2022р. позивач не з`явилась. Її представник направив на адресу суду клопотання про відкладання розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 07.11.2022р.

Про час та місце розгляду справи позивач була сповіщена через представника позивача на електронну адресу, зазначену у його клопотаннях та через яку ним спрямовувались до суду заяви (). Крім того, позивача було сповіщено про час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС-повідомлень на зазначений нею у позовній заяві номер мобільного телефону.

Про обізнаність позивача та її представника про призначені судом судові засідання, також свідчать клопотання останнього про відкладання розгляду справи.

Слід наголосити, що судом представнику позивача було роз`яснено на можливий альтернативний спосіб розгляду справи, зокрема за заявою позивача, в режимі відеоконференції тощо.

Отже, повідомлення позивача та її представника про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судового виклику на електронну адресу за їх згодою, узгоджується з приписами ч.7 ст.128 ЦПК України, та вважається, що позивач була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, позивач, будучи ініціатором судового провадження жодного разу не з`явилась до судового засідання з часу відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою позивача у чотири поспіль призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 листопада 2022р.

Суддя