Справа №463/4550/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Пахолко Д.О.

за участі:

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника третьої особи ОСОБА_19;

управління «Служба у справах дітей»

департаменту гуманітарної політики

Львівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 до ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання протиправними дій, усуненні перешкод та встановленні способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, зобов`язанні повернути неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги.

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять суд винести суд рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні позивачами їхніх прав щодо виховання малолітної ОСОБА_13 , яка є дочкою позивачці ОСОБА_10 , внучкою позивачці ОСОБА_2 та племінницею позивача ОСОБА_1 та встановити викладені в позові способи участі позивачів у вихованні вказаної дитини. В обґрунтування позову покликаються на те, що ОСОБА_2 є рідною бабою малолітньої ОСОБА_13 . Її дочка ОСОБА_10 є інвалідом з дитинства, а відтак не може в повній мірі виконувати обов`язки по вихованню дитини. Вказує, що вона спільно з позивачем ОСОБА_1 опікувались ОСОБА_13 . Водночас, Галицька РДА ЛМР видала розпорядження № 73 від 26 лютого 2020 року про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_13 від її матері та поміщення в притулок для дітей. 04 березня 2020 року вказане розпорядження було виконане і відповідно ОСОБА_13 поміщено в центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта». Крім того, розпорядженням № 105 від 20 березня 2020 року малолітній ОСОБА_13 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Вважають, що такі дії були вчинені всупереч волі та інтересів дитини. Повідомляють, що відповідно до листів Управління освіти ЛМР, а також до інформації наданої Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради комісія з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації надала дозвіл відвідувати ОСОБА_13 лише її мамі ОСОБА_10 , однак остання є інвалідом з дитинства та самостійно не може відвідувати доньку. Таким чином, по суті позивачі позбавлені можливості відвідувати та бачити ОСОБА_13 . Вказують, що за час перебування в Центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» ОСОБА_13 була неодноразово травмована, до неї застосовувались побої та насильство. Крім того зазначають, що позивач ОСОБА_2 подавала документи до Галицької РДА для встановлення опіки і піклування над внучкою ОСОБА_13 , однак їй було відмовлено. У заяві про зміну позовних вимог від 23 травня 2022 року, позивачі зазначають, що їм стало відомо, що малолітню ОСОБА_13 ухвалою Львівської міської ради було поміщено в будинок сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказують, що вказаний будинок сімейного типу фактично позбавляє позивачів брати участь у вихованні ОСОБА_13 , оскільки члени вказаного будинку, включно з ОСОБА_13 виїхали за кордон.

З урахуванням змінених позовних вимог просять суд:

1.Постановити рішення суду яким, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 прав, що виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Визнати протиправними дії Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, якими вчинялись перешкоди позивачам у здійсненні своїх прав щодо виховання дитини ОСОБА_13 та у спілкуванні з нею, які полягали у:

?забороні відвідування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусею ОСОБА_2 і дядьком ОСОБА_1 ;

?забороні у спілкуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із неповнолітньою ОСОБА_13 ,

?відмові у прийнятті від ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 продуктів харчування, фруктів, подарунків, мобільного телефону та передачі таких для неповнолітньої ОСОБА_13 .

3..Визнати протиправними дії Галицької районної адміністрації Львівської міської як органу опіки і піклування, в особі його структурного підрозділу - відділу у справах дітей щодо рішень його комісії з питань захисту прав дитини, які полягали:

?у ненаданні (приховуванні) інформації про місце перебування дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?у прийнятті рішення про надання дозволу на відвідування матір`ю ОСОБА_10 дитини ОСОБА_13 одноособово, без присутності інших осіб.

4.Зобов`язати будинок сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не чинити перешкоди та повернути дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межі території України, а саме м. Львів для можливості реалізації законних прав рідних: ОСОБА_10 , бабусі ОСОБА_2 , дядька ОСОБА_1 щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

5.Зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради , як орган і піклування, в особі його структурного підрозділу - відділу у справах дітей щодо рішень його комісії з питань захисту прав дитини не чинити перешкоди ОСОБА_2 , 1972 р. н., дочці - ОСОБА_10 , 1992 р. н. та сину - ОСОБА_1 , 1990 р. н., у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити такі способи участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_13 :

Для ОСОБА_2 встановити наступні способи участі:

?побачення та безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб на території місця реєстрації будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якому тимчасово перебуває неповнолітня ОСОБА_13 , або ж за будь-якою іншою адресою де фактично перебуває будинок сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_13 , у будні дні не менше 3 раз в тиждень у вільний від навчання та занять час дитини із 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.;

?побачення та безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб як на території місця реєстрації або ж фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так і з виходом (виїздом) із дитиною за його межі у вихідні та святкові дні, у вільний від навчання та занять час дитини, із 10 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. не менше 2 разів щомісяця;

?особисті побачення та спілкування з дитиною із 10 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі за межами місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із ночівлею дитини за місцем проживання позивача, із урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого її бажання, не менше 2 разів щомісяця;

?безперешкодна участь у святкуванні дня народження внучки з можливою участю інших родичів та можливістю забрати дитину за межі місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, із ночівлею дитини за місцем мого проживання;

?безперешкодна участь у святкуванні разом з дитиною релігійних та державних свят України за межами місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з можливістю участі інших родичів - на кожне релігійне та державне свято України із 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, із ночівлею дитини за місцем проживання позивачів, із урахуванням розпорядку дня дитини, її стану здоров`я та особистого бажання;

?безперешкодне проведення відпустки з дитиною, відпочинку та оздоровлення дитини, за попередньою домовленістю, за межами місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щороку у літній період (під час канікул) не менше місяця - 30 діб одночасно чи в загальному періоді, а також в зимовий період (під час канікул) не менше 15 діб, одночасно чи в загальному періоді, а також під час канікул дитини весною та осінню не менше тижня - 7 діб одночасно чи в загальному періоді;

Для ОСОБА_10 встановити такі способи участі:

¦побачення та безперешкодні зустрічі з дитиною за моєї участі та без участі батьків- вихователів на території місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щотижня у будні дні не менше 3 разів в тиждень у вільний від навчання та занять час дитини із 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.;

¦побачення та спілкування з дитиною за моєї участі із 10 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі за межами місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із ночівлею дитини за місцем проживання матері, із урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого її бажання, не менше 2 разів щомісяця;

¦безперешкодна участь у святкуванні дня народження дочки з можливою участю інших родичів та можливістю забрати дитину за межі місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, із ночівлею дитини за місцем проживання матері;

¦безперешкодна участь у святкуванні разом з дитиною релігійних та державних свят України за межами місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - на кожне релігійне та державне свято України із 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, із ночівлею дитини за місцем проживання матері, із урахуванням розпорядку дня дитини, її стану здоров`я та особистого бажання;

¦безперешкодне проведення відпустки з дитиною, відпочинку та оздоровлення дитини, за межами місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щороку у літній період (під час канікул) не менше місяця - ЗО діб

?одночасно чи в загальному періоді, а також в зимовий період (під час канікул) не менше 15 діб, одночасно чи в загальному періоді, а також під час канікул дитини весною та осінню не менше тижня - 7 діб одночасно чи в загальному періоді;

Для ОСОБА_1 встановити способи участі:

?побачення та безперешкодні зустрічі з дитиною на території місця реєстрації або фактичного місця перебування будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , без участі батьків-вихователів, щотижня у будні дні не менше 3 разів в тиждень у вільний від навчання та занять час дитини із 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.;

6. Стягнути з відповідачів на мою користь суму сплачених мною судових витрат.

Рух справи в суді.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду від 04 червня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

15 червня 2021 року позивачами надано заяву про виправлення недоліків в позовній заяві.

18 червня 2021 Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у справі.

09.08.2021 року представником ліцею « Просвіта» було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що ліцей «Просвіта» не є учасником відносин, що регулюються нормами Сімейного кодексу України та на які покликаються позивачі. Крім того, вказують, що відвідування дітей, які перебувають у «Центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта», відбувається за узгодженим у тристоронньому порядку графіком відвідування, а саме між особою, яка має дозвіл на відвідування, Центром підтримки дітей при ліцеї « Просвіта» та управлінням «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР. Відповідно до листа Галицької районної адміністрації ЛМР від 19.03.2020 № 260001 - вих. 23476, матері дитини ОСОБА_13 надано дозвіл відвідувати доньку одноосібно без присутності сторонніх осіб за згодою дитини. в присутності представника Центру. Вказаний дозвіл не розповсюджується на інших членів родини, а відтак у Центру відсутні правові підстави щодо забезпечення безперешкодного доступу та контактів малолітньої ОСОБА_13 із будь якими родичами, окрім матері.

04.02.2021 року до суду було подано відзив на позовну заяву, у якому представник Галицької районної адміністрації ЛМР заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючи на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/6487/20 за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опіки над малолітньою дитиною. 01.12.2020 Галицьким районним судом м. Львова винесена ухвала щодо надання висновку про доцільність/недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_13 . Вказана ухвала розглядалась на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради 18.02.2021, на яке прибула малолітня ОСОБА_13 у супроводі представників ліцею «Просвіта» Львівської міської ради та пояснила що їй подобається навчатися і проживати у ліцеї «Просвіта», вона гуляє, робить домашнє завдання, повідомила, що хотіла б жити у ліцеї «Просвіта», у сім`ю повертатися не хоче. Вказала, що вдома її ображала бабця. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 22.02 2021 винесено висновок № 260001-вих-13010 про недоцільність встановлення опіки. Також малолітня ОСОБА_13 була опитана в судовому засіданні на якому висловила думку, що не бажає спілкуватись з бабцею.09.04.2021 Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні зазначеного позову, яке було залишено без змін Львівським апеляційним судом.Крім того, у відзиві зазначено, що 19.03.2020 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій адміністрації розглядалась заява ОСОБА_10 та ОСОБА_2 щодо надання дозволу відвідувати малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта». Комісією прийнято рішення надати згоду ОСОБА_10 відвідувати доньку в межах Центру підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради одноосібно без присутності сторонніх осіб, за згодою дитини в присутності представника ліцею « Просвіта». Вказане рішення приймалось також з врахуванням карантинних обмежень, які діяли на той момент для уникнення конфліктних ситуацій. Жодного іншого рішення з цього питання в якому зазначено про заборону ОСОБА_2 відвідувати малолітню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як органом опіки і піклування, не видавалось.

12.11.2021 року позивачі подали до суду відповіді на відзив Галицької районної адміністрації ЛМР та Ліцею « Просвіта» ЛМР, у яких у заперечували проти доводів відповідача, зазначаючи, що баба також є родичем дитини, а тому мають право на участь у вихованні дитини. А рішенням Галицької районної адміністрації ЛМР надано дозвіл відвідувати малолітню ОСОБА_13 лише її матері ОСОБА_10 ,, при цьому не враховано, що у ОСОБА_10 наявне захворювання, яке спричинило повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб, та перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, а відтак не зможе самостійно реалізувати вказане право. Зазначає, що лише з листа Галицької районної адміністрації ЛМР від 05 травня 2021 року № 26001 -вих.-39081 їй стало відомо про відмову у наданні дозволу на відвідування внучки ОСОБА_13 з метою уникнення конфліктних ситуацій.

26.11.2021 представником ліцею «Просвіта» подано до суду заперечення на відповідь на відзив у якому вказано, що засновник ліцею в особі ЛМР на підставі затвердженого ним Положення « Про центр підтримки дітей при ліцеї « Просвіта» ЛМР згідно із рішенням від 31.08 2018 № 964 із змінами та доповненнями від 05.04.2019 № 294 встановив, що режим роботи Центру визначається правилами внутрішнього розпорядку, які затверджуються директором ліцею « Просвіта» ЛМР. Відповідно до витягу з Правил внутрішнього розпорядку Центру підтримки дітей при ліцеї « Просвіта» затвердженого наказом директором ліцею « Просвіта» ЛМР від 01.09.2021 № 34-Ц Відвідування дітей, що мешкають в Центрі підтримки дітей при ліцеї "Просвіта" Львівської міської ради, можливе лише за письмової згоди на це управління "Служби у справах дітей" департаменту гуманітарної політики. Відвідування дітей відбувається за попередньо узгодженим графіком з особою, котра хоче провідувати дитину та управлінням "Служби у справах дітей" департаменту гуманітарної політики. Графік відвідування затверджується директором ліцею «Просвіта». Вказує, що позивачами не оспорюється факт надання Галицькою районною державної адміністрацією ЛМР ОСОБА_10 дозволу на відвідування доньки у Центрі підтримки дітей при , однак станом на час подання вказаної відповіді на відзив даний дозвіл ОСОБА_10 не реалізований.

23 травня 2022 року позивачами надано до суду заяву про зміну позовних вимог.

26 травня 2022 року ухвалою Галицького районного суду задоволено клопотання позивачів про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

08 червня 2022 року представником ліцею " Просвіта» ЛМР було надано до суду заперечення, у якому вказує, що станом на день подання заперечень, у закладу освіти відсутній спір із позивачами щодо відвідування дитини, а відтак просить відмовити у частині позовних вимог, які пред`явлені до ліцею «Просвіта» ЛМР.

Позиції сторін по справі.

В судовому засіданні позивачі позов просили задовольнити повністю.

Представник відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час слухання справи.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_15 , мати ОСОБА_10 .

З довідки Львівського комунального підприємства «Старий Львів» №4996 від 07 грудня 2020 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 73 від 26 лютого 2020 року працівникам відділу «Служба у справах дітей» Галицького району управління «СуСД» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було зобов`язано:

1.1. спільно з працівниками сектору ювенальної превенції Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, психологом 2-ї категорії відділу соціальної роботи ЛМЦСССДМ, завідувачем дитячим поліклінічним відділенням № 1 КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева», негайно відібрати малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від її матері - ОСОБА_10 ;

1.2.влаштувати малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в притулок для дітей «СуСД» Львівської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 в на певне державне забезпечення;

1.3.повідомити керівника Львівської місцевої прокуратури №1 про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від її матері ; - ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.4.у семиденний термін підготувати до Галицького районного суду м.Львова позов про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_10 , щодо її малолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 105 від 20 березня 2020 року ухвалено надати статус дитини позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У висновку Галицької районної адміністрації №260001-вих-13010 від 22.02.2021 року про недоцільність встановлення опіки та відповідність висновку інтересам дитини вказано, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій районній адміністрації ЛМР ради 18.02.2021 у супроводі представників ліцею «Просвіта» з`явилася малолітня ОСОБА_13 , яка пояснила, що у ліцеї їй подобається. У сім`ю повертатись не хоче, оскільки там її ображала бабця. Також у вказаному висновку зазначено, що підставами для вилучення дитини з сім`ї було те, що психоемоційний стан та атмосфера в родині можуть трактуватися як такі. що становлять небезпеку для подальшого психологічного та соціального благополуччя.

У заяві ОСОБА_15 адресованої директору Центру підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» ЛМР від 05 жовтня 2021 року остання вказує, що отримала відповідь, що з донькою немає можливості побачитись через те, що в закладі існують карантинні обмеження. Просила вказаний центр повідомити її дату та час коли можна буде відвідати доньку.

У листі директора ліцею «Просвіта» ЛМР від 18 жовтня 2021 року № 277 вказано, що станом на 18 жовтня 2021 року ліцей "Просвіта" Львівської міської зади, вийшов із режиму самоізоляції та провадить освітню діяльність у повній відповідності та дотриманні протиепідемічних заходів, що передбачені чинним законодавством, із врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 09.2021 №981 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою дію адаптивного карантину продовжено до 31.12.2021.

У заявах ОСОБА_2 від 14 вересня 2021 та 24 вересня 2021 року адресованих директору Центру підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» ЛМР, остання просить повідомити про дату та час надання їй можливості відвідати внучку.

У листі директора Ліцею « Просвіта» ЛМР до ОСОБА_2 від 17 вересня 2021 року вказано, що згідно з листом Галицької районної адміністрації ЛМР від 19 березня 2022 року № 260001 -вих. 23476 комісією з питань захисту прав дитини ГРА ЛМР, ОСОБА_15 надано згоду на відвідування доньки в межах Центру підтримки дітей при ліцеї « Просвіта» ЛМР одноосібно, без присутності сторонніх осіб, за згодою дитини, в присутності представника центру. Для розгляду питання про можливість відвідування ОСОБА_2 малолітньої ОСОБА_13 у листі запропоновано звертатись до управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР за відповідним дозволом.

У листі директора Ліцею « Просвіта» ЛМР № 276 до ОСОБА_2 від 01 жовтня 2021 року вказано, що комісією з питань захисту прав дитини ГРА ЛМР надано згоду на відвідування ОСОБА_15 доньки ОСОБА_13 одноосібно, без присутності сторонніх осіб. Крім того, у листі ГРА ЛМР від 02 грудня 2020 року №260001-вих. 95588 повідомлено ліцей «Просвіта» ЛМР про необхідність не допускати до ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 інших осіб, окрім ОСОБА_15 .

У листі Галицької районної адміністрації № 260001-вих.-31330 від 16 квітня 2021 року зазначено, що згідно з інформацією ліцею "Просвіта" Львівської міської ради, за правилами внутрішнього розпорядку Центру підтримки дітей ліцею "Просвіта" ЛМР, будь-які передачі включаючи засоби зв`язку передаються з рук в руки, а саме від особи, що має згоду органу опіки та піклування на відвідування дитини в закладі, безпосередньо дитині. ОСОБА_10 жодного разу не виявила бажання відвідати дитину без сторонніх осіб, чи особисто передати доньці необхідні речі. Також, за інформацією навчального закладу, малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є абсолютно здоровою. Стосовно спілкування з бабусею, дівчинка самостійно виявляє небажання спілкуватися з жодним із своїх родичів. Телефон дитини перебуває у несправному стані.

З повідомлення начальника Львівського районного управління поліції від 23 квітня 2021 року на звернення ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій працівників ліцею «Просвіта», вбачається, що в ході проведення перевірки у діях зазначених у зверненні осіб не виявлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим розгляд заяви припинено.

У листі в.о. директора ліцею « Просвіта» від 01 жовтня 2021 року № 263 вказано, що відповідно до вимог Правил, відвідування дітей батька іншими особами у центрі підтримки дітей можливе лише за письмовою згодою служби у справах дітей та відбувається за попередньо узгодженим графіком з особою, котра безпосередньо має згоду на відвідування та службою у справах дітей. Графік відвідувань, наданий особисто зазначеною особою затверджується директором ліцею "Просвіта" Львівської міської ради.

Станом на даний час, матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_10 , графік, яким визначено день та час можливих відвідувань її дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , особисто на затвердження директору ліцею "Просвіта" ради не надавався.

У заяві від 20 січня 2022 року ОСОБА_15 , просить директора ліцею «Просвіта ЛМР» повідомити чи перебуває її донька у вказаному ліцею, а також просить забезпечити доступ до контактів з нею.

У відповіді на вказану заяву від 25 січня 2022 року № 18 вказано, що ОСОБА_13 станом на 25 січня 2022 року перебуває у Центрі підтримки дітей при ліцеї « Просвіта» ЛМР. В той же час відповідно до вимог Правил, відвідування дітей батька іншими особами у центрі підтримки дітей можливе лише за письмовою згодою служби у справах дітей та відбувається за попередньо узгодженим графіком з особою, котра безпосередньо має згоду на відвідування та службою у справах дітей. Графік відвідувань, наданий особисто зазначеною особою затверджується директором ліцею "Просвіта" Львівської міської ради. Відтак, просять заявника подати відповідний графік на затвердження директору.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановленірішенням суду у господарській, цивільнійабоадміністративнійсправі, що набрало законноїсили, не доказуються при розглядііншоїсправи, у якій беруть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленоціобставини, якщоінше не встановлено законом.

Рішенням Галицького районного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 461/6487/20, яке набрало законної сили встановлено, що на підставі висновку ЛКК КНП ЛОР "Львівський психоневрологічний диспансер" № 701 від 17.03.2020 про наявність у матері дитини - ОСОБА_15 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, відповідно до підпункту 9 п.22 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, Галицькою районною адміністрацією видане розпорядження від 20.03.2020 №105 "Про надання малолітній ОСОБА_13 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування".

У зв`язку з допущеною опискою в абзаці 5 п. 1 розпорядження Галицької районної адміністрації від 20.03.2020 №105, адміністрацією видане розпорядження №189 від 07.07.2020 "Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.03.2020 № 105 «Про надання малолітній ОСОБА_13 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»".

Відповідно до п.2 розпорядження Галицької районної адміністрації від 20.11.2020 №336 "Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.03.2020 № 105 «Про надання малолітній ОСОБА_13 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»", розпорядження Галицької районної адміністрації від 07.07.2020 №189 втратило чинність.

Згідно з довідкою від 25.01.2021 № 228д, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з 14.06.2007 по даний час з приводу психоневрологічного захворювання (хронічне) та є інвалідом ІІ групи з дитинства (безтерміново).

Згідно з висновком відділу «Служба у справах дітей» Галицького району від 18.02.2021 № 4- ОСОБА_2 недоцільно призначати опікуном малолітньої онуки - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету ЛМР № 68 від 28.01.2022 року створено на основі родини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 дитячий будинок сімейного типу за адресою АДРЕСА_3 , та влаштовано у вказаний будинок дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, судом встановлено, що наказом в.о. директора Ліцею « Просвіта» від 10 лютого 2022 малолітню ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 відраховано із складу учнів 6-ого класу вказаного закладу освіти.

У листі, який був наданий управлінням «Служби у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на виконання ухвали Галицького районного суду від 27.04.2022 року вказано, що у зв`язку з збройним нападом російської федерації та здійсненням ракетних бомбардувань м. Львова, дитячий будинок сімейного типу, який влаштована ОСОБА_13 тимчасово виїхав за межі України у Швейцарію. На день подання інформації вихованці вказаного будинку сімейного типу перебували у Міжнародному скаутському центрі Кандерштега.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Щодо визнання дій Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ліцею «Просвіта» протиправними.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч.2 статті 151 Сімейного кодексу України, батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_10 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації ЛМР: від 26.лютого 2020 року № 73 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_13 , від її матері - ОСОБА_10 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою АДРЕСА_2 »; від 03 березня 2020 року № 79 «Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26 лютого 2020 № 73 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_13 , від її матері - ОСОБА_10 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою АДРЕСА_2 »; від 20 березня 2020 року № 105 «Про надання малолітньої ОСОБА_13 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ; від 07 липня 2020 року № 189 «Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20 березня 2020 року № 105 «Про надання малолітній ОСОБА_13 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування - відмовлено (справа № 461/10261/20).

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою, відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Згідно із пунктів 9, 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація вирішує питання щодо встановлення опіки і піклування, створення передбачених законодавством умов для виховання та /або влаштування дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, щодо захисту особи та майнових прав та інтересів дітей, а також вживає інших заходів щодо соціального захисту дітей, віднесених до її компетенції законом; здійснює згідно із законодавством комплекс заходів з надання допомоги особам та сім`ям з дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах, утримання і виховання дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умовах соціального захисту дітей-сиріт та дітей» органи опіки та піклування забезпечують, серед іншого, вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування: надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей.

Згідно із положеннями Порядку провадження органами опіки та піклування діяльність, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування та взяття її на відповідний облік передує низка заходів уповноважених органів, пов`язаних із встановлених певних фактів: проведення обстеження умов перебування дитини, стану здоров`я та з`ясування обставин, за яких дитина залишилась без батьківського піклування.

Окрім того, слід зазначити, що питання влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, регулюється розділом IV Сімейного Кодексу України «Влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані захистом прав дитини».

Відповідно до пункту 35 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, передбачено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу).До закладів охорони здоров`я, загальної середньої освіти (у тому числі спеціальної та спеціалізованої), іншого закладу або установи (незалежно від форми власності та підпорядкування), в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитина може бути зарахована у разі, коли з певних причин відсутня можливість влаштування її на виховання в сім`ю.Зарахування дитини до закладу охорони здоров`я, загальної середньої освіти (у тому числі спеціальної та спеціалізованої), іншого закладу або установи (незалежно від форми власності та підпорядкування), в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, не звільняє районну, районну у мм. Києві та Севастополі держадміністрацію, виконавчий орган міської, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження або за місцем проживання (перебування) дитини від обов`язку продовжувати роботу з реалізації права цієї дитини на сімейне виховання. Під час визначення форми влаштування в інтересах дитини мають бути враховані обставини, за яких дитина втратила батьківське піклування, її життєвий шлях, родинні зв`язки, наявність братів і сестер, контакти із соціальним оточенням, стан здоров`я, освіта, інші потреби.

Крім того із положення Порядку вбачається, що, у разі призначення опікуна, піклувальника враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівником служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку, піклування. За результатами бесіди складається довідка.

Детально проаналізувавши надані стороною позивачів докази, суд приходить до переконання що ними не доведена протиправність дій відповідачів. На думку суду, посадові особи ліцею «Просвіта» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради діяли в межах повноважень, у спосіб, визначений законом та згідно діючого законодавства. Так, відмови ліцею у побачення родичів з дитиною мотивовані відсутністю дозволів з боку управління «Служба у справах дітей», письмовими заборонами компетентних органів та встановленням карантинних обмежень. Крім того, комісія з питань захисту прав дитини Галицької райадміністрації прийняла колегіальне рішення про можливість відвідування лише матер*ю ОСОБА_15 і заборони допуску до дитини інших осіб. При цьому, письмовими доказами підтверджено що позивач ОСОБА_15 жодного разу не зверталася до ліцею для встановлення графіку відвідувань дитини.

Щодо усунення перешкод та встановленні способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, зобов`язанні повернути неповнолітню дитину.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Kruskic v. Croatia" від 25 листопада 2014 року, § 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність" (рішення ЄСПЛ у справі "Bogonosovy v. Russia" від 05 березня 2019 року, § 82).

Під час вирішення спору щодо участі родичів у вихованні дитини судом береться до уваги їх ставлення до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, родичів, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відсутність бажання дитини спілкуватись із членами родини та примушування до цього навіть у випадку задоволення позову може призвести до фактичної неможливості виконання рішення суду у такій категорії спорів, що фактично у примусовому порядку виконано бути не може.

Позивачами належними та допустимими доказами не доведено, що відповідачі протиправно перешкоджали участі позивачів у вихованні дитини.

Покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що позивачів не пускали до закладу «Просвіта» та чинили перешкоди дитині у спілкуванні з рідними проти її волі,- не підтверджуються та не узгоджуються з іншими доказами у справі, а відтак суд не може їх прийняти. Крім того, зі слів свідка, він тривалий час (з 2016 року по 2020 рік) проживав як орендар у однокімнатній квартирі позивачів, а відтак може бути упередженим у своїх показах. Коли мати і бабуся приходили до дитини з вихователем і спілкувалися з нею на прохідній, він туди не підходив, як було ним зазначено, а відтак свідчення про перешкоди з боку відповідачів мають обґрунтований сумнів.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не приймаються судом у якості належних та допустимих доказів, оскільки такі свідки згідно приписів ст.230 ЦПК повинні бути безпосередньо допитані в судовому засіданні з дотриманням вимог діючого законодавства.

При цьому, судом враховується позиція дитини, висловлена нею під час розгляду цивільної справи № 461/5200/21, яке набрало законної сили, щодо відсутності її особистої прихильності до родичів та небажання спілкуватися з ними.

Крім того, позивачі не переконали суд, що таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, розширенню її соціального досвіду та задоволенню життєво важливих психологічних потреб останньої. Як вбачається з листа Галицької райадміністрації ЛМР дитина самостійно виявляє небажання спілкуватися з жодних зі своїх родичів.

Надані позивачами фотографії не дозволяють встановити суду дату, місце фактичного їх знаходження і існування дійсних перешкод у відвідуванні онуки.

Позитивного висновку органу опіки та піклування про доцільність надання позивачам можливості у спілкуванні з дитиною в порядку зазначеному у позові, що буде сприяти її якнайкращому забезпеченню інтересів, нормальному психічному розвитку та встановленню гармонійних стосунків, - суду надано не було.

Позивачі просять суд повернути дитину, однак як вбачається з матеріалів даної справи позивачі проживають разом у однокімнатній квартирі, що також було підтверджено свідком у судовому засіданні та не заперечувалося позивачами, де періодично проживають також орендарі. Вказане свідчить про неналежні санітарно - гігієнічні умови для проживання дитини у разі її повернення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачі просять суд повернути дитину в період військових дій України з російською федерацією, що не відповідає також її інтересам, оскільки становить загрозу для її життя.

Відповідно до ст. 48 ЦК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У висновку Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 р. у справі № 910/17792/17 зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Таким чином, враховуючи, що позивачі при поданні позовної заяви до суду, а також в процесі розгляду справи, користувались правовою допомогою фахівців у галузі права, однак визначили саме таке коло учасників справи, зокрема просили суд залучити дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд змушений відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується зобов`язання такої третьої особи вчинити певні дії, а саме зобов`язати будинок сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не чинити перешкоди та повернути дитину ОСОБА_13 в межі території України для можливості реалізації законних прав рідних: ОСОБА_15 , бабусі ОСОБА_2 , дядька ОСОБА_1 щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Таким чином, керуючись пріоритетними інтересами дитини, суд вважає позовні вимоги безпідставними.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, вказані витрати відносяться на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 до ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання протиправними дій, усуненні перешкод та встановленні способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, зобов`язанні повернути неповнолітню дитину,- відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко