Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 489/5441/21

провадження № 61-8548ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 21 квітня 2021 року № 509-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на пасажирському транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з якого підлягає стягненню податки та збори починаючи з 26 квітня 2021 року по день ухвалення судового рішення у розмірі 56 332,80 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року в частині вирішення вимог щодо поновлення строку позовної давності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспортізалишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Державна служба України з безпеки на транспортінаправила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень Державна служба України з безпеки на транспортівказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та постановах Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі 757/19004/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 461/1903/16-ц (провадження № 61-18809св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 503/361/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 288/1466/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 673/723/20 (провадження № 61-11001св21), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспортіподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, заявником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання, дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспортізазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання, дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспортіпро зупинення виконання, дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул, за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5441/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення виконання, дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року слід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк