Справа № 755/1028/22
Провадження № 2/755/1839/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування у сумі 12 342,52 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2015 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк») був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1047182, відповідно до умов якого одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль Тойота, державний номерний знак

НОМЕР_1 , в переліку застрахованих транспортних засобів № 8. Крім договору добровільного страхування транспортних засобів, між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ПАТ КБ «Правекс Банк» було також укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 4569899.

21 січня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , якого постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року визнано винним у порушенні пунктів 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена на підставі полісу серії АМ № 4819431 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА» (далі - ПрАТ «СК «АХА»), наразі назва компанії ПрАТ «СК «АРКС», яка як і позивач є членом Угоди про пряме врегулювання збитків, що встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТ СБУ для забезпечення впровадження прямого врегулювання збитків в Україні.

23 січня 2019 року ПАТ КБ «Правекс Банк», скориставшись своїм правом страхувальника, звернулося до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з повідомленням про подію з транспортним засобом, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків, та даний страховий випадок був врегульований на підставі Угоди про пряме врегулювання збитків. Відповідно до розрахунку СТО від 29 січня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 30 689,20 грн, за виключенням франшизи, що становить 2 000,00 грн. Частину страхового відшкодування в сумі, що відповідає розрахованому обсягу шкоди, завданої транспортному засобу «Тойота» було сплачено страхувальнику на умовах Полісу винуватця ДТП, тобто позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 18 346,68 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який становить 10 342,52 грн. Враховуючи умови Договору добровільного страхування транспортних засобів № 1047182, при визначенні розміру страхового відшкодування фізичний знос деталей транспортного засобу не враховується, тому доплата страхового відшкодування у розмірі 12 342,52 грн була перерахована на СТО ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу: страхове відшкодування ПАТ КБ «Правекс Банк» на підставі страхового акту № 368/19/50/ТР25/00/8, рахунку-фактури СТО від

29 січня 2019 року № Сч-Ш-9064.

Проведення ремонтних робіт на СТО підтверджується актом виконаних робіт від 26 серпня 2021 року № Де-К-0307. Відповідач, як безпосередньо винна у ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу суму коштів у розмірі 12 342,52 грн, що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи. Претензія позивача від 16 травня 2019 року, надіслана відповідачу з метою позасудового врегулювання спору, залишилася поза його увагою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадженняя. Клопотань та заперечень з цього приводу з боку Відповідача до суду не надходило.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 21 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду міста Києва від

26 березня 2019 року у справі № 757/4189/19-п відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн).

Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що 21 січня 2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Кловський узвіз в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв припаркований, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Станом на день розгляду справи постанова Печерського районного суду міста Києва від

26 березня 2019 року у справі № 757/4189/19-п є такою, що набрала законної сили.

За змістом частин четвертої, шостої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що власником автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ПАТ КБ «Правекс Банк», який уклав з ПрАТ «Європейський страховий альянс» Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів

від 15 жовтня 2015 року № 1047182, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем.

Крім того, між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПрАТ «Європейський страховий альянс» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 4569899.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 1.2.1. розділу 1 Додатку Частина 2 Договору від 15 жовтня 2015 року

№ 1047182 по КАСКО пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових ризиків.

Згідно із пунктом 1.3. розділу 1 Додатку Частина 2 Договору від 15 жовтня 2015 року

№ 1047182 страховим випадком вважається подія, що визначена з переліку ризиків та визначена у Частині 1 Договору, як «застраховано», і яка відбулася у період дії Договору, із настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

У Додатку Частина 1 Договору від 15 жовтня 2015 року № 1047182 страховими ризиками визначено ризики КАСКО.

Відповідно до пунктів 4.1.4, 4.1.5 розділу 4 Додатку Частина 1 Договору страхування «база ремонту (калькуляція) ТЗ - СТО, визначена Страхувальником», фізичний знос деталей ТЗ - не враховується.

Відповідно до пункту 2.10.2 розділу 2 Додатку Частина 2 Договору страхування розмір безумовної франшизи за ризиками добровільної цивільної відповідальності встановлюється рівним розміру франшизи за Полісом ОСЦПВВНТЗ, тобто 2 000 грн.

23 січня 2019 року представник страхувальника ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом, у якій просив, в разі визнання даної події страховим випадком, виплатити належну суму страхового відшкодування на СТО за реквізитами.

Наявність механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталася 21 січня 2019 року, підтверджується довідкою № 246413 про дорожньо-транспортну пригоду, що видана Управлінням патрульної поліції у місті Києві.

Відповідно до Рахунку СТО від 29 січня 2019 року № Сч-Ш-9064, за яким вартість відновлювального ремонту складає 30 689,20 грн, ТОВ «Європейський страховий альянс» складений висновок щодо розміру заподіяної шкоди Страховий акт № 159/19/50/ЦВ04/01/8, та остаточно визначено суму страхового відшкодування у розмірі 18 346,68 грн (за вирахуванням безумовної франшизи, що складає 2 000 грн та з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин на суму 10 342,52 грн), що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування.

За вимогами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);

а також до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини та до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (аналогічний висновок викладено у пункті 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).

Тому під час розгляду справи не слід ототожнювати правовідносини регресу, регулювання яких здійснюється статтею 1191 ЦК України та статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») з правовідносинами суброгації, які регулюються статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування».

Суброгація (від лат. «subrogare» - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.

Водночас регресом (з лат. «regressus» - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від

04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

У постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19 зроблено висновок про те, що під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 21 січня 2019 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за полісом серії АМ № 4569899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «АРКС».

ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ПрАТ «СК «АРКС» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, згідно з пунктом 1.1 якої сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, яке є невід`ємною частиною цієї угоди.

Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 10 березня 2016 року № 376/2016 це положення є внутрішнім нормативним документом МТ СБУ та встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТ СБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків в Україні.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Положення пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого.

Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір ОСЦПВВНТЗ, який є чинним на момент ДТП.

Крім того, 23 січня 2019 року представник ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків.

Таким чином, ПАТ КБ «Правекс Банк», як страхувальник за полісом ОСЦПВВНТЗ, скористався своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено поліс, та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків, тобто до позивача.

Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховим актом про «Пряме врегулювання» збитку затверджено рішення про виплату страхового відшкодування до Договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 4569899, потерпілим за яким є ПАТ КБ «Правекс Банк», сума страхового відшкодування становить 18 346,68 грн.

Таким чином, позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 18 346,68 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи, та на підставі Положення про пряме врегулювання збитків, що за умовами Договору були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням від

20 березня 2019 року № 11010.

Відповідно до страхового акту № 368/19/50/ТР25/00/8 до Договору добровільного страхування транспортного засобу від 15 жовтня 2015 року № 1047182 страхова виплата у розмірі 12 342,52 грн підлягає сплаті на рахунок ФОП ОСОБА_3 . Перерахування підтверджується платіжним дорученням від 15 березня 2019 року № 10960.

За приписами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач як безпосередньо винна у ДТП особа, має обов`язок перед позивачем відшкодувати різницю між вартістю відновлювального ремонту, що становить 30 689,20 грн, та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 18 346,68 грн, у розмірі 12 342,52 грн.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, статтями

8, 9, 20 Закону України «Про страхування», статтями 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, м. Київ вул. Ямська, 28-А) відшкодування у сумі 12 342,52 грн (дванадцять тисяч триста сорок дві гривні 52 коп.) та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 26 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова