Провадження № 2-о/219/35/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

до суду звернулась представник заявника - адвокат Плахтій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою, згідно якої вона просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії II-ДН № 031278, виданого 18.11.1997 року на підставі рішення Краснянської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997 року, на право постійного користування землею, площею 1,05 гектарів, яка розташована на території Краснянської сільської ради та надана для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 21.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення Краснянської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997 року заявнику ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 1,05 гектарів, яка розташована на території Краснянської сільської ради. 18.11.1997 року заявниці видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ДН № 031278, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 21. При видачі вказаного Державного акту була допущена помилка в написанні ім`я заявника, а саме - невірно зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». У жовтні 2021 року за заявою ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер: :01:001:0012. Надалі заявник мала на меті вирішувати питання щодо приватизації земельної ділянки, але під час усної консультації у відділі реєстрації Бахмутської міської ради їй було повідомлено, що це неможливо, оскільки в Державному акті серії ІІ-ДН № 031278 від 18.11.1997 року її ім`я зазначено « ОСОБА_1 », а згідно відомостей паспорта заявник має ім`я « ОСОБА_1 ». Враховуючи те, що в Державному акті на постійне користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 , виданому 18.11.1997, невірно зазначене ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а виправлення помилок у бланках державного акту не передбачається жодним нормативно-правовим актом, то єдиним можливим способом реалізації заявником своїх майнових прав є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Бахмутської міської ради Донецької області не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника Бахмутської міської ради Донецької області, рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом було встановлено, що на підставі рішення Красненської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997 року ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 1,05 гектарів, яка розташована на території Красненської сільської ради (а.с.10).

18.11.1997 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ДН № 031278, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 21 (а.с.9).

При видачі вказаного Державного акту була допущена помилка в написанні імені заявника, а саме - невірно зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У жовтні 2021 року за заявою ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :01:001:0012. Надалі заявник мала на меті вирішувати питання щодо приватизації земельної ділянки, але під час усної консультації у відділі реєстрації Бахмутської міської ради їй було повідомлено, що це неможливо, оскільки в Державному акті серії ІІ-ДН № 031278 від 18.11.1997 року її ім`я зазначено « ОСОБА_1 », а згідно відомостей паспорта заявник має ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.1997 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Красне Артемівського району Донецької області (а.с.5).

Згідно із відомостями вказаного паспорта у період з 05.05.1976 року до 14.09.2005 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на постійне користування земельною ділянкою серії ІІ-ДН № 031278, виданого 18.11.1997 року на підставі рішення Краснянської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997, вказаний державний акт видано « ОСОБА_1 », яка мешкає у АДРЕСА_1 (а.с.9).

З архівного витягу, виданого Архівним відділом Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області 21.10.2021 року, вбачається, що рішенням Красненської сільської ради народних депутатів від 6.08.97 року «Про надання земельних ділянок для ведення особистого господарства громадянам сільради» вирішено надати земельні ділянки для ведення особистого господарства громадянам, які мешкають в с. Красне, Кліщіївка, с. Артемівське із земель запасу Красненської сільради загальною площею 66,83 га згідно додатку (а.с.10).

Відповідно до вказаного архівного витягу від 21.10.2021 року, в додатку до вищевказаного рішення сільської ради народних депутатів від 6.08.97 «Список громадян, яким надана земельна ділянка для ведення особистого господарства з земель запасу сільської ради народних депутатів» під номером 24 значиться « ОСОБА_1 (так в документі) 1.05 га».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу».

Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, в Державному акті на постійне користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 , виданому 18.11.1997 року, невірно зазначене ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а виправлення помилок у бланках державного акту не передбачається, а тому єдиним можливим способом реалізації заявником своїх майнових прав є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Порядок заповнення та складання державних актів регламентувався відповідними інструкціями згідно часу їх оформлення, зокрема «Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647, а також «Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» затвердженої наказом Держкомзему України 22.06.2009 року № 325 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 06.08.2009 року за №735/16751. При цьому, жодна з них не передбачала можливості виправлень орфографічних чи технічних помилок у бланку державного акту. Вказані Інструкції втратили чинність згідно наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.2013 року № 404 та від 09.09.2013 року №537.

Також, у зв`язку з внесенням змін до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01 січня 2013 року виготовлення та видача державних актів не проводиться, а виникнення права власності на нерухоме майно відбувається в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (видається свідоцтво про право власності).

Сукупність вказаних доказів свідчить, що в Державному акті на постійне користування земельною ділянкою серії ІІ-ДН № 031278, який виданий 18.11.1997 року, невірно зазначене ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Заявник вказала, що наразі виправлення допущеної помилки є неможливим, а тому вона вимушена звертатися до суду з цією заявою з метою судового захисту свого права.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права заявника на користування та розпорядження земельною ділянкою.

Можливість встановлення юридичного факту в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Вище приведені обставини та факти, письмові документальні матеріали, надані заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності Державного акту на постійне користування земельною ділянкою, у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що заявником були обґрунтовані обставини, на які вона посилалась як на підстави своїх вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику Державного акту серії II-ДН № 031278, виданого 18.11.1997 року на підставі рішення Краснянської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997 року, на право постійного користування землею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії II-ДН № 031278, виданого 18.11.1997 року на підставі рішення Краснянської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997 року, на право постійного користування землею, площею 1,05 гектарів, яка розташована на території Краснянської сільської ради та надана для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 21.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О.М.Лапченко

29.07.2022