Справа № 522/8429/22
Провадження № 2/522/4065/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

24 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що заявлені ОСОБА_1 в цьому судовому процесі вимоги стосуються визначення правового статусу майна, а саме: визначення того, чи є квартира, що є предметом спору, сумісною або особистою власністю. Задля визначення цього необхідно довести час набуття права власності на таке майно та привести факти, що свідчать про те, за які кошти набувалось право власності на спірне майно. Саме це є предметом розгляду в справі, що ініціювала ОСОБА_1 . В той же час в провадженні суду перебуває справа №522/17831/20 в межах якої встановлюється час набуття права власності, підстави його набуття, чи є зазначена квартира особистою власністю або сумісною власністю подружжя та якщо є, то в якій частині. Відтак, заявник вважає, що є необхідним зупинити провадження по справі №522/8429/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя до розгляду справи №522/17831/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник заперечували, зазначили про недоцільність зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, звертаючись до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом під час судового засідання та не заперечувалось сторонами по справі, в провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа № 522/17831/20. Ухвалою від 15 квітня 2021 року суддя Абухін Р.Д. об`єднав в одне провадження справи №522/17831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та справу №522/4487/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя. Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права сумісної власності на спірну квартиру за заявою ОСОБА_1 залишені без розгляду ухвалою суду від 03 листопада 2021 року.

Як встановлено в судовому засіданні підставами позову по справі №522/17831/20 є правовідносини, що випливають з визначення кола сумісного майна подружжя.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи №522/17831/20, суд встановить, чи є спірна квартира власністю подружжя або особистою власністю та коли припинились шлюбні відносини між сторонами спору, що буде преюдиційним щодо справи, порушеної за позовом ОСОБА_1 , а відтак суд доходить висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/8429/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/17831/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська