overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5158/21
Провадження №2/369/1198/22
УХВАЛА

про повернення позову

30.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ», третя особа: директор Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ» Ступерський Михайло Михайлович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ», третя особа: директор Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ» Ступерський Михайло Михайлович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/131/22
Провадження № 2/684/77/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 липня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, при вирішення питання надання сторонам строку для примирення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення 1 місяць.

Заслухавши відповідача, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, а також заперечення відповідача проти позову та проти розірвання шлюбу, а також її бажання зберегти сім`ю, суд уважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 240, пункту 4 частини першої статті 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі № 684/131/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до 13 вересня 2022 року (до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 134/1141/22
Провадження № 2/134/236/2022
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати інформацію у Крижопільскій державній нотаріальні конторі чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/550/22
Провадження № 2/602/162/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Радосюк О.І. готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви готувала адвокат Радосюк О.І., яка надаватиме правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і яка є членом сім`ї судді Радосюка А. В., а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Лановецькому районному суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 464/2369/22
Номер провадження 2/464/1071/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2369/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 липня 2010 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 12 липня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 355/562/22
Провадження № 2-н/355/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду перебуває вищевказана справа.

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

25.07.2021 за від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 149/1408/22
Провадження №2/149/425/22
Номер рядка звіту 69
"12" липня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
27.06.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за спрострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з відповіді на запит наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.
Крім того, при подачі позовної заяви позивачем було надано довідку про реєстрацію свого місця проживання відповідно до якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слід зазначити, що довідка голови вуличного комітету про місце проживання позивача неє доказом її належної реєстрації місця проживання чи перебування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд приходить до висновку, що дану справу належить передати за територіальною юрисдикцією до Старосинявського районного суду Хмельницької області, за місцем реєстрації проживання позивача.
Керуючись ст. ст. 28, 31-32, 187, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 462/3949/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р
Провадження № 22-ц/811/1101/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

за участі: представника апелянта адвоката Квак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу (неустойки) за попереднім договором купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу (неустойки) за попереднім договором купівлі-продажу квартир - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 444/3653/21
Провадження № 2/444/267/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 липня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті,.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року провадження по даній справі зупинено та призначено оціночно-земельну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 01.07.2022 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 30 серпня 2022 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 276/1180/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 114 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 28 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/4684/20 Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Номер провадження: 22-ц/824/5091/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия», в інтересах якого діє адвокат Антонова Ганна Ігорівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар