ЄУН № 337/5499/21
Провадження № 2/337/1101/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.09.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору..

В позові вказав, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем цих послуг, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які він добровільно не сплачував, в наслідок чого утворилася заборгованість на суму 19030 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судових витрат, був задоволений у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_3 стягнута сума заборгованості за надані послуги Концерном «МТМ» за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року у сумі 19030 грн. 15 коп.

13.12.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заочного рішення (а.с. 24-25).

Ухвалою Хорицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 року, заява відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення її недоліків.

18.12.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення (а.с. 35-36).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2022 року заочне рішення суду від 22.11.2021 року скасовано, справа призначена до судового розгляду, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позов. Копія ухвали направлена судом електронною поштою на електронний адрес відповідача, який він зазначив у заяві про перегляд заочного рішення.

18.05.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2022 року залучено до участі у розгляді цивільної справи у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

19.07.2022 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.10.2017 року по 31.07.2021 року в розмірі 19030 грн. 15 коп. та судовий збір 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши в уточненій позовній заяві, що просить провести розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився неодноразово, про слухання справи був обізнаний, так як особисто звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2022 року, був присутнім у судовому засіданні, яке було призначено на 20.06.2022 року, та неодноразово звертався до суду з заявами та зверненнями в яких заперечував проти стягнення суми боргу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася неодноразово, надала письмове звернення, у якому зазначила, що відповідачем послуги їй не надавались у належній якості, а тому позовні вимоги є протизаконними, також не враховано аварійний стан мереж теплоспостачання ( а.с. 113) .

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи станом на 29.09.2021 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Як вбачається з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 належить 1/1 частка у праві приватної власності- квартира АДРЕСА_3 (а.с.78).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обізнані про наявність у суді вказаного позову, до с3уду не з`явились без поважних причин, тому, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у їх відсутність, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в багатоквартирному житловому будинку і підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, на неї відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 .

У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної від 29.09.2021 року (а.с. 10), та власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.78).

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, та розрахунку заборгованості, який долучено до матеріалів цивільної справи, за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року, заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, складає 19030 грн. 15 коп. (а.с. 5, 6-7).

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

При цьому суд виходить з того, що квартира, у якій проживає та зареєстрований ОСОБА_1 , власником якої є відповідачка ОСОБА_2 , була підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період надавалися і споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату за надані послуги, не здійснювали.

Крім того, відповідно до ст.. 156, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги в будинку ( квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими, в установленому порядку тарифами.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, але всупереч вимогам чинного законодавства, від їх оплати в повному обсязі ухиляються, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача, з відмовою від отримання послуг до позивача, відповідачі на звертались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року в сумі 19030 грн. 15 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку у повному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідачів, тому з відповідачів необхідно стягнути суму сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 , Установа банку: Філія- АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, , свідоцтво платника податку ПДВ № 11030127, ІПН 49) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року, у розмірі 19030 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_5 ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478) сплачений судовий збір у сумі 2270 грн., а саме по 1135 грн. з кожного окремо.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено судом 15.09.2022 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик