overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2028/22
Провадження № 2/376/1112/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,08003 га, яка розташована на території Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому територія Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :06:007:0016, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
ЄУН № 337/1534/22
Провадження № 2/337/1339/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Нікуліна О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Благодір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (0, м.Запоріжжя, Південне шосе буд.72) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (0, м.Запоріжжя, Південне шосе буд.72) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у зв`язку з отриманням професійного захворювання у розмірі 50000 гривень.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 750/3292/22
Провадження № 2-о/750/98/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Чернігова по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала про призначення у справі №750/3292/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для визнання психічного стану ОСОБА_2 . В ухвалі суду помилково зазначено, що проведення експертизи доручено Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, замість Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в ухвалі суду про призначення експертизи, в якій необхідно зазначити: «Проведення експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2022 року вказавши вірно:

«Проведення експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6811/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про заміну боржника виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від позивача ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Тарасенко І.Т. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/319/22
Провадження № 22-ц/4806/780/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Орбан Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 09 травня 2022 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Орбан Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 09 травня 2022 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 161/1838/22
Провадження № 2-п/161/61/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/1838/22 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачзвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28 березня 2022 року у цивільній справі №161/1838/22. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що дізналася про існування рішення суду 01.07.2022 з Реєстру судових рішень. Додатково вказала, що перебувала за кордоном в Республіці Польща, на підтвердження долучила копію закордонного паспорта з відмітками.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі №161/1838/22.

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду від 28 березня 2022 року у цивільній справі №161/1838/22.

Провести судове засідання 17 серпня 2022 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С., Гапонюк І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», , місцезнаходження: м. Льві, вул. Сахарова, 78 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.08.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 195/67/22
У Х В А Л А

03.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скрипченка Д.М.,

при секретарі - Левкович Н.М.

у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача по справі з виконавчого комітету Томаківської селищної ради на ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно, власником якого відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок виданого 17.07.1996 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Томаківського району вказана ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає за можливе замінити відповідача по справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити по справі первісного відповідача - Виконавчий комітет Томаківської селищної ради на ОСОБА_2 .

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 138/3577/21
Провадження №:2-во/138/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву військової частини № НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому документі виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 29.07.2022 за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.06.2022 було задоволено позов. Дане рішення набрало законної сили 02.07.2022. Могилів-Подільським міськрайонним судом 29.07.2022 було видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у виді судового збору, однак при оформленні виконавчого листа було допущено помилку в зазначенні суми судового збору, а саме "2102,00 грн." замість "2270,00 грн.".

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне внести виправлення в графі «Суд вирішив» до виконавчого листа, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 29.07.2022 в частині зазначення розміру судового збору.

Керуючись ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 29.07.2022 на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в графі «Суд вирішив» при зазначенні суми судового збору з «2102 (дві тисячі сто дві) гривня 00 копійок» виправити на «2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/686/4601/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 15.08.2022 о 17.10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1538/22
Провадження № 2-н/515/2132/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2562 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.