Номер провадження: 22-ц/813/6618/22
Номер справи місцевого суду: 1519/2-768/11
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Князюка О.В., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про знесення самочинно реконструйованого приміщення, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про приведення самочинно реконструйованого приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеса звернувся представник ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначав ,що 02.09.2021 року постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса виконавче провадження № 65516027 щодо зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва сараю переобладнаного в теплиці було закінчено, у зв`язку із проведенням за вказаною адресою робіт із демонтажу сараю переобладнаного в теплиці, внаслідок чого вказаний об`єкт перестав існувати. Таким чином, враховуючи фактичне припинення існування нежитлової будівлі-теплиці та повним виконанням рішення суду від 01.07.2016 року наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжитті відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 05.12.2006 року та ухвалою від 12.01.2007 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 22.02.2022 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що з 19.03.1982 року зазначеної в ухвалі 27/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 не існує, а тому скасування вжитих заходів забезпечення позову немає правового значення. Апелянт також стверджує, що судом першої інстанції не враховано преюдиційність обставин, встановлених судом апеляційної інстанції по справі № 521/15210/19 та фактично скасовано заходи забезпечення позову стосовно особи, яка не володіє речовими правами у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють підстави для захисту прав власника майна, права володіння, користування та розпорядження якого обмежувались вжитими заходами забезпечення, оскільки не враховано, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на звернення до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення адже останні ніяким чином не впливають на її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 08 лютого 2022 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду 22 лютого 2022 року, отже апеляційну скаргу було подано в межах строку апеляційного оскарження.

Апелянтом згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про знесення самочинно реконструйованого приміщення, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про приведення самочинно реконструйованого приміщення у попередній стан.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

О.В. Князюк

Р.Д. Громік

09.03.2022 року м. Одеса