Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 388/341/20

провадження № 61-8678ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5614 загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, від 07 червня 2019, зареєстрований в реєстрі за № 414.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна М. С. залишено без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року - без змін.

01 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Касьян М. С. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Касьян М. С. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 10 серпня 2022 року. На підтвердження вказаної обставини адвокат Касьян М. С. надав копію конверта Долинського районного суду Кіровоградської області за ідентифікатором поштового відділення 408.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року вбачається, що розгляд справи відбувся в режимі відеоконференції. Представником ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції був адвокат Касьян М. С.

Згідно з відповіддю № 29998 на запит про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 13 вересня 2022 року Касьян М. С. (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації - 12 березня 2019 року.

В розпорядженні Верховного Суду відсутня інформація про отримання чи неотримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Касьяном М. С. копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року на його офіційну електронну адресу, а також інформація про отримання чи неотримання ОСОБА_1 копії вказаного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому заявнику необхідно надати таку інформацію до Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 5.8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Надана адвокатом Касьяном М. С. копія конверта Долинського районного суду Кіровоградської області, за ідентифікатором поштового відділення 408, за відсутності підтвердження невиконання Кропивницьким апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, не є переконливим доказом дати отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

З огляду на зазначене викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна М. С. підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаного недоліку, а саме - направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна М. С. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Визнати наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук