Номер провадження 2/387/211/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Помічнянського ліцею "Універсум" Помічнянської міської ради Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Кіровоградської області про скасування наказу та стягнення заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів про скасування наказу та стягнення заробітної плати , в якому зазначив, що ОСОБА_1 працює на посаді секретаря-друкарки Помічнянського ліцею "Універсум" Помічнянської міської ради Кіровоградської області з 01.01.2008. Наказом Помічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Помічнянської міської ради Кіровоградської області № 60 к/тр від 01.09.2021 " Про визначення за сумісництвом" ОСОБА_1 призначено лаборантом на неповний робочий день ( 4 години) за сумісництвом з 03.09.2021 по 31.08.2022 за строковим договором відповідно до ч.2 ст. 23 КЗпП України з оплатою праці відповідно до 5 го тарифного розряду. 28.02.2022 наказом директора Помічнянського ліцею "Універсум" Помічнянської міської ради Кіровоградської області №24 к/тр " Про внесення змін" знято з секретаря - друкарки Мартинюк Анастасії, 0,5 ставки лаборанта на період з 01 березня по 31 березня 2022 року. Позивач ОСОБА_1 з даним наказом була ознайомлена вперше 23.03.2022. Та звернулась до директора Помічнянського ліцею "Універсум" із заявою щодо виплати заробітної у повному обсязі за період березня 2022 року, включаючи фактичне відпрацювання робочого часу за сумісництвом. Однак, незважаючи на відпрацьований час за сумісництвом, заробітну плату за березень 2022 року позивачу було виплачено лише за основним місцем роботи. Строковий договір за сумісництвом між відповідачем та позивачем у березні 2022 року не було припинено. Оскільки, функціональні обов`язки за сумісництвом ОСОБА_1 у березні 2022 року було виконано в повному обсязі, тому, позивач вважає, що наказ про зняття 0,5 ставки лаборанта є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку, в тому числі з причин відсутності у змісті оспорюваного наказу належного формулювання та правового обґрунтування для його винесення, а також просить стягнути заробітну плату в розмірі 0,5 ставки лаборанта за період з 01 березня по 31 березня 2022 року, що спонукало сторону позивача звернутись до суду із даним позовом.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Помічнянського ліцею "Універсум" Помічнянської міської ради Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Кіровоградської області про скасування наказу та стягнення заробітної плати .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.