Справа № 212/7921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

28 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з липня 2006 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність достатньої уваги відповідача до родини що призводило до сварок та втрати взаємопорозуміння. Через зазначені обставини тривалий час подружні стосунки між сторонами були припинені, із того часу мешкають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивачка просить суд розірвати шлюб оскільки стосунки між подружжям відновленню не підлягають.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 грудня 2020 року, яке було відкладено.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року за заявою відповідача заочне рішення від 05 січня 2021 року скасовано та призначено до розгляду.

11 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 надала до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про уточнення позовних вимог (збільшення), в порядку п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, у якій просила встановити юридичний факт припинення сімейно шлюбних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01 червня 2018 року

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її представник - адвокат Артеменко О.В. до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила суд провести судовий розгляд справи без ії участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник - адвокат Коваленко Р.А. до початку слухання справи надав письмову заяву у якій просила суд провести судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваленко Р.А позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 01 липня 2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №293.

Судом встановлено, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття кохання. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають.

Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 01 липня 2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №293 - розірвати.

Встановити юридичний факт припинення сімейно шлюбних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01 червня 2018 року.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта