overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2022 Справа № 335/4130/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4130/22
Провадження №22-ц/807/1765/22
Головуючий в 1-й інстанції - Калюжна В.В.
УХВАЛА

09 серпня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, - передані за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 28 липня 2022 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 серпня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 349/1113/22
Провадження № 2/349/347/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та приналежні будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд звертає увагу позивача, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, адже с. Луковець-Журівський належить до Букачівської територіальної громади, а не Рогатинської територіальної громади.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та приналежні будівлі.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
621/1427/22
2-о/621/50/22

УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,
в с т а н о в и в:
17.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Федорівка Куп`янського району Харківської області.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України,-
у х в а л и в:
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1572/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку енергії з 01.01.2019 в сумі 6691,79 грн..

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській облаті № 5688/2240 від 05.08.2022 р. відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі помер до звернення ПрАТ "Рівнеобленерго" з даним позовом до суду, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню, сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який внесено на рахунок UA 0017517 Казначейство України (ел.адм.подат), згідно платіжного доручення № від 02 серпня 2022 року, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/5227/22
Провадження № 2-н/309/1481/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Представник ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6758,64 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 700/76/22
Провадження № 2/700/92/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №700/76/22, провадження №2/700/92/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перебийніс Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перебийніс Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійснимбез розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перебийніс Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Бесараб
Провадження № 2/243/266/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначене 09.08.2022 о 13-30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідачка не повідомила, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 07 вересня 2022 року на 08-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 185/6308/22
Провадження № 2-о/185/278/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заявниця у своїй заяві просила суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня №1" ПМР медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що самостійно заявник не може отримати такі письмові докази, з огляду на приписи ст.81,84 ЦПК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 жовтня 2022 року о 11:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня №1" ПМР надати суду медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 466/3977/22
Провадження № 2/466/1730/22
У Х В А Л А

08 липня 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

16.06.2022 позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення збитків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.06.2022 на адресу суду позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , що належить до Шевченківського району м. Львова.

Однак, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 07.07.2022, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією Перемишлянського районну Львівської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30 травня 2022року на перехресті вул. Кульпарківська вул. Антоновича, що належить до Франківського району м. Львова.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №466/3977/22, 2/466/1730/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, направити за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 459/3847/19 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3335/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2020 р. у справі №459/3847/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Черника Віталія Ігоровича, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді