overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5165/22 Провадження № 2-о/0274/129/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),
провстановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що вона проживала із ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2014 р. по 13.08.2022 р., посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для призначення грошової допомоги.
Вказана заява відповідає вимогам статтям 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Призначити розгляд справи на 17.10.2022 р. о 15:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3275/21

Провадження № 22-ц/4820/1029/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Разом з тим, представник апелянта ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, крім іншого, просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).
З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

Судове засідання провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 () в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
Про дату, місце та час розгляд справи повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1

- представника ОСОБА_2
(м. Хмельницький, а.с. 1585)

-Державну казначейську службу
(вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)
-Хмельницьку обласну прокуратуру
(провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29001)
-Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області
(вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29001)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
№ 207/257/19
№ 2-зз/207/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

представника позивача Чернюк В.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03 квітня 2019 року про накладення арешту та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_1 .

Представник позивача АТ «КБ «Земельний капітал» в судовому засіданні зауважив, що підстави задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила залишити її заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у цивільній справі № 207/257/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 158, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 207/257/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст.180,181,182,183,191 СК України, на підставі ст.ст.160,161,168,430 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________р.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7285/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9771/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2526/19
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до: Обслуговуючого Кооперативу «Садівницьке(Виноградарське) Товариство

«Дунаєць», Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул.. Миру, буд. № 43

про: визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доОбслуговуючого кооперативу «Садівницьке (Виноградарське) Товариства «Дунаєць» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2526/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24.11.2022 року о 15-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1399/21
Провадження № 2/382/186/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно технічної освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 02 жовтня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно технічної освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Державного професійно-технічного закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» місце знаходження 07700, Київська область м. Яготин вул. Київська, 6, () заборгованість в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 02 жовтня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 345/3607/22
Провадження № 2-н/345/449/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 160,87 грн -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 308/8415/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хамник
Справа № 577/2851/22
Провадження № 2/577/775/22
У Х В А Л А
"12" вересня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.08.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки.
Зазначену ухвалу позивач отримав 23.08.2022 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав і недоліки заяви не усунув.
Тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись: ст.ст.133, ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, -
Керуючись: ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження №2-о/523/473/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ
Представник ОСОБА_1 адвокат Плужник М.В. звернувся до суду через систему « Електронний суд» із заявою в якій просить встановити факт батьківства, зокрема те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою суду від 27.10.2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
03 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Плужник М.В. надано заяву про усунення недоліків, якою вимоги ухвали суду були виконані.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).
Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) .
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 06 грудня 2022 року об 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 08 листопада 2022 року.
Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8726/18
Номер провадження: 22-ц/812/728/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.
суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,
заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 12 жовтня 2022 року о 09 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова