Провадження № 6/205/107/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у цивільній справі №205/10545/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, яка передана судді канцелярією суду 12 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поворот виконання рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Також вказана заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Ленінського районного суду м. Дніпропетровська як судом першої інстанції.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 444, 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у цивільній справі №205/10545/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 28 вересня 2022 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.