Провадження №2/523/249/23
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шепель В.С.,

представника відповідача Піроженко В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю Бабакова Віталія Павловича звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя І.В. Сувертак) цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 31.05.2021 року (суддя І.В. Сувертак) провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації було закрито з підстав передбачених п.2.ч.1.ст.255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року про закриття провадження у справі скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після надходження зазначеної цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 року (суддя В.К. Кисельов) заявлено самовідвід. Ухвалу про самовідвід постановлено з підстав того, що раніше рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2019р. по цивільній справі №523/19130/16-ц (головуючий суддя Кисельов В.К.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення було вирішено спір по суті. Та, відповідно суддею було висловлено думку щодо предмету позовних вимог, які є предметом розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року, суддю визначено відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року (суддя Мурманова І.М.) цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 12.09.2022 року (вх. № 6112) надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача адвоката Шепель В.С. (а.с.222 том № 2).

Ухвалою суду від 15.09.2022 року клопотання третьої особи ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі залишено без задоволення (а.с.235).

В подальшому, 01.11.2022 року (вх. № 21021) на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за підписом представника Департаменту надання адміністративних послуг (а.с.10-15 том № 3).

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Шепель В.С., зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, зазначили, що всі дії, які сторонами мали б бути вчинені в підготовчому засіданні проведені, а тому справу можливо призначити до слухання в судове засідання.

Представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Піроженко В.М., зазначила, що відповідач позовні вимоги не визнає, відповідачем було подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а відтак відповідач письмово висловив свою позицію щодо позовних вимог. Зазначила, що можливо закінчити підготовче провадження та призначити слухання справи по суті.

Представник третьої особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений, раніше, 19.09.2022 року (вх. № 16907) на адресу суду надійшла заява за підписом представника третьої особи Н.Білик щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи (а.с.237).

Треті особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлені (а.с.28-29), про причини не явки суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Судом протягом розгляду справи в підготовчому засідання були вирішені клопотання учасників провадження, сторони надали відзив на позовну заяву, заперечення та відзив.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам провадження, зокрема позивачу достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених діючим цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14.11.2022р.

Суддя: