Справа № 285/6262/21
провадження у справі № 2/0285/343/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Загривої Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справи за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 20.02.2019 року ОСОБА_1 , за межами населеного пункту с. Кикова в лісополосі, яка знаходиться вздовж автодороги між селами Кикова та Киянка Новоград-Волинського району, що відноситься до лісового фонду Новоград-Волинського лісництва, ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК", здійснено незаконний, не маючи на те жодного дозвільного документу, зріз бензопилою два сироростучих дерева породи "акація", діаметром 27 см та 43 см. В зазначеній вище лісополосі будь-які рубки, пов`язані з веденням лісового господарства, на час виявлення правопорушення не здійснювались. Зрізану деревину ОСОБА_1 реалізував місцевим жителям с. Кикова з метою отримання прибутку. Відповідно, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн., який ОСОБА_1 добровільно сплачено не було. Загальний розмір шкоди, заподіяної лісу, складає 6143,85 грн. Збитки відшкодовані не були, тому вони змушені звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 20.02.2019 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002533.

Згідно вказаного протоколу, 20.02.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох дерев породи "акація "вздовж автодороги між селами Кикова та Киянка Новоград-Волинського району, що відноситься до лісового фонду Новоград-Волинського лісництва, ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" , чим порушив ст. 10 ЗУ "Про рослинний світ" (а.с. 9).

Факт здійснення відповідачем незаконної порубки дерев за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які містяться в цьому протоколі, в яких він підтвердив вчинене ним правопорушення, зазначивши, що більше такого не повториться. При цьому, зауважень до змісту вказаного протоколу останнім не подавалось.

20.02.2019 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255,00 грн. (а.с. 10).

Згідно статті 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтями 105,107 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні,зокрема,у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Однак, судом було встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 288/1663/21 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що Державною екологічною інспекцію Поліського округу було подано до суду позовні заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з однаковим предметом позову та з тих самих підстав та за тих самих обставин.

Окрім цього, на неодноразові запити (телефонограми) суду з приводу надання суду для огляду розгорнутого розрахунку завданих відповідачами збитків, відповіді не надходило.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, відсутність достатніх доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 12,76, 80, 81, 83, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Головуючий: О.М. Коцюба