ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1904/22 Номер провадження 22-ц/814/2588/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Плеханова І.О. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу.

Не погодившись з вказаним рішенням, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу .

Як підставу для заявленого клопотання відповідач вказує, що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства. Адже позов про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, пов`язаний з порушенням корпоративних прав, тобто в позові заявлено про порушення корпоративних прав , як учасників товариства та позов пов`язаний із діяльністю та управлінням ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , правами та обов`язками його учасників .

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі . Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Законодавством передбачено можливість оскарження ухвали про закриття провадження у справі, та чинне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у закритті провадження у справі.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у закритті провадження по справі, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга щодо оскарження ухвали про відмову у закритті провадження по справі не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду .

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов