Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Київ

справа 760/16637/17

провадження№22-ц/824/11356/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у справі відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 вересня 2022 року, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/16637/17 за заявою ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, у першому абзаці описової частини, ухвали допущено описку, а саме - не вірно зазначено предмет спору, замість правильного «про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню», помилково зазначено «про розстрочення виконання судового рішення».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 версеня 2022 року, описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року описку.

У першому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року вважити привальним предмет спору «…про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна