overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2106/21
№ 2/207/222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2022 року Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб.

Згідно з пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак такий не долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 195/1422/22
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Звільнити заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту смерті.

Дану справу призначити до судового розгляду на 23.09.2022 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6399/22 Справа № 199/1800/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:00 годину 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2211/22
Номер провадження 2-о/723/2848/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат та виконавчий комітет Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив

Заявник звернулася до суду з клопотанням, предметом якого є продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на законодавчу необхідність продовження такого рішення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а клопотання відповідає за змістом і формо, загальним вимогам передбаченим в ст..ст. 175, 318 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат та виконавчий комітет Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним

Призначити судове засідання на 09,30 годину 02 серпня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Осіпової А.І. і Гідори М.І., визначених автоматично.

Копію ухвали та копії клопотання з додатками направити заінтересованим особам, які в строк до 01 серпня 2022 року можуть подати письмові заперечення проти клопотання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9102/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/733/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2022 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Державній казначейській службі України копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кутукову Сергію Олександровичу, Міністерству юстиції України, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кутукову Сергію Олександровичу, Міністерству юстиції України, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/882/22
Провадження № 2/376/705/2022
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

18 липня 2022 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Дтек Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПрАТ "Дтек Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 серпня 2022 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2022 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 522/7460/21
Провадження №2-п/522/80/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

01 серпня 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2022 року, заява передана судді Свяченій Ю.Б. для подальшого розгляду.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суддя встановив, що її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 210).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

05.08.2022
головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000 грн щомісячно, починаючи з 02 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на дитину у розмірі ј частини доходу щомісячно, починаючи з 02 липня 2016 року і до повноліття дитини.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 597/596/22
Провадження № 2-н/597/29/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В. Васильченко, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя В. В. Васильченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3238/22
Провадження №:2-н/332/354/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5069 грн. 82 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська