г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/556/22
Номер провадження 2/213/872/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/556/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

На підставі двох різних судових наказів з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів його доходу, та на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини від усіх видів його доходу, тобто у загальному розмірі 1/2 частка. На теперішній час він працює слюсарем, отримує мінімальну заробітну плату, тобто його матеріальний стан значно погіршився, і після утримання із заробітку 50 % в якості аліментів, залишається занадто мала сума, яка не задовольняє всі його життєві потреби. Вважає, що колишня дружина навмисно звернулася до суду з заявами про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на кожну дитину окремо, щоб двічі було стягнуто з нього по ј частці, хоч за загальними положеннями сімейного законодавства він має сплачувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки доходу. Оскільки його матеріальний стан суттєво погіршився, просить зменшити розмір аліментів за кожним судовим наказом, і стягувати з нього аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку).

Процесуальні дії у справі.

15.02.2022 позовна заява надійшла до суду.

04.03.2022 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 09.03.2022 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони з 18.06.2013 знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020 /а.с.14, 15-17/.

Мають двох спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10, 11/.

Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у справі № 213/1820/19 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 17 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.12/.

Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року у справі № 213/2343/19 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.13/.

На даний час позивач працює слюсарем черговим та з ремонту устаткування 4 розряду в ТОВ «ОЛІР», згідно з наданою підприємством довідкою № 9 від 09.02.2022 середній розмір нарахованої йому заробітної плати становить 6680,00 грн., із якої здійснюються утримання у розмірі 19,5 %, після яких заробітна плата до видачі працівнику становить 5377,40 грн. /а.с.18/.

Інформації про утримання із заробітної плати позивача аліментів та інших стягнень за виконавчими листами, вказана довідка не містить.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, визначення їх розміру, а також права платника аліментів на їх зменшення.

Норми права, які застосовує суд.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів) боржник не має право подати заяву про його скасування. Водночас, нормою частини сьомої цієї статті передбачено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач, як платник аліментів, за наявності обставин зміни сімейного або матеріального стану має право на зменшення розміру аліментів. Водночас, викладені ним в позові обставини не підтверджені належними доказами, зокрема щодо погіршення матеріального стану, оскільки, незважаючи на надання довідки про те, що розмір заробітної плати позивача є практично мінімальним, ним не надано доказів стягнення із заробітної плати аліментів на утримання дітей, оскільки відповідна інформація в довідці відсутня. Позивачем не зазначено і не підтверджено, чи пред`явлені відповідачем до примусового виконання судові накази про стягнення з нього аліментів, чи було відкриті відповідні виконавчі провадження, чи стягуються фактично аліменти із його доходу. Твердження позивача про те, що відповідач звернулася до суду з різними заявами про стягнення аліментів на кожну дитину окремо, є лише припущеннями, які нічим не підтверджені.

Крім того, заявлена позивачем вимога про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку), не може розглядатися судом, оскільки заявлена фактично самим позивачем до себе.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки в задоволенні позову відмовляється, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 09 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов