overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/2194/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1699/22
Номер провадження 2/213/1226/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/1699/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 04.10.2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" жовтня 2022 р. Номер справи 577/3643/22
Провадження № 2-н/577/624/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 6327 грн 83 коп,- ,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Згідноіз п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
5. Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа №719/216/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 08 листопада 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/830/22
справа № 179/417/22
провадження № 2/179/392/22
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

20 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В судовому засіданні представник позивача прохав прийняти до розгляду уточнену позовну заяву., та залучити в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна, ОСОБА_5 визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна, ОСОБА_5 визначення додаткового строку для прийняття спадщини від 14 жовтня 2022 року прийняти до розгляду.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 26.10.2022 справу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Станом на 07.11.2022 року на адресу суду на виконання вимог ухвали , від представника заявника надійшла заява разом з документами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 07.11.2022 року о 16-00 год., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал судових засідань №208).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестакова Я.В.
Справа № 301/2716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірних дій пердставника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», визнання неправомірним рішення засідання комісії та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірних дій пердставника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», визнання неправомірним рішення засідання комісії та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви, така не підписана позивачем.

За таких обставин, установивши, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а тому у відповідності до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Така позиція викладена і у Постанові Верховного Суду у справі № 990/55/22 від 23 червня2022 року.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірних дій пердставника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», визнання неправомірним рішення засідання комісії та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09.09.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
16.09.2022 227/1036/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Добропільська міська рада служба у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Добропільська міська рада служба у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів, яка була залишена без руху ухвалою суду від 10 серпня2022 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником позивача 05.09.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Добропільська міська рада служба у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів визнати неподаною і повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

16.09.2022
Справа № 677/666/22
Провадження № 2-о/677/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

24 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Краматорськ Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 11 березня 1983 року Нижньоілімським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Іркутської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, та факт зміни дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15; Код .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 487/1918/22
Провадження № 2/487/1569/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» , місцезнаходження: м. Миколаїв вул. 1 Слобідська, 120.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.