ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернівці

Справа № 713/1539/21

Провадження №22-ц/822/224/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар - Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Веретенка Євгена Олександровича про призначення земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

27 квітня 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Веретенка Є.О. про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що між сторонами існує спір щодо варіантів виділу часток земельних ділянок, отже з`ясування цих обставин має значення для справи, а для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями частини 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази щодо неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Слід зазначити, що під час розгляду справу у суді першої інстанції позивачі з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи не зверталися. Причин неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції апелянтом не зазначено та доказів на підтвердження цього не надано, що виключає процесуальну можливість призначення такої експертизи в суді апеляційної інстанції.

Розумність тривалості провадження має бути оцінена у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника (див., серед інших, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)

Оскільки представником позивача порушено процесуальний порядок подання клопотання, таке клопотання не може бути задоволено.

З огляду на зазначене, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 222, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Веретенка Євгена Олександровича про призначення у справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк