ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3151/22
провадження № 2/753/4282/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ТОВ «Перший український експертний центр» є виконавцем послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст. 156, 162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості б/н від 09.02.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 09.02.2022 існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 05.10.2020 по 31.01.2022 на суму 12 646,00 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість не сплачена, відповідачу здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі 783,98 грн та 3% річних у розмірі 235,85 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.09.2022 відкладено розгляд справи на 09 год. 40 хв. 17.10.2022 оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

14.10.2022 представник позивача електронною поштою подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить:

- стягнути з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 19 006,48 грн;

- стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 783,98 грн та 3% річних в розмірі 235,85 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що з моменту звернення до суду заборгованість за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги збільшилась, тому керуючись ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить прийняти заяву до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розорі позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, заява про збільшення позовних вимог подана після першого судового засідання, яке було призначене на 02.09.2022, суд відмовляє позивачу в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

На підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2020 ТОВ «ПУЕЦ» надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_2 .

Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно розрахунку заборгованості б/н від 09.02.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.10.2020 по 31.01.2022, відкритого для здійснення операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 , існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 646,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затвердженихПостановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIIIспоживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

З позовної заяви вбачається, що на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2020 позивач надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач отримував житлово - комунальні послуги, не відмовлявся від їх отримання, отримував рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містити суму заборгованості.

Від відповідача не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідача у житловому приміщенні у спірний період.

Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідача не надходило до позивача.

Підтвердженням того, що позивачем дійсно надавались житлово - комунальні послуги є копії Актів про надання послуг, приймання послуг, здачі - приймання робіт, копії договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012, договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012, договору №47 від 01.10.2012, підрядного договору № 16-08-2013 віл 01.08.2013.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з розрахунком б/н від 09.02.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.10.2020 по 31.01.2022 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги складає 12 646,00 грн.

Згідно з розрахунком індексу інфляції та 3 % річних на суму боргу за період з листопада 2020 року по грудень 2021 року (включно) складає: інфляційне збільшення боргу - 783,98 грн, штрафні санкції у вигляді 3 процентів річних - 235,85 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, суд установив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , є споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносить плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за періоди з 05.10.2020 по 31.01.2022 за спожиті житлово-комунальні послуги складає 12 646,00 грн, на яку позивач нарахував 3% річних в розмірі 235,85 грн та інфляційні втрати в розмірі 783,98 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимог ст. 81 ЦПК України довів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги - 12 646,00 грн, 3% в розмірі 235,85 грн та інфляційні втрати в розмірі 783,98 грн, судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, а всього - 16 146,83 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Курічова