провадження № 22-ц/824/7838/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданою начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Дзядевич Ларисою Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, через начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Дзядевич Ларису Вікторівну, 27 травня 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 31 травня 2022 року та повторно 23 червня 2022 року, 11 липня 2022 року, 21 липня 2022 року, 31 серпня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 757/28212/19-ц.

07 вересня 2022 року матеріали справи № 757/28212/19-ц надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду позивач не отримував. Також додатково обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження збройною агресією росії проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 27 лютого 2020 року, а апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку лише 27 травня 2022 року, тобто подана після спливу більш ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Також з матеріалів справи, а саме:протоколу судового засідання від 27 лютого 2020 року вбачається, що представник позивача, Вовчук Ірина Сергіївна , брала участь у судовому засіданні 27 лютого 2020 року (т.1,а.с.66-68). Тобто позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що унеможливлює поновлення строку на підставі пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України.

Щодо посилання апелянта на введення на території України воєнного стану, як на підставу поважності причин пропуску строку, слід зазначити про таке.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Разом з тим, апелянтом не вказано конкретних підстав, які б унеможливлювали подання апеляційної скарги в строк, визначений законодавством. З матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається доказів, які б підтверджували зупинення діяльності апелянта, встановлення особливого режиму роботи тощо.

Окрім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що оскаржуване рішення суду було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2020 року, а воєнний стан на території України запроваджено з 24 лютого 2022 року.

А відтак, вказаний довід апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня постановлення судового рішення, відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок неповідомлення апелянта про розгляд справи або не залучення до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також виникнення обставин непереборної сили, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданою начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Дзядевич Ларисою Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Т.А.Слюсар