1Справа № 335/3356/22 2-з/335/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про зміну місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів.

05.08.2022 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивача просить зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 у справі № 335/7989/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої доньки і припинення стягнення аліментів законної сили.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог, у тому числі, є припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_3 , 2011 року народження, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 29 березня 2021 року у цивільній справі № 335/7989/20. На підставі вищезазначеного судового рішення з позивача ОСОБА_1 стягуються в примусовому порядку аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від заробітку. Неповнолітня ОСОБА_3 , 2011 року народження с лютого 2022 року постійно мешкає з батьком та находиться на його повному утриманні, натомість мати дитини, відповідачка по справі, отримує весь це час аліменти на утримання доньки, при цьому витрачає ці кошти виключно на себе. Предмети одягу, продукти харчування для доньки купує виключно позивач, відповідачка не приймає ніякої участі в утриманні дитини та забезпеченні її необхідними предметами прожиткового рівня.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів.

Також, встановлено, що постановою старшого державного виконавця Запорізького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан М.М. від 11.05.2021 відкрито виконавче провадження №65383841 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, з 21.09.2020 до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову випливає, що предметом позову у вищевказаній справі є припинення стягнення аліментів у зв`язку з проживанням дитини ОСОБА_3 разом із позивачем, з якого стягуються аліменти на утримання вказаної дитини.

Враховуючи, що з позивача кожен місяць стягуються аліменти на користь відповідачки, на утримання дитини, а аліменти є власністю дитини та мають бути використані за призначенням, враховуючи першочергово інтереси дитини, вважаю, що такі вимоги є співмірними із позовними вимогами позивача, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, а також з метою недопущення порушення прав позивача, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року у справі № 335/7989/20.

Як вказує позивач у заяві про забезпечення позову, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи надані суду документи, суд доходить висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду зважаючи на характер та предмет позову.

Отже, суд вважає співмірним заявлений спосіб забезпечення позову, а тому належним способом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім цього, судом враховується, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Пропозицій щодо зустрічного забезпечення не надходило.

Керуючись ст.ст.149-154 , 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про зміну місця проживання дитини і припинення стягнення аліментів зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65383841, яке здійснює старший державний виконавець Запорізького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан Мариною Миколаївною, на підставі виконавчого листа № 335/7989/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 07.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили остаточним рішенням у цій справі.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко