overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/547/22
Провадження № 2/591/1322/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/547/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, .

Суддя А.С. Северинова
Провадження 2-н/127/1672/22
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 750/2129/21

провадження № 61-11758ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч К. В. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення підстав касаційного оскарження.

У грудні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2022 року, які містять квитанцію про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.

Разом з тим, зі змісту нової редакції касаційної скарги вбачається, що заявником не зазначено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, тому для виконання вимог ухвали від 02 грудня 2022 року у повному обсязі заявнику слід подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з вказівкою на випадки, передбачені статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кулініч Катерині Валеріївні строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 372/1434/22
У х в а л а

Іменем України

"09" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА Л» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, так як в позові 1 вимога немайнового характеру: визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною; 1 вимога майнового характеру: витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування і по ній не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн. і сплачена позивачем.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить ціни позову, що не дає змоги судді правильно розрахувати розмір судового збору, що сплачується за подання вказаного позову.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви про усунення недоліків із зазначенням ціни позову та документів про сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 302/585/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник служби в справах дітей Синевирської сільської ради Юрик В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Синевирської сільської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, - у частині розгляду заяви про забезпечення позову адвоката Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 260, 261, 268, 151, 153, 154, 157 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , засіб мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_2 в такому порядку (за графіком):

- кожного понеділка та вівторка з 15 год. по 20 год.;

- кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 15 год. (п`ятниця) до 18 год. (неділя), - за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 .

- протягом календарного місяця з дня винесення цієї ухвали надати можливість ОСОБА_1 оздоровити дитину ОСОБА_3 на сумісному відпочинку матері з дитиною в санаторно-курортному закладі на території України за вибором матері.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити невідкладно батька дитини ОСОБА_2 про дату і строки оздоровлення сумісного відпочинку матері з дитиною та найменування і місце знаходження санаторно-курортного закладу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня винесення в Закарпатський апеляційний суд через Міжірський районний суд Закарпатської області.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала буде складена 13.07.2022.

Суддя:В. П. Кривка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8206/22 Справа № 184/345/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль А. М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року клопотання представника відповідача Гуцало П.С. про проведення судово-економічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи задоволено.

Призначено по справі № 184/345/22, провадження № 2/184/214/22, судову почеркознавчу експертизу, судову технічну експертизу, проведення яких доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Клопотання представника відповідача Гуцало П.С. про витребування документів задоволено.

Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/863/22
№ 2-о/207/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» амбулаторну (медичну) картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» терміново надати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» амбулаторну (медичну) картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» терміново надати суду необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 165/1041/22
Провадження № 2/165/398/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 570/2378/22
Номер провадження 2-о/570/74/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області) про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст.293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області) про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 08 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 07 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3157/21 провадження № 2-п/361/11/22
У Х В А Л А

«21» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 361/3157/21 при розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 361/3157/21.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

14 липня 2022 року ТОВ «Гелексі Фінанс» направило до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 141, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі

№ 361/3157/21 на 13 год. 50 хв. 12 вересня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №701/400/22
Провадження №2/701/199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 102 третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2022 року ОСОБА_2 призваний 06.04.2022р. до ЗСУ 3-ім відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022р. № 69/2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України згідно Довідки виданої третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 102 від 11.07.2022 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 701/400/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача, ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала у справі може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л.Маренюк
УХВАЛА

(скорочена)

09 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гетьман О. М.

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник третьої особи - Мартинова О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 14.09.2022, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 14:30 годину 09.09.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко