Справа № 404/4416/22
Номер провадження 2/404/1108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84), про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання наказу № 89-к (по особовому складу) від 19.05.2022 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Кіровоградським обласним центром з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій незаконним, поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта I категорії Сектору організації робіт та кадрового забезпечення Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології; стягнення з Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 800,27 грн., та компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки в сумі 228,00 грн.; стягнення Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні в сумі 15110,00 грн., за період з 19.05.2022 року і по день звернення до суду, та стягнення з Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені документи, які подаються до позовної заяви. Зокрема, у відповідності до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,00 грн.

В підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Подані до суду позовні заяви чи заява, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Щодо сплати судового збору за позовну вимогу у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суддею враховано правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 року, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім того, пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.

Згідно частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, відтак судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).

Позовна заява містить окрім поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, ще три самостійні позовні вимоги, з яких одна позовна вимога немайнового характеру (визнання незаконним наказу), та дві позовні вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди), кожна з яких об`єктом справляння судового збору.

При цьому позивачем в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, відтак до неї застосовуються наслідки частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, згдіно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84), про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві сплатити судовий збір в загальній сумі 2977,20 грн, за три самостійні позовні вимоги, з яких одна позовна вимога немайнового характеру (визнання незаконним наказу), та дві позовні вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди) на р/р UA0011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка