overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4689/22
Провадження № 2-о/188/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

05.08.2022 року дану заяву було залишено без руху , та надано заявнику строк для усунення недоліків.

07.09.2022 року на адресу суду на виконання ухвали надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.10.2022 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 345/1905/22
Провадження № 2-н/345/211/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №: 272/278/22
Провадження № 2/272/238/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просив визнати за нею право власності на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,38 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її ідсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/278/22, провадження № 2/272/238/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2022 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 202/1464/22
Провадження № 2/202/1324/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на пенсію, що належала його матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

З метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити відомості для прийняття правильного рішення у справі, суд вважає необхідним витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 302/273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Міжгірського районного суду в справі №302/273/21 від 14.04.2021р.,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Міжгірського районного суду, яке набрало законної сили, яку мотивувала тим, що: у мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення допущено описки, а саме невірно зазначено дату народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

При цьому суд зауважує, що у мотивувальній та прохальній частині позовної заяви було зазначено дату народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду від 14.04.2021 р. №302/273/21 (пр.№2/302/143/16), яке набрало законної сили і вважати правильною дату народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2021 року №302/273/21 (пр.№2/302/143/21).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2/686/4165/22
УХВАЛА

9 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/35/22
ун. № 759/3221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 р. засобами поштового зв`язку представник позивача звернувся з заявою про повернення судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

21.02.2022 р. ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 19010,38 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №PROM8BUPYJ від 28.01.2022 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином вказана сума підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM8BUPYJ від 28.01.2022 р. в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/172/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої продажем товарів неналежної якості відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої продажем товарів неналежної якості відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів".

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 11.10.2022 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 505/1013/18
Провадження № 2/505/185/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

21.07.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши в м. Подільську розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року провадження по цивільній справі № 505/1013/18 було зупинено, до розгляду цивільної справи № 505/2369/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради про визнання недійсним договору дарування.

07 липня 2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила поновити провадження по цивільній справі № 505/1013/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі. Відтак, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року було затверджено мирову угоду від 12 серпня 2021 року укладену між сторонами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2022 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 333/6386/22
Провадження № 2-н/333/443/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єд. унік. № 243/2486/22
Провадження № 2/243/1364/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09 серпня 2022 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Шевченко С.А. направив до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направила до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький