Провадження № 2-о/761/294/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, -

Керуючись ст. ст. 2-5, 11-13, 141, 258, 259, 263, 268, 293, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту недостовірності поширеної інформації та її спростування задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: визнати недостовірною та такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_2 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію, що стосується ОСОБА_2 , а саме:

1)«российскому собственнику принадлежит небольшой « Коммерческий индустриальный банк », также известный как ComlnBank. …им владеет …крымский бизнесмен с российским паспортом ОСОБА_2 .»;

2)«нет никаких сомнений, что банком « КиБ » до сих пор владеет ОСОБА_2 , гражданин РФ.»;

3)«СБУ выяснила, что бизнесмен после аннексии продолжил вести бизнес на оккупированном полуострове, уплачивая налоги в бюджет РФ.»;

4)«СБУ же обвинила ОСОБА_2 в том, что под его непосредственным руководством в Крыму строилось жилье, часть из которого предназначена для бесплатного предоставления сотрудникам ФСБ России и Министерства внутренних дел России. Речь идет о так называемом «Городке Мира», который принадлежащая ОСОБА_2 компания «Карбон-Строй» возводила в окрестностях Симферополя.»;

5) «Казьмин ранее действовал аналогично, когда рейдерил киевский завод «АТЕК».»;

6) «ему пришлось обманывать Нацбанк при покупке. Юрист, нанятый ОСОБА_2 для оформления покупки банка, в пакете документов для НБУ подал сфальсифицированную декларацию, которая говорила, что источником средств для покупки банка является продажа монет уже мертвому лицу, купленных в уже мертвого лица, а сделку оформлял уже мертвый сотрудник налоговой службы.»

Спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірну інформацію щодо:

- володіння ОСОБА_2 . Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк»;

- встановлення СБУ фактів здійснення ОСОБА_2 керівництва будівництвом житла на території тимчасово окупованої АР Крим та сплати ОСОБА_2 податків до бюджету Російської Федерації;

- захоплення ОСОБА_2 рейдерським шляхом заводу «АТЕК»;

- внесення ОСОБА_6 недостовірних відомостей до декларацій про його доходи;

- наявності в ОСОБА_6 паспорту та громадянства Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко