Справа № 144/187/22
Провадження № 2-о/144/14/22
Р І Ш Е Н Н Я
"10" травня 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря - Ковтун Ю.В.,
роглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 10 від 04.02.2022, № 11 від 04.02.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради та архівної довідки № 01-11-45 від 15.02.2022, виданої архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації.
В обгрунтування своїх вимог заявником вказано, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про нарахування пенсії та отримав відмову.
Під час перевірки документів спеціалістом Теплицького відділу обслуговування громадян встановлено, що в архівних довідках від 04 лютого 2022 року, виданих ОСОБА_1 установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради є розбіжності, а саме:
- у архівній довідці № 10 від 04.02.2022 зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Калініна, колективного сільськогосподарського підприємства «Граніт» сільськогосподарського виробничого колективу «Граніт» за 2004 р. (січень червень), (квітень травень) Теплицького району Вінницької області за 1989 2006 рр. значиться ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах).
- у архівній довідці № 11 від 04.02.2022 зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Калініна, колективного сільськогосподарського підприємства «Граніт», сільськогосподарського виробничого кооперативу «Граніт» за 2004 р. (січень червень) Теплицького району Вінницької області за 1989 2006 рр. значиться ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах).
15.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до центру надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради для отримання архівної довідки про прийняття в члени колгоспу, де йому було повідомлено про можливість отримати дану довідку у ЦНАП 04.03.2022, проте, коли він приїхав за довідкою, ЦНАП не працював, тому заявник її отримав 04.04.2022 року. При ознайомленні із зазначеною довідкою виявлено певні розбіжності, а саме:
- у архівній довідці 01-11-45 від 15.02.2022, виданій архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації про прийняття в члени колгоспу ім. Калініна с. Брідок Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2 вказаний, як ОСОБА_1 , тобто не повністю зазначено по батькові.
Факт належності заявнику довідок про трудову участь у колгоспі ім. Калініна, с. Брідок, КСП «Граніт» с. Брідок та СВК «Граніт» с. Брідок Теплицького району Вінницької області, підтверджується паспортом заявника, записами у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 , виданій колгоспом ім. Калініна с. Брідок Теплицького району Вінницької області.
Наданий заявником Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджує факт припинення юридичної особи, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
Надана заявником архівна довідка № 01-11-42 від 11.02.2022 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
Ухвалою судді від 21.02.2022 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
11.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення заявлених вимог, яку прийнято ухвалою судді від 18.04.2022.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.
Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З огляду на викладене вище, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про нарахування пенсії та отримав відмову.
Під час перевірки документів спеціаліст Теплицького відділу обслуговування громадян встановив, що в архівних довідках від 04 лютого 2022 року, виданих ОСОБА_1 установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради наявні розбіжності, а саме:
- у архівній довідці № 10 від 04.02.2022 зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Калініна, колективного сільськогосподарського підприємства «Граніт» сільськогосподарського виробничого колективу «Граніт» за 2004 р. (січень червень), (квітень травень) Теплицького району Вінницької області за 1989 2006 рр. значиться ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.10).
- у архівній довідці № 11 від 04.02.2022 зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Калініна, колективного сільськогосподарського підприємства «Граніт», сільськогосподарського виробничого кооперативу «Граніт» за 2004 р. (січень червень) Теплицького району Вінницької області за 1989 2006 рр. значиться ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_2 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах), ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.11).
15.02.2022 заявник звернувся до центру надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради для отримання архівної довідки про прийняття в члени колгоспу, де йому було повідомлено про те, що дану довідку можна буде отримати в ЦНАП 04.03.2022. Коли він приїхав за довідкою, ЦНАП не працював, тому вказану довідку він отримав 04.04.2022 року.
При ознайомленні із зазначеною довідкою виявлено певні розбіжності, а саме:
- у архівній довідці 01-11-45 від 15.02.2022, виданій архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації про прийняття у члени колгоспу ім. Калініна с. Брідок Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2 вказаний, як ОСОБА_1 , тобто не повністю зазначено по батькові (а.с. 22).
Факт належності заявнику довідок про трудову участь в колгоспі ім. Калініна, с. Брідок, КСП «Граніт» с. Брідок та СВК «Граніт» с. Брідок Теплицького району Вінницької області, підтверджується паспортом заявника (а.с. 5-7), записами у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 , виданій колгоспом ім. Калініна с. Брідок Теплицького району Вінницької області (а.с. 8-9).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджено факт припинення юридичної особи (а.с. 12-13).
Надана заявником архівна довідка № 01-11-42 від 11.02.2022 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства (а.с. 23).
Правонаступники, які могли би внести виправлення у вказані документи, відсутні. Позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення.
Беручи до уваги, що факт належності ОСОБА_2 вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 10 від 04.02.2022 та архівної довідки № 11 від 04.02.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 01-11-45 від 15.02.2022, виданої архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя