Справа № 463/8234/22
Провадження № 6/463/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року у розмірі 1309426,84 гривень; 1700,0 гривень державного мита та 252,0 гривень витрат на ІТЗ.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 року у справі № 2/1312/262/2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року у розмірі 1309426,84 гривень, 1700,0 гривень державного мита та 252,0 гривень витрат на ІТЗ. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.10.2022 року змінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому документі по справі № 2/1312/262/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року. В подальшому, адвокатом Кириченко О.М. на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було направлено адвокатський запит щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі № 2/1312/262. З відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 04.11.2022 року вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало ВП № 51102308 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1312/262/12 від 03.08.2015 року, виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 року № 380/МБ-ЦВ. 29.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу скеровано стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому документі. Станом на сьогоднішній день на виконанні у Відділі не перебуває виконавчих проваджень, за яким боржником є ОСОБА_1 . При поверненні виконавчий лист був втрачений службою доставки, стягнення за даним виконавчим листом не відбулось, на даний час виконавчий лист по справі є загублений. Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Разом з тим, останній 26.12.2022 року на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення. Зазначає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є необґрунтованою, оскільки у наданих заявником документах відсутня інформація про втрату виконавчого документа. Зокрема, заявник не надав докази відсутності у матеріалах виконавчого провадження № 51102308 документального підтвердження відправлення виконавчого листа на адресу ВАТ «КБ «Надра», а саме квитанції про поштове відправлення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Заявник також не надав суду докази звернення до ВАТ «КБ «Надра» з приводу одержання або неодержання виконавчого лита від Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м.Львів), а тому відсутні підстави стверджувати, що виконавчий лист втрачений.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання 26.12.2022 року, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 року у справі № 2/1312/262/2012, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року у розмірі 1309426,84 гривень, 1700,0 гривень державного мита та 252,0 гривень витрат на ІТЗ. На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.10.2022 року у справі № 2-232/2011, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 року у цивільній справі № 2/1312/262/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 04.11.2022 року вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало ВП № 51102308 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1312/262/12 від 03.08.2015 року, виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 року № 380/МБ-ЦВ. 29.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу скеровано стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому документі. Станом на сьогоднішній день на виконанні у Відділі не перебуває виконавчих проваджень, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п.40 зазначається, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6».

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист було втрачено.

Щодо доводів боржника ОСОБА_1 про те, що заява є необґрунтованою, оскільки у наданих заявником документах відсутня інформація про втрату виконавчого документу, то такі судом до уваги не приймаються, оскільки виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу скеровано стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому документі. Станом на сьогоднішній день на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не перебуває виконавчих проваджень, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючись пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа у справі № 2/1312/262/2012, звернувши до виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 380/МБ-ЦВ від 24.06.2008 року у розмірі 1309426,84 гривень, 1700,0 гривень державного мита та 252,0 гривень витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.