Справа № 352/1070/17
Провадження № 22-ц/4808/502/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В., представників позивача ТОВ «Карпатська нафтова компанія» адвокатів Чугунова М.В. і Ридая Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 28 грудня 2021 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (далі - ТОВ «Карпатська нафтова компанія») подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, посвідченого нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Фрісом І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №Д0338. Згідно даного договору товариство набуло права власності на групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , проданих з аукціону. Даний об`єкт 03.06.2014 року внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В подальшому звернулися до ФОП ОСОБА_7 з метою розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку розміром 7,5 га. Під час розроблення проекту було виявлено, що з виділених 7,5 га землі Товариство може оформити тільки 0,05 га земельної ділянки для користування, що знаходиться в урочищі «Горішній помірок». Також товариством встановлено, що згідно розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області №228 від 05.05.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 », останньому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту с. Драгомирчани, в урочищі «Забереж».

ОСОБА_6 отримав Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку площею 1,9995 га та в подальшому належну йому ділянку розподілив на одинадцять окремих земельних ділянок, з присвоєнням кожній окремого кадастрового номеру. Вважає, що ОСОБА_6 отримав право власності на вказані земельні ділянки із грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області 10.11.2016 року, у справі № 352/1243/15-ц скасовано розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області №228 від 05.05.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 », розпорядження №391 від 07.07.2011 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 05.05.2011р. №228», а також розпорядження №396 від 07.07.2011р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 », якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту с.Драгомирчани, в урочищі «Горішній помірок», та передачу у власність ОСОБА_6 зазначену земельну ділянку. Колегією суддів було зроблено висновок, що на момент придбання ТОВ «Карпатська нафтова компанія» групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, у користуванні військової частини № НОМЕР_2 була земельна ділянка загальною площею 7,50 га, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, а виділена ОСОБА_6 земельна ділянка площею 1,9995 га накладається на земельну ділянку з придбаними товариством об`єктами нерухомого майна.

Крім того, в процесі розгляду справи № 352/1243/15-ц стало відомо, що ОСОБА_6 зазначену земельну ділянку площею 1,9995 га, яка була ним розділена на одинадцять окремих земельних ділянок, в подальшому реалізував, продавши відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вважає, що договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок укладені з порушенням вимог чинного законодавства, тому є всі підстави для визнання вказаних договорів недійсними, що, в свою чергу, дає підстави для скасування державної реєстрації.

У зв`язку з наведеним ТОВ «Карпатська нафтова компанія» просило поновити пропущений процесуальний строк для подання даного позову; усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Карпатська нафтова компанія» земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними наступних договорів купівлі-продажу:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6232;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6240;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6220;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6236;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6228;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 6364;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 6257;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 6253;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1019, згідно якого ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 ;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2107, згідно якого ОСОБА_5 придбав земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 ;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6244;

скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 23079292 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23080118 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23089173 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23078390 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23091465 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 939127 від 18.03.2013 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 за ОСОБА_2 ;

- індексний номер 23105200 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 за ОСОБА_3 ;

- індексний номер 23106218 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 за ОСОБА_3 ;

4) скасувати державну реєстрацію права власності наступних земельних ділянок:

- на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

- на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

- на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ;

- на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 ;

- на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

5) повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.1-8, том 1).

Ухвалами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2017 р. проведено заміну первісного відповідача, яким була реєстраційна служба Тисменицького РУЮ, належним відповідачем, яким є відділ державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, та залучено участі у справі Драгомирчанську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (а.с.118-119, том 1).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 р. проведено заміну первісного відповідача, яким був Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру належним відповідачем, яким є ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області (а.с.133-134, том 1).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 р. до участі у розгляді справи залучено правонаступника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яким є Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області (а.с.51-53, том 4).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року позов задоволено частково (а.с.128-151, том 4).

Визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6232, щодо земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6240, щодо земельної ділянки площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6220, щодо земельної ділянки площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6236, щодо земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6228, щодо земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6364, щодо земельної ділянки площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6257, щодо земельної ділянки площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6253, щодо земельної ділянки площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1019, згідно якого ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 2107, згідно якого ОСОБА_5 придбав земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6244, щодо земельної ділянки площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 23079292 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23080118 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23089173 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23078390 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 23091465 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 за ОСОБА_1 ;

- індексний номер 939127 від 18.03.2013 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 за ОСОБА_2 ;

- індексний номер 23105200 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 за ОСОБА_3 ;

- індексний номер 23106218 від 23.07.2015 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 за ОСОБА_3 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на:

- земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, яка розташована в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія 22400 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» 4000 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» 8000 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» 2400 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» 2400 грн судових витрат.Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» 8800 грн судових витрат (а.с.128-151, том 4).

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, що стосуються прав відповідача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Шургот О.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, а при його ухваленні порушення судом норм матеріального права.

Зазначено, що суд неправомірно вважав доведеним факт порушення майнових прав позивача та не визначився, яке саме право позивача підлягає захисту. Позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернути земельну ділянку до земель запасу Драгомирчанській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області. Тобто, із заявлених позовних вимог є зрозумілим, що якщо і є порушене чиєсь право, то виключно право територіальної громади села Драгомирчани (на даний час Івано-Франківської міської ради), оскільки право позивача на спірну ділянку не виникло і він робить припущення щодо того, що воно в нього може виникнути.

Наголошує, що позивачем не отримано жодного рішення органу місцевого самоврядування ні на надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ні на його затвердження. Більше того, позивач навіть не подав заяву до органу місцевого самоврядування про намір отримати таку ділянку площею 7,5 га у своє користування чи у власність. Сама ділянка не формувалась, її межі ніким і нічим не встановлювались, а тому не підлягає захисту право, яке ще не виникло.

Звертає увагу суду на те, що задоволення даного позову ніяк не відновлює права позивача, оскільки при скасуванні державної реєстрації права власності на земельні ділянки земля набуде статусу комунальної та може бути передана будь-якій фізичній чи юридичній особі, оскільки на спірній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомості. Вважає, що суд безпідставно вважав встановленим факт того, що право позивача на користування земельною ділянкою площею 7,5 га є порушеним.

Вважає, що всупереч судовій практиці, ні в рамках справи № 352/1243/15-ц, ні в рамках даної справи не призначалося судової експертизи, а тому не було встановлено межі належних сторонам земельних ділянок (як ОСОБА_6 , так і інших відповідачів, які придбали земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу) відповідно до даних земельного кадастру, не визначено розташування межових знаків.

Також вказує, що судом не зазначено жодної правової підстави, які визначені законом для визнання договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недійсними. Також не враховано і актуальну судову практику про те, що підстави для недійсності правочину мають існувати на момент його вчинення, а визнання недійсним державного акта не є автоматичною підставою для визнання недійсним договорів купівлі-продажу. Між тим, на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу земельних ділянок розпорядження Тисменицької РДА №228 від 05.05.2011 року, №391 від 07.07.2011 року та № 396 від 07.07.2011 року та державні акти на право власності, видані на ім`я ОСОБА_6 (первинного власника) були дійсними. Лише 03.10.2016 року зазначені правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки визнані недійсними в рамках цивільної справи № 352/1243/15-ц. Таким чином, на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу підстав для визнання їх недійсними не існувало.

Також вважає безпідставним посилання суду на преюдиційність встановлених обставин по справі №352/1243/15-ц щодо безумовного права позивача на земельну ділянку площею 7,5 га. В матеріалах справи відсутні докази щодо наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку у її відчужувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та відсутні докази реєстрації права власності чи права користування (оренди) на земельну ділянку і попереднього власника нерухомого майна.

На думку апелянта, є необхідність дослідження наявності прав на землю саме у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.

Наголошує, що в матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викуплених складів ТОВ «Карпатська нафтова компанія», яка знаходиться на території Драгомирчанської сільської ради за межами населеного пункту с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, виготовлений ТОВ «ВААР» у 2011 році лише на площу 2,3525 га із доказами формування земельної ділянки та присвоєнням їй кадастрового номера. Таким чином, у 2011 році у вказаній технічній документації було визначено, що земельної ділянки площею 2,3525 га достатньо для обслуговування інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3.

Вважає, що оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що право позивача було порушено, тому до набувача - ТОВ «Карпатська нафтова компанія» переходить лише право користування на частину земельної ділянки.

Відхилення судом першої інстанції заяви про застосування наслідків спливу позовної давності суперечить фактичним обставинам справи та спричинене неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ «Карпатська нафтова компанія» ще до березня 2010 року подавала заяву лише щодо виділення земельної ділянки площею 2,3525 га для обслуговування викуплених складів. У 2011 році на замовлення позивача виготовлено землевпорядну документацію на зазначену земельну ділянку. Тому, на думку апелянта, позивач вводить суд в оману щодо того, що він дізнався про своє порушене право у 2015 році. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також вважає необґрунтованими задоволення позовних вимог в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про скасування державної реєстрації права власності. Суд першої інстанції задовольнив і вимоги про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, і вимоги про скасування рішень державного реєстратора, і вимоги про скасування державної реєстрації прав. Хоча такі вимоги фактично дублюють одна одну для ефективного захисту порушеного права достатньо ухвалення одного із наведених рішень.

Крім того, жодних правових підстав для скасування рішень державного реєстратора та для скасування державної реєстрації прав у позові не зазначено. Вважає, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Карпатська нафтова компанія» у частин позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 (а.с.203-223, том 4).

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, представник ТОВ «Карпатська нафтова компанія» у відзиві зазначає, що апелянт ігнорує наявність преюдиційних судових справ №352/1243/15-ц, №352/1245/15-ц та №352/1246/15-ц і тому помилково вважає, що товариство не довело наявність права користування земельної ділянки, її розмір та перетин із земельними ділянками відповідачів, а також наявність порушеного права. Верховним Судом у справі №352/1243/15-ц встановлено факт набуття права користування на земельну ділянку площею 7,5 га, визначено її межі та наявність перетину із земельними ділянками відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення судом ці преюдиційні обставини було в повній мірі використано, що відповідає вимогам процесуального законодавства. Верховним Судом у справі №352/1245/15-ц також встановлено, що земельна ділянка площею 7,5 га перебувала у користуванні військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_3) і у зв`язку з купівлею цього військового містечка ТОВ «Карпатська нафтова компанія» має право на першочергове користування цією землею. Ці ж факти встановлені Верховним Судом у справі № 352/1246/15-ц, в якій наявні висновки судової експертизи, на підставі яких суд встановлював вже розмір (7,5 га) та рамки земельної ділянки, якою має користуватися ТОВ «Карпатська нафтова компанія». Тому посилання ОСОБА_1 на потребу призначення експертизи є неправильними. Також апелянт помилково вважає, що спірні договори не могли бути визнані недійсними судом першої інстанції, так як це передбачено законом (ст.152 ЗК України та ст.215 ЦК України). Зазначені договори є недійсними, так як порушують право користування ТОВ «Карпатська нафтова компанія» земельною ділянкою. Недостатніми для задоволення апеляційної скарги є посилання апелянта на те, що задоволення позову не відновить порушених прав позивача, адже зазначені рішення Верховного Суду підтверджують права користування підприємством своїм нерухомим майном і дають можливість здійснити першочергове право користування земельною ділянкою з метою здійснення обслуговування даного нерухомого майна. Твердження апелянта про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, не відповідають дійсності і не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, а тому не можуть бути взяті до уваги. Важливим є те, що ОСОБА_1 є особою, яка переховується від органів влади. Так, за даними офіційного сайту МВС Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, він розшукується з 28.09.2015 року. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін (а.с.2-9, 40-43, том 5).

Інші учасники справи правом на подання відзиву не скористались, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У судове засідання не з`явилися: представник третьої особи Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, відповідачі Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про день, місце та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованою поштовою кореспонденцією та у спосіб доставлення смс-повідомлень.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В., представників позивача ТОВ «Карпатська нафтова компанія» адвокатів Чугунова М.В. і Ридая Н.В., суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

В силу ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено,що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 р. (т.1, а.с.180-183), яке набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 р. (т.1, а.с.66-70), залишеними без змін постановою Верховного Суду від 03.10.2018 р. (т.2, а.с.119-125), у цивільній справі № 352/1243/15-ц за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки задоволено позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія».

Вказаним судовим рішенням визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області: № 228 від 05 травня 2011 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 »; № 391 від 07 липня 2011 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 травня 2011 року № 228»; № 396 від 07 липня 2011 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 ».

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, видані Тисменицькою РДА Косару П.В., а саме: державний акт серії ЯЛ № 409535 на право власності на земельну ділянку площею 1,9995 га з кадастровим номером :04:044:1102 від 22.08.2011 р.; державний акт серії ЯМ № 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 від 22.10.2012 р.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Даним рішенням встановлені обставини порушення земельних прав ТОВ «Карпатська нафтова компанія», що не підлягає доказуванню у цій справі відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України.

Зазначеним рішенням встановлені обставини, що 23 березня 2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І.П., зареєстрований у реєстрі за №Д0338.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14993574 від 21.06.2007 року, право власності позивача на придбане за вказаним правочином нерухоме майно 21.06.2007 року зареєстровано ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним №9640840.

На підставі протоколу №5 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації від 03.06.2008 року ТОВ «Карпатська нафтова компанія» отримало попереднє погодження містобудівного обґрунтування по виділенню земельної ділянки площею 7,5 га під будівництво закладів господарсько-складського призначення на базі викупленого колишнього військового містечка в південній частині АДРЕСА_3 Івано-Франківської області.

03.06.2014 року право власності позивача на об`єкт нерухомого майна - «військове містечко № НОМЕР_1 » по АДРЕСА_1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58.

У травні 2015 року при розробці ФОП ОСОБА_7 проекту землеустрою цієї земельної ділянки було виявлено, що з виділених 7,5 га землі ТОВ «Карпатська нафтова компанія» може оформити свої права лише на земельну ділянку орієнтовною площею 1,05 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , що знаходиться в урочищі «Горішній помірок».

Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 05.05.2011 року №228 надано дозвіл відповідачеві ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, за межами населеного пункту с. Драгомирчани, в урочищі «Забереж».

Розпорядженням №391 Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 07.07.2011 року внесено зміни до розпорядження №228 від 05.05.2011 року, а саме надано дозвіл ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради за межами с. Драгомирчани в урочищі «Горішній помірок».

Згідно розпорядження Тисменицької РДА від 07.07.2011 року №396 ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,995 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Горішній помірок» на території Драгомирчанської сільської ради, передано у власність ОСОБА_6 дану земельну ділянку та видано останньому державний акт на право власності на земельну ділянку.

На підставі розпорядження від 07.07.2011 року №396 ОСОБА_6 22.08.2011 року отримав Державний акт серії ЯЛ №409535 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9995 га з кадастровим номером :04:044:1102, а в подальшому розділив її на окремі земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, на які 19.10.2012 року отримав одинадцять державних актів, а саме: серії ЯМ № 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115; серії ЯМ № 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116; серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117; серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118; серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119; серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120; серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121; серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122; серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123; серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124; серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114.

Як встановлено з договорів купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_6 належні йому одинадцять земельних ділянок відчужив згідно оспорюваних нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, а саме:

- відповідачу ОСОБА_1 шість земельних ділянок: 1) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6232; 2) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6240; 3) земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6220; 4) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6236; 5) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6228; 6) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6244 (т.1, а.с. 9-13, 64);

- відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 згідно договору від 28.12.2012 р. за реєстровим № 6364 (т.1, а.с.14);

- відповідачці ОСОБА_3 дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6257; земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 згідно договору від 25.12.2012 р. за реєстровим № 6253 (т.1, а.с.15-16);

- відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 згідно договору від 03.08.2015 р. за реєстровим № 1019 (т.1, а.с.62);

- відповідачу ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 згідно договору від 11.04.2014 р. за реєстровим № 2107 (т.1, а.с.63).

Вказані земельні ділянки, а саме: площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, власником яких є відповідач ОСОБА_1 ; земельна ділянка площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, власником якої є відповідач ОСОБА_2 ; земельна ділянка площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, земельна ділянка площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, власником яких є відповідачка ОСОБА_3 ; земельна ділянка площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, власником якої є відповідач ОСОБА_4 ; земельна ділянка площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, власником якої є відповідач ОСОБА_5 , - 22.10.2012 р. зареєстровані у Державному земельному кадастрі, що підтверджується відповідними витягами з ДЗК (т.1, а.с.17-46, т.3, а.с.181-183).

Права власності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на спірні земельні ділянки зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 згідно рішення індексний номер 23079292 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 - згідно рішення індексний номер 23080118 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 - згідно рішення індексний номер 23089173 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 - згідно рішення індексний номер 23078390 від 23.07.2015 р.; на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 - згідно рішення індексний номер 23091465 від 23.07.2015 р.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 згідно рішення індексний номер 939127 від 18.03.2013 р.

За ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 згідно рішення індексний номер 23105200 від 23.07.2015 р., на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 - згідно рішення індексний номер 23106218 від 23.07.2015 р.

Вказані обставини підтверджуються відповідними інформаційними довідками від 17.05.2017 р. (т.1, а.с.47-61). Вказані вісім рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оспорюються у рамках даної справи.

За ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23360133 від 03.08.2015 р. (т.1, а.с.62).

За ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12366683 від 11.04.2014 р. (т.1, а.с.63).

Крім того, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23092270 від 23.07.2015 р. (т.1, а.с.64).

В матеріалах справи також міститься постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 23.12.2020 року, залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.04.2021року в справі №352/995/17.

Із вказаних судових рішень встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 27 грудня 2016 року у подібних правовідносинах, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2017 та постановою Верховного Суду від 5 вересня 2018 року і набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області №226 від 05.05.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_11 »; №389 від 07.07.2011 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 5 травня 2011 року №226»; №397 від 07.07.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_11 ». Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, видані Тисменицькою РДА Івано-Франківської області Гладуну О.І., а саме: Державний акт серії ЯП №409534 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1100 площею 1,9794 га від 22 серпня 2011 року; Державний акт серії ЯМ №658790 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1104 площею 1,1658 га від 19 жовтня 2012 року; Державний акт серії ЯМ №658791 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1105 площею 0,0816 га від 19 жовтня 2012 року; Державний акт серії ЯМ №658792 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1106 площею 0,1720 га від 19 жовтня 2012 року; Державний акт серії ЯМ №658793 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1107 площею 0,2000 га від 19 жовтня 2012 року; Державний акт серії ЯМ №658794 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1108 площею 0,3600 га від 19 жовтня 2012 року (т. 4, а.с. 12-20, 41-50).

Даним рішенням також встановлені обставини порушення земельних прав ТОВ «Карпатська нафтова компанія»

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що предметом оспорюваних договорів є земельні ділянки, права власності на які належали ОСОБА_6 за державними актами, які визнані недійсними у судовому порядку, оспорювані договори слід визнати недійсними. Встановивши, що про наявність оспорюваних договорів купівлі-продажу позивачу стало відомо під час розгляду справи №352/1243/15-ц у 2015 році, тому згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Оскільки позивач на час розгляду справи не має права власності чи іншого речового права на предмет правочину, тому не може використовувати правовий механізм витребування цього майна, дійшов висновку, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту. Заявлені позивачем вимоги про скасування рішень про державну реєстраціюправ та їх обтяжень та скасування права реєстрації права власності на спірні земельні ділянки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позовна вимога про повернення спірної земельної ділянки до земель запасу сільської ради правонаступником сільської ради не заявлялася, тому до задоволення не підлягає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України, у редакції від 13 січня 2007 року, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 23 березня 2007 року групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія», при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Отже, чинне на час укладення вказаного договору земельне та цивільне законодавство не передбачало автоматичного переходу права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості. За умов, визначених у вказаній статті, для отримання права власності на земельну ділянку необхідно було укласти договір, і право користування земельною ділянкою має посвідчуватися договором оренди.

Аналогічна норма міститься й у ЦК України, а зокрема статті 377 цього Кодексу, яка закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Тобто, автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди передбачала стаття 377 ЦК України.

Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Однак передбачений законодавцем принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди не знаходить належного втілення у нормах, які регулюють перехід прав на земельну ділянку при переході права власності на споруду, яка на ній розташована, коли такий об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування, зокрема, щодо об`єктів нерухомості, які мають режим військового майна.

Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Пунктом 7 Розділу 10 Перехідних положень ЗК України, чинного на час укладення між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» договору купівлі-продажу від 23 березня 2007 року, визначено, що громадяни та юридичні особи, які одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, передбачених раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Згідно з частиною п`ятою статті 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частинами першою, третьою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

В силу положень частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.

Таким способом може бути, зокрема визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої статті 16 ЦК України).

Отже, чинне на час укладення вказаного договору земельне та цивільне законодавство не передбачало автоматичного переходу права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості. За умов, визначених у вказаній статті, для отримання права власності на земельну ділянку необхідно було укласти договір, і право користування земельною ділянкою має посвідчуватися договором оренди.

Однак передбачений законодавцем принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди не знаходить належного втілення у нормах, які регулюють перехід прав на земельну ділянку при переході права власності на споруду, яка на ній розташована, коли такий об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування, зокрема, щодо об`єктів нерухомості, які мають режим військового майна.

Спеціальні положення ЗК України та законодавства, яке регулює правовий режим військового майна у Збройних Силах України, на час укладення договору купівлі-продажу військового майна передбачали належність земельних ділянок до земель оборони фактично за їх суб`єктною ознакою - надання їх для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Тому перехід права на земельну ділянку, що має правовий режим земель оборони, до приватного власника придбаного об`єкта нерухомості, розташованого на ній, об`єктивно зумовлює зміну її цільового призначення, зокрема, на землі забудови (житлової або громадської) або землі промисловості, адже змінюється суб`єкт її використання, земельна ділянка в такому випадку використовується для експлуатації придбаного у власність об`єкта нерухомості, розташованого на цій земельній ділянці, а не є наданою для розміщення і діяльності військової частини.

Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Як встановлено з матеріалів справи, 23 березня 2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» було укладено Договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І.П., зареєстрований у реєстрі за №Д0338.

Встановивши, що ТОВ «Карпатська нафтова компанія» 23 березня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу придбала у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3, які розташовані на земельній ділянці, яка на підставі розпорядження Тисменицької РДА у 2011 році передана ОСОБА_6 (яку останній в подальшому відчужив, зокрема, ОСОБА_1 ), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки у межах переданої ОСОБА_6 земельної ділянки (яка згодом поділена на одинадцять земельних ділянок) знаходиться придбане позивачем майно колишнього військового містечка, що в свою чергу становить порушення прав ТОВ «Карпатська нафтова компанія», оскільки на час відчуження військового майна за відповідним правочином згідно із чинним на той час законодавством, до набувача права власності на об`єкт нерухомого майна (військове майно), який розташований на земельній ділянці, що перебувала в користуванні іншої особи, могло перейти право користування земельною ділянкою на таких самих умовах і в тому ж обсязі, що були встановлені для попереднього власника нерухомого майна, або право вимагати оформлення земельних прав, які в нього виникають.

Таким чином, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» під час придбання військового майна - нежитлових будівель військового містечка, мала право претендувати на оформлення земельної ділянки у розмірі, необхідному для обслуговування придбаних будівель.

Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, які належали до військового майна, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання військового майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цим зумовлюється право власника такого об`єкта нерухомості вимагати оформлення у встановленому порядку свого права користування відповідною земельною ділянкою.

Узагальнюючи викладене, суд погоджується з висновками суду про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову, оскільки Тисменицька РДА, передаючи земельну ділянку у власність ОСОБА_6 ,, не переконалася в тому, що ця земельна ділянка є вільною.

Твердження апелянта про те, що суд зробив неправильний висновок про перехід права на земельну ділянку до позивача, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на те, що після продажу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області нерухомого майна колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3, земельна ділянка, на якій розташоване це майно, втратила статус земель оборони, визначений Законом України «Про використання земель оборони».

Вирішуючи спір, враховуючи, що в оспорюваних договорах купівлі-продажу предметом є земельні ділянки, суд дійшов правильного висновку про те, що оспорюваними договорами купівлі-продажу ОСОБА_6 відчужив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельні ділянки, набуті ним на підставі державних актів, визнаних недійсними в судовому порядку, що свідчить про невідповідність таких угод положенням статті 203 ЦК України і є правовою підставою для визнання угод недійсними в порядку статті 215 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги на обрання позивачем неефективного способу захисту порушених прав, так як права особи, що вважає себе власником майна, підлягають захисту на підставі статті 388 ЦК України, безпідставні, оскільки, як встановлено судами, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» є лише власником нерухомого майна колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3, що розташоване на земельній ділянці, переданій у власність ОСОБА_6 , і, оскільки спір у справі стосується земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачу майно, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що права особи, яка по суті не має статусу неволодіючого власника, не підлягають захисту шляхом пред`явлення позову до власника земельних ділянок з використанням правового механізму, установленого статтею 388 ЦК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції висловленій у постановах Верховного Суду: від 02 липня 2020 року у справі № 352/1246/15-ц (провадження № 61-4910св20), від 26 лютого 2020 року у справі № 761/4097/17 (провадження № 61-14050св19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Спростовуючи доводи апелянта щодо того, що на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу земельних ділянок розпорядження Тисменицької РДА №228 від 05.05.2011 року, №391 від 07.07.2011 року та № 396 від 07.07.2011 року та державні акти на право власності, видані на ім`я ОСОБА_6 (первинного власника) були дійсними, слід виходити з такого.

За змістом ст. 216, 236 ЦК України, недійсним правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю, він є недійсним з моменту вчинення. Які б юридично значимі дії не здійснювалися за наслідками укладення правочину, вони не можуть отримати визнання правомірними лише з тієї причини, що були вчинені до моменту підтвердження факту нікчемності або недійсності такого правочину у судовому порядку.

В даній справі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватись одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта що в рамках даної справи не призначалося судової експертизи, а тому не було встановлено межі належних сторонам земельних ділянок (як ОСОБА_1 , так і інших відповідачів, які придбали земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу) відповідно до даних земельного кадастру, не визначено розташування межових знаків, оскільки таких клопотань сторонами не заявлялося.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - на відповідача.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що надані у власність, зокрема, ОСОБА_1 , спірні земельні ділянки (первісна та новоутворені в результаті її поділу) не були вільними, порушене право позивача підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб.

Доводи апелянта про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду із цим позовом є безпідставними, оскільки про порушення своїх прав ТОВ «Карпатська нафтова компанія» стало відомо у травні 2015 року при розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), а із позовом товариство звернулося у червні 2017 року. Тобто, в межах строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно з`ясував обставини справи, надав вірну оцінку усім доказам, а тому рішення суду слід залишити без зміни.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни залишити без задоволення, рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 08 вересня 2022 року.