ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/361/21

Провадження № 22-ц/4820/667/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карасевича В. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року (суддя Бабій О. М., повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що у жовтні-грудні 2020 року працівники Волочиської дільниці Красилівського відділення АТ «Хмельницькгаз» здійснювали перевірку лічильника газу та знімали показники у належному йому житловому будинку АДРЕСА_1 . Жодних зауважень щодо стану лічильника не було. З часу встановлення газового лічильника у 2013 році відмітки про його перевірку відсутні. 15.02.2021 після зняття лічильника для заміни на новий працівники відповідача виявили два отвори на його корпусі. Акт про вилучення лічильника не складався. 16.02.2021 був складений акт на відключення газових приладів. За його відсутності 16.02.2021 проведена експертиза лічильника, відповідно до якої виявлено втручання у роботу лічильника з метою зменшення показників газу. Такий висновок є неповним та необ`єктивним, містить розбіжності з описовою частиною. В акті демонтажу засобу вимірювальної техніки вказано, що вимірювальний прилад 2012 року випуску з показником 0048,44 куб. м, що не відповідає дійсності. Засідання комісії щодо розгляду акту про порушення № 2 було проведено без його участі, хоча у телефонному режимі попередив про неможливість явки. Вважає, що комісія ніякого колективного рішення не приймала, протокол засідання не вівся, йому не надіслано рішення комісії. Відповідач при розрахунку розміру оплати не врахував переплату в сумі 840 грн за показниками лічильника та не попередив за три дні про відключення газопостачання.

Тому позивач просив визнати неправомірними: дії представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» щодо перевірки газового лічильника у господарстві по АДРЕСА_1 ; дії представника майстра відділу інспектування ОСОБА_4 щодо складання акту № 2 від 16.02.2021; дії комісії відповідача від 25 лютого 2021 року по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільчих систем та нарахування до оплати донарахування об`ємів спожитого газу на суму 7504,51 грн і на відшкодування вартості експертизи лічильника 1622 грн; дії відповідача про відключення від газопостачання будинковолодіння та зобов`язати підключити вказане будинковолодіння до постачання газу за кошти АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову та зобов`язати відповідача здійснити підключення газу до будинковолодіння. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. У рішенні не зазначено, що судді був заявлений відвід у зв`язку з порушенням розумних строків розгляду справи. Судові засідання відкладалися без вагомих причин. Після відновлення судового розгляду після видалення суду до нарадчої кімнати будь-які процесуальні дії не вчинялися, докази не досліджувалися. При тривалому розгляді справи не враховано те, що житловий будинок був відключений від газопостачання. Експертиза лічильника не проведена у спосіб, визначений законом для проведення судових експертиз. Справа розглянута поза часом його призначення. Суд не взяв до уваги його доводи щодо незаконності дій відповідача та рішення комісії.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає, що ОСОБА_1 не спростував факт втручання в роботу лічильника газу та не надав доказів порушення його прав працівниками товариства.

У засіданні апеляційного суду позивач апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача її не визнав.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , у якому фактично не проживає. За його згодою у житловому будинку проживає донька із сім`єю, у тому числі зять ОСОБА_3

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Вказані обставини не заперечуються сторонами.

15 лютого 2021 року представники відповідача, які прибули у належний позивачу будинок для демонтажу лічильника газу на періодичну повірку, у присутності осіб, які проживають у будинку, виявили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (два отвори в захисній кришці лічильного механізму).

Про порушення, передбачене пп. 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, був складений акт про порушення № 14 та акт про виявлені порушення № 14 від 15.02.2021 (а.с. 35, 36).

15 лютого 2021 року засіб вимірювальної техніки був демонтований для проведення експертизи, про що складений акт № 14 (а.с. 37).

Відповідно до акту експертизи лічильника від 16.02.2021 лічильник газу типу G-4Т(0) Самгаз № 4 року випуску, показник 12646,06 куб. м має пошкодження цілісності відлікового механізму, а саме присутні два отвори в кришці лічильного механізму та подряпини на верхній частині корпусу; виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу (а.с. 39).

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1173 від 16.02.2021 року лічильник газу мембранний G-4Т(0) Самгаз № 4589375 за результатами повірки визнаний технічно несправним - не працює лічильний механізм, похибка вимірювання на повірочних витратах перевищує допустиму величину (а.с. 41).

16 лютого 2021 року житловий будинок АДРЕСА_1 був відключений від газопостачання (а.с. 44).

16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 складений акт про порушення № 2 та повідомлено про засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення, яке буде проведено 25.02.2021 (а.с.42-43).

25 лютого 2021 року комісія з розгляду акту про порушення задовольнила акт про порушення № 2 від 16.02.2021 в повному обсязі та затвердила акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за період з 05.12.2020 по 31.01.2021 в сумі 7504,51 грн (а.с. 45-47).

Крім того, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» направило ОСОБА_1 рахунок на відшкодування вартості експертизи лічильника у розмірі 1622 грн (а.с. 50).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позовних вимог.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ передбачені випадки обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам оператором ГРМ, серед яких під п. 6 зазначено несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) (пункт 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ (пункт 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ).

У пп. 3 пункту 1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ).

Останнє контрольне зняття показань лічильника газу в будинку позивача було здійснено 04 грудня 2021 року, що відповідає даним, зазначеним в акті-розрахунку необлікованого об`єму природного газу та його вартості (а.с.55-56).

За положеннями глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (пункт 1).

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункт 2).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» (пункт 8)).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 10).

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надав оцінку аргументам і доводам сторін та прийшов до обґрунтованого висновку, що представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, і підстав для задоволення позову немає.

У зв`язку з наведеним вище не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо незаконності дій відповідача та рішення комісії.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б підтверджували наявність порушень у діях відповідача.

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що експертиза лічильника не проведена у спосіб, визначений законом для проведення судових експертиз, оскільки позивач не ініціював проведення експертизи суб`єктом судово-експертної діяльності. За ініціативою відповідача експертиза лічильника проведена згідно з главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ.

Порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування рішення, суд не допустив.

Відповідно слушними є викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 травня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта