overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 685/344/22
Провадження № 2-н/685/25/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8472 грн 39 коп.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-128/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9810/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Желепи О.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 2-128/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року, постановлену у складі судді Ковбеля М.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/951/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету як органу опіки та піклування Народицької селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Народицької селищної ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду із зазначеним позовом та просить позбавити останніх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, матеріально дітей не забезпечують.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду позов в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимоги про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету як органу опіки та піклування Народицької селищної ради в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 755/8393/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 09 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3773/11 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т. В.
Провадження № 22-ц/802/768/22 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Котенко Л. О. про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача Гулієвої С. А. про проведення судового засідання в реживі відеоконференції.

У вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано «представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни», а потрібно вказати «представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни».

Таким чином в ухвалі Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у цій справі описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали «представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни» замінити на «представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1477/22

провадження № 22-ц/4809/1013/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянув відзив Акціонерного товариства «Універсал Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг monobank від 03 липня 2020 року станом на 28 грудня 2021 року у розмірі 31721,53 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне проваження у справі; встановлено строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2022 року.

02 листопада 2022 року до апеляційного суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу без клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Матеріали апеляційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення позивачеві ухвали суду про відкриття провадження від 04 жовтня 2022 року разом з копією апеляційної скарги з відміткою про вручення 17 жовтня 2022 року (а.с.100).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив Акціонерним товариством «Універсал Банк» подано до суду апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого для подачі відзиву, та без клопотання про продовження строку, то даний відзив належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Універсал Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/965/19

Провадження № 22-ц/4815/1164/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року,після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: В.В. Майданік

С.С. Шимків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1597/22
Провадження № 2/376/965/2022
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2-н/447/303/22
Справа № 447/2364/22
24.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
8890 (вісм тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 89 коп. в тому числі ПДВ заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 1592,85грн. в тому числі ПДВ - заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води; 594,81грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 889,35 грн. інфляційне збільшення; 266,56 грн. 3 % річних.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 496/5896/21
Провадження № 2-о/496/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька територіальна громада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 315, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька територіальна громада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала без реєстрації разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 522/2844/22
Провадження № 2-р/522/33/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 представник позивача адвокат Костинюк Ю.Д. звернувся до суду з заявою у якій просить роз`яснити ухвалу суду про забезпечення позову від 22 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Перевіривши подану заявником заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв 21 вересня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223 про що повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.