overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1081/21
Провадження № 2/723/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 вересня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великокучурівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великокучурівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом знесення ОСОБА_2 господарської будівлі за адресою с.Тисовець, Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району, Чернівецької області, яка знаходиться на відстані 1.53м та 1.82м. від житлового будинку літ. А1-І ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 вересня 2022р..

СУДДЯ
Справа № 291/1160/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 26.10.2022 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 703/3187/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Судове засідання по справі призначено на 01 грудня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 08 год. 10 хв. 26 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 727/6124/22
Провадження № 2/727/1419/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті сторони без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікто-рович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті сторони без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфі-менко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає вико-нанню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Укра-їни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсут-ні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/6124/22, провадження №2/727/1419/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті сторони без самостійних вимог Приват-ний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович, про ви-знання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2022року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вули-ця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та за-перечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4585/22
Провадження № 2/552/2032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення матеріалів позовної заяви без руху

09.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію №0.0..1 від 18.02.2022 року щодо сплати судового збору в сумі 992,40 грн. на рахунок Ленінського районного суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася за захистом порушених прав до Київського районного суду м.Полтави, тому судовий збір належить сплатити на рахунок даного суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу не було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 522/3735/22
Номер провадження 2/522/3375/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2022 року про усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана 04.05.2022 року.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, суд вважає, що до даного часу, вказані в ухвалі суду від 04 березня 2022 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя

21.07.2022
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/253/21
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2022 м. Гребінка

13 липня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

провівши з повною технічною фіксацією судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та про її поділ,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року адвокат Янченко С.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати 3-кімнатну квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділити її між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 по 1/2 частині кожному.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 13.07.2022 року позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, просив визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частку у розмірі 372/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому з метою поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у розмірі 814/1000 вказаної квартири, а за ОСОБА_1 право власності на частку у розмірі 186/1000 спірної квартири.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13 липня 2022 року суд, закінчивши судові дебати, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у вчиненні певної процесуальної дії, а саме повторному заслуховуванні пояснень сторін та свідка ОСОБА_3 , що має суттєве значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час перебування у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення по даній цивільній справі, у суду виникла необхідність вчинення певної процесуальної дії, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 244, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та про її поділ, призначивши судове засідання о 14-00 годині 28 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 589/859/22
Провадження № 2/589/834/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 290/289/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічука М.М.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 вересня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи : військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 487/779/22
Провадження № 2/487/1397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/779/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа №621/366/22
Провадження №2/621/450/22
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022 по цивільній справі № 621/366/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

При ухваленні рішення була допущена описка в частині зазначення суми судового збору, який належить стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за власною ініціативою без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Шахова