Справа № 214/321/20
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача Ступнік Миколи про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року позов ДВНЗ «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДВНЗ «Криворізький національний університет» 730,20 грн. основного боргу, 47,17 грн. інфляційних втрат, 24,37 грн. 3% річних та 960,50 грн. судових витрат, а всього 1 762,24 грн. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ДВНЗ «Криворізький національний університет» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № 3759 від 13.12.2019 року, що становить 960,50 грн.

13.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у резолютивній частині рішення, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено найменування органу який слід зобов`язати повернути ДВНЗ «Криворізький національний університет» 50 відсотків судового збору, зазначено «Управління Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», тоді як вірно «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 по справі 214/321/20; 2/215/2220/20 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Державному вищому навчальному закладу «Криворізький національний університет» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № 3759 від 13.12.2019 року, що становить 960,50 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: