overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базик Олексія Павловича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Олександр Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, про визнання недійсними договорів та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 закрито в частині визнання недійсним договору міни від 26 червня 2004 року, зареєстрованого у реєстрі за № 10914, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим О.М.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

19 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Базика О.П., до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базик Олексія Павловича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/1448/22
Провадження № 2-о/554/73/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2022 року вище вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Заявником ОСОБА_3 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2022 року отримано 06 квітня 2022 року, про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто у визначений термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивачем не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 22 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення п заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.
Дата документу 26.12.2022
Справа № 501/1687/22
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2022 року у цивільній справі № 501/1687/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 23.12.2022 року по цивільній справі № 501/1687/22, 2-во/501/76/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 501/1687/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей винесено ухвалу про виправлення описки (а.с. 114).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в ухвалі про виправлення описки допущено описку, а саме:

В резолютивній частині вказано: «Державного підприємства морського торгового порту «2002 року».

В той час вірним є: «2002 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2022 року по цивільній справі № 501/1687/22, 2-во/501/76/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2022 року у цивільній справі № 501/1687/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного: «Державного підприємства морського торгового порту «2002 року».

Вважати вірним: «2002 року»

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 587/2171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токраевої В.М.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ( м.Суми, вул. Горького, 58) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Станом на 30 червня 2022 року від представника АТ «Сумське машинобудівне НВО» надійшло клопотання про заміну позивача по справі його правонаступником ТОВ «Котельня північного промислового вузла».
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ломако Ю.М. не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі правонаступника АТ «Сумське НВО» - ТОВ «Котельня північного промислового вузла».
У відповідності до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідно до договорів про відступлення права вимоги № 108/2100077 та 108/2100079/94 від 30.11.2021 року право вимоги за боргом ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Котельня північного промислового вузла», то суду вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступника позивача - ТОВ «Котельня північного промислового вузла».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 55, 196-198, 200 ЦПК України, суд-
Залучити в якості правонаступника позивача АТ «Сумське машинобудівне наукововиробниче об`єднання» - товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (м. Суми, вул. Іллінська, 2, пов. 6, каб. 611).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 347/1127/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2022 р. м.Косів Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. - розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 316 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 681/453/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" серпня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

прокурора Сенькова О.О.,

представника Полонської міської ради Продажець І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Полонської міської ради, до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року керівник Шепетівської окружної пркуратури звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року у справі пизначено підготовче судове засідання.

Прокурор Сеньков О.О. та представник Полонської міської ради Продажець І.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Полонської міської ради, до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 294/587/21
Провадження №2/367/2579/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/686/4607/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 15.08.2022 о 16.55 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2465/21

Провадження № 2/943/598/2022

27 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника - адвоката Мужика Назара Тарасовича звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача - адвокат Мужик Н.Т. направив заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 7 лютого 2023 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2/554/2804/2022
У Х В А Л А

про прийняття провадження

30 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви автогаражного кооператива «Автолюбитель - 104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року представник позивача звернувся до Московського районного суду м.Харкова з даним позовом.

13.07.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Власенко М.В. відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом автогаражного кооператива «Автолюбитель - 104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1116/22
Провадження №2/726/243/22
УХВАЛА

16.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила що позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд на 30.08.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Проскурняк