У Х В А Л А

Справа № 183/629/22

№ 2/183/2325/22

08 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи: Перещепинська міська рада, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мисик О.І. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скарги адвоката Мисика О.І. в інтересах відповідача ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000031. В обґрунтування клопотання зазначає, що в разі задоволення скарги адвоката та скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 можливо буде встановлений факт підроблення документів, що дають право користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою або встановлений факт отримання документів з порушенням чинного законодавства, або буде встановлено відсутність факту накладення спірних земельних ділянок. Документи, рішення, висновки, отримані під час досудового розслідування він має намір використовувати як докази під час розгляду цивільної справи.

Представник відповідача Новомосковської районної державної адміністрації у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга адвоката Мисика РО.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 липня 2022 року за № №0000031.

Саме по собі припущення представника відповідача про те, що у зазначеному кримінальному провадженні можуть бути зібрані докази, які мають значення для вирішення цієї справи, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Більш того, в межах розгляду цивільної справи представник позивача не позбавлений можливості збирати та подавати докази, в обґрунтування своєї позиції щодо вирішення спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наявність у провадженні слідчого судді скарги на постанову дізнавача про закриття досудового розслідування, жодним чином не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мисика Олександра Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена 09 листопада 2022 року.

Суддя Оладенко О.С.