КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року в справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ»,третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДП «АНТОНОВ» 19 серпня 2022 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію тексту рішення йому було вручено 19 липня 2022 року, вважає, що звернувся із апеляційною скаргою 19 серпня 2022 року в передбачений законодавством строк з дати отримання рішення.

Зауважую, що представник ДП «АНТОНОВ»дійсно отримав копію тексту рішення 19 липня 2022 року (а.с.212), однак 30-ти денний строк на апеляційне оскарження закінчився 18 серпня 2022 року, що свідчить про те, що звернувшись із апеляційною скаргою 19 серпня 2022 року відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження на 1 день, а тому вказана ним обставина не може бути підставою для поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо подання клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко