Справа № 569/6140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, вони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та взагалі майже не спілкуються. Шлюбні відносини припинилися давно. Вони проживають окремо. Окрім того, він тривалий час проживає спільно однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка на даний час вагітна і він є батьком майбутньої дитини. Тому збереження шлюбу є неможливим і він підлягає розірванню. І в силу наведених обставин відсутні підстави для надання часу для примирення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2022 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

15 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про надання строку для примирення, в якому просила надати строк для примирення протягом 6 місяців, повідомити у встановленому законом порядку про дату та час слухання справи, оскільки вона бажає дати особисті пояснення щодо поданого клопотання та по суті справи щодо позову і просить врахувати, що вона заперечує проти задоволення позову та постановлення рішення про розірвання шлюбу між ними.

Клопотання мотивує тим, що обставини, які описані позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності, в них немає підстав для розірвання шлюбу. Протягом 18 років вона прикладає зусилля щодо збереження шлюбу, в них виникають непорозуміння, але вони носять тимчасовий характер. Вона зацікавлена у збереженні сім`ї і хоче вжити для цього всі можливі заходи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_4 15 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує і вважає, що строк для примирення сторін надавати необхідності немає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 27 травня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29 травня 2003 року. Цю ж адресу зазначає відповідач і поданих до суду клопотаннях.

Однак, 02 вересня 2022 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 15 вересня 2022 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержана, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про надання строку для примирення за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2004 року. Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в один місяць.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, ст. 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко