overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1003/22

У Х В А Л А

21.10.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

18.10.202 до Літинського районного суду Вінницької області подана зазначена позовна заява.

21.10.2022 до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 11).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), разом з додатками, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа№ 505/3050/22
Провадження № 2-н/505/183/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

24.10.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа№ 505/2085/22
Провадження № 2-н/505/143/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

08.09.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 191/2977/22
Провадження № 2-о/191/122/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 04 листопада 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №710/2516/13-ц
Номер провадження 2-в/710/1/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденка С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 710/2516/13-ц, провадження 6/710/98/2013 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.11.2022.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 206/2718/22
Провадження № 2/206/982/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що подана представником позивача адвокатом Ганчевою Марією Андріївною ( АДРЕСА_3 , РНОКК НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 305/1814/16-ц
Провадження по справі № 2/305/64/22
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача Йосипчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Йосипчука Олега Володимировича про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, в залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Йосипчука Олега Володимировича про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 17 жовтня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 715/1187/22
Провадження № 2-во/715/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М. розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року Глибоцьким районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно. У зв`язку із тим, що в експлікації до схеми розташування будівель та споруд технічного паспорта була допущена технічна помилка, тому у рішенні суду по вищевказаній справі було допущено описку, а саме помилково пропущений житловий будинок літ. «Б».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У текстову та резолютивну частину рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на спадкове майно, внести зміни, а саме доповнивши словами «житловий будинок літ. «Б» загальною площею 34,4 кв.м., в тому числі житловою площею 14,2 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/401/22
УХВАЛА

( вступна та реезолютивна частини)

05.09.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидорчук Н.М., представника відповідача адвоката Малика О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196-200 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву подану представником відповідача адвокатом Маликом О.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Приєднати до матеріалів справи у якості доказу поданий представниом відповідача ОСОБА_3 лист відповідь директора ТОВ «Центравтозапчастин» від 26.07.2022.

Приєднати до цивільної справи поданий представником позивача ОСОБА_4 відзив на зустрічну позовну заяву.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 31.10.2022, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 361/983/22
Провадження № 2/361/2486/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

Позивач заявила клопотання про витребування із Київського обласного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинська, буд. 34) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення 16 червня 2021 року виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал, боргу у розмірі 25506 грн. 89 коп., зареєстрованого в реєстрі за № 25103.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Київського обласного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинська, буд. 34) надати до суду в строк до 01 грудня 2022 року належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення 16 червня 2021 року виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал, боргу у розмірі 25506 грн. 89 коп., зареєстрованого в реєстрі за № 25103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/389/410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні мирової угоди, укладеної 28.09.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - відмовити та продовжити підготовче засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.11.2022 року на 11.15 год. з повідомленням учасників про розгляд справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/161/4041/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12634/22 за позовною заявою ТзОВ «РБП Транс Мост» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12634/22 за позовною заявою ТзОВ «РБП Транс Мост» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.30 годин 05 жовтня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 жовтня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №591/5081/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/640/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Солошенко Л.Є. просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що не було змоги своєчасно подати апеляційну скаргу через збройний напад Російської Федерації на територію незалежної держави Україна.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук