КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/199/20 Головуючий у 1-й інст. - Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

27 грудня2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 - задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу садового будинку, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 12.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №396, договором іпотеки укладеним 12.03.2019 між ОСОБА_2 (іпотекодавець) та ОСОБА_3 (іпотекодержатель), щодо забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, предметом якого є садовий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано укладеним договір позики укладеним між ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (позикодавець) на суму 60000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 2250 дол. США за один місяць.

Визнано недійсним договір іпотеки укладеного 12.03.2019 між ОСОБА_2 (іпотекодавець) та ОСОБА_3 (іпотекодержатель), щодо забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, предметом якого є садовий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в частині визнання договору купівлі-продажу садового будинку недійсним - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 600 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду 17 серпня 2022 року ОСОБА_3 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 22 серпня 2022 року, отримана суддею 23 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.

29 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року неодноразово, а саме 06 жовтня 2022 року, 08 листопада 2022 року та 08 грудня 2022 року направлялась засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_2 , яка вказана в апеляційній скарзі та на електронну адресу. (а.с. 220,223-224).

Однак, конверти з поштовим відправленням направлені за вищевказаною адресою повернулися на адресу суду без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 225-226).

Таким чином, скаржник не отримуючи повідомлення зловживає своїми процесуальними правами.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 27 грудня 2022 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 05 жотвня 2022року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_3 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді