Провадження 2/127/4021/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання в кримінальній справі за № 0000056 від 02.06.2021 року висновку почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису ОСОБА_1 в заяві про прийняття об`єкту в експлуатацію від 05.04.2019 року, які стали підставою для прийняття в експлуатацію будівельних об`єктів ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і реєстрації його декларації, що є предметом спору в цивільній справі.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання зазначає наступне.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зміст вказаної норми, встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 129 Конституції України судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Отже, кримінальне судочиинство врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Таким чином, зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування, тобто кримінального провадження, яке ще не передано для розгляду до суду по суті обвинувачення, законом не передбачено, тому відсутні підстави для зупинення провадження в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Крім того, зі змісту заяви про зупинення провадження у справі не вбачається жодних обставин, які б унеможливлювали розгляд цієї цивільної справи. Виходячи із вищенаведеного, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя