УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2565/21

провадження № 22-ц/4809/1188/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Попович Павла Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирди Володимира Феліксовича, Виконавчого комітету Зннам`янської міської ради Кіровоградської області, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка, третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправним звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року позовну заявуОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирди Володимира Феліксовича, Виконавчого комітету Зннам`янської міської ради Кіровоградської області, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка, третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправним звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Попович П.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду першої інстанції під розписку 12.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року було отримано позивачем 12.10.2022, а апеляційна скарга направлена до Кропивницького апеляційного суду 20.10.2022.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту її отримання позивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Попович Павлу Олександровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Попович Павлу Олександровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Знам`янському міському голові Сокирді Володимиру Феліксовичу, Виконавчому комітету Зннам`янської міської ради Кіровоградської області, Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка, третій особі: Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 листопада 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. І. Чельник