overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4425/22
Провадження № 2-н/591/1117/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 жовтня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 743/657/22
Провадження № 2/743/261/22
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки, згідно інформації Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , тому, з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність її виклику через оголошення на офіційному-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2022 року о 12:50 год.

Здійснити повідомлення (виклик) відповідачки ОСОБА_1 через оголошення на офіційному-порталі судової влади України

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з моменту вручення відзиву. Встановити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 159/4636/21 Провадження № 22-ц/802/850/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Категорія: 63 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голобська селищна рада Ковельського району, про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 497/1459/22
Провадження № 2/497/493/22
УХВАЛА

15.09.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 15 грудня 1996 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №18.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 просить в позовній заяві розглянути справу у його відсутності. Відомостей про вручення відповідачу судової повістки в матеріалах справи не має, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи не має відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачу, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 жовтня 2022 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №464/2878/22
пр № 2-о/464/111/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

присяжних Гуль І.Р., Куп`як Л.С.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи- Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника подав клопотання про призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали заяви суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, при розгляді справ про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на вимоги заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним внаслідок хронічного психічного розладу, зважаючи на наявність даних про психічне захворювання, внаслідок якого встановлено інвалідність, суд вважає, що для визначення психічного недієздатного ОСОБА_2 , слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний час та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні:
УХВАЛА

Справа № 495/2653/22

Номер провадження 2/495/1567/2022

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування та розпорядження будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування та розпорядження будинком.

В ході розгляду даної справи від адвоката Каланжова В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування та розпорядження будинком підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування та розпорядження будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 215/3146/22
2-н/215/745/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом 16.09.2022 інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.01.2022 року, у зв`язку зі смертю особи 19.12.2021.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. Однією з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
СКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" жовтня 2022 р. Справа № 608/817/22
Номер провадження2/608/449/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Чортківського міської ради Шестерини І.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Центр медико-санітарної допомоги" Чортківського міської ради про визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного підприємства "Центр медико-санітарної допомоги" Чортківського міської ради "Про звільнення" від 02 травня 2022 року №110-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст. 40, 42, 49-2, 51, 184, 235 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Уточнені позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради від 02 травня 2022 року №110-к «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади реєстратора медичного центральної АЗПСМ по вул. Д. Пігути, 29.
Поновити ОСОБА_1 на посаді реєстратора медичного центральної АЗПСМ по вул. Д. Пігути, 29 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 травня 2022 року до дня ухвалення рішення у справі в сумі 42 648(сорок дві тисячі шістсот сорок вісім)гривень 84 копійки з відрахуванням обов`язкових платежів.
Стягнути комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді реєстратора медичного центральної АЗПСМ по вул. Д. Пігути, 29 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 21 жовтня 2022 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 166/697/22
Провадження № 2/166/239/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 вересня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, у матеріалах справи відсутні докази кому належить земельна ділянка, на якій розміщений спадковий будинок спадкодавця ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, розгляд справи необхідно відкласти.

Поряд з цим,за нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання позову ОСОБА_2 суперечить закону ,а тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 197,198, 206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року о 09 годині,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року (повний текст рішення складено 28 січня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним правочину - договору дарування 1/2 частини квартири та визнання його як договору купівлі-продажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 22 грудня 2022 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко