Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 495/7179/19

провадження № 61-13157ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 04 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за розписками,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: поновити строк позовної давності, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за розписками у загальному розмірі 30 500,00 доларів США.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за розписками задоволено.

Визнано причини пропуску строку позовної давності для звернення

ОСОБА_2 з відповідним позовом поважними.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 16 травня 2005 року в розмірі 5 500 доларів США, що станом на день винесення рішення складає 134 530 грн (із розрахунку 24,46 грн за один долар США) та за договором позики від 30 травня 2006 року в розмірі 25 000 доларів США, що станом на день винесення рішення складає 611 500,00 грн (із розрахунку 24,46 грн за один долар США).

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 460,30 грн на користь держави.

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2022 року (надійшла до суду 26 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17 (провадження

№ 61-13412св19), від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/10864/19 (провадження № 61-17278св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за розписками, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2022 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 495/7179/19).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник