Справа № 591/1826/22
Провадження № 2/591/1598/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Луніки Тараса Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Луніка Т.Я. звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 . В шлюбних стосунках сторони не перебувають. Дитина мешкає з матір`ю.

Батько дитини ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує її, не приймає участі щодо утримання дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини відповідач відмовляється платити, посилаючись на свої матеріальні труднощі.

Донька повністю перебувають на утриманні матері. Відповідач відмовляється в позасудовий спосіб визначити та розподілити фінансове та матеріальне утримання дитини.

Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року відкрито провадження по зазначеній справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 01 серпня 2022 року, о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2022 року повернуто позивачці ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Луніки Т.Я. подану нею 01 серпня 2022 року заяву про зменшення позовних вимог у зазначеній справі.

01 серпня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв. у зв`язку з неявкою позивачки та її представника, явка позивачки або її представника в судове засідання визнана обов`язковою.

26 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 21 вересня 2012 року між ним та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Зарічним районним у м. Суми відділом державної респірації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

За час сумісного проживання у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб було розірвано рішенням Зарічного районною суду м. Суми від 25 вересня 2015 року по справі № 591/5379/15-ц.

Крім того, зазначеним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року з нього на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

За останні 6 місяців на погашення заборгованості ним перераховано 47 000 грн. Крім того, зазначає, що він активно приймає участь в житті своїх дітей, витрачає значні кошти для придбання дорогої техніки та іграшок для їх розвитку.

Враховуючи зазначене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; прийняти рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення ОСОБА_1 позову, до досягнення старшою дитиною повноліття; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 593/5379/15-ц від 17 листопада 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 липня 2015 року (а.с.38-42, 57-71).

26 вересня 2022 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді справи № 591/7049/21 розгляд справи відкладено до 20 жовтня 2022 року, 08 год. 30 хв.

В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивачки та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 81 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду даної справи встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 5) та не заперечуються відповідачем.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року у справі № 591/5379/15-ц встановлено, що 21 вересня 2012 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 167, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Вказаним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 липня 2015 року.

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дочки сторін, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує, що згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року по справі №591/5379/15-ц відповідач має обов`язок по сплаті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що щомісячний розмір аліментів - 1/6 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

Доводи відповідача про прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий листа, суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до вимоги цивільного процесуального законодавства суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог, тоді як вимог з таким способом захисту позивачкою не заявлялися.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини поданий до суду 23 травня 2022 року.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням вимог про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 травня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 24 жовтня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко