overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5111/22 Провадження № 2/0274/1380/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43)
до1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" звернулося з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "43-й квартал" та спеціалістам сантехнікам доступ в приміщення вбиральні та ванної кімнати своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення обстеження та виконання робіт по ліквідації аварії внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, з можливим демонтажем унітаза і частини керамічної плитки та інших елементів стіни, які перешкоджають доступу до вказаних стояків.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 09.11.2022 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/784/20 Номер провадження 22-ц/814/1643/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

встановила:

01.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.11.2022 року о 14:00 годині, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 334/4698/22
Номер провадження 2-о/334/248/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до суду звернувся представник: адвокат Михайлов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 11:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Телегуз
Справа № 465/8342/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: за клопотаннямвідповідача . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Василюк
Справа № 188/1013/22
Провадження № 2/188/480/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позову приходить до висновку про те, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що звертаючись до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом позивачем до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору 992, 40 грн., а саме квитанція № 1С4М-6ТМ2-НТ6В-97Х1 від 21.02.2022.

Проте, відповідно до вказаного платіжного доручення вказана сума судового збору сплачена позивачем на рахунок отримувача UA0012491, який не є рахунком отримувача ( Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області ) .

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, суд залишає заяву без руху.

Оскільки представником позивача не надано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у визначеному порядку на рахунок отримувача Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 705/4410/21

провадження № 61-7008св22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

25 серпня 2022 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду, зокрема АТ КБ «ПриватБанк», службі у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області не надано, у зв`язку з чим, відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про виселення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5135/22
У Х В А Л А

14.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_2 .

Згідно листа Виноградівської міської ради за №14-07/741 від 07.10.2022 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2-н/537/593/2022
Справа № 537/2020/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Рудницька А., звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 12 441 грн. 95 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 180 грн. 02 коп., інфляційні витрати в сумі 120 грн. 15 коп., та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. №4407/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім того, положеннями статті 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, та, в свою чергу, відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, а також обставину відсутності реєстрації боржника на території Крюківського району міста Кременчука, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

21.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про надання права на шлюб -

У С Т А Н О В И В:

19.10.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 20.10.2022 року заявник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути заяву до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про надання права на шлюб - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 496,20 грн. згідно квитанції №5212-1966-5262-9405 від 19.10.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.