Провадження №2/359/1046/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шамало Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що 17.01.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис №02. Від вказаного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейні стосунки та повну відсутність взаєморозуміння, а тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 25.11.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність та про підтримання позовних вимог і їх визнання відповідно.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2009року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку в матеріалах цивільної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 430 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2009року відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №02 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.С. Чирка